崔雙瑋 劉纖輝

(南京審計大學(xué))

一、引言

黨的十九屆五中全會以來，黨和國家更加重視慈善事業(yè)的發(fā)展。疫情暴發(fā)后，我國社會收入差距進一步拉大。平均工資最高行業(yè)(多為資本密集型企業(yè))與勞動密集型行業(yè)員工工資差距也越來越大。[1]習(xí)近平總書記在中央財經(jīng)委員會第十次會議上指出要在高質(zhì)量發(fā)展中促進共同富裕，正確處理效率和公平的關(guān)系，構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排，進一步強調(diào)了第三次分配對我國現(xiàn)階段經(jīng)濟社會發(fā)展的重要意義。

二、文獻綜述

隨著第三次分配的發(fā)展規(guī)模不斷擴大以及受眾群體的增加，更多學(xué)者關(guān)注第三次分配的監(jiān)管問題。社會工作督導(dǎo)和評估可以規(guī)范第三次分配實踐路徑（莫騰飛等，2022）。加大慈善捐贈公開透明度和稅收政策優(yōu)惠力度可以加強慈善的監(jiān)督與管理（李健，2022），設(shè)立激勵制度與完善相關(guān)制度有利于第三次分配的制度化（王楊和鄧國勝，2021），獨立的第三方評估機構(gòu)在西方發(fā)達國家已經(jīng)被證明是促進慈善組織健康發(fā)展，提升慈善組織公信力的一個重要監(jiān)督機制（楊文森，2013），慈善組織必須接受捐獻者及相關(guān)利益者的監(jiān)督（閻聯(lián)飛，2013）。這些研究都是對第三次分配的監(jiān)管現(xiàn)狀進行思考，對于分配結(jié)果的公平性、合理性涉及甚少。從審計角度討論對第三次分配均平度的評價標準實際上正是對分配結(jié)果的評價監(jiān)督，可以從民意反應(yīng)、資源利用效率、年度會計審核結(jié)果和慈善機構(gòu)誠信度等多角度進行。為第三次分配審計評價建立指標將有助于推進第三次分配公平化，進一步促進共同富裕?；谠撨壿?，本文主要在后疫情時代背景下討論第三次分配均平化的審計評價方法及其現(xiàn)狀，提出評價指標應(yīng)遵循的原則并建立評價指標體系。

三、第三次分配均平化的監(jiān)督評價現(xiàn)狀

隨著更多的社會資源流入第三次分配系統(tǒng)，外部審計監(jiān)督成為衡量第三次分配實際效果和揭示現(xiàn)存問題的關(guān)鍵一環(huán)。雖然近年我國慈善市場規(guī)模有較大提升，但是分配的均平度和物資的應(yīng)用效率仍不令人滿意。加之疫情的間歇暴發(fā)導(dǎo)致一些家庭陷入暫時性貧困、部分地區(qū)因環(huán)境不確定而不能全面恢復(fù)經(jīng)濟發(fā)展，第三次分配要實現(xiàn)及時、公平的難度變大。目前我國相關(guān)法律和慈善監(jiān)管制度主要包括：（1）年檢制度。慈善機構(gòu)的登記管理部門抽取一定比例的慈善組織通過專項審計等方式進行檢查，重點檢查專項基金、信息公開、業(yè)務(wù)活動、內(nèi)部治理、對外投資等方面。對于檢查中發(fā)現(xiàn)的問題，監(jiān)督部門要責(zé)令慈善組織（基金會）及時整改；情節(jié)嚴重的，要依法進行處罰。對未認定為慈善組織的基金會，監(jiān)督部門應(yīng)當依法出具年度檢查結(jié)論，并通過公告等方式向社會公布。[2]（2）重大活動報告制度。2018年民政部規(guī)定慈善組織或社團在進行重大業(yè)務(wù)活動時應(yīng)當向管理部門報告時間、人員、金額、地點等。[3]（3）信息公開制度。慈善組織應(yīng)向主管部門報告接受、使用物資狀況并將相關(guān)情況以適當形式向社會公布。（4）財產(chǎn)管理制度。慈善組織的財產(chǎn)主要有三類，一是慈善組織設(shè)立時接受發(fā)起人的捐贈、資助的創(chuàng)始財產(chǎn)。二是設(shè)立后從社會或者從他人通過募集、接受捐贈，增加了慈善組織的財產(chǎn)。三是其他合法財產(chǎn)，包括慈善組織會員繳納的會費、政府購買服務(wù)的資金、保值增值的財產(chǎn)以及通過提供服務(wù)或者出租、出售資產(chǎn)獲得的收入等。慈善組織需依照法律法規(guī)和章程，按照捐贈方案協(xié)議且以慈善為目的使用捐贈財產(chǎn)，不得內(nèi)部分配、占用，不返還[4]。（5）法律責(zé)任制度。當慈善組織出現(xiàn)違反法律或嚴重違反章程的行為時，管理機關(guān)有權(quán)依據(jù)法律法規(guī)給予慈善組織或其負責(zé)人行政處罰。目前我國對慈善組織的監(jiān)督主要是管理機構(gòu)監(jiān)督和組織內(nèi)部監(jiān)督。[5]

總覽上述內(nèi)容不難看出第三次分配結(jié)果均平度的審計制度尚未形成，而它們卻是第三次分配發(fā)揮作用的重要因素。目前我國大部分慈善機構(gòu)不能有效結(jié)合各異的情況和條件來提升效益和效率。正如在對貧困地區(qū)或人口進行資助時出現(xiàn)“一刀切”現(xiàn)象：對貧困戶不劃等級地“平均化”處理，對貧困地區(qū)無針對性幫扶，最終影響了公平程度和慈善資源的利用效率。

四、研究背景和價值

（一）第三次分配均平化審計評價指標體系構(gòu)建背景

截至2022年1月27日，全國慈善組織數(shù)量已達11 260家，其中具有公開募捐資格的慈善組織2459家；已備案慈善信托超過700單，財產(chǎn)總規(guī)模超過36億元。[6]雖然我國國民慈善意識大有增強，但疫情的不確定性對慈善事業(yè)仍造成不小打擊。有限的資源和貧困人口的需求都要求提高第三次分配資源利用效率和公平性。通過對慈善機構(gòu)的活動成果進行審計評估可以增強慈善機構(gòu)和大眾對公平程度和效率的關(guān)注，提高慈善組織分配的均平意識。第三次分配主要是要以社會治理概念下的“自調(diào)節(jié)”機制，進一步解決“分好蛋糕”的問題。分配結(jié)果的“均平”程度如何，需要在公平和效益之間做出合理的權(quán)衡——如果過于平均就沒有激勵，社會相關(guān)主體下一輪做大蛋糕的動力不足；如果過于懸殊，勢必會影響到社會的和諧。所以，必須按照“結(jié)果均平化”這個方向來做適當?shù)恼{(diào)整。目前對慈善組織的監(jiān)管一方面主要是年報抽檢、重大活動監(jiān)管和組織信息公示，難以保證慈善機構(gòu)善款物資應(yīng)用的合理程度，另一方面更多限于錢款物資有無私吞濫用，忽視了資源分配的均平度。缺乏公平性、效率、均平度的監(jiān)管制度不利于第三次分配事業(yè)有效發(fā)揮作用，現(xiàn)階段應(yīng)重視審計評價對分配結(jié)果均平度和公平性的側(cè)重，結(jié)合具體實際建立合理的指標體系。

（二）第三次分配審計評價改善及指標構(gòu)建價值

第三次分配本質(zhì)上是社會機制調(diào)節(jié)的資源分配，它有助于激發(fā)共同富裕的內(nèi)生動力，有助于緩解個體焦慮情緒和促進社會精神文明發(fā)展[7]。進行審計評價的主要目的是通過外部對慈善機構(gòu)活動進行監(jiān)督指正，進而更強有力地督促慈善組織改善分配機制、調(diào)整管理體系。建立評價指標體系則是為審計評價提供具體依據(jù)和評判標準。因此在現(xiàn)有的監(jiān)督制度基礎(chǔ)上發(fā)展外部監(jiān)督審計評價方法，建立第三次分配均平度評價指標體系，使相關(guān)評價監(jiān)督與慈善機構(gòu)具體活動制度、效益及公平性緊密結(jié)合，進一步提高第三次分配效益和慈善組織公信力。

近些年國家相關(guān)法律不斷健全，民政部等管理部門也不斷優(yōu)化監(jiān)管制度，將審計與慈善事業(yè)緊密結(jié)合，但由于缺乏有效的評價指標，對慈善活動的審計評價難免出現(xiàn)缺乏信服力、標準不明確等問題。在具體的慈善活動中因技術(shù)性捐贈、知識捐贈等難追蹤、物資市場價格多樣而質(zhì)量參差，審計監(jiān)督難介入跟進，無法給出明確量化結(jié)果。因而建立合理高效的審計評價指標體系將為第三次分配的監(jiān)督審計提供良好依據(jù)，讓審計評價有理可依更有信服力。同時建立操作性強的評價指標體系可以有效使審計評價標準統(tǒng)一化，增強評價的縱向與橫向可比性，也能解決目前一些慈善組織對內(nèi)有資源貪污、對外有分配不公和監(jiān)管部門審計意見說服力弱、評價標準不一的問題。

五、審計指標建立原則和體系研究

（一）第三次分配均平化審計評價指標體系構(gòu)建原則

1.兼顧公平與效率

針對慈善組織資源利用結(jié)果的監(jiān)督審計指標應(yīng)當堅持兼顧公平與效率的原則。公平與效率緊密相關(guān)，相輔相成。在初次分配和再分配過程中因追求效率而有些欠缺的公平就要靠第三次分配彌補。如果在審計評價過程中過于注重公平而忽視效率則會造成資源的浪費，而如果過于偏重效率忽視公平則與第三次分配初衷相背離。因此為推進第三次分配均平化，審計評價指標的建立應(yīng)當守好公平與效率兩個堡壘。

2.保持相對穩(wěn)定性與可比性

我國的第三次分配事業(yè)仍在發(fā)展前期。即使早在2008年就有學(xué)者提出第三次分配建議，而社會上的慈善組織也不斷增多，但第三次分配的相關(guān)制度還有待研究改進，因此審計評價指標的構(gòu)建要保持相對穩(wěn)定性。此外，對第三次分配均平化進行審計評價的目的不僅是給出評價結(jié)果，更是引導(dǎo)慈善組織改善分配制度來推進均平化，因此審計評價指標的建立還要堅持可比性原則，即同一企業(yè)不同時期、不同企業(yè)發(fā)生相似情況，審計評價指標應(yīng)一致可比,以此為慈善組織改進工作提供依據(jù)。

3.靈活可操作

疫情影響下，貧困人口和地區(qū)在其困難原因、狀況更加復(fù)雜的同時分布也并不集中，尤其是貧困人口既存在于偏遠山區(qū)也會在中原農(nóng)村甚至是城市角落。而各樣的慈善組織有各異的組織內(nèi)部文化氛圍、不同的管理制度和規(guī)模，管理人員有不同的管理能力、管理風(fēng)格以及對組織的控制能力。除此以外還有各種活動的差異性以及實際活動中的不確定性，這都要求在進行審計評價時要保持絕對的靈活和高度的應(yīng)變能力。

（二）第三次分配均平化審計評價指標體系研究

慈善活動可大致分為扶貧濟困和事業(yè)發(fā)展幫扶兩類。對慈善活動效率的評價可從資源籌措效率、管理效率和使用效率三方面切入。對公平的評價可從起點公平（即對象選取公平）和結(jié)果公平兩方面進行。

1.對扶貧濟困類活動的審計評價。資源籌措效率包括慈善組織接受的直接捐贈物總價值及較往年增長率、接受捐贈資金額及增長率等。資源管理效率包括資源監(jiān)管水平和物資流動數(shù)據(jù)公開透明度。資源使用效率包括物資流轉(zhuǎn)總額比，所增購物資價格與市場價格比，受幫扶家庭恩格爾系數(shù)變化率、人均收入增長率及人均收入與地區(qū)人均收入比。在公平方面，起點公平包括資源分配標準，資源分配規(guī)則，對象選取方法；結(jié)果公平包括同一地區(qū)不同受幫扶家庭人均收入比、人均獲取善款額比。

2.對事業(yè)發(fā)展幫扶活動的審計評價指標。該類活動的資源籌措效率維度評價指標除扶貧濟困類活動資源籌措評價指標外還應(yīng)包括：所吸納知識型人才數(shù)量及增長率，獲取的知識類捐贈數(shù)量及其實用性評價，投資性捐贈額。資源管理效率維度還包括對知識型捐贈的管理方法合理性，穩(wěn)定人才的保障措施等。資源使用效率維度在教育醫(yī)療體育等方面還包括教育、醫(yī)療人員流入量，相關(guān)資金投入比，相關(guān)設(shè)施配備完善度，當?shù)鼐用窭玫谋憷鹊龋涸诋a(chǎn)業(yè)方面還包括當?shù)卦撔袠I(yè)（產(chǎn)業(yè)）收益變動率，就業(yè)人數(shù)變動情況，當?shù)鼐用袢司杖胱儎?，知識技術(shù)普及狀況等。起點公平方面除幫扶地區(qū)和事業(yè)方向選取規(guī)定外，還要注意對貧困程度不同地區(qū)應(yīng)采取差別化幫扶，禁止一刀切，具體標準可參考地區(qū)教育資源總額，醫(yī)療資源總額，地區(qū)年總產(chǎn)量，地區(qū)人均收益，相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況統(tǒng)計。結(jié)果公平方面可參考教育資源投入增長率，醫(yī)療資源投入增長率，相鄰地區(qū)人均收入差異變動，地區(qū)人均收益與市（縣）人均收益差異。

六、結(jié)語

為實現(xiàn)共同富裕并縮小貧富差距，發(fā)展第三次分配的同時要加強外部的審計監(jiān)督和審計評價，引導(dǎo)慈善組織完善內(nèi)部管理制度和資源配置優(yōu)化等工作，使審計評價指標體系發(fā)揮改善目標導(dǎo)向、增強分配效益和均平化水平的作用。同時，監(jiān)督管理部門可以利用審計評價積極引導(dǎo)慈善組織改革創(chuàng)新，增進慈善活動的時效性和競爭力。慈善組織應(yīng)當做好自我管理和監(jiān)督，及時自我調(diào)整，積極整合吸納的資源，根據(jù)監(jiān)督審計部門做出的審計評價并依照完善的審計評價指標體系，促進組織管理和資源配置工作更加合理，推動第三次分配均平度提高，進而有效發(fā)揮第三次分配作用，實現(xiàn)共同富裕、高質(zhì)量發(fā)展和社會和諧。