○章 成 楊嘉琪

（武漢大學(xué) 中國(guó)邊界與海洋研究院，湖北 武漢 430072）

《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》締結(jié)已過(guò)40年，隨著時(shí)代的發(fā)展，全球海洋治理中的新問(wèn)題層出不窮。國(guó)際法的碎片化深刻體現(xiàn)在全球海洋治理體系之中。發(fā)達(dá)國(guó)家的海洋意識(shí)萌生較早，在規(guī)則制定方面擁有較大的話語(yǔ)權(quán)與影響力。發(fā)展中國(guó)家因海洋意識(shí)生發(fā)較晚，缺乏規(guī)則制定權(quán)與影響力，在全球海洋治理中往往處于被動(dòng)，甚至難以維護(hù)自身權(quán)益。在當(dāng)今百年未有之大變局下，全球海洋治理規(guī)則正在發(fā)生深刻變革，挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存。中國(guó)作為正在崛起的發(fā)展中大國(guó)，應(yīng)當(dāng)在全球海洋治理中積極建言獻(xiàn)策，擔(dān)當(dāng)“負(fù)責(zé)任大國(guó)”應(yīng)有之國(guó)際責(zé)任，為全球海洋治理貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。

一、全球海洋治理體系的發(fā)展現(xiàn)狀

當(dāng)前的全球海洋治理體系是以《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（United Nations Convention on the Law of the Sea，UNCLOS）為核心，協(xié)同國(guó)際海事組織（IMO）以及聯(lián)合國(guó)下屬其他專門(mén)機(jī)構(gòu)制定的各類有硬法或軟法效力的治理規(guī)則交織而成?，F(xiàn)有的全球海洋治理體系已在包括航行安全、國(guó)家海洋管轄邊界的劃設(shè)與管理、維護(hù)生物多樣性與保護(hù)海洋環(huán)境在內(nèi)的諸多領(lǐng)域取得顯著成就，在全球治理的發(fā)展實(shí)踐中發(fā)揮著不可替代的推動(dòng)作用。然而，現(xiàn)有的全球海洋治理體系在整體上也呈現(xiàn)出碎片化的特點(diǎn)，治理內(nèi)容的倡導(dǎo)性總體上大于約束性，治理規(guī)則間的體系化程度不高，尤其是以美國(guó)為代表的霸權(quán)單邊主義傾向的回潮，也為全球海洋治理體系的深入發(fā)展帶來(lái)了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。作為全球海洋治理領(lǐng)域中最為重要的普遍性國(guó)際多邊條約，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》在實(shí)施過(guò)程中也引發(fā)了諸多爭(zhēng)論性問(wèn)題。這其中既包括了《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》在海洋劃界、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)剩余權(quán)利等某些關(guān)鍵制度設(shè)計(jì)上的有意“留白”處理，其模糊規(guī)定隨著時(shí)間的推移正在實(shí)踐中逐步演化為各國(guó)權(quán)利歸屬不明、現(xiàn)實(shí)爭(zhēng)端頻發(fā)的“灰色地帶”，由此愈發(fā)顯露出《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》規(guī)制缺失的不利位面，面對(duì)全球海洋治理領(lǐng)域的若干重大問(wèn)題，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》長(zhǎng)期缺乏有效的回應(yīng)機(jī)制；與此同時(shí)也有相關(guān)具體規(guī)則在條款內(nèi)容或?qū)嵤┏绦蚍矫娴慕忉尯瓦m用爭(zhēng)議，事實(shí)上淪為了少數(shù)霸權(quán)主義國(guó)家單方面擴(kuò)張本國(guó)海洋霸權(quán)的工具性制度倚仗[1]。

當(dāng)前全球海洋治理的主要理念內(nèi)容，基本是建立在西方理論價(jià)值觀的基礎(chǔ)之上，以“無(wú)人之?！钡母拍钪嗡^對(duì)“自由之海”的追求。在價(jià)值傾向上，重競(jìng)爭(zhēng)而輕合作，挾私利而藐公義[2]，為維護(hù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的傳統(tǒng)海上霸權(quán)，處處擠壓和限制新興發(fā)展中國(guó)家的合法海洋權(quán)益。受制于西方價(jià)值和話語(yǔ)導(dǎo)向的海洋治理理念，全球海洋治理中的新問(wèn)題層出不窮，卻難以獲得有效的制度化救濟(jì)和應(yīng)對(duì)途徑。

新世紀(jì)以來(lái)，非傳統(tǒng)安全的全球性威脅持續(xù)上升，各國(guó)海洋政策的調(diào)整引發(fā)了新一輪的海洋地緣戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，而全球海洋治理卻日漸陷入“集體行動(dòng)”的困境，“公域治理”的悲劇不斷上演，國(guó)際海洋治理在議題議程上重局部而輕整體的消極態(tài)勢(shì)愈演愈烈。在此背景下，新興發(fā)展中國(guó)家在現(xiàn)有海洋治理體系中的合法海洋權(quán)益要求也自然難以實(shí)現(xiàn)。

同時(shí)，伴隨著世界海洋權(quán)力格局的改變，發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部對(duì)于國(guó)家戰(zhàn)略、海洋權(quán)益的觀點(diǎn)也逐漸發(fā)生分化，圍繞各項(xiàng)海洋治理議題，發(fā)展中國(guó)家陣營(yíng)的內(nèi)部與外部博弈皆在持續(xù)進(jìn)行。在時(shí)代之變和世紀(jì)疫情相互疊加的影響和震蕩下，面對(duì)現(xiàn)有全球海洋治理體系中的種種治理問(wèn)題，全球海洋治理變革勢(shì)必會(huì)受傳統(tǒng)安全威脅與非傳統(tǒng)安全威脅的聯(lián)動(dòng)影響，全球海洋治理進(jìn)程與國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局一道，正在整體進(jìn)入一個(gè)全新的動(dòng)蕩變革期。

二、百年未有之大變局下的全球海洋治理變革趨勢(shì)

（一）發(fā)展中國(guó)家在全球海洋治理中的崛起

2019年3月26日，習(xí)近平總書(shū)記在中法全球治理論壇閉幕式上的講話中指出，當(dāng)今世界正面臨百年未有之大變局，各種不穩(wěn)定性和不確定性的表現(xiàn)變得更加突出，人類正面臨許多共同挑戰(zhàn)。正如習(xí)近平總書(shū)記所指出的，和平與發(fā)展仍然是時(shí)代主題，但百年未有之大變局催生了國(guó)際體系的新發(fā)展，賦予大國(guó)博弈以新的內(nèi)涵。經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，促使國(guó)際格局發(fā)生了明顯的“東升西降”態(tài)勢(shì)轉(zhuǎn)變[3]，西方列強(qiáng)在400多年來(lái)通過(guò)強(qiáng)權(quán)擴(kuò)張塑造出的以西方為中心、亞非拉為外圍的“中心-邊緣”垂直體系正在瓦解[4]。在如此百年未有之大變局之下，全球海洋治理體系濃重的霸權(quán)色彩逐漸褪去，發(fā)展中國(guó)家海洋意識(shí)與海洋權(quán)利觀的萌發(fā)，推動(dòng)著全球海洋治理體系的逐步變革。發(fā)展中國(guó)家通過(guò)各種國(guó)際機(jī)制及其議題議程，積極提出屬于自己或區(qū)域乃至全球發(fā)展中國(guó)家整體的海洋權(quán)益主張，集體向發(fā)達(dá)國(guó)家陣營(yíng)爭(zhēng)取自身應(yīng)有的海洋權(quán)利，正在成為百年未有之大變局中濃墨重彩的一筆。

縱觀海洋開(kāi)發(fā)利用的世界史，可以說(shuō)西方國(guó)家從來(lái)都是海洋強(qiáng)國(guó)的代名詞，西方國(guó)家對(duì)海上殖民掠奪的熱衷，甚至可以往前一直追溯至古代的腓尼基和古希臘海洋文明。古時(shí)的中國(guó)雖有千年海上絲綢之路的繁榮以及鄭和七下西洋的歷史佳話，但受限于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和認(rèn)知視野，古代中國(guó)始終未能形成先進(jìn)的海洋秩序觀，前有“閉關(guān)鎖國(guó)”以致封閉落后的錯(cuò)誤決策，后在晚清被迫開(kāi)放國(guó)門(mén)的時(shí)局劇變下也未能有效建立起強(qiáng)大海防。西方國(guó)家則自新航路開(kāi)辟時(shí)起，就利用海洋作為其資本原始積累和掠奪殖民地的經(jīng)濟(jì)和交通紐帶，此后又不斷提出“海洋自由論”“海權(quán)論”等引領(lǐng)當(dāng)時(shí)時(shí)代發(fā)展潮流的海洋主張，為其海洋霸權(quán)的全球擴(kuò)張搭建制度性和話語(yǔ)性的體系工具，從而在理論和實(shí)踐的互動(dòng)交匯中逐漸發(fā)展出“西方中心主義”的全球海洋治理觀。

由上述歷史凝練而成的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)于促使當(dāng)代發(fā)展中國(guó)家日漸重視維護(hù)海洋權(quán)益的必要性具有重要意義。發(fā)展中國(guó)家綜合國(guó)力的上升，推動(dòng)了發(fā)展中國(guó)家這一群體在全球海洋治理體系中的角色轉(zhuǎn)變。原先位居全球治理和全球海洋治理邊陲地帶的國(guó)家，逐漸有能力參與全球海洋治理的變革并借此邁向全球海洋治理體系的中心。更何況海洋本身的流動(dòng)性，也決定了其自身的國(guó)際公共產(chǎn)品屬性。在當(dāng)下的國(guó)際社會(huì)，一個(gè)國(guó)家對(duì)于某一國(guó)際公共產(chǎn)品的貢獻(xiàn)力與作用力，決定著該國(guó)在該領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)和影響力。在發(fā)展中國(guó)家對(duì)于海洋權(quán)益的認(rèn)識(shí)逐漸加深之際，其對(duì)于全球海洋治理的貢獻(xiàn)力也在日趨上升。當(dāng)代發(fā)展中國(guó)家在世界范圍內(nèi)的群體性崛起，必然要求重新檢視舊有的海洋權(quán)利分配體系和國(guó)際海洋制度規(guī)則，進(jìn)而構(gòu)建起相對(duì)于以往更加公平公正的海洋權(quán)利與海洋秩序。發(fā)展中國(guó)家所倡導(dǎo)的以上海洋治理理念，自然與西方國(guó)家長(zhǎng)期堅(jiān)持的“西方中心主義”海洋霸權(quán)觀相沖突，這就導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家提出的相關(guān)海洋主張無(wú)法在西方國(guó)家主導(dǎo)下的全球海洋治理體系中獲得全面接納，全球海洋治理體系的改進(jìn)之路依然布滿荊棘。隨著中國(guó)“藍(lán)色伙伴關(guān)系”與“海洋命運(yùn)共同體”等海洋治理理念的提出，在逆全球化的洶涌潮流之下作出了強(qiáng)有力的示范。

（二）全球海洋治理中的新問(wèn)題推動(dòng)變革發(fā)生

伴隨全球海洋治理事務(wù)的快速發(fā)展，全球海洋治理的新領(lǐng)域和新前沿不斷涌現(xiàn)。有關(guān)國(guó)家參與全球海洋治理的能力提升，事實(shí)上也加劇了全球海洋治理的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。海洋治理事務(wù)中的漁業(yè)及其他生物資源與海底油氣資源的開(kāi)發(fā)問(wèn)題，儼然是幾乎所有沿海國(guó)家與內(nèi)陸國(guó)家海洋戰(zhàn)略所瞄準(zhǔn)的靶心所在。全球海洋治理中新問(wèn)題的涌現(xiàn)既是全球海洋治理的一種變革趨勢(shì)，更是推動(dòng)全球海洋治理變革的深刻動(dòng)因。

《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》談判中的“公海自由原則”與“人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則”之爭(zhēng)在國(guó)家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性（Marine Biodiversity of Areas Beyond National Jurisdiction，以 下 簡(jiǎn) 稱BBNJ）的商議過(guò)程中再度浮現(xiàn)。BBNJ將會(huì)賦予全球海洋治理體系新的內(nèi)涵，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的分歧、發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部與發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部分歧嚴(yán)重阻礙著海洋治理的發(fā)展。此外，國(guó)際海底區(qū)域也由勘探資源階段邁入準(zhǔn)備開(kāi)發(fā)階段，收費(fèi)、環(huán)保與信息等核心議題在利益攸關(guān)國(guó)家之間難以協(xié)調(diào)一致。環(huán)保要求將會(huì)為國(guó)際海底區(qū)域開(kāi)發(fā)成本、技術(shù)層面增加難度，由此，制定公正合理的開(kāi)發(fā)計(jì)劃也將成為未來(lái)全球海洋治理需要面對(duì)的新難題?！堵?lián)合國(guó)海洋法公約》自身在制定時(shí)回避了諸如歷史性權(quán)利等重要問(wèn)題[5]，使得現(xiàn)實(shí)中的眾多情境由于“法律真空”而難以得到規(guī)制，如一國(guó)軍艦在他國(guó)領(lǐng)海的軍事測(cè)量、大陸國(guó)家遠(yuǎn)洋群島的直線基線等問(wèn)題加劇了全球海洋治理事務(wù)的復(fù)雜性。新冠疫情發(fā)生以來(lái)，海上公共衛(wèi)生體系遭受?chē)?yán)重沖擊，多艘游輪發(fā)生密集感染疫情而導(dǎo)致航線受阻，造成貨物積壓等連鎖反應(yīng)?！般@石公主號(hào)”郵輪聚集性感染事件為海上公共衛(wèi)生治理敲響警鐘，在世紀(jì)疫情的大背景下，郵輪聚集性與封閉性并存的特點(diǎn)使之成為疫情快速傳播的最佳場(chǎng)所。

（三）全球海洋治理受到非傳統(tǒng)安全問(wèn)題沖擊

非傳統(tǒng)安全問(wèn)題自21世紀(jì)以來(lái)備受關(guān)注，而這種安全問(wèn)題的沖擊力也不可避免地波及到了全球海洋治理。海上恐怖主義威脅以及全球變暖所導(dǎo)致的海平面上升等問(wèn)題無(wú)不威脅著世界的和平與人類的生存，對(duì)現(xiàn)有全球海洋治理體系造成了極大的沖擊。

索馬里地區(qū)、孟加拉灣沿岸、馬六甲海峽等地海盜事件頻發(fā)，前述地區(qū)都為世界航運(yùn)貨物貿(mào)易密集區(qū)域，馬六甲海峽更是眾多航線的必經(jīng)之路。2004年發(fā)生在馬尼拉附近“超級(jí)輪渡14號(hào)”（Super Ferry 14）爆炸事件所造成的慘烈后果至今仍歷歷在目。在環(huán)境保護(hù)議題逐漸中心化的今天，海上恐怖主義威脅所造成的影響也將“外溢”至海洋環(huán)境資源保護(hù)等方面，為全球海洋治理提出新要求。此外，海平面上升將會(huì)對(duì)小島國(guó)家造成生存危機(jī)。以孟加拉國(guó)為例，海平面每上升1米，其將會(huì)喪失17%的領(lǐng)土面積，而圖瓦盧、塞舌爾、馬爾代夫等國(guó)則可能因?yàn)楹Ｆ矫嫔仙耆プ约旱念I(lǐng)土[6]?！堵?lián)合國(guó)海洋法公約》中并未對(duì)海平面上升這一問(wèn)題進(jìn)行考量，海平面上升后國(guó)家所劃定的基線必然發(fā)生改變，更有甚者有些島嶼會(huì)成為“低潮高地”而被迫縮減領(lǐng)海與專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。受到海平面上升威脅的多為島國(guó)，應(yīng)用廣泛的直線基線也可能因?yàn)榈屯輱u嶼被淹沒(méi)而失去某些基點(diǎn)，造成國(guó)家整體基線變動(dòng)，這也將對(duì)航行權(quán)與國(guó)家海洋劃界產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響[7]。海平面上升所帶來(lái)的影響是多層次、全方位的，還包括國(guó)家邊界條約的效力、人工造島能否維持被淹沒(méi)島國(guó)的國(guó)際法人格以及島國(guó)居民的人權(quán)保護(hù)等問(wèn)題[8]。

三、中國(guó)參與全球海洋治理變革的機(jī)遇

（一）中國(guó)參與全球海洋治理變革的內(nèi)在機(jī)遇

高成本、高技術(shù)含量的海洋研究和海洋開(kāi)發(fā)與保護(hù)，需要雄厚的國(guó)家綜合實(shí)力作為支撐[9]。中國(guó)海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略為我國(guó)海洋治理能力的平穩(wěn)、順利提升鋪平道路，我國(guó)日益增強(qiáng)的綜合國(guó)力則為海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略提供了強(qiáng)有力的支撐。

2003年中國(guó)國(guó)務(wù)院頒發(fā)了《全國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃綱要》，也正是此綱要中提出了將中國(guó)建設(shè)成為海洋強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)，黨的十八大報(bào)告中明確提出要建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)。由此，中國(guó)海洋強(qiáng)國(guó)的宏偉戰(zhàn)略藍(lán)圖徐徐展開(kāi)。中國(guó)海上鄰國(guó)眾多，作為陸海復(fù)合型國(guó)家，資源更是需要分散分配給陸海兩個(gè)方面，天然的地理劣勢(shì)與觀念的落后遲滯了古代中國(guó)海洋權(quán)益的發(fā)展。中國(guó)海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的提出是“陸?！彪p線并重建設(shè)的標(biāo)志，在海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略下，我國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)、海洋基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、海洋科技研究、海上安全、海洋人才、海洋環(huán)保技術(shù)等多個(gè)方面齊頭并進(jìn)，為我國(guó)參與全局海洋治理體系變革提供了強(qiáng)勁的內(nèi)生動(dòng)力。同時(shí)，我國(guó)東海防空識(shí)別區(qū)的建立、南海島礁建設(shè)所取得的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展證明我國(guó)海洋能力建設(shè)已取得階段性成就。2021年12月10日，IMO第32屆大會(huì)在英國(guó)倫敦舉行了新一屆理事會(huì)選舉，中國(guó)連續(xù)第17次連任A類理事國(guó)。1999-2020年，我國(guó)共向IMO大會(huì)、理事會(huì)、各委員會(huì)、各分委會(huì)等提交提案773份，占A類理事國(guó)提案總數(shù)的9%[10]。我國(guó)積極參與國(guó)際海洋治理，就各類議題建言獻(xiàn)策提出中國(guó)方案，在海洋治理能力與海洋話語(yǔ)權(quán)構(gòu)建層面齊頭并進(jìn)。

（二）中國(guó)參與全球海洋治理變革的外在機(jī)遇

迄今為止，國(guó)際社會(huì)已先后通過(guò)1958年《領(lǐng)海與毗連區(qū)公約》《捕魚(yú)與養(yǎng)護(hù)生物資源公約》《大陸架公約》以及1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》等一系列公約，從而形成以《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》為核心的全球海洋治理體系。雖然在該體系下全球海洋治理已經(jīng)取得一系列成果，但仍存在如治理規(guī)則缺失、治理體系碎片化等眾多問(wèn)題。

當(dāng)前全球海洋治理體系的核心《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中對(duì)于“歷史性海灣”等內(nèi)容規(guī)定模糊，而對(duì)于海岸相向或相鄰國(guó)家間的大陸架劃界規(guī)則以及專門(mén)適用于南北極地區(qū)的“冰封區(qū)域”規(guī)則僅為原則性、籠統(tǒng)性的模糊規(guī)定，無(wú)法解決復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)情境。公海自由中“自由”在“公海保護(hù)區(qū)”建立的背景之下逐漸成為更加有限的自由，而全球變暖所帶來(lái)冰川融化效應(yīng)，也使得《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》原定的冰封區(qū)域規(guī)則在南北極地區(qū)的適用基礎(chǔ)發(fā)生了根本性變化，北極地區(qū)“安全化”的回潮加深了全球秩序的動(dòng)蕩性與變革性。相較于南極，世界國(guó)家多位于北半球的現(xiàn)實(shí)賦予了北極更加特殊的戰(zhàn)略地位，北極國(guó)家與非北極國(guó)家的身份對(duì)立與利益沖突面廣且深，難以形成如《南極條約》的治理體系，因此更為倚靠《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中“冰封區(qū)域”條款的規(guī)定。此外，當(dāng)前全球海洋治理機(jī)制的碎片化問(wèn)題突出，眾多組織均承擔(dān)海洋治理職能，但各個(gè)組織之間只能交叉、軟硬法相互交織的現(xiàn)狀使得全球海洋治理離“善治”的目標(biāo)仍有一定距離。

現(xiàn)有治理體系的種種問(wèn)題為中國(guó)參與全球海洋治理體系的變革提供了外在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。中國(guó)秉持“共商共享共建”理念，提出海洋命運(yùn)共同體等海洋共同邏輯觀是解決當(dāng)下治理體系中種種困境的一劑良方。

四、阻礙中國(guó)參與全球海洋治理變革的因素

（一）西方發(fā)達(dá)國(guó)家海洋霸權(quán)主義的擴(kuò)張

長(zhǎng)久以來(lái)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家處于全球海洋治理體系的中心地位，發(fā)展中國(guó)家的群體性快速崛起加深了西方國(guó)家對(duì)自身“優(yōu)勢(shì)地位”消解的不安。西方國(guó)家長(zhǎng)久以來(lái)堅(jiān)持海洋霸權(quán)主義并主導(dǎo)海洋秩序，阻礙發(fā)展中國(guó)家對(duì)全球海洋治理的深度參與。

以美國(guó)為例，美國(guó)對(duì)于《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》秉持“合則用、不合則棄”的態(tài)度，以游離于《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》之外的身份堅(jiān)持其所謂的“海洋自由論”，于全球范圍內(nèi)開(kāi)展“航行自由”行動(dòng)，給中國(guó)等國(guó)家正當(dāng)?shù)暮Ｑ髾?quán)益訴求扣上“過(guò)度海洋主張”的帽子。自2017年特朗普擔(dān)任總統(tǒng)以來(lái)，截至2019年9月，美國(guó)海軍軍艦非法擅入南海地區(qū)相關(guān)海域次數(shù)多達(dá)13次[11]。2020年7月13日，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧發(fā)布了《關(guān)于美國(guó)對(duì)中國(guó)在南中國(guó)海海洋主張立場(chǎng)》，挑戰(zhàn)我國(guó)南海的合法主權(quán)。日本對(duì)華政策更是與美國(guó)亦步亦趨[12]。此外，以美國(guó)為代表的西方國(guó)家長(zhǎng)期處于全球霸權(quán)國(guó)的政治地位，現(xiàn)有國(guó)際秩序以及海洋治理體系以其利益為核心所建立，由此維護(hù)現(xiàn)有國(guó)際秩序以及海洋治理體系即是維護(hù)其本國(guó)國(guó)家利益。中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家作為新興力量，在西方國(guó)家以本國(guó)利益為基礎(chǔ)主導(dǎo)的欠缺公平的秩序中缺乏話語(yǔ)權(quán)，難以維護(hù)本國(guó)合法權(quán)益。

（二）孤立主義在全球海洋治理中的回潮

特朗普在任時(shí)期美國(guó)頻頻“退群”是孤立主義在全球治理中再抬頭的有力佐證。國(guó)家間的共同利益是多邊合作的基石，但在全球海洋治理中，環(huán)境保護(hù)與資源開(kāi)發(fā)等議題難以脫離謀求本國(guó)利益最大化的出發(fā)點(diǎn)，國(guó)際合作與單邊主義兩種治理理念互為消長(zhǎng)，塑造出更為復(fù)雜的海洋治理環(huán)境[13]。

全球海洋治理是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，在此動(dòng)態(tài)過(guò)程中需要平衡多國(guó)之間的價(jià)值沖突。治理主體的多元化必然推動(dòng)治理價(jià)值的多元化發(fā)展，價(jià)值觀念的碰撞難以避免，這就為單邊主義與孤立主義創(chuàng)造了生長(zhǎng)空間。特朗普在任時(shí)期，美國(guó)一手造成世貿(mào)組織上訴機(jī)構(gòu)停擺，并在新冠疫情暴發(fā)之際退出世界衛(wèi)生組織，這種單邊主義與孤立主義的態(tài)度在參與全球海洋治理時(shí)同樣清晰。以北極事務(wù)為例，包括美國(guó)在內(nèi)的北極8國(guó)在北極治理中構(gòu)建北極國(guó)家與非北極國(guó)家身份對(duì)立的“差序格局”，北冰洋沿岸5國(guó)簽署的《伊盧利薩特宣言》甚至排除了另外3個(gè)北極國(guó)家。北極國(guó)家注重本國(guó)在北極地區(qū)的主權(quán)，北極理事會(huì)名為多國(guó)及原住民組織參與的北極治理機(jī)構(gòu)，但在實(shí)際中通過(guò)一系列安排排除非北極國(guó)家的投票權(quán)。加拿大與俄羅斯作為北極航道的主要沿線國(guó)，雖然對(duì)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中的“冰封區(qū)域”條款以及國(guó)際海事組織項(xiàng)下的《極地規(guī)則》表示尊重與支持，但同樣堅(jiān)持本國(guó)單邊立法中超出《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》與《極地規(guī)則》規(guī)定范圍的立法規(guī)則。以本國(guó)國(guó)家利益為導(dǎo)向，孤立主義在高政治性語(yǔ)境議題中盛行，國(guó)家間的沖突與矛盾大于合作，為海洋治理帶來(lái)重重困難，即個(gè)體的理性最終會(huì)導(dǎo)致集體的非理性[14]。

（三）海上鄰國(guó)潛在安全威懾

在以美國(guó)為代表的西方國(guó)家不斷介入中國(guó)與鄰國(guó)的海上島嶼主權(quán)與領(lǐng)海劃界爭(zhēng)端的背景之下，中國(guó)與周邊國(guó)家之間在海洋合作治理問(wèn)題上的信任缺乏，嚴(yán)重阻礙了中國(guó)參與全球海洋治理體系的變革潮流。

菲律賓1999年坐灘在仁愛(ài)礁的軍艦至今仍為其軍事哨所，為其運(yùn)送補(bǔ)給的船只頻頻與中國(guó)海警發(fā)生對(duì)峙與沖突?！逗＞ā分匈x予海警船只在某些特定情況下的開(kāi)火權(quán)也被西方國(guó)家惡意解讀，以此降低中國(guó)在東北亞地區(qū)的海洋治理影響力。中國(guó)對(duì)南海諸島礁展開(kāi)的合法建設(shè)也被西方等大國(guó)不斷抹黑，將島礁建設(shè)誣指為軍事基地的建設(shè)，并試圖以此作為中國(guó)“修正主義國(guó)家”的證據(jù)。自2016年菲律賓單方面提交南海仲裁案以來(lái)，仲裁裁決的負(fù)面影響至今仍在蔓延。中國(guó)與東盟國(guó)成員的合作可能在此高度敏感的語(yǔ)境下日漸降低，中日釣魚(yú)島爭(zhēng)端、中韓劃界爭(zhēng)端均非短期能夠解決的問(wèn)題。意識(shí)形態(tài)的對(duì)立以及在國(guó)家利益導(dǎo)向下，中國(guó)海上鄰國(guó)幾乎均屬西方陣營(yíng)，中國(guó)將長(zhǎng)期面臨以一對(duì)多的局面。《南海各方行為宣言》的軟法性質(zhì)決定了其無(wú)執(zhí)行力、缺乏懲罰機(jī)制，仲裁案帶來(lái)的負(fù)面影響也仍在持續(xù)發(fā)酵。由此，中國(guó)周邊的海上環(huán)境阻礙著中國(guó)全球海洋治理機(jī)制的參與，限制中國(guó)海洋話語(yǔ)權(quán)的構(gòu)建，也嚴(yán)重阻礙著中國(guó)在全球海洋治理機(jī)制變革潮流中的地位轉(zhuǎn)變。

五、應(yīng)對(duì)全球海洋治理新問(wèn)題的中國(guó)策略

當(dāng)前治理體系本質(zhì)上仍以西方國(guó)家霸權(quán)主義為中心，在西方“叢林規(guī)則”與“零和博弈”的治理理念之下，全球治理競(jìng)爭(zhēng)加劇，強(qiáng)者愈強(qiáng)而弱者更弱的局面由此產(chǎn)生。國(guó)際社會(huì)中海洋治理能力與治理意愿不相匹配以及全球海洋治理深陷“集體行動(dòng)困境”之情勢(shì)愈發(fā)凸顯。隨著國(guó)際權(quán)力轉(zhuǎn)移，“東升西降”之勢(shì)日趨明顯，為有效應(yīng)對(duì)“逆全球化”趨勢(shì)保障自身海洋權(quán)益，中國(guó)應(yīng)深度參與全球海洋治理體系變革，為未來(lái)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展謀篇布局。海洋不可避免的流動(dòng)為中國(guó)“海洋命運(yùn)共同體”理念的構(gòu)建提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，這一治理理念的提出，將為全球海洋治理體系注入新生活力，彌補(bǔ)全球海洋治理中公共產(chǎn)品供給不足的問(wèn)題，為調(diào)和當(dāng)下矛盾注入中國(guó)智慧。

首先，中國(guó)要以海洋環(huán)境保護(hù)為“海洋命運(yùn)共同體”理念在全球海洋治理體系變革中的切入點(diǎn)?！昂Ｑ竺\(yùn)共同體”理念的構(gòu)建是破解全球海洋治理困境的有利途徑，更是中國(guó)“以對(duì)話代替對(duì)抗，以雙贏取代零和”的治理理念的體現(xiàn)[15]。環(huán)境污染是當(dāng)下海洋治理體系中最為重要的議題，海洋上碰撞事件所導(dǎo)致的油污泄漏等問(wèn)題頻發(fā)，污染治理的高難度性決定了對(duì)污染預(yù)防投入的高回報(bào)性。海洋命運(yùn)共同體所倡導(dǎo)的可持續(xù)發(fā)展的保護(hù)與開(kāi)發(fā)并行理念，正是現(xiàn)如今海洋環(huán)境保護(hù)中所需要的。海洋微塑料防治、極地治理等領(lǐng)域需要多國(guó)合作完成，環(huán)保作為低政治敏感度的領(lǐng)域也極易促成多方合作?？萍紕?chuàng)新與發(fā)展是全球海洋治理發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力[16]，尤其是針對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重大問(wèn)題，國(guó)家在國(guó)防安全、深海探索等領(lǐng)域需要重點(diǎn)攻關(guān)[17]。海洋科技是全球海洋治理能力提升最為重要的途徑，在海上搜救、海洋污染防治、海洋工程建設(shè)以及反海盜等領(lǐng)域，海洋科技的發(fā)展將會(huì)為海洋治理帶來(lái)翻天覆地的變化。海洋科技的進(jìn)步推動(dòng)海洋環(huán)境保護(hù)從“事后處理”向“事前預(yù)警”的發(fā)展，在海洋環(huán)境、經(jīng)濟(jì)治理領(lǐng)域?qū)?huì)產(chǎn)生極大效用。以此為目標(biāo)，中國(guó)應(yīng)大力發(fā)展海洋環(huán)?？萍迹韵冗M(jìn)的科技水平為維護(hù)海洋環(huán)境保駕護(hù)航。

其次，中國(guó)應(yīng)以“海洋命運(yùn)共同體”以及“共商、共建、共享”的海洋共同邏輯為指導(dǎo)，對(duì)全球海洋治理中不斷涌現(xiàn)出的新問(wèn)題提出具有針對(duì)性的解決方案。面對(duì)以美國(guó)為主導(dǎo)的西方等國(guó)家的阻礙，中國(guó)應(yīng)在進(jìn)一步強(qiáng)化自身海洋能力的同時(shí)不斷擴(kuò)大藍(lán)色伙伴關(guān)系，推動(dòng)“一帶一路”沿線區(qū)域“海洋命運(yùn)共同體”的構(gòu)建。海洋治理問(wèn)題不能僅以本國(guó)利益最大化為起點(diǎn)，在涉及多方利益主體之下，兼顧大國(guó)與小國(guó)、國(guó)家主體與非國(guó)家組織體等各方利益才是推動(dòng)全球海洋治理穩(wěn)步前進(jìn)的根本途徑。囿于國(guó)家實(shí)力與發(fā)展程度，大國(guó)與小國(guó)之間的科技、經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距必然存在，在海洋治理中大國(guó)與小國(guó)也必定承擔(dān)著“共同但有區(qū)別的責(zé)任”，因此大國(guó)的擔(dān)當(dāng)精神與貢獻(xiàn)精神是全球海洋治理中不可或缺的存在。在海洋國(guó)家對(duì)于海洋資源的依賴程度日漸加深、國(guó)家間對(duì)于海洋資源的競(jìng)爭(zhēng)加劇的現(xiàn)實(shí)情境下，海洋共同邏輯觀為調(diào)和國(guó)家間矛盾提出新的可能?！昂Ｑ竺\(yùn)共同體”理念倡導(dǎo)國(guó)家間互聯(lián)互通，針對(duì)海洋資源采取互利共贏的合作開(kāi)發(fā)形式，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家提供海洋技術(shù)幫扶，最終實(shí)現(xiàn)多方共贏。

最后，進(jìn)一步增強(qiáng)中國(guó)在有關(guān)全球海洋治理體系國(guó)際條約規(guī)則制定過(guò)程中的議題設(shè)置、約文起草和締約談判等方面的能力[9]，扭轉(zhuǎn)中國(guó)在國(guó)際條約規(guī)則締結(jié)中的被動(dòng)地位。長(zhǎng)久以來(lái)，都是由西方國(guó)家制定全球海洋治理體系中的國(guó)際條約規(guī)則，中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家只能被動(dòng)接受，發(fā)展中國(guó)家的海洋權(quán)益難以保障。由此，以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家新興力量在全球海洋治理體系條約規(guī)則制定的事前參與非常重要。全球海洋治理規(guī)則正在發(fā)生深刻變遷，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》因海平面上升等所受到的一系列沖擊以及BBNJ的談判都為中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家提供了發(fā)聲平臺(tái)，國(guó)際海事組織對(duì)于《極地規(guī)則》的不斷修正也為中國(guó)提供了參與極地運(yùn)輸規(guī)則完善的機(jī)會(huì)。在全球海洋治理體系變革的百年未有之大變局下，機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。西方國(guó)家長(zhǎng)久以來(lái)掌握規(guī)則制定權(quán)，面對(duì)中國(guó)等崛起中的發(fā)展中國(guó)家在規(guī)則制定中的參與仍抱有抵觸與對(duì)抗的心態(tài)。中國(guó)應(yīng)抓住機(jī)遇，增強(qiáng)自身在海洋治理體系中的話語(yǔ)權(quán)與影響力，積極應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家在規(guī)則制定中的挑戰(zhàn)。中國(guó)應(yīng)當(dāng)將聯(lián)合國(guó)、國(guó)際海事組織等國(guó)際組織作為中國(guó)參與全球海洋治理的重要依托，逐漸消弭極地治理中北極國(guó)家的“門(mén)羅主義”，以希冀合作共贏的海洋共同邏輯和負(fù)責(zé)任大國(guó)形象，攜手各國(guó)應(yīng)對(duì)全球海洋治理中出現(xiàn)的各種問(wèn)題。全球海洋治理以人類共同利益為根基，而這種“超越單個(gè)國(guó)家的共同利益”的認(rèn)知更應(yīng)是全球海洋治理的價(jià)值共識(shí)。海洋的流動(dòng)性是全球海洋治理較為困難的根本原因之一，更是“任何一個(gè)國(guó)家的行為均有可能引發(fā)全球海洋治理問(wèn)題，但沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家能夠單獨(dú)進(jìn)行全球海洋治理”這一論斷的內(nèi)在邏輯[15]。全球海洋治理“公地悲劇”的發(fā)生是個(gè)體留益去損、轉(zhuǎn)嫁危機(jī)、以利為先的典型寫(xiě)照。由此，全球海洋治理變革中必須兼顧“義利平衡”，以義為先才有可能真正消解目前所遇之困境，而中國(guó)提倡的“只有義利兼顧才能義利兼得，只有義利平衡才能義利共贏”的“共贏邏輯”正是全球海洋治理中“公地悲劇”“集體行動(dòng)困境”的破解之道[18]。