陳明潔

（華東師范大學 語文教育研究中心，上海200241）

一、問題的提出

《漢書?蘇武傳》記載，蘇武被匈奴遷置于北海牧羊，已降匈奴的李陵受命到北海勸降蘇武，告知他在漢朝的家人境遇，其中講到蘇武長兄蘇嘉的經(jīng)歷和悲慘結局：“前長君為奉車，從至雍棫陽宮，扶輦下除，觸柱折轅，劾大不敬，伏劍自刎?！边@里是說擔任奉車都尉（掌管皇帝車駕）的蘇嘉，隨從皇帝來到雍城棫陽宮，扶著皇帝的輦車“下除”，不料車撞在柱子上折斷了車轅，被彈劾“大不敬”罪名，拔劍自殺身亡。

《蘇武傳》是《漢書》中的名篇之一，被選入不少現(xiàn)當代的古文選本中。文中“扶輦下除”之“除”，在當代選本中的釋義，大致有三種：一是宮殿的臺階（或簡縮為“殿階”）；二是泛指臺階；三是門與屏之間的通道。在最新的統(tǒng)編高中語文教材（選擇性必修中冊）中，《蘇武傳》的注釋兼采了兩種釋義，其注如下：“〔扶輦下除〕扶著皇帝的車子下殿階。除，是門與屏（今所謂照壁）之間的通道?！盵1]（P89）全句的譯釋表明“除”是“殿階”，單獨解釋“除”時卻是“門與屏之間的通道”。如此注釋，令師生們無所適從。對此，已有學者撰文對教材注釋提出商榷，就“‘扶輦下除’到底是什么意思”的困惑，探討了兩個問題：“第一，皇帝的車子是怎樣下殿階的？第二，（教材）注釋對于‘除’的解說很明顯前后矛盾，‘除’到底是指宮殿的臺階，還是門與照壁之間的通道？”[2]這本是很有必要通過深入探究而搞清楚的兩個問題，但由于作者被個別古注的詮釋所束縛，對“除”的釋義最終仍采用“門與屏之間的通道”，未能跳出舊說窠臼，以致未得確詁。

釋“除”為宮殿的臺階，源出《說文解字?阜部》的解釋：“除，殿陛也。”[3]（P306）其中，“陛”即為臺階之意。依據(jù)這一解釋，“除”的本義被界定為“宮殿的臺階”或簡稱“殿階”，為一些古代漢語的教科書及其他有關文言文的專書所采納。對于古籍中記載帝王宮殿中的“除”，也大都以這一“本義”來進行解釋。如《史記?魏公子列傳》中的“趙王掃除自迎”，《漢書?王莽傳下》中的“自前殿南下椒除”，東漢張衡《東京賦》中的“登自東除”等。同樣，《蘇武傳》中“扶輦下除”之“除”，由于棫陽宮是戰(zhàn)國時秦昭襄王所建的宮殿，因此，早先的選文也大都注釋為“宮殿的臺階”。

也有學者認為，將“除”釋為“宮殿的臺階”，是誤解了《說文解字》所釋“殿陛”的“殿”。胡和平指出，“所謂‘殿’者，本為高大房舍之通稱，非獨帝王宮殿之謂”，主張這些例子中的“除”，“皆可用一般‘臺階’來解釋”[4]。從相關文獻記載來看，其說不無道理，如唐代類書《初學記?居處部?殿》引《蒼頡篇》曰：“殿，大堂也。”[5]（P570）北宋類書《太平御覽?居處部三?殿》引《說文》曰：“殿，堂之高大者也?！盵6]（P664）說得更明確的，是唐代顏師古注《漢書?霍光傳》中“鸮數(shù)鳴殿前樹上”云：“古者室屋高大，則通呼為殿耳，非止天子宮中?！盵7]（P2956）又《漢書?循吏傳?黃霸》載京兆尹張敞奏丞相黃霸云：“竊見丞相請與中二千石博士雜問郡國上計長吏守丞，為民興利除害成大化條其對，有耕者讓畔，男女異路，道不拾遺，及舉孝子弟弟貞婦者為一輩，先上殿……”顏師古注此“殿”曰：“丞相所坐屋也。古者屋之高嚴，通呼為殿，不必宮中也?！盵7]（P3633）《后漢書?蔡茂傳》：“茂初在廣漢，夢坐大殿，極上有三穗禾，茂跳取之?！碧拼钯t注：“屋之大者，古通呼為殿也。”[8]（P908）可見，古代的“殿”未必一定是帝王的“宮殿”，“除”釋為“殿階”易引起誤解，不如直接釋為“臺階”更為適當。在《蘇武傳》的相關選文中，將“除”解釋為“臺階”或“泛指臺階”，即采納了這一觀點。

還有學者對《蘇武傳》中“扶輦下除”的注釋提出異議：“如果把這個‘除’字解釋為‘宮殿的臺階’，那么，臺階上怎么能走車呢？車子從臺階下來，這是違反生活邏輯的。所以，這個‘除’字應從其引伸義‘門屏之間’來解?！盵9]這一觀點也是源自顏師古對《蘇武傳》“扶輦下除”的注釋：“除謂門屏之間?！盵7]（P2465）在后來的有些《蘇武傳》選文中，則依據(jù)這一釋義而將“除”注解為“門與屏之間的通道”。有的期刊論文和書籍也持這種觀點，如張永揚的《“除”是“殿階”嗎？》[10]，《古代文化常識》一書中的《“除”的本義》[11]（P208）等。同時，一些權威性辭書如《辭?！罚ǖ诹妫?、《辭源》（第三版）、《漢語大字典》（第二版）、《漢語大詞典》（第十一卷）等，均在“除”的詞條下列出這一義項，書證皆舉《蘇武傳》及顏師古的注釋。

總的來看，“扶輦下除”之“除”的以上三種釋義，并不是按時間順序漸次形成的。到目前為止，各種《蘇武傳》選文中的注釋，這三種意義的解說仍是交替出現(xiàn)。有鑒于此，筆者擬結合已有的研究成果，對“扶輦下除”作一辨釋，以供學界同仁參考。

二、“輦”究竟有沒有車輪？

需要指出的是，這個問題與“扶輦下除”之“除”釋為“宮殿的臺階”和“泛指臺階”有關。如果輦有車輪，那么從臺階下來就不符合常理，因為一般人都受不了這樣的顛簸，更何況是皇帝和后妃，可見，這兩種解釋站不住腳。有的學者就通過考察“輦”的古文字形體，來推斷早期輦車的形制?！拜偂弊?，在甲骨文中寫作“”，在金文中寫作“”，可以看出，它們的字形都是有車輪的。在小篆中，“輦”字的形體已演變?yōu)榕c楷書基本相同，這時雖然看不出有無車輪，但從古代字書的解釋來看，都說明“輦”是有車輪而靠人拉著走的。《說文解字?車部》：“輦，挽車也。從車從?。在車前引之。”[3]（P303）段玉裁注：“謂人挽以行之車也……按：《夫部》：‘?，并行也。輦字從此。’輦設輅于車前，用索挽之，故從車、?會意?！盵12]（P730）

從先秦文獻中的記載來看，最早的輦車也應該是有車輪的?！吨芏Y?春官?巾車》：“輦車，組挽，有翣，羽蓋。”鄭玄注：“輦車不言飾，后居宮中從容所乘，但漆之而已。為輇輪，人挽之以行?！盵13]（P846）此記王后所乘第五種車，即“輦車”，原文意為：輦車是用絲帶來牽挽而行的，車兩旁設有遮擋風塵的翣扇，車上設有羽毛做的車蓋。鄭玄注所言“輇輪”，即指沒有條輻的車輪。類似的記載還有《荀子?大略》：“天子召諸侯，諸侯輦輿就馬，禮也?！碧拼鷹顐娮ⅲ骸拜?，謂人挽車。言不暇待馬至，故輦輿就馬也?！盵14]（P1037）《呂氏春秋?本生》：“出則以車，入則以輦?！睎|漢高誘注：“以人引車曰輦?！盵15]（P22）此外，輦車既可使人在車前牽挽而行，也可在車后推而行之，漢代文獻如《史記》《漢書》《焦氏易林》《風俗通義》等書中，都能見到“推輦”的記載。由此可以認定，無論是牽挽還是推行，早期的輦車確實是有車輪的。

那么，古代是什么時候開始出現(xiàn)“無輪之輦”的呢？比較明確的記載見于《隋書?禮儀志五》：“初，齊武帝造大小輦，并如軺車，但無輪轂，下橫轅軛。梁初，漆畫代之……今輦制象軺車，而不施輪，通幰朱絡，飾以金玉，用人荷之?！盵16]（P210-228）據(jù)此可知，無輪之輦似始于南朝齊武帝，到隋代成為定制。稍早之時，尚有臨時將車輪去掉改成無輪之輦的，如《宋書?鄧琬傳》記載鄧琬擁立劉子勛（南朝宋孝武帝劉駿第三子，封晉安王）即位稱帝事：“取子勛所乘車，除腳以為輦，置偽殿之西?！盵17]（P2134）將所乘之車除去“腳”（即輪）而改制為人抬之輦的事例，多見于南朝宋、齊兩代。不過，也有不同的記載?！妒酚?叔孫通傳》：“于是皇帝輦出房?！碧拼抉R貞索隱：“案：《輿服志》云‘殷周以輦載軍器，職載芻豢，至秦始去其輪而輿為尊’也?！盵18]（P3280）司馬貞的說法未見于唐代之前的文獻記載，不知所據(jù)源自何書。而此前南朝梁沈約《宋書?禮志五》曾記“輦車”的起源和流變，即謂“未知何代去其輪”[17]（P497）；唐代史學家杜佑《通典?禮典?嘉禮十一》，對輦車亦稱“不知何代去其輪”[19]（P1838），且云：“秦以輦為人君之乘。漢因之，以雕玉為之，方徑六尺，或使人挽之，或駕果下馬……隋制輦而不施輪，通幰朱絡，飾以金玉，而人荷之。”[19]（P1840）以上記載表明，秦、漢時期的輦車為人挽或馬拉而行，應當是有車輪的。

有學者認為，“漢、魏時期，還出現(xiàn)了一種人舁的無輪之輦”[20]，其唯一的史料依據(jù)是東漢衛(wèi)宏《漢官舊儀》卷下：“皇后、婕妤乘輦，余皆以茵，四人輿以行?！盵21]（P44）其實，此處“四人輿以行”的對象并不是“輦”，而是“茵”?！稘h書?王莽傳下》：“朝見挈茵輿行?！睎|漢服虔注：“有疾以執(zhí)茵輿之行也?！蔽鲿x晉灼注：“《漢儀注》：‘皇后、婕妤乘輦，余者以茵，四人舉以行?！M今之板輿而鋪茵乎？”唐代顏師古則反駁說：“晉說非也。此直謂坐茵褥之上，而令四人對舉茵之四角，輿而行，何謂板輿乎？”[7]（P4159-4160）可見，無論“茵”是指“板輿”還是指“茵褥”，《漢官舊儀》中的“四人輿以行”不是指抬著“輦”而是指抬著“茵”，應是明確的。

漢代的“輦”有車輪而用人挽或馬拉，多見于文獻記載?！稘h書?霍光傳》：“召皇太后御小馬車，使官奴騎乘，游戲掖庭中。”三國魏張晏注：“皇太后所駕游宮中輦車也。漢廄有果下馬，高三尺，以駕輦?！盵7]（P2944）可見，這里的“小馬車”即指輦車。《宋書?禮志五》：“輦車，《周禮》王后五路之卑者也。后宮中從容所乘，非王車也。漢制乘輿御之，或使人挽，或駕果下馬?！盵17]（P497）這里也說明輦車為人挽或馬拉?！稘h書?霍光傳》：“（霍光之妻霍顯）廣治第室，作乘輿輦，加畫繡絪馮，黃金涂，韋絮薦輪，侍婢以五采絲挽顯，游戲第中?！逼渲械摹绊f絮薦輪”，晉灼注：“御輦以韋緣輪，著之以絮?！陛偟能囕啚楹芜€要用牛皮包?。款亷煿沤忉屨f：“取其行安，不揺動也?！逼渲械摹笆替疽晕宀山z挽顯”，顏師古注：“挽謂牽引車輦也?！盵7]（P2951）此例中的輦車顯然是用人挽的。《后漢書?申屠蟠傳》：“始與濟陰王子居同在太學，子居臨歿，以身托蟠，蟠乃躬推輦車，送喪歸鄉(xiāng)里?！盵8]（P1751）此例中的輦車無疑是靠人推的。

綜上所述，漢代的“輦”皆有車輪，那么，《蘇武傳》中的“扶輦下除”之“輦”，應當也是有車輪的?；蛟S正是因為考慮到有輪之輦不便于走臺階，遂使學界對“除”的意義轉(zhuǎn)向“門屏之間”的解釋。

三、“下除”當系自高而下

如上所述，將“除”解釋為“門屏之間”，是來自于唐代顏師古的注。不過，這一解釋放在原文句子中則明顯違悖語境：既然棫陽宮是戰(zhàn)國時秦王所建的宮殿，必然是較為高大的建筑物，“下除”當有自高而下之意，指從高大的殿屋往下而行，“下”的動詞義猶如今語所說“下山”“下坡”“下樓”之類。如果“除”是指“門屏之間”，那么，這個“下”字豈不是沒有著落了嗎？所謂“‘扶輦下除’的注釋應當改為‘扶著皇帝的車子走下宮殿的通道’” 的說法[2］，顯然是無法解釋“走下……通道”這一述賓搭配的合理性的。

當然，或許是今人誤解了顏師古的意思，顏注所說的“除謂門屏之間”，也可能是指“除”為通假字，其本字是“寧（音zhù）”。因為古代建筑物“門屏之間”的位置，其專有名詞就是“寧”，此字又因通假而寫作“著”?！稜栄?釋宮》：“門屏之間謂之寧。”郭璞注：“人君視朝所寧立處?！毙蠒m疏：“謂路門之外，屏樹之內(nèi)，人君視朝寧立之處，因名為寧?！盵22]（P142-143）《禮記?曲禮下》：“天子當寧而立，諸公東面，諸侯西面，曰朝?！碧拼懙旅鳌督?jīng)典釋文?禮記音義》：“門屏之間曰寧?！盵23]（P160）古籍中亦用通假字“著”來代“寧”。《國語?周語上》：“大夫、士日恪位著，以儆其官?！比龂鴧琼f昭注：“（著）音寧。中廷之左右曰位，門屏之間曰著也?！盵24]（P37-38）按照韋注之意，古代宮殿內(nèi)中庭左右兩側(cè)的地方叫“位”，門屏之間的位置叫“著”。大夫、士每天在這兩個地方恪盡職守，所以也用“位著”借指在朝做官?！对娊?jīng)?齊風?著》：“俟我于著乎而?！泵珎鳎骸百?，待也。門屏之間曰著?！笨追f達疏：“著與寧音義同?！盵25]（P389）此詩描寫女子嫁到夫家，看到夫婿迎接自己到來時的情景。這里的“俟我于著”，依毛傳則意為“郎君在門屏之間等待著我”。

由此可見，與宮室“門屏之間”對應的專有名詞，在先秦文獻中是用“寧”和“著”來表示的。顏師古對此應當有著清楚的了解，因為在《漢書?地理志下》引《齊詩》“俟我于著乎而”句下，他曾作注：“一曰，門屏之間曰著，音直庶反?！盵7]（P1659-1660）所以不至于為“門屏之間”另造一個新的名詞。同時，“除”的上古音與“寧”“著”同屬“魚”韻，具備通借條件，因此，很有可能是將此處的“除”視為“寧”的通假字。

需要指出的是，古代與宮室建筑位置有關的專有名詞“寧”及其通假字“著”，還有一個比較復雜的現(xiàn)象，即所指建筑物位置不止一處。清代經(jīng)學家、音韻學家江永為此專門寫了一篇《“寧”考》，經(jīng)作者考證，“寧”的位置有二：一是古代宮室的門屏之間，即郭璞所說“人君視朝所寧立處”，及《禮記?曲禮下》載“天子當寧而立”之“寧”；二是古代正門內(nèi)兩側(cè)屋之間，《詩經(jīng)?齊風?著》所言“俟我于著”之“著”，指的就是這一位置，“此是有堂之屋，以門內(nèi)兩塾間為寧”[26]（P286）。這一考證成果，已為《漢語大字典》“寧”字條所采納，釋義分列為上述兩個義項。由于漢代以來對“寧/著”所指的兩處建筑物位置已有混淆，從而出現(xiàn)了統(tǒng)釋為“門屏之間”的現(xiàn)象，因此，《蘇武傳》的“除”的確是通“寧”的話，那么，它究竟是指哪一位置，仍是無法確定而只能存疑的。

問題是，即使顏師古是將“除”視為“寧”的借字，在具體語境中仍然解釋不通，因為無論是經(jīng)過“門屏之間”，還是“門內(nèi)兩塾間”，用“下”這個動詞來描述顯然都不符合語義?！跋隆北硎救擞筛咛幍降吞?，在古代與宮室建筑有關的描述中，仍是用于從臺階下來比較多見，由此組成的動賓短語有“下階”“下陛”等。例如：

（1）任座入，文侯下階而迎之，終座以為上客。（《呂氏春秋?自知》）

（2）（秦始皇）詔置酒饗群臣，召諸子賜食，先罷。胡亥下陛，視群臣陳履狀善者，因行踐敗而去。（漢代賈誼《新書?春秋》）

（3）故舜不降席而天下治，桀不下陛而天下亂。（《淮南子?繆稱訓》）

（4）（吳）王即使召子胥。入，吳王下階迎而唁。（《越絕書?越絕荊平王內(nèi)傳》）

如果“扶輦下除”由于輦車有輪而“下除”不能理解為下臺階，而“除”若是通“寧”則所指的兩處位置又不能用“下”來描述，那么，很有可能的事實是：“除”另有某個義項而未被發(fā)現(xiàn)，需要深入挖掘史料進行綜合探究，或許方能釋疑解惑。

四、“除”為何稱為“除道”？

在《漢書?蘇武傳》“扶輦下除”句下，顏師古注首先引用了三國魏張晏的觀點：“主扶輦下除道也?！盵7]（P2465）隋代虞世南《北堂書鈔?車部中?輦四》“長君至雍，扶輦下除”條引《漢書》語，亦并錄“注曰：扶輦下除道也”[27]（P627）。將“除”稱之為“道”，還見于三國魏張揖所作字書《廣雅?釋宮》：“羨、隊（隧）、邪、除……道也?！鼻宕跄顚O《廣雅疏證》對“邪”和“除”的解釋是：

“邪”與“除”古聲相近。除，亦邪也?！毒耪滤阈g?商功章》：“今有羨除?！眲⒒兆⒃疲骸傲w除，隧道也。其所穿地，上平下邪。”《商功章》又云：“負土往來七十步，其二十步上下棚除。棚除二，當平道五?！弊⒃疲骸芭?，閣也。除，邪道也。”《文選?西都賦》：“輦路經(jīng)營，修除飛閣?！绷x與“棚除”同。[28]（P1095-1096）

這里的“邪”，相當于“斜”，而“除”的意義正與“邪（斜）”同?！傲w除”是指通往墓穴的隧道，上不覆土，其地勢上平下斜，即所謂“坡道”?！稘h語大字典》“邪”字下列有“坡道”這一義項，書證正是《廣雅?釋宮》、王念孫《廣雅疏證》以及魏晉時數(shù)學家劉徽注《九章算術?商功章》“羨除”。值得注意的是，劉徽注“棚”與“除”之意，也就是通往高閣的“邪（斜）道”。王念孫在認同此注的基礎上，又引班固所作《西都賦》中“輦路經(jīng)營，修除飛閣”，認為“義與‘棚除’同”，則“修除”亦當指修長的登高之斜形坡道。據(jù)此，“除”和“邪”皆有“坡道”一義，“除道”是指斜形坡道，已見端倪。

由于漢代的輦車有車輪，出入殿堂高閣不能走臺階，從而出現(xiàn)一種供輦車上下的除道——斜形坡道，應在情理之中。事實上，古代文獻中關于這種通道亦不乏記載。比如《文選?班固?西都賦》：“其宮室也……因瑰材而究奇，抗應龍之虹梁。列棼橑以布翼，荷棟桴而高驤。雕玉瑱以居楹，裁金璧以飾珰。發(fā)五色之渥彩，光爓朗以景彰。于是左墄右平，重軒三階。”李善注：“平者，以文磚相亞次也；墄者，為陛級也，言階級勒墄然?！眳窝訚ⅲ骸皦x，階級也。右乘車上，故使平；左人上，故為級?！盵29]（P28）由此可見，所謂“左墄右平”，是描寫宏偉高大的宮室建筑以供人步行和驅(qū)車上下的兩種通道：左邊是臺階供步行上下，右邊是坡道供驅(qū)車上下。又如《文選?張衡?西京賦》：“雕楹玉磶，繡栭云楣。三階重軒，鏤檻文?。右平左墄，青瑣丹墀?！毖C注：“墄，限也，謂階齒也。天子殿高九尺，階九齒，各有九級，其側(cè)階各中分左右，左有齒，右則滂沲平之，令輦車得上。”[29]（P46-47）

可以說，漢代殿堂高閣以供上下的方式，正是考慮到輦車有輪，才形成了左邊臺階和右邊坡道的建筑格局?！度o黃圖?漢宮》：“營未央宮，因龍首山以制前殿。至孝武以木蘭為棼橑，文杏為梁柱……青瑣丹墀，左墄右平?！痹ⅲ骸坝页塑嚿?，故使之平；左以人上，故為之階級。墄，階級也?！盵30]（P114-115）這一記載表明，始建于漢高祖七年（公元前200年）的未央宮，至漢武帝（公元前141—前87年在位）時仍保持著“左墄右平”的建筑形制?！段倪x?何晏?景福殿賦》：“其西則有左墄右平，講肄之場。”李善注引《七略》：“王者宮中，必左墄而右平?！盵29]（P228）此賦描述的景福殿，雖建于三國魏明帝時，但仍延續(xù)著漢代宮殿建筑中的“左墄右平”格局。

至于“左墄右平”的具體方位，右邊的坡形通道應是從登殿堂者的角度來說的，當位于東邊?！段倪x?張衡?東京賦》：“乃羨公侯卿士，登自東除，訪萬機，詢朝政，勤恤民隱，而除其眚?！毖C注：“羨，延也。登，進也。謂命之上殿也。”[29]（P70）所謂“登自東除”，是指公侯卿士進入殿堂時，從右側(cè)即東邊的坡形通道而上。在特殊的情況下，也有從殿堂循“除道”而下的。如《漢書?王莽傳下》記載綠林軍攻入長安時，王莽倉皇出逃的情景：“群臣扶掖莽，自前殿南下椒除?！狈ⅲ骸靶靶虚w道下者也。”顏師古注：“除，殿陛之道也。椒，取芬香之名也?！盵7]（P4191）服虔注所謂“邪行閣道”，已十分明確“除”既非臺階，也不是“門屏之間”，它真正的詞義，應是指上下殿堂高閣的斜形坡道，蓋因王莽慌亂之中由大臣們攙扶著出逃，從斜形坡道而下可能比走臺階來得更快。顏師古注“殿陛之道”亦應作如此理解，因為如果是指臺階，只須說“殿陛”即可，而這里實際是指相當于臺階的另一通道形式，那就是斜形坡道“除”。

在古漢語中，表示“坡道”的詞除了上述提及的“邪”“除”以外，尚有“坻”“阪”“陂”“阺”“坂”等，文獻中不乏互訓、遞訓等現(xiàn)象，亦可證明“除”具有“坡道”之義。《廣雅?釋宮》：“坻，除也?！盵28]（P1072）《文選?司馬相如?上林賦》：“下磧歷之坻?！崩钌谱⒁龔堃驹唬骸按儦v，不平也。坻，下阪道也。”[29]（P162）《說文解字?阜部》：“阪，坡者曰阪。”[3]（P304）“坻”訓為“除”，兩者具有同義關系；“坻”又釋為“下阪道”，而“坡者曰阪”，則“下阪道”即“下坡道”?？梢?，“除”亦具有此義。

有必要一提的是，早在二十年前，鮑善淳先生所撰《釋“除”》一文，對“除”的詞義曾作了詳贍的考證，本人與其觀點基本一致，但敘說角度有所不同，引據(jù)資料則異同互見。鮑文最后對古代“除”的建筑形制消失和詞義使用情況所作的闡述，本人也十分認同，在此特轉(zhuǎn)錄其觀點如下：“魏晉以來，有輪之輦逐漸被淘汰。斜坡形的‘除’在宮殿建筑中也隨之逐步消失。但在文人筆下仍然習慣用‘除’作為上下廳堂之道的雅稱，并由宮廷延伸到民間。而一般廳堂的上下通道是階，故在中古以后的文學作品中，也泛稱臺階為‘除’。”[31]最后，對語文教材中《蘇武傳》“扶輦下除”之“除”的注釋，我們建議宜修改為：“除：坡道。古代指上下殿堂高閣的斜坡形通道?！?/p>