文/葉紅波

近年來(lái)，筆者作為學(xué)術(shù)期刊審讀專(zhuān)家，受聘參加了科技部、中國(guó)科協(xié)、北京市科技期刊學(xué)會(huì)、中國(guó)高?？萍计诳芯繒?huì)等部門(mén)和社會(huì)團(tuán)體組織的學(xué)術(shù)期刊出版質(zhì)量的審讀工作。在審讀過(guò)程中，筆者發(fā)現(xiàn)，部分企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的學(xué)術(shù)期刊，片面追求經(jīng)濟(jì)效益，忽略期刊出版質(zhì)量。雖然政府期刊出版管理部門(mén)為營(yíng)造優(yōu)質(zhì)出版環(huán)境，助力國(guó)家一流科技期刊建設(shè)，加強(qiáng)了對(duì)學(xué)術(shù)期刊（包括科技期刊）的監(jiān)管和審查力度，如嚴(yán)格的期刊出版質(zhì)量審讀、三審三校落實(shí)情況檢查、社會(huì)效益考核、濫發(fā)論文現(xiàn)象治理等。但是監(jiān)管工作存在盲區(qū)，部分企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的科技期刊，對(duì)監(jiān)管和審查結(jié)果重視不夠，落實(shí)工作很不到位，出版質(zhì)量問(wèn)題仍舊存在。

在國(guó)家高度重視科技期刊建設(shè)的大背景下，筆者對(duì)這部分期刊存在的問(wèn)題進(jìn)行剖析，分析其問(wèn)題的根源，提出意見(jiàn)與建議，意在為凈化學(xué)術(shù)環(huán)境，營(yíng)造良好的學(xué)術(shù)期刊生存秩序，促進(jìn)我國(guó)科技期刊的健康發(fā)展，同時(shí)為國(guó)家新聞出版管理部門(mén)更好地管理和監(jiān)督學(xué)術(shù)期刊的運(yùn)行和發(fā)展，制定相關(guān)管理政策提供參考。

一、部分企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的科技期刊出版質(zhì)量存在的主要問(wèn)題

近年來(lái)，部分隸屬于科研院所和出版企業(yè)的科技期刊，在主辦單位由事業(yè)制轉(zhuǎn)為企業(yè)制后，在國(guó)家期刊出版管理部門(mén)的推動(dòng)下，也進(jìn)行了轉(zhuǎn)企改制。這些期刊企業(yè)化經(jīng)營(yíng)以后，社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益都非常好，為期刊行業(yè)樹(shù)立了很好的榜樣。但是，我們也很遺憾地看到，部分企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的科技期刊，卻沒(méi)有保持住優(yōu)良的辦刊傳統(tǒng)，片面追求經(jīng)濟(jì)效益，大肆增加刊登稿件數(shù)量，導(dǎo)致期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量嚴(yán)重下滑。

1．沒(méi)有嚴(yán)格的同行評(píng)議程序，造成所發(fā)文章學(xué)術(shù)質(zhì)量較差。嚴(yán)格的同行評(píng)議制度是學(xué)術(shù)期刊出版流程中的重要環(huán)節(jié)，然而筆者在審讀工作中發(fā)現(xiàn)，一些企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的學(xué)術(shù)期刊，從其發(fā)表的文章內(nèi)容來(lái)看，完全沒(méi)有同行評(píng)議程序。缺少必要的同行評(píng)議環(huán)節(jié)，沒(méi)有專(zhuān)家對(duì)稿件的優(yōu)劣進(jìn)行審定，大量沒(méi)有任何創(chuàng)新性、毫無(wú)發(fā)表價(jià)值的稿件，內(nèi)容存在嚴(yán)重科學(xué)性錯(cuò)誤的稿件，甚至可能是偽科學(xué)的稿件，或者是嚴(yán)重泄露國(guó)家秘密的稿件被這樣的學(xué)術(shù)期刊發(fā)表。這樣的學(xué)術(shù)出版給學(xué)術(shù)界、期刊界、甚至整個(gè)社會(huì)帶來(lái)了嚴(yán)重的負(fù)面影響。

2．沒(méi)有嚴(yán)格的編輯加工和校對(duì)過(guò)程，期刊內(nèi)容錯(cuò)誤百出。嚴(yán)格的編輯加工和校對(duì)工作是嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)出版工作的重要組成內(nèi)容。當(dāng)前，部分企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的學(xué)術(shù)期刊，為獲取更大的經(jīng)濟(jì)效益，沒(méi)有為期刊配備專(zhuān)職編輯人員，或編輯人員嚴(yán)重不足。這些期刊發(fā)稿迅速，沒(méi)有編輯加工和校對(duì)環(huán)節(jié)，對(duì)作者來(lái)稿幾乎不做處理，致使期刊內(nèi)容錯(cuò)誤頻出。如語(yǔ)言文字不通順，內(nèi)容邏輯混亂，專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)錯(cuò)誤，還在使用專(zhuān)業(yè)中已經(jīng)廢棄的物理量的名稱(chēng)或符號(hào)，等等。

3．不熟悉出版專(zhuān)業(yè)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，出版內(nèi)容專(zhuān)業(yè)技術(shù)錯(cuò)誤過(guò)多。國(guó)家出版管理部門(mén)和相關(guān)行業(yè)部門(mén)制定了一系列的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，如語(yǔ)言文字、科技名詞術(shù)語(yǔ)、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，期刊編排的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)等；同時(shí)，各專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域還有自己的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。這些內(nèi)容都需要期刊的同行評(píng)議專(zhuān)家和期刊的編輯人員對(duì)稿件內(nèi)容嚴(yán)格審查，多次修改，才能使文章符合出版要求。筆者在審讀過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，部分企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的學(xué)術(shù)期刊，因?yàn)闆](méi)有同行評(píng)議程序，也沒(méi)有合格的編輯人員對(duì)稿件進(jìn)行編輯加工的環(huán)節(jié)，或者期刊的工作人員并非編輯人員，不了解這些國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，對(duì)稿件內(nèi)容完全沒(méi)有審查和修改，致使出版內(nèi)容專(zhuān)業(yè)技術(shù)錯(cuò)誤屢屢出現(xiàn)。

二、出版質(zhì)量問(wèn)題嚴(yán)重的學(xué)術(shù)期刊帶來(lái)的負(fù)面影響

筆者發(fā)現(xiàn)，一些期刊年載文量高達(dá)2000篇以上，巨大的載文量，沒(méi)有嚴(yán)格的同行評(píng)議流程，不對(duì)稿件進(jìn)行編輯加工，交錢(qián)就可以發(fā)稿，致使這部分學(xué)術(shù)期刊出版質(zhì)量完全失控，催生了大量垃圾稿件，給學(xué)術(shù)界和期刊界帶來(lái)一系列嚴(yán)重的不良后果。

1．干擾正常的學(xué)術(shù)生態(tài)。沒(méi)有嚴(yán)格的同行評(píng)議制度，交錢(qián)就可以發(fā)稿，促使作者，尤其是年輕作者，不認(rèn)真做科研工作，通過(guò)走捷徑的方式，生產(chǎn)出大量沒(méi)有任何學(xué)術(shù)價(jià)值，甚至是錯(cuò)誤頻出的垃圾稿件。這些作者用這些稿件參與學(xué)術(shù)活動(dòng)、取得學(xué)歷，嚴(yán)重影響了正常的學(xué)術(shù)生態(tài)。

2．影響研究生培養(yǎng)質(zhì)量。這些刊物的作者，大部分是碩士研究生。他們?cè)谶@些沒(méi)有同行評(píng)議程序、沒(méi)有編輯加工和校對(duì)環(huán)節(jié)、交錢(qián)就可以發(fā)稿的刊物上發(fā)表文章，通過(guò)這樣的文章取得學(xué)歷，往往使研究生們誤以為，這就是學(xué)術(shù)研究和發(fā)表文章的正常途徑和狀態(tài)。筆者在近幾年的工作中，也強(qiáng)烈地感受到，因?yàn)樵谶@些刊物發(fā)表文章太過(guò)容易，當(dāng)他們?cè)趪?yán)肅的專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)期刊投稿時(shí)，對(duì)于編輯人員要求修改、校對(duì)稿件等工作，反而不愿意配合，也沒(méi)有耐心學(xué)習(xí)。因此，這樣錯(cuò)誤的辦刊方式也影響了我國(guó)研究生的培養(yǎng)質(zhì)量。

3．影響中文學(xué)術(shù)期刊的社會(huì)形象。學(xué)術(shù)期刊是為傳播專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)成果，促進(jìn)學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化服務(wù)的。以追求經(jīng)濟(jì)效益為主要目標(biāo)，忽視出版質(zhì)量的學(xué)術(shù)期刊，偏離了學(xué)術(shù)期刊的辦刊目標(biāo)，在學(xué)術(shù)界造成了惡劣的影響，嚴(yán)重地破壞了中文學(xué)術(shù)期刊的社會(huì)形象。

4．破壞學(xué)術(shù)期刊的生存秩序。當(dāng)前，在與國(guó)外學(xué)術(shù)期刊出版集團(tuán)的稿源爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊已經(jīng)疲于應(yīng)戰(zhàn)，大部分優(yōu)質(zhì)的稿源都流向了國(guó)外SCI收錄期刊。這種不良影響帶來(lái)的打擊，對(duì)于本已生存艱難的國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊，尤其是科技學(xué)術(shù)期刊，無(wú)疑是雪上加霜。部分企業(yè)化運(yùn)營(yíng)期刊的無(wú)秩序生產(chǎn)，嚴(yán)重破壞了學(xué)術(shù)期刊的生存秩序。

5．影響創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)。這些學(xué)術(shù)期刊，不對(duì)學(xué)術(shù)傳播的內(nèi)容嚴(yán)格把關(guān)，不知道或忽視期刊出版和專(zhuān)業(yè)技術(shù)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，生產(chǎn)大量專(zhuān)業(yè)內(nèi)容錯(cuò)誤百出，甚至是偽科學(xué)的垃圾稿件。這樣的內(nèi)容被其他作者學(xué)習(xí)和引用，進(jìn)入學(xué)術(shù)知識(shí)體系，必然會(huì)影響科學(xué)技術(shù)的正常發(fā)展。在科技創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)日益成為國(guó)家軟實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)的大背景下，如果長(zhǎng)期任由這樣的學(xué)術(shù)期刊野蠻生長(zhǎng)，勢(shì)必會(huì)影響我國(guó)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的進(jìn)程。

6．阻礙一流科技期刊建設(shè)進(jìn)程。目前，我國(guó)正在大力推進(jìn)一流科技期刊建設(shè)，國(guó)家各部委多次出臺(tái)文件，鼓勵(lì)期刊出版單位爭(zhēng)創(chuàng)世界一流科技期刊，并且加大了科技期刊的資金扶持力度，希望能盡快打造一批具有世界一流水平的科技期刊，讓更多的科技論文寫(xiě)在祖國(guó)的大地上，讓優(yōu)質(zhì)的科研成果盡快回歸國(guó)內(nèi)。粗制濫造的科技期刊占用有限的期刊出版資源，與國(guó)家相關(guān)出版導(dǎo)向背道而馳，難以為創(chuàng)新性的成果提供優(yōu)質(zhì)的出版資源，嚴(yán)重阻礙了國(guó)家一流科技期刊建設(shè)的進(jìn)程。

三、對(duì)部分企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的學(xué)術(shù)期刊出版質(zhì)量問(wèn)題治理的建議

2022年，筆者參加了多個(gè)部門(mén)組織的期刊出版質(zhì)量審查工作，發(fā)現(xiàn)部分期刊仍舊存在沒(méi)有同行評(píng)議，沒(méi)有專(zhuān)業(yè)編校人員，大量濫發(fā)論文的問(wèn)題。對(duì)于這部分屢查難改，無(wú)條件將審查結(jié)果落實(shí)到位的期刊，只能采取更加嚴(yán)格的審查和監(jiān)管措施。

1．重點(diǎn)審查企業(yè)化經(jīng)營(yíng)學(xué)術(shù)期刊的出版質(zhì)量。目前，政府出版管理部門(mén)已經(jīng)加強(qiáng)了學(xué)術(shù)期刊的出版質(zhì)量審查工作，如某市的出版管理部門(mén)每年會(huì)組織兩次期刊出版質(zhì)量審查。但是在筆者參加的某市市屬科技期刊的出版質(zhì)量審查工作中，發(fā)現(xiàn)部分企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的科技期刊，出版質(zhì)量問(wèn)題仍舊存在，說(shuō)明監(jiān)管后的落實(shí)工作仍需大力加強(qiáng)。因此政府期刊管理部門(mén)應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)這部分期刊出版質(zhì)量的審查，對(duì)于出版質(zhì)量長(zhǎng)期存在嚴(yán)重問(wèn)題的期刊，應(yīng)增加審查頻次，為營(yíng)造優(yōu)質(zhì)的出版環(huán)境，助力一流期刊建設(shè)保駕護(hù)航。

2．獎(jiǎng)優(yōu)罰劣，對(duì)審查問(wèn)題嚴(yán)重期刊要責(zé)令整改。盡管政府期刊管理部門(mén)對(duì)期刊出版質(zhì)量的審查工作比較重視，但是審查工作不應(yīng)流于形式，只審查，不治理。政府期刊管理部門(mén)應(yīng)將審查結(jié)果通報(bào)主管單位和主辦單位，通知主編，把審查和治理工作落到實(shí)處。對(duì)于審查問(wèn)題嚴(yán)重的期刊，一定要責(zé)令整改，杜絕問(wèn)題期刊屢查不改的現(xiàn)象發(fā)生。筆者參加了中國(guó)科協(xié)主管期刊的多次審讀工作，發(fā)現(xiàn)科協(xié)作為主管部門(mén)，對(duì)期刊的審查治理工作比較到位，審查后的期刊出版質(zhì)量都有大幅改善。中國(guó)科協(xié)在國(guó)內(nèi)一流期刊的建設(shè)工作中起到了很好的扶持和推進(jìn)作用。

3．對(duì)反復(fù)審查仍舊問(wèn)題嚴(yán)重的期刊，應(yīng)取消學(xué)術(shù)期刊認(rèn)定資格。反復(fù)審查，仍舊存在嚴(yán)重問(wèn)題的期刊，說(shuō)明期刊主管單位沒(méi)有嚴(yán)格履行主管責(zé)任，也說(shuō)明期刊主辦單位沒(méi)有承辦學(xué)術(shù)期刊的能力。對(duì)于這類(lèi)期刊應(yīng)取消學(xué)術(shù)期刊的認(rèn)定資格，不再允許期刊主辦單位繼續(xù)辦刊。如部分由科研院所轉(zhuǎn)企的出版單位，本身科研能力非常有限，不具備承辦高水平科技期刊的權(quán)威性；而且一些單位無(wú)視科技期刊的文化屬性，將期刊經(jīng)濟(jì)收入和單位內(nèi)的其他經(jīng)營(yíng)部門(mén)一樣考核，期刊部門(mén)在這樣的單位被嚴(yán)重邊緣化，這樣的企業(yè)無(wú)助于一流科技期刊的建設(shè)工作，已經(jīng)不適合承辦專(zhuān)業(yè)科技期刊。

4．學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)可增加出版質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)。目前，國(guó)內(nèi)幾個(gè)權(quán)威的學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)為北京大學(xué)圖書(shū)館、南京大學(xué)圖書(shū)館、中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心、中國(guó)科技信息研究所等。這些學(xué)術(shù)期刊的評(píng)價(jià)系統(tǒng)，在評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)置上，基本上沒(méi)有期刊出版質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)。一些出版質(zhì)量存在嚴(yán)重問(wèn)題的學(xué)術(shù)期刊，甚至在政府出版部門(mén)的質(zhì)量審查中不及格的期刊（企業(yè)化經(jīng)營(yíng)期刊占主要份額），卻因影響因子等評(píng)價(jià)指標(biāo)較高，竟然能一直存在于這些評(píng)價(jià)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫(kù)里面。

多數(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)并非期刊管理部門(mén)，他們做的是數(shù)據(jù)工作，并不真實(shí)了解期刊出版質(zhì)量。因此，期刊評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，可以將期刊出版質(zhì)量列入基礎(chǔ)評(píng)價(jià)指標(biāo)，與政府期刊管理部門(mén)對(duì)接，設(shè)立一票否決制度，將即使其他評(píng)價(jià)指標(biāo)較高，但出版質(zhì)量存在嚴(yán)重問(wèn)題的期刊剔除出去，凈化學(xué)術(shù)生態(tài)，將真正嚴(yán)肅辦刊的高質(zhì)量學(xué)術(shù)期刊推薦給選刊、用刊的機(jī)構(gòu)和讀者，通過(guò)期刊評(píng)價(jià)，引導(dǎo)出版方向，更好地助力國(guó)家一流科技期刊建設(shè)。