文/戰(zhàn)迪

20世紀(jì)中葉以來(lái)，電視一度被視為人類(lèi)社會(huì)最為強(qiáng)勢(shì)的大眾媒體，不僅成為社會(huì)信息網(wǎng)絡(luò)的樞紐，更構(gòu)造起溝通全球文化的生態(tài)性動(dòng)力。因而，在“第八大藝術(shù)”“打包文化”（Packaging Culture）等盛譽(yù)之下，電視文化為后現(xiàn)代意義上的媒介話語(yǔ)提供了混雜、交叉、流動(dòng)的展演時(shí)空。然而，隨著20世紀(jì)90年代以來(lái)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迭代升級(jí)，數(shù)字媒體的地位迅速取代了長(zhǎng)久以來(lái)電視媒體一統(tǒng)天下的傳媒業(yè)格局。當(dāng)海量數(shù)據(jù)信息以動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)庫(kù)的形式，借由作為無(wú)形能量的比特爆炸式傳播時(shí)，數(shù)字媒體時(shí)代隨之粉墨登場(chǎng)。在充斥著“數(shù)字性”（Digitality）的傳媒語(yǔ)境下，“那些計(jì)算機(jī)化的現(xiàn)象、媒介和環(huán)境，也用來(lái)指代計(jì)算時(shí)代的環(huán)境和生活本身”。于是，今天的數(shù)字媒介已然成為浸潤(rùn)于人類(lèi)社會(huì)生活每一處角落的生態(tài)環(huán)境。

如果說(shuō)電視媒體的崛起造就了主持傳播這一獨(dú)特的傳媒景觀，那么數(shù)字媒體時(shí)代，明星的隕落和流星的璀璨則在一定程度上對(duì)機(jī)構(gòu)化的主持傳播形態(tài)造成劇烈的沖擊。一方面，電視媒體的衰頹淡化了知名主持人的作用場(chǎng)域，流媒體和社交媒體的流行催生了不計(jì)其數(shù)的草根達(dá)人、帶貨主播和網(wǎng)絡(luò)紅人；另一方面，數(shù)字技術(shù)的迅猛發(fā)展又締造了虛擬人、虛擬主播、人工智能主播等嶄新的傳播主體。一時(shí)間，“主持已死”的呼聲不絕于耳。事實(shí)上，正如西方學(xué)者西皮爾·克萊默爾（Sybille Kr?mer）所談到的，“機(jī)器代替人作為交流的參照物而出現(xiàn)，身體性以及身體所涉及的痕跡都消失了。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)并非人有意為之，可歸因于技術(shù)媒介之間不斷升級(jí)的相互參照的自我動(dòng)力學(xué)。”不難想見(jiàn)，數(shù)字技術(shù)在相當(dāng)程度上改寫(xiě)了既往的媒體傳播體系，但技術(shù)決定論的荒謬之處也恰恰在于其忽視了傳播活動(dòng)中身體性在場(chǎng)的人格化力量。從這個(gè)意義上講，或許主持人的出場(chǎng)語(yǔ)境、表達(dá)形態(tài)和作用方式會(huì)因應(yīng)媒介技術(shù)的升級(jí)而改變，但作為傳播活動(dòng)的內(nèi)在主體，人的精神驅(qū)動(dòng)力和身體感召力是無(wú)可抹殺的。因而，我們更樂(lè)于站在數(shù)字技術(shù)生態(tài)論的高度，重新審視主持傳播的功能、價(jià)值和行為邏輯，以探索性的姿態(tài)叩問(wèn)主持傳播的發(fā)展路徑。

一、名人的過(guò)剩：數(shù)字時(shí)代主持人明星制的斷裂及其傳播焦慮

節(jié)目主持人誕生于廣播，興盛于電視。僅就中國(guó)而言，明星主持人的發(fā)跡與20世紀(jì)90年代以來(lái)電視產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程的加劇息息相關(guān)。質(zhì)言之，名人（Personalities）生產(chǎn)是電視產(chǎn)業(yè)的核心。明星主持人的制造和儲(chǔ)備維系著電視產(chǎn)業(yè)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。主持人明星形象的維護(hù)以常規(guī)和持續(xù)的狀態(tài)構(gòu)成了生產(chǎn)與消費(fèi)之間的心靈契約，可以說(shuō)，“電視的名人制度主要就是為了再生產(chǎn)個(gè)人主義神話”。

作為一種非虛構(gòu)形式的電視名人，節(jié)目主持人在大眾傳播環(huán)境下模擬了人際傳播而表現(xiàn)出口語(yǔ)傳播的情態(tài)，因而藝術(shù)化的言語(yǔ)傳播是其傳播活動(dòng)的核心屬性。在中西方電視生產(chǎn)實(shí)踐中，無(wú)論是正襟危坐的新聞主播、百科全書(shū)式的電視雜志主持人，還是促膝長(zhǎng)談的訪談主持人、妙語(yǔ)連珠的脫口秀主持人，抑或是半自白式的綜藝主持人、激情四射的體育解說(shuō)員，他們都在不同維度以人格化、直接的傳播方式與觀眾達(dá)成意義的協(xié)商點(diǎn)，激發(fā)起觀眾的認(rèn)同和共識(shí)。值得注意的是，將明星主持人的人氣與觀眾的收視趣味緊密結(jié)合的鏈條存在一個(gè)脆弱的節(jié)點(diǎn)，那就是對(duì)適應(yīng)力的調(diào)試。主持人的明星效應(yīng)源起于其對(duì)觀眾適應(yīng)愿望的精準(zhǔn)把控，但電視傳播畢竟是線性的、單向度的，預(yù)設(shè)性的把控與觀眾變動(dòng)不居的心理訴求始終存在某種想象性關(guān)系，對(duì)接和咬合的難度不言而喻。因此，這種適應(yīng)力存在著保守與激進(jìn)間平衡的風(fēng)險(xiǎn)。如果明星主持人不能夠以個(gè)人主義的形式大膽革新以迎合日新月異的觀看訴求，那么其意見(jiàn)性信息很可能被觀眾視為陳詞濫調(diào)而有意驅(qū)離。然而主持人職業(yè)畢竟是以個(gè)體形式出場(chǎng)代表制播集體意志的產(chǎn)物，他們即便能夠控制其所在機(jī)構(gòu)的壓力與激進(jìn)的發(fā)聲，但他們的話語(yǔ)尺度和審美形態(tài)又是否能夠鎖定海量匿名觀眾心理的最大公約數(shù)，這仍舊是一個(gè)難于破譯的謎題。與影視演員在個(gè)性中找尋共性不同，電視節(jié)目主持人終究要在共性中尋求個(gè)性，其印象管理不僅是一個(gè)實(shí)證性難題，也是一個(gè)思辨性難題。

數(shù)字媒體時(shí)代，社會(huì)成員自主選擇、獨(dú)立判斷、自由表達(dá)的自我意志被激活，他們不再將自己想象為均質(zhì)的、平庸的大眾，也不會(huì)長(zhǎng)久地將自己錨定于某一固化圈層，他們對(duì)于媒體的內(nèi)容形態(tài)、資源配置屬性和發(fā)展趨勢(shì)不斷提出個(gè)性化的需求，進(jìn)而形成一種主動(dòng)的、建構(gòu)性認(rèn)同愿望。這也就意味著，無(wú)論傳統(tǒng)媒體的主持人以何種方式進(jìn)行自我言說(shuō)，也很難找尋到足夠的適應(yīng)力。不難想象，曾經(jīng)的明星主持人不僅很快稀釋于數(shù)字媒體所搭建的眾聲喧嘩的群言文化廣場(chǎng)，同時(shí)也因適應(yīng)力的差池而風(fēng)光不再，其傳播焦慮可窺一斑。

與傳統(tǒng)媒體形成鮮明比照的是，數(shù)字媒體的傳播主體對(duì)共同體的形成和維系有著極大的特殊性。這不僅與網(wǎng)絡(luò)主播個(gè)人的社會(huì)資本相關(guān)，也與其希望凝聚的共同體的社會(huì)資本相關(guān)。于整體而言，虛擬社區(qū)中的社會(huì)資本包括結(jié)構(gòu)資本（Structural Capital）、關(guān)系資本（Relationship Capital）和認(rèn)知資本（Cognitive Capital）。從結(jié)構(gòu)資本來(lái)看，數(shù)字技術(shù)加深了主播同用戶(hù)之間的結(jié)構(gòu)化鏈接程度。嚴(yán)格意義上講，網(wǎng)絡(luò)主播從事的并非純粹的大眾傳播活動(dòng)，而是一種扭結(jié)了大眾傳播、組織傳播、群體傳播、人際傳播諸要素的新型交往模式。他們時(shí)而進(jìn)行必要的意見(jiàn)信息傳達(dá)，時(shí)而隨機(jī)切換為點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的頻繁互動(dòng)，其草根化的形象定位和商業(yè)化的個(gè)性表達(dá)滿足了垂直傳播的小眾化特點(diǎn)，特別適合于趣緣社群的搭建；就關(guān)系資本來(lái)看，數(shù)字媒體中傳授之間始終處于平等地位，主播與用戶(hù)間的交流與對(duì)話往往是基于彼此間的承諾和信任；最后，就認(rèn)知資本而言，臨時(shí)性、流動(dòng)性的液態(tài)傳播生態(tài)使得具有階段性需要的社會(huì)成員，加盟體現(xiàn)共同知識(shí)背景、交流術(shù)語(yǔ)和表達(dá)習(xí)慣的共通意義空間，于是主播個(gè)人思想、情感、信息的到達(dá)率也就大幅提升。于整體而言，數(shù)字平臺(tái)的構(gòu)建拓展了主播與用戶(hù)群體的多元關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這樣的社會(huì)資本會(huì)以分享的方式滿足多方需求，從而更好地凝聚共同體意識(shí)和身份認(rèn)同觀念。

一種常識(shí)性的理解是，相較于電視的儀式化傳播，海量的數(shù)字媒體主播所從事的是一項(xiàng)類(lèi)社交傳播活動(dòng)，然而筆者認(rèn)為，新媒體主持之所以能夠異軍突起，在眾多網(wǎng)民中脫穎而出并被賦予意見(jiàn)領(lǐng)袖的角色，仍舊在于某種儀式觀的形塑。事實(shí)上，對(duì)于數(shù)字媒體而言，共同體邊界的切割和社群關(guān)系的維系，往往由儀式觀所決定。與電視儀式不同的是，數(shù)字媒體所搭建的互動(dòng)儀式明晰地勾勒出垂直傳播的社群關(guān)系與邊界。正如美國(guó)社會(huì)學(xué)家蘭德?tīng)枴た铝炙梗≧andall Collins）所提出的互動(dòng)儀式鏈，“每一個(gè)個(gè)體在社會(huì)中所呈現(xiàn)的形象是在與他人的社會(huì)互動(dòng)中逐漸形成的”。在新媒體主播倡導(dǎo)并發(fā)起的虛擬社群中，互動(dòng)儀式鏈促成了群體團(tuán)結(jié)、個(gè)體情感的激勵(lì)、關(guān)注焦點(diǎn)的凝聚和道德感的維護(hù)。從這個(gè)意義上講，實(shí)體化的網(wǎng)絡(luò)主播有別于虛擬主播的優(yōu)勢(shì)在于，其“身體在場(chǎng)”擔(dān)保了情緒分享和體驗(yàn)的真實(shí)性，也為主播的行動(dòng)提供了現(xiàn)實(shí)感擔(dān)保。

然而，即便如此，我們必須意識(shí)到的是，不計(jì)其數(shù)的新媒體主播因?yàn)槿狈C(jī)構(gòu)媒體的背書(shū)，其信息可靠性和權(quán)威性無(wú)從驗(yàn)證。加之網(wǎng)絡(luò)社群本就存在易于斷裂、易于取消的特點(diǎn)，游戲化網(wǎng)絡(luò)直播的生命不會(huì)超過(guò)游戲主體的趣味時(shí)長(zhǎng)，用戶(hù)選擇、關(guān)注、取關(guān)和轉(zhuǎn)換共同體的操作極為便利，因而網(wǎng)紅化主播的職業(yè)短壽性也就可見(jiàn)一斑了。你方唱罷我登場(chǎng)的數(shù)字媒體主播流星般劃過(guò)賽博空間的天幕，創(chuàng)造了一個(gè)個(gè)媒體奇觀的同時(shí)，也引發(fā)了名人過(guò)剩的網(wǎng)紅危機(jī)。這種危機(jī)不僅體現(xiàn)出個(gè)人神話的脆弱，也反映出產(chǎn)業(yè)機(jī)制的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

二、數(shù)字糾纏：主持傳播的整合邏輯及其功能再造

數(shù)字技術(shù)的不間斷升級(jí)轉(zhuǎn)型不僅優(yōu)化了游離于物理世界的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，也加深了數(shù)字與現(xiàn)實(shí)的深度呼應(yīng)關(guān)系。正如德國(guó)學(xué)者希爾加·撒多斯基（Helga Sadowski）所聲言的“數(shù)字—物質(zhì)交纏”（Digital-material Entanglement）現(xiàn)象，當(dāng)代媒介文化重塑了社會(huì)成員的文化交往模式，促進(jìn)了虛擬與現(xiàn)實(shí)的雙向互動(dòng)。就此而言，機(jī)構(gòu)媒體主持人在本領(lǐng)域的發(fā)聲空間或許暫時(shí)性受到抑制，但其拓展的可能性卻較既往大大強(qiáng)化。電視主持人不僅可以代表其所在媒體出場(chǎng)，還可以嵌入數(shù)字平臺(tái)發(fā)聲，不僅可以充當(dāng)制播群體的代言人，還可以在政策、法規(guī)允許的框架下涉足互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)彰顯個(gè)人魅力。近年來(lái)央視主播雙十一帶貨、“主播說(shuō)聯(lián)播”、明星主持人個(gè)人短視頻賬號(hào)的興起亦為明證。

相較于自媒體博主和網(wǎng)紅主播，機(jī)構(gòu)媒體主持人的專(zhuān)業(yè)能力、媒介素養(yǎng)、綜合素質(zhì)和從業(yè)經(jīng)驗(yàn)更勝一籌。某種意義上講，“數(shù)字—物質(zhì)交纏”的全新媒體時(shí)空延展了主持人關(guān)乎“社會(huì)臨場(chǎng)感”的職業(yè)生存狀態(tài)，令觀眾和用戶(hù)對(duì)走下神壇的主持人作為“真實(shí)者”（Real）和“在場(chǎng)者”（Present）的感知和體認(rèn)更為真切。從謹(jǐn)慎的樂(lè)觀主義態(tài)度出發(fā)，我們可以發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)媒體主持人的跨媒體活動(dòng)一定程度上彌補(bǔ)了數(shù)字媒體多義性和不確定性的癥候，以同步性和異步性的雙重方式張揚(yáng)了數(shù)字媒體的豐富性?xún)?nèi)涵。早在20世紀(jì)80年代，西方學(xué)者達(dá)夫特和倫格爾（Daft & Lengel）就共同提出了媒介豐富性理論。該理論對(duì)媒介承載信息的能力進(jìn)行了詳實(shí)的論證。受該理論的啟發(fā)，我們可以意識(shí)到，傳統(tǒng)媒體和數(shù)字媒體的融合發(fā)展恰恰是對(duì)主持人職業(yè)能力的有力核檢，能夠?yàn)榇蟊婂噙x出更具時(shí)代價(jià)值的主持人才。具體而言，借力于數(shù)字技術(shù)的反饋速率、多線索操控和溝通能力、自然語(yǔ)言的駕馭能力，以及傳遞和分享信息、情感、觀念的個(gè)人魅力顯然是考量當(dāng)下主持人數(shù)字媒介素養(yǎng)的四大標(biāo)尺。依據(jù)數(shù)字媒體以人為節(jié)點(diǎn)、鏈接為紐帶的傳播特點(diǎn)，受益于傳統(tǒng)媒體嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拿浇樯a(chǎn)訓(xùn)練，當(dāng)下主持傳播以整合性邏輯形塑了主持文化的時(shí)代樣貌。

第一，就文化整合性功能的實(shí)現(xiàn)而言，節(jié)目主持人功不可沒(méi)。20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)學(xué)者依據(jù)不同的價(jià)值系統(tǒng)、受眾群體和權(quán)力關(guān)系，對(duì)文化的分類(lèi)有著不同的理解。無(wú)論是高丙中先生關(guān)于主文化、亞文化和反文化的三分法，還是以王一川教授為代表的關(guān)于主導(dǎo)文化、高雅文化、大眾文化、民間文化的四分法，抑或是劉悅笛教授關(guān)于主流文化、政治文化、大眾文化、精英文化和青年文化的五分法，都承認(rèn)了社會(huì)發(fā)展對(duì)文化分化的推動(dòng)作用。然而在全媒體時(shí)空中，經(jīng)由節(jié)目主持人的導(dǎo)引，諸文化類(lèi)型被賦予了可協(xié)商、可溝通、可融合的發(fā)展趨向。比如，由中央廣播電視總臺(tái)制作并首播、全媒體分發(fā)的《經(jīng)典詠流傳》《典籍里的中國(guó)》中，主持人撒貝寧亦莊亦諧的形象貫穿始終，傳統(tǒng)與現(xiàn)代、精英與大眾、高雅與通俗、本土與世界的區(qū)隔不再?zèng)芪挤置?，在推進(jìn)文化形態(tài)時(shí)代化演繹方面，知名主持人的橋梁紐帶地位不可或缺。

第二，主持人以技術(shù)賦權(quán)之名整合了生產(chǎn)和消費(fèi)的關(guān)系，深化了社會(huì)成員對(duì)媒介的認(rèn)識(shí)論理解。節(jié)目主持人的跨媒體敘事在語(yǔ)態(tài)降維的身體實(shí)踐中話語(yǔ)更加平易、個(gè)性更為鮮活、互動(dòng)愈加頻繁，從而將其在傳統(tǒng)媒體中積累的知名度播撒至數(shù)字時(shí)空，引導(dǎo)流量的同時(shí)也獲得了流量變現(xiàn)的商業(yè)潛能。也就是說(shuō)，全媒體語(yǔ)境下的主持傳播文化生產(chǎn)打破了傳統(tǒng)媒體對(duì)注意力資源的依賴(lài)和唯收視率是舉的慣性思維，代之以付費(fèi)訂閱、打賞、帶貨等多重消費(fèi)體驗(yàn)路徑。與此同時(shí)，主持人還統(tǒng)攝了整飭性生產(chǎn)和分布式生產(chǎn)的優(yōu)勢(shì)，拓寬了全媒體視聽(tīng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的營(yíng)銷(xiāo)渠道，“令視覺(jué)文化的符號(hào)得以流動(dòng)的動(dòng)員性資源”完成了“塑造新的文化地理學(xué)”的最終使命。

第三，數(shù)字生態(tài)下主持人打破了工業(yè)化信息生產(chǎn)的主體壟斷，再建了融PGC、UGC、PUGC于一體的文化生產(chǎn)樣貌。應(yīng)該說(shuō)，數(shù)字媒體的參與式生產(chǎn)機(jī)制打造出“產(chǎn)消”一體者的概念，令普羅大眾擁有獨(dú)立的發(fā)聲權(quán)和表達(dá)權(quán)，那些異軍獨(dú)起的草根達(dá)人因此得以縱情狂舞。但UGC產(chǎn)品畢竟是粗糲的，經(jīng)不起時(shí)間的考驗(yàn)。擁有資深媒體經(jīng)驗(yàn)的傳統(tǒng)媒體主持人則不同，他們攜帶流量入駐數(shù)字平臺(tái)，在極大程度上擺脫機(jī)構(gòu)化束縛和單向度傳播掣肘的前提下整合了UGC和PGC的傳播優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而創(chuàng)建起PUGC的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)社群。在這一傳播活動(dòng)的改造過(guò)程中，大眾參與的民主意識(shí)得以提升，求同存異、平等對(duì)話的場(chǎng)域獲得鋪展，精準(zhǔn)畫(huà)像、算法推薦的技術(shù)力量有的放矢，名人效應(yīng)的產(chǎn)業(yè)動(dòng)能持續(xù)釋放。更為重要的是，數(shù)字平臺(tái)中明星主持人的流量累積很可能回流至傳統(tǒng)媒體，體現(xiàn)為收視率和市場(chǎng)份額的提升。

就上述分析而言，在數(shù)字媒體生態(tài)下，我們不必對(duì)主持人的存續(xù)持過(guò)分悲觀的態(tài)度，經(jīng)由復(fù)雜媒介生產(chǎn)機(jī)制的反復(fù)過(guò)濾，大浪淘沙始見(jiàn)金，真正卓越的主持人終將體現(xiàn)出其無(wú)可取代的傳播價(jià)值，在整合邏輯中彰顯應(yīng)有的媒介功能。

三、重建心流：傳播主體的希望資源與傳播活動(dòng)的技術(shù)祛魅

數(shù)字媒體之所以如此令人著迷，甚至上癮，自有其內(nèi)在邏輯。這不僅體現(xiàn)在算法推薦的專(zhuān)屬感受、平民崛起的草根文化、搜索引擎的縱橫捭闔，也在接受心理上促成了數(shù)字謎因（Digital Meme）的魔性纏繞、長(zhǎng)尾效應(yīng)的持續(xù)驅(qū)動(dòng)。研究表明，在人們目的并不明確、不確定性程度較高的狀況下，通常會(huì)選擇以電視為代表的富媒體獲取信息內(nèi)容，而在明確度較高的任務(wù)中，人們往往會(huì)在以數(shù)字媒體為代表的貧媒體中主動(dòng)搜索答案。

研究表明，人類(lèi)之所以會(huì)產(chǎn)生視覺(jué)和聽(tīng)覺(jué)方面的上癮狀態(tài)，與人類(lèi)早期的生存機(jī)制息息相關(guān)。遠(yuǎn)古人類(lèi)為了捕獲獵物、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，時(shí)刻保持神經(jīng)的緊張，不肯放過(guò)任何風(fēng)吹草動(dòng)。這種反應(yīng)基因延續(xù)至今，就是對(duì)視聽(tīng)新奇感的迷戀。每一個(gè)新的刺激都可能激活大腦中多巴胺的分泌系統(tǒng)，引發(fā)內(nèi)在愉悅情緒的釋放。作為一種報(bào)償機(jī)制，數(shù)字媒體中文本、視頻、音頻、互動(dòng)頻道等信息不斷以驚奇感、新鮮感撩撥人們敏感的神經(jīng)，引發(fā)關(guān)注。相對(duì)而言，傳統(tǒng)媒體在這方面的體驗(yàn)就相對(duì)較弱。然而，人腦對(duì)震驚的容納能力是有限的，僅僅憑借官能性刺激來(lái)長(zhǎng)久地攫取人們的注意力資源顯然會(huì)引發(fā)認(rèn)知焦慮的侵襲。

從這個(gè)意義上講，傳統(tǒng)媒體的存續(xù)自有其合理性。在其間，節(jié)目主持人不可能滿足人們定向的主動(dòng)性信息搜索需求，卻可以以富媒體式的信息傳播方式滿足人們?nèi)粘；那楦形拷濉⑿畔@取、思想交流、環(huán)境監(jiān)測(cè)等訴求。同樣有研究表明，當(dāng)人們沉浸于某視聽(tīng)內(nèi)容時(shí)，就會(huì)忘卻物理時(shí)間的流動(dòng)，從而在內(nèi)心中整合成穩(wěn)定的心流（Inner Flow）體驗(yàn)。如果說(shuō)以抖音、快手為代表的短視頻產(chǎn)品為人們營(yíng)造了數(shù)字心流的話，傳統(tǒng)媒體中知名主持人憑借其人格化力量所構(gòu)建的半封閉式鏡框內(nèi)容同樣有可能實(shí)現(xiàn)重建心流的目標(biāo)。就像人們?cè)趧?chǎng)中與舞者、歌者、音樂(lè)融為一體一樣，熒屏中優(yōu)秀的談話者也可以扭結(jié)以家庭為單位的情感共同體，再造心流體驗(yàn)。

主持人所追求的理想狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是適應(yīng)性表達(dá)和接受意識(shí)同在的“整體態(tài)”（Totality），正如伊沃·夸蒂羅利所形容的“意識(shí)擴(kuò)張并擁抱行為，行為者和見(jiàn)證人合一”。應(yīng)該說(shuō)，在名人過(guò)剩的數(shù)字生態(tài)中，知名主持人之所以重要，一個(gè)重要的因素就在于其穩(wěn)定的媒介印象背后貯藏著豐富的集體智慧和思想寶藏。大眾文化視野下的知名度是商業(yè)資本的擔(dān)保，因而知名主持人也勢(shì)必肩負(fù)著重建大眾文化生態(tài)的使命與擔(dān)當(dāng)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)知識(shí)精英階層沿用法蘭克福學(xué)派和文化保守主義的理路，視大眾文化為審美缺失和道德滑落的“精神鴉片”。而近年來(lái)，隨著媒體的擴(kuò)張和大眾文化產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程的良性發(fā)展，雷蒙德·威廉斯（Raymond Henry Williams）所言的“文化民主化”不斷得到確認(rèn)。在全媒體視聽(tīng)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的當(dāng)下，具有高度文化整合力、情感動(dòng)員力、思想輸出力的節(jié)目主持人無(wú)疑成為數(shù)字時(shí)代的“希望資源”。作為一個(gè)復(fù)雜的文化載體、文化標(biāo)簽和文化風(fēng)向標(biāo)，主持傳播折射出威廉斯意義上的“崛起的”“殘余的”和“主導(dǎo)的”諸種文化形態(tài)的競(jìng)合關(guān)系。

客觀而言，在數(shù)字生態(tài)下，文化信息越發(fā)地以“雜合性”（Hybrid/Hybridity）形式呈現(xiàn)，作為“數(shù)字性”的外在癥候，雜合性與數(shù)字性之間存在著表象與本質(zhì)的邏輯關(guān)聯(lián)，這就決定了單一主體、渠道和傳播程式不再具有理念與實(shí)踐上的必要性。雜合性?xún)?nèi)容生產(chǎn)的關(guān)鍵特點(diǎn)是可編輯性和可關(guān)聯(lián)性。就前者而言，信息生產(chǎn)的時(shí)空規(guī)模無(wú)限膨脹，在人人皆有麥克風(fēng)的環(huán)境下，視聽(tīng)文本的寫(xiě)入權(quán)大大放寬，網(wǎng)絡(luò)紅人與明星主播同臺(tái)競(jìng)技、分庭抗禮；就后者而言，傳統(tǒng)工業(yè)化的視聽(tīng)內(nèi)容生產(chǎn)、分配、交換、再生產(chǎn)的流程轟然斷裂，人們徜徉在關(guān)鍵詞、索引、鏈接編織起的信息海洋中樂(lè)此不疲。正因?yàn)檫@樣，技術(shù)賦魅的陰云彌散開(kāi)來(lái)。在專(zhuān)業(yè)與業(yè)余的邊界、信息與社會(huì)的邊界、文本與產(chǎn)品的邊界不斷松動(dòng)的當(dāng)下，技術(shù)工具論和技術(shù)決定論甚囂塵上。然而也恰恰是在這樣的生態(tài)中，擁有強(qiáng)大影響力的知名主持人以介入性姿態(tài)插入視聽(tīng)媒體時(shí)空，他們不僅以人格魅力和智性話語(yǔ)贏得大眾的青睞，更以人格化、人際化的整合性力量去粗取精、去偽存真，以對(duì)弱勢(shì)群體的悲憫，對(duì)共同體的希冀，對(duì)進(jìn)步文化的高揚(yáng)，為實(shí)現(xiàn)真正意義上的視聽(tīng)文化高質(zhì)量發(fā)展起到重要的推動(dòng)作用。

由是觀之，在明確數(shù)字文化“雜合性”的前提下，我們能夠更好地理解數(shù)字生態(tài)中信息內(nèi)容的生成機(jī)理和技術(shù)賦魅的形式邏輯。因而，在比照中我們不難找尋到主持傳播的內(nèi)在價(jià)值，圖繪其對(duì)技術(shù)賦魅的修正和反駁可能，進(jìn)而錨定祛魅路徑。近年來(lái)，眾多研究發(fā)現(xiàn)，情感議題已經(jīng)成為數(shù)字時(shí)代考察文化本質(zhì)的重要視角。海明思（Clare Hemmings）就認(rèn)為，“互聯(lián)網(wǎng)對(duì)人群的動(dòng)員不是通過(guò)訴諸理性或利益實(shí)現(xiàn)的，而是通過(guò)制造‘情感不協(xié)調(diào)’（Affective Dissonance）和‘情感一致性’（Affective Solidarity）來(lái)實(shí)現(xiàn)；在數(shù)字時(shí)代，各種類(lèi)型的文化生產(chǎn)都是通過(guò)分享和傳遞共通情感經(jīng)驗(yàn)的方式實(shí)現(xiàn)的?！本痛硕?，主持傳播在數(shù)十年的發(fā)展歷程中所積累的從動(dòng)員到共情的情感傳播效能可以在最大程度上維系和建構(gòu)起數(shù)字生態(tài)下的情感共同體，為視聽(tīng)媒體的宣傳、傳播事業(yè)做出貢獻(xiàn)。