■徐俊忠

2020 年第4 期《開放時代》發(fā)表了我的一篇文章，題目是《關(guān)于新中國政治文明與政治類型的思考——兼談中國共產(chǎn)黨的政治定位》。該文明確認為，新中國政治文明的獨特意義，在于形成一套與西方“政黨政治”不同的“人民政治”的制度系統(tǒng)和政治文化，并指出“黨是領(lǐng)導中國社會的核心力量，是‘領(lǐng)導黨’，但不是壟斷政治權(quán)力的‘執(zhí)政黨’。執(zhí)政新中國，是中國人民所共有的事務。這個‘領(lǐng)導黨’既是領(lǐng)導人民執(zhí)政的黨，也是領(lǐng)導人民創(chuàng)建嶄新的政治制度，以保證人民執(zhí)政得以實現(xiàn)的黨?！嗣瘛仁沁@個政治體合法性的最大依據(jù)，也是校正這個政治體的最高價值標準，更是參與這個政治體和監(jiān)督這個政治體的最主要主體力量”。今天，我試圖順著那篇文章的思考，就“人民政治”這個概念，做進一步思考。

一、“人民政治”何以在中國必須出場

毛澤東有個說法，“研究問題應該從歷史的分析開始”。①這應該是一個具有方法論意義的重要觀點。新中國建設(shè)的政治之所以是“人民政治”，而不是“政黨政治”，直接根據(jù)在于歷史。

舊中國是半殖民地半封建的社會。它被列強所侵略、控制，也存在著各種封建勢力的“土圍子”。這個“半殖民地”和“半封建”的結(jié)合，形成內(nèi)外勾結(jié)的巨大反動勢力。大家都熟悉，在《共產(chǎn)黨宣言》中有過一個說法，即以資本主義主導的全球化，必然在世界上形成“中心”與“依附”的關(guān)系。它“使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級的民族，使東方從屬于西方”。②大家也知道，列寧說過，東方國家的存在，在帝國主義主導的國際政治體系中，只不過是這個體系中的“客體”，它的作用也不過是資本主義國家發(fā)展文化和文明的“肥料”。兩個說法不盡相同，但都揭示了“東方國家”的悲劇性。東方國家能否破除這個歷史“死局”？如何破局？對于中國而言，就是如何有效克服這個半殖民地半封建社會的強大敵人而實現(xiàn)國家的獨立。而且這種獨立，不僅僅是政治上的，還應該是經(jīng)濟上的、文化上的，等等。歷史發(fā)展的“局”和“勢”，決定著不愿做奴隸的人們唯有最大限度地團結(jié)起來，結(jié)成牢固的、廣大的、持續(xù)的統(tǒng)一戰(zhàn)線，才能制服強大的敵人，并在政治獨立的基礎(chǔ)上，有效地實現(xiàn)“經(jīng)濟上的民族獨立”。我以為，孫中山之所以堅持他領(lǐng)導的革命不是一般意義上的“共和”革命，而是反帝反封建的“國民革命”；毛澤東之所以堅定地實行“民眾大聯(lián)合”，并在新中國成立后，在延續(xù)這一邏輯的基礎(chǔ)上，堅持以工農(nóng)聯(lián)盟作為國家的基礎(chǔ)，等等，都只有在歷史中才能得到合理的說明。

還有一個重要因素不能忽視。近代中國在經(jīng)歷過對于“歐風美雨”的美好想象之后，開始有更多的人親臨歐美，感受那里的實際政治存在，并對其政治所固有的弊端有一定程度的體悟，因而對于是否照搬歐美政治疑慮重重。梁啟超就明確認為，中國應告別以民主共和為號召的美國“政黨政治”，退而主張“開明專制”。孫中山對于英美式的“政黨政治”也持明確批評態(tài)度。他認為，國務由政黨包辦，一旦政黨輪替，則官員全部更換，不僅不勝其煩，且流弊匪淺。他還認為，單純通過選舉方式選人，導致善于辭令的人上位，無口才但有學問、有思想者被閑置，美國國會里蠢材充斥，歐美政府普遍成為“無能政府”，等等。這表明以代議為特征的“政黨政治”受到了嚴重質(zhì)疑。所以，如何避免把政治權(quán)力交給“政黨”去代言和代理，是人們在對西方代議制“政黨政治”弊病有一定認識后，反復思考的一個嚴肅問題。從這個意義上說，“人民政治”作為替代“政黨政治”的政治形態(tài)在中國的出場，實際上就是接著前人思考“繼續(xù)說”的產(chǎn)物，是一個合乎歷史發(fā)展邏輯和過程的展開。

二、“人民政治”的主體是人民，何謂人民？

把人民作為政治的主體，并非中國共產(chǎn)黨人所特有。

孫中山基本上是以政權(quán)究竟是“人民”共有，還是由皇帝一人獨占，作為“共和”與“帝制”的根本區(qū)別的。1921 年3 月，孫中山還直接批評英美的“政黨政治”：“彼英、美政治雖如此發(fā)達，卻是政權(quán)不在普通人民手里。究竟在什么人手里呢？老實說，就是在知識階級的手里。這就叫做政黨政治?！雹鄄徽撨@里對于“政黨政治”的評論是否精當，但對于孫中山來說，政治的主體天經(jīng)地義地就應當是人民。

中國共產(chǎn)黨人的理解，突出之處在于引進階級分析方法，進而對于“人民”和“國民”做出區(qū)別性界定。因此，對于何謂“人民”，周恩來在《人民政協(xié)共同綱領(lǐng)草案的特點》中特別指出：“有一個定義須要說明，就是‘人民’與‘國民’是有分別的?！嗣瘛侵腹と穗A級、農(nóng)民階級、小資產(chǎn)階級、民族資產(chǎn)階級，以及從反動階級覺悟過來的某些愛國民主分子。而對官僚資產(chǎn)階級在其財產(chǎn)被沒收和地主階級在其土地被分配以后，消極的是要嚴厲鎮(zhèn)壓他們中間的反動活動，積極的是更多地要強迫他們勞動，使他們改造成為新人。在改造以前，他們不屬于人民范圍，但仍然是中國的一個國民，暫時不給他們享受人民的權(quán)利，卻需要使他們遵守國民的義務?！雹苓@個說明，包含著兩個方面內(nèi)容，一是認為，“人民”并非單一階級所構(gòu)成。這就是說，它是一個“非同質(zhì)性”的概念。二是認為，“人民”與“國民”有明確區(qū)別。國民的資格一般隨著人的出生而獲得?！叭嗣瘛钡馁Y格則主要根據(jù)政治認同的狀況。只有那些對于國家和代表國家的政權(quán)持有正向的、積極的認同立場的國民，才不會反對、出賣國家，因而具備成為人民的資格。當然，我們不能把這種政治認同僅僅理解為一種觀念形態(tài)的存在，它是由政治行為所體現(xiàn)出來的具有客觀性的立場與態(tài)度。從這個意義上說，人民可以被看作一個表征國民政治認同立場和傾向的政治性范疇。在這一意義上看，人民又是一個具有“同質(zhì)性”意義的范疇。這就是說，人民實際上是一個“同質(zhì)性”與“非同質(zhì)性”相統(tǒng)一的概念。

需要指出的是，在“國民”中區(qū)分出“人民”與“非人民”，并非人為制造對立和分裂，而是基于階級分析和人民革命發(fā)展的需要的。它與孫中山對于“民權(quán)”思想的論述邏輯一脈相承。孫中山認為，“國民革命”要實現(xiàn)國民的自由與權(quán)利，然而，這種權(quán)利“必不輕授此權(quán)于反對民國之人，使得借以破壞民國。詳言之，則凡真正反對帝國主義之個人及團體，均得享有一切自由及權(quán)利；而凡賣國罔民以效忠于帝國主義及軍閥者，無論其為團體或個人，皆不得享有此等自由及權(quán)利”。⑤實際上，這一區(qū)分在革命時期和后革命時期，具有防范敵對勢力的消極政治行為的重要功能。

上述關(guān)于人民范疇具有“同質(zhì)性”與“非同質(zhì)性”統(tǒng)一的特點，也體現(xiàn)了盧梭所揭示的“公意”與“眾意”的張力。盧梭認為，公意之所以成為公意，在于它是“使人們結(jié)合起來的公共利益”，而“眾意考慮的則是個人的私利”。不同階級和階層的人，之所以可以團結(jié)在一起，在于人們認同了彼此間具有某種公共利益。同時，不同階級、階層的人們，也客觀地存在著各自不同的利益。要使不同階級和階層的人們，能夠持久地團結(jié)在一起，就必須平衡好不同階級和階層的利益。當然，公意的存在和人們對于它的體認，是不同階級和階層的人們團結(jié)在一起的最重要基礎(chǔ)。所以，人民這一范疇的基本特性是在堅持人民公意的前提下，認真地平衡實現(xiàn)“眾意”的要求。

同時，還需要指出，不論是對于“公意”的堅持，還是對于“眾意”的平衡，人民的存在都以組織化為實現(xiàn)的基本方式。人民之所以是人民，就在于它不是“一盤散沙”，不是原子化個體的“堆積物”。組織化既是人民生成的基本方式，也是實現(xiàn)人民之間的協(xié)同、合力，守望相助，相互提高，彼此成就的基本方式，當然也是實現(xiàn)人民中不同階級和階層的利益平衡即平衡“眾意”的基本方式。所以，人民和由人民為主體而發(fā)生的“人民政治”，一定是堅持人民間的組織化道路的。

三、“人民政治”究竟是一種什么政治？

“人民政治”不是西方式的“政黨政治”。甚至可以說，它們是兩類價值取向與基本性質(zhì)等各不相同的政治。

從政治過程看，人民政治包括為創(chuàng)建人民政權(quán)而斗爭的政治，也包括在人民政權(quán)的前提下，建設(shè)和實現(xiàn)“人民政治”的政治。

在通過暴風驟雨式的階級斗爭而創(chuàng)建起人民政權(quán)后的一個時期里，客觀上是需要通過“以階級斗爭為綱”的方式，去克服敵對勢力的外部反撲和內(nèi)部顛覆，進而鞏固人民政權(quán)的斗爭的。然而，隨著暴風驟雨式的階級斗爭過程的基本結(jié)束和“人民政權(quán)”的日益鞏固，社會生活的主題就必將是如何正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題。從這一意義上看，當年毛澤東《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》的發(fā)表，是新中國全面轉(zhuǎn)向建設(shè)和發(fā)展人民政治的重要標志，甚至可以說，所謂人民政治，最重要的內(nèi)容就是正確處理人民內(nèi)部矛盾的政治。這種政治的最基本內(nèi)涵應包括：

第一，它以“工人階級領(lǐng)導的、工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政”作為基本國體。這意味著這種政治是“各民主階級、各民主黨派、各人民團體的廣泛的人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線”的政治。奠基新中國基本政制的《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》指出，中華人民共和國“實行工人階級領(lǐng)導的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的、團結(jié)各民主階級和國內(nèi)各民族的人民民主專政”，⑥周恩來也明確指出，“毛主席說得很清楚，我們的政權(quán)是屬于工人階級、農(nóng)民階級、城市小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級四個階級的聯(lián)盟的”，此外“還包括從封建階級、官僚資產(chǎn)階級中分化出來并投向革命陣營的愛國民主人士”。⑦依據(jù)這種性質(zhì)，毛澤東反復強調(diào)新中國的政府是人民“聯(lián)合政府”⑧，是“共產(chǎn)黨領(lǐng)導的各革命階級的代表人物聯(lián)合組成的政府，而不是共產(chǎn)黨一黨包辦的政府”。⑨也許正是基于這一理解，毛澤東長期以來從不把中國共產(chǎn)黨界定為“執(zhí)政黨”。

第二，它以民主集中制為基本原則。中國人民政治協(xié)商會議第一屆全體會議通過的《中華人民共和國中央人民政府組織法》第2 條規(guī)定：“中華人民共和國政府是基于民主集中原則的人民代表大會制的政府?！雹舛匚溥M一步指出：“民主集中制原則的提出，正是針對著舊民主主義三權(quán)分立的原則?！?這一制度的具體化就是堅持決策前的“協(xié)商”。周恩來在比較新中國的議事制度與舊民主主義議事制度時特別強調(diào)：“到開會的時候才把只有少數(shù)人了解的東西或者是臨時提出的意見拿出來讓大家來討論決定，這是舊民主主義議會中議事的辦法。新民主主義議事的特點之一，就是會前經(jīng)過多方協(xié)商和醞釀，使大家都對要討論決定的東西事先有個認識和了解，然后再拿到會議上去討論決定，達成共同的協(xié)議。”?又說：“我們所要反對的是舊民主主義的議會制度，因為它不是事前協(xié)商，只是便于剝削階級政黨間互相爭奪，互相妥協(xié)，共同分贓的制度?！覀儏s是長期合作，不是彼此互相交替?！?毛澤東更是直接指出：“我們的國家制度是人民民主專政，民主就是商量辦事，不是獨裁，但集中是必要的”，?“商量辦事，這是共產(chǎn)黨和國民黨不同的地方”。?這些都是反映人民政治不同于政黨政治和與它相適應的議會政治的地方?？梢哉f，人民政治就是人民內(nèi)部的政治，因此，它不是也不應該是以尋求不同政治集團“互相交替”為目的的政治。協(xié)商凝練共識，并最大程度地集中民智，是這一政治最具建設(shè)性的重要特征。

第三，它以正確處理人民內(nèi)部矛盾為主要內(nèi)容。隨著暴風驟雨式的階級斗爭和鞏固人民政權(quán)的斗爭的基本完成，人民政治最為大量的事務，就是正確處理人民內(nèi)部矛盾。人民內(nèi)部是否存在著矛盾，這是國際共產(chǎn)主義運動中爭議很大的問題。中國共產(chǎn)黨人基于人民政治的立場，堅持正視這一矛盾，并把它作為實現(xiàn)人民政權(quán)鞏固后的社會生活的主題。這一矛盾及其性質(zhì)，直接來自于人民這一范疇所固有的“同質(zhì)性”與“非同質(zhì)性”相統(tǒng)一的特性，也與人民概念存在著“公意”與“眾意”的張力有關(guān)。忽視人民范疇的基本特性和內(nèi)部張力，人民政治不僅難以不斷完善和持久發(fā)展，甚至會出現(xiàn)社會危機?！安ㄐ偈录本褪巧羁探逃枴Ｕ_處理人民內(nèi)部矛盾，根本內(nèi)容就是正確處理人民內(nèi)部之間的利益關(guān)系。在這里，既承認不同階級、階層的利益差別，又不能放縱他們之間的競爭和博弈，處理彼此關(guān)系的最主要方針是“統(tǒng)籌兼顧，適當安排”。因此，在價值取向上，這種政治不同于政黨政治之處，就是尋求人民之間的協(xié)同與合力。這也就是習近平所說的，在尊重多樣性中尋求一致性，找到最大公約數(shù)，畫出最大同心圓。?

第四，以實現(xiàn)人民全面參與管理為重要政治追求。孫中山的可貴之處是堅持“國民革命”的立場，但他畢竟是精英史觀的持有者。他認為，人民是“有權(quán)無能”的阿斗，民權(quán)政治只能實行“權(quán)能分開”的代議制。中國共產(chǎn)黨人信奉人民史觀，認為人民群眾是真正的英雄，“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動力”。因此，在“窯洞對”中，不僅有“讓人民起來監(jiān)督政府”的表述，更有讓“人人起來負責”的宣示。20 世紀50 年代末，毛澤東在批評蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟學教科書》時，闡述了馬克思主義關(guān)于民主的一個深刻思想。他說，“教科書”在“講到蘇聯(lián)勞動者享受的各種權(quán)利時，沒有講勞動者管理國家、管理軍隊、管理各種企業(yè)、管理文化教育的權(quán)利。實際上，這是社會主義制度下勞動者最大的權(quán)利，最根本的權(quán)利。沒有這種權(quán)利，勞動者的工作權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)等等權(quán)利，就沒有保證”。?他還說，“我們不能夠把人民的權(quán)利問題，了解為國家只由一部分人管理，人民在這些人的管理下享受勞動、教育、社會保險等等權(quán)利”。?在人民政治中，人民是主體，不是客體，人人起來負責，當然必須落實到人民實際地參與各種公共事務的管理上。社會公共事務不僅僅是公共的政治事務，還包括公共的經(jīng)濟、社會、文化、教育、生態(tài)等等事務。因此，人民政治不應該是那種每隔幾年在不同政治集團中選擇政治統(tǒng)治者的游戲，而是要體現(xiàn)“人人起來負責”，參與對于各種公共事務全領(lǐng)域的管理。相對于每隔幾年一次參與選擇政治統(tǒng)治者的游戲，人民政治不僅是對于精英史觀的否定，也是政治內(nèi)涵上的革命性突破。甚至相對應于“全過程人民民主”，我們還應該提出“公共事務全領(lǐng)域人民民主”的概念。這是人民政治合乎邏輯的理論要求，也是體現(xiàn)人民政治超越西方“政黨政治”的重要內(nèi)容。

第五，人民政治與黨的領(lǐng)導問題。正如前述所指出的，人民概念是“同質(zhì)性”和“非同質(zhì)性”的統(tǒng)一，人民中存在著“公意”與“眾意”的張力，人民內(nèi)部矛盾是一種客觀的存在。要使人民政治得以持續(xù)、完善、豐富地發(fā)展，就必須高度重視和正確處理人民內(nèi)部矛盾，認真平衡好其中“公意”和“眾意”的關(guān)系。在這里，動輒訴諸人民內(nèi)部的激烈競爭，引入所謂利益的“博弈”等，都是從根本上違背人民政治的基本性質(zhì)的，甚至無異于對人民政治的瓦解。毛澤東為什么在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》一文中，把“統(tǒng)籌兼顧，適當安排”作為處理人民內(nèi)部矛盾的重要方針，基本道理就在于人民內(nèi)部矛盾的處理，是一種“異中求同”的政治功夫，也是一種在人民內(nèi)部尋求協(xié)同、合力的政治過程。在這里，人民政府的基本角色當然不應當是人民中的一黨一派的利益代表，更不能成為“特殊利益集團”的代理人。否則，人民政治就不可能存在和發(fā)展。毛澤東在1960 年曾經(jīng)反復向英國客人蒙哥馬利說明：“我的意見是這樣的，一個領(lǐng)袖應該是絕大多數(shù)人的代言人?！薄八麘摯砣嗣竦脑竿！薄八仨毷菫榱巳嗣竦睦??！?在這一意義上，人民政治內(nèi)在地要求形成一個來自于人民，扎根于人民，與人民生死與共的先鋒隊政治，使其成為代表體現(xiàn)人民公意要求，成為領(lǐng)導人民政治不斷排除各種政治干擾而持續(xù)前行的“領(lǐng)導黨”。這就是中國共產(chǎn)黨長期以來在中國充當?shù)恼谓巧?。毛澤東強調(diào)，“領(lǐng)導我們事業(yè)的核心力量是中國共產(chǎn)黨”。?《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》也指出：“中國人民和中華民族之所以能夠扭轉(zhuǎn)近代以后的歷史命運、取得今天的偉大成就，最根本的是有中國共產(chǎn)黨的堅強領(lǐng)導。歷史和現(xiàn)實都證明，沒有中國共產(chǎn)黨，就沒有新中國，就沒有中華民族偉大復興。”這是基于歷史發(fā)展的科學總結(jié)，也是對中國共產(chǎn)黨之于人民政治的核心地位的準確表達。

當然，從歷史與現(xiàn)實的復雜過程來看，誰來監(jiān)督中國共產(chǎn)黨這個“領(lǐng)導黨”的問題，也十分突出和尖銳。毛澤東“窯洞對”提出的解決方案是人民的監(jiān)督和人人起來負責，習近平在繼承這一方案的基礎(chǔ)上，進一步提出第二個方案，即“黨的自我革命”。兩者相得益彰，形成為一個“他律”與“自律”相結(jié)合的系統(tǒng)。在這里，最重要的是既要旗幟鮮明地拒絕某種以監(jiān)督為名在中國引導出黨爭政治，進而瓦解人民政治的邪路，也要通過發(fā)揮政治創(chuàng)造力，把監(jiān)督“領(lǐng)導黨”的“他律”和“自律”方案變成密集、牢固的制度之網(wǎng)。這是確保人民政治永不變色、長盛不衰的重要保證。

注釋：

①《毛澤東文集》第8 卷，北京：人民出版社1999 年版，第139頁。

②《馬克思恩格斯文集》第2 卷，北京：人民出版社2009年版，第36頁。

③《孫中山全集》第5 卷，北京：中華書局1985 年版，第481頁。

④中共中央文獻研究室、中央檔案館（編）：《建黨以來重要文獻選編（1921—1949）》第26 冊，北京：中央文獻出版社2011年版，第732—733頁。

⑤《孫中山全集》第9 卷，北京：中華書局1986 年版，第120頁。

⑥中共中央文獻研究室、中央檔案館（編）：《建黨以來重要文獻選編（1921—1949）》第26冊，第759頁。

⑦同上，第695頁。

⑧《毛澤東文集》第5 卷，北京：人民出版社1996 年版，第306頁。

⑨同上，第13頁。

⑩中共中央文獻研究室、中央檔案館（編）：《建黨以來重要文獻選編（1921—1949）》第26冊，第750頁。

?同上，第738頁。

?同上，第693頁。

?同上，第703頁。

?《毛澤東文集》第6卷，第387頁。

?同上，第311頁。

?《繼往開來習近平為“畫出最大同心圓”注入澎湃動力》，新華網(wǎng)，http://www.xinhuanet.com/politics/leaders/2022-07/31/c_1128878640.htm，2022年11月1日訪問。

?中共中央文獻研究室（編）：《毛澤東年譜（1949—1976）》第4 卷，北京：中央文獻出版社2013 年版，第266—267頁。

?同上，第267頁。

?《毛澤東文集》第8卷，第192頁。

?《毛澤東文集》第6卷，第350頁。