撒彥霖

貴州財經(jīng)大學(xué)，貴州 貴陽 550025

一、問題提出

著眼于我國社會實際，隨著公民獨立自主的意識不斷提高的同時，傳統(tǒng)婚姻觀也發(fā)生了變化，基于民法中意思自治原則的價值追求，我國《民法典》婚姻家庭編以法定和約定的兩種財產(chǎn)制以供夫妻選擇?，F(xiàn)今夫妻之間選擇約定財產(chǎn)制已成大勢，訂立協(xié)議約定家庭財產(chǎn)歸屬分配是自由意志在婚姻家庭法中的體現(xiàn)，但糾紛問題也隨之浮現(xiàn)，其中也必定會牽扯到物權(quán)問題。在司法實踐中，對于此類合同各法官有著不同的理解并對其定性，從而判斷協(xié)議中涉及物權(quán)的效力。但由于法律規(guī)定中并未對夫妻財產(chǎn)合同所衍生的物權(quán)問題作出明確規(guī)定，導(dǎo)致司法實踐中對夫妻財產(chǎn)合同定性不一，且案件判決所適用的法律規(guī)定有所出入，這不僅有損法律權(quán)威，還可能阻礙婚姻家庭法與財產(chǎn)法的融合。因此，本文將對夫妻財產(chǎn)合同的定性進行學(xué)理上的探析，并對財產(chǎn)法中的物權(quán)變動規(guī)則與夫妻財產(chǎn)合同的銜接與適用問題進行探討。分別從夫妻財產(chǎn)合同的性質(zhì)、夫妻財產(chǎn)合同效力與物權(quán)變動的關(guān)系，以及在意思主義下借鑒境外對夫妻財產(chǎn)合同登記制度的可行性逐一論證。

二、夫妻財產(chǎn)合同的性質(zhì)及效力認定

（一）夫妻財產(chǎn)合同范圍界定

在過去的20 世紀90 年代，離婚率并不像現(xiàn)在這么高，根據(jù)官方數(shù)據(jù)統(tǒng)計，近20 年來離婚率逐步上升，而結(jié)婚率也呈平穩(wěn)下降的趨勢，2021 年離婚率相較于2019 年更是飆升近3 倍［1］。由此看來，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，相關(guān)法律制度也會隨之變更，夫妻約定財產(chǎn)制則是我國民法根據(jù)社會經(jīng)濟發(fā)展變遷而來新增的財產(chǎn)制規(guī)定［2］。相較于法定的夫妻共同財產(chǎn)制，夫妻約定財產(chǎn)制給予了夫妻雙方對其家庭財產(chǎn)分配一定的自由空間。約定財產(chǎn)制通常出現(xiàn)在經(jīng)濟實力和文化素養(yǎng)較高的家庭中，且此類家庭也更加重視約定財產(chǎn)在婚姻存續(xù)期間對雙方的制約以及履行［3］。夫妻財產(chǎn)合同是夫妻約定財產(chǎn)制的衍生物，在司法實踐中，有將婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議與夫妻間贈與協(xié)議歸類于夫妻約定制契約中的情況，但筆者認為正是沒有將夫妻約定財產(chǎn)制契約的范圍進行明確界定，才導(dǎo)致了法律適用混亂的狀況。除了夫妻間贈與協(xié)議，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》中第三十二條已明確規(guī)定夫妻間針對個人或共有財產(chǎn)贈予配偶的情形。且《民法典》中所規(guī)定的夫妻約定財產(chǎn)可選擇方式也排除了此種約定類型，因此夫妻間贈與協(xié)議不屬于夫妻約定財產(chǎn)制所訂立的合同。那么婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議是否屬于夫妻約定財產(chǎn)制契約？兩者之間的區(qū)別實際上在于約定的財產(chǎn)范圍不同，但其目的都是維持婚姻關(guān)系和諧穩(wěn)定。故不能以協(xié)議約定的內(nèi)容只有部分特定的財產(chǎn)將其排除于夫妻約定財產(chǎn)制之外［4］。

（二）夫妻財產(chǎn)合同的法律性質(zhì)

認定夫妻財產(chǎn)合同的效力首先應(yīng)明確其性質(zhì)，對此，學(xué)術(shù)界中眾說紛紜，總的有物權(quán)契約說、贈予合同說、身份契約說、財產(chǎn)契約說以及折中說五種代表性觀點（見表1）［5］。

表1 法律性質(zhì)學(xué)說觀點

其中，物權(quán)契約說與贈與合同說僅僅局限于夫妻財產(chǎn)合同的某種特性，這兩種定性觀點可摒棄。身份契約說和財產(chǎn)契約說則是圍繞調(diào)整對象來劃分，很明顯將民事法律行為分為身份行為和法律行為，但也各自存在弊端。折中說則中和了身份契約說和財產(chǎn)契約說的弊端，既強調(diào)其具有身份性特點，又沒有忽視夫妻財產(chǎn)合同實質(zhì)是調(diào)整夫妻間財產(chǎn)關(guān)系的典型法律行為，故將夫妻財產(chǎn)合同定性為具有財產(chǎn)性質(zhì)的身份契約［6］。

三、夫妻財產(chǎn)合同致物權(quán)變動的理論基礎(chǔ)

（一）夫妻財產(chǎn)合同致物權(quán)變動的根據(jù)

自夫妻約定財產(chǎn)制發(fā)展至今，夫妻約定財產(chǎn)制可直接發(fā)生物權(quán)變動的效果毋庸置疑，但由于我國物權(quán)變動規(guī)則中，除了遺囑繼承、自建房屋及法院判決可直接發(fā)生物權(quán)變動外，均是以登記交付為生效要件才有物權(quán)變動效果，因此夫妻財產(chǎn)合同的物權(quán)變動理論還是存在諸多爭議。在司法實踐中，將夫妻約定財產(chǎn)歸屬同遺囑繼承進行類比，認為遺囑是基于被繼承人死亡的事實產(chǎn)生物權(quán)變動效果，而夫妻約定財產(chǎn)合同也是附隨于結(jié)婚這一法律事實而實施的行為，故認定夫妻財產(chǎn)合同的物權(quán)變動是基于非法律行為產(chǎn)生的物權(quán)變動①在“唐某訴李某某、唐某乙法定繼承案”二審判決中將當(dāng)事人的“分居協(xié)議”定性為夫妻財產(chǎn)制約定，認定其對財產(chǎn)分割的行為應(yīng)納入非依法律行為即可發(fā)生物權(quán)變動效力的范疇?？蓞⒖及柑枺罕本┦械谌屑壢嗣穹ㄔ海?014）三中民終字第09467 號民事判決書。。對此，筆者持相反觀點。

1.即便夫妻財產(chǎn)合同具有身份倫理的特性，但也不能否認財產(chǎn)合同的本質(zhì)，夫妻財產(chǎn)合同是雙方合意的典型法律行為，而遺囑基于非法律行為產(chǎn)生的物權(quán)變動不是被繼承人訂立遺囑的單方法律行為，是被繼承人死亡后即可發(fā)生物權(quán)變動的效力。因此，夫妻財產(chǎn)合同可發(fā)生物權(quán)變動的根據(jù)不能定性為是基于非法律行為，在保護夫妻雙方的意思自治的同時，不能否認其是基于法律行為產(chǎn)生的物權(quán)變動。

2.夫妻財產(chǎn)合同主體不同于普通交易主體，其雖具有夫妻身份特性，但可產(chǎn)生物權(quán)變動的根據(jù)不是結(jié)婚事實，而是夫妻間意思自治的法律行為產(chǎn)生的結(jié)果，如果基于結(jié)婚事實，那么夫妻間應(yīng)是法定財產(chǎn)制，而不是在夫妻雙方意思自治下排除法定財產(chǎn)制選擇的約定財產(chǎn)制，且在某司法案例判決②此處所指案例為“唐某訴李某某、唐某乙法定繼承案”。中，既要尊重夫妻雙方自由意愿，又將其自由意愿的選擇定性為非法律行為則是相互矛盾的。

3.結(jié)婚事實不能成為物權(quán)公示對抗要件。物權(quán)公示原則基于保護市場交易安全，在不涉及第三人合法利益的情況下，夫妻財產(chǎn)合同對于夫妻雙方內(nèi)部可直接產(chǎn)生物權(quán)變動的效果，故不用強制登記。但也不能以結(jié)婚登記作為公示對抗要件，這會增加第三人交易成本，雖然沒有違背保護交易安全的原則，但增加交易成本無疑會阻礙市場經(jīng)濟發(fā)展。

（二）夫妻財產(chǎn)合同的物權(quán)變動模式——意思主義

夫妻約定財產(chǎn)制可以說是夫妻合體，財產(chǎn)獨立的情形，應(yīng)考慮其身份性，將其定性為身份財產(chǎn)契約，以例外情況予以特殊對待。首先，這里所述的例外情況意指我國物權(quán)變動模式的例外，即以債權(quán)形式主義為原則、債權(quán)意思主義為例外的物權(quán)變動模式，《民法典》物權(quán)編第二百零九條第一款和第二百二十四條中的兜底條款，為夫妻財產(chǎn)合同適用意思主義的變動模式提供了一定的理論基礎(chǔ)①《民法典》第二百零九條第一款規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但是法律另有規(guī)定的除外。第二百二十四條規(guī)定，動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，但是法律另有規(guī)定的除外。。其次，根據(jù)《民法典》婚姻家庭編第一千零六十五條第二款規(guī)定，可解讀為夫妻財產(chǎn)合同在夫妻內(nèi)部對夫妻雙方均具有約束力②《民法典》第一千零六十五條第二款規(guī)定，夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有法律約束力。。原則上來說，物權(quán)公示原則對于一般物權(quán)變動起決定性的生效作用，例外情況則是起到輔助性的對抗作用，雙方具有共同意思表示即可，公示僅是物權(quán)變動對抗第三人的權(quán)利外觀，將夫妻財產(chǎn)合同的物權(quán)變動適用意思主義變動模式可解決與我國物權(quán)公示原則相沖突的問題。

物權(quán)公示原則是基于保護市場交易安全的考慮，夫妻財產(chǎn)合同適用意思主義變動模式雖然尊重夫妻雙方的自由意愿，但也不能忽視在與第三人交易時，保護第三人利益的需求。法國作為意思主義物權(quán)變動模式的代表國家，表面上看，意思主義物權(quán)變動模式使民事主體的自由意志體現(xiàn)出強大效力，但實際上，這一模式會忽略物權(quán)歸屬進入經(jīng)濟市場時，應(yīng)當(dāng)具有第三人以及社會所認可的權(quán)利外觀，例如不動產(chǎn)登記、遺囑公證及法院判決書都具有較強的公信力。筆者認為，若失去具有公信力的權(quán)利外觀，導(dǎo)致第三人交易成本的增加，交易安全也無法得到保障。上文已推論夫妻財產(chǎn)合同可產(chǎn)生物權(quán)變動效果是基于法律行為而不是非法律行為，但夫妻財產(chǎn)合同缺乏公示對抗要件，在我國現(xiàn)有法律規(guī)定中，目前還沒有強制要求夫妻約定財產(chǎn)制契約需登記，只能根據(jù)不動產(chǎn)登記簿作為對抗要件的權(quán)利外觀［7］。

四、夫妻財產(chǎn)合同致物權(quán)變動的法律適用規(guī)則

財產(chǎn)法與婚姻家庭法所調(diào)整對象實質(zhì)上存在差別，首先，主體上婚姻家庭法調(diào)整的是親屬之間所產(chǎn)生的身份財產(chǎn)關(guān)系，而財產(chǎn)法如合同和物權(quán)法在于調(diào)整平等交易主體之間所產(chǎn)生的債權(quán)關(guān)系以及物權(quán)關(guān)系；其次，婚姻家庭法的價值追求是維系親屬之間的家庭關(guān)系和諧，財產(chǎn)法則是為了維護市場交易流動安全以及交易主體間的合法權(quán)益。所以，相較于財產(chǎn)法，婚姻家庭法屬于特別法，在法律適用中，調(diào)整夫妻間產(chǎn)生的財產(chǎn)關(guān)系應(yīng)優(yōu)先適用婚姻家庭法的規(guī)定，當(dāng)婚姻家庭法沒有規(guī)定時，可適當(dāng)適用財產(chǎn)法的規(guī)定予以規(guī)制。

（一）意思主義模式下夫妻財產(chǎn)合同物權(quán)變動時間

夫妻財產(chǎn)合同若適用意思主義的物權(quán)變動模式，應(yīng)當(dāng)注意物權(quán)變動的時間。意思主義變動模式下，夫妻財產(chǎn)合同產(chǎn)生的物權(quán)變動效果是基于雙方訂立的合同，應(yīng)從解釋論的角度出發(fā)，承認一種法律行為（契約）可同時產(chǎn)生債權(quán)效果和物權(quán)效果［8］。那么夫妻財產(chǎn)合同生效時間決定了物權(quán)變動效果產(chǎn)生的時間。夫妻財產(chǎn)合同的生效時間在我國《民法典》婚姻家庭編中并無限制規(guī)定，僅規(guī)定可在婚前或婚后訂立，故有學(xué)者主張應(yīng)自結(jié)婚事實成就時即可生效［9］。若參照《民法典》合同編中合同自成立時生效，有學(xué)者則認為婚前訂立的夫妻財產(chǎn)合同不具備夫妻主體的身份性，所以參照《民法典》合同編規(guī)定，在婚前訂立的夫妻財產(chǎn)合同不能直接產(chǎn)生物權(quán)變動效果［10］。筆者認為，兩種觀點均過于強調(diào)夫妻約定財產(chǎn)制是基于結(jié)婚這一事實要件，以此論證與遺囑基于被繼承人死亡事實（基于非法律行為）而產(chǎn)生的物權(quán)變動則無區(qū)別。上文已推論夫妻財產(chǎn)合同可產(chǎn)生物權(quán)變動效果是法律行為所導(dǎo)致，因此夫妻約定財產(chǎn)制本就是家庭婚姻法為貫徹民法意思自治原則的產(chǎn)物，而《民法典》婚姻家庭編中并無限制夫妻財產(chǎn)合同的生效時間，那么對于婚內(nèi)協(xié)議的生效時間就可根據(jù)其約定。也可根據(jù)《民法典》合同編中第四百六十四條①《民法典》第四百六十四條規(guī)定，合同是民事主體之間設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的協(xié)議?；橐觥⑹震B(yǎng)、監(jiān)護等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用有關(guān)該身份關(guān)系的法律規(guī)定，沒有規(guī)定的，可以根據(jù)其性質(zhì)參照適用本編規(guī)定。、第五百零二條規(guī)定，夫妻財產(chǎn)合同自成立時生效②《民法典》第五百零二條第一款規(guī)定，依法成立的合同，自成立時生效，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。。

（二）設(shè)立夫妻財產(chǎn)合同登記制度的必要性

反對夫妻約定財產(chǎn)制可直接導(dǎo)致物權(quán)變動的觀點認為，物權(quán)變動缺乏具有公信力的權(quán)利外觀會導(dǎo)致市場交易安全被破壞，若承認夫妻財產(chǎn)合同可在夫妻間直接產(chǎn)生物權(quán)變動的效果，那么在之后與夫妻以外不知情的第三人交易時，又如何保護第三人的合法權(quán)益。筆者認為，對夫妻財產(chǎn)合同設(shè)立登記制度可有效解決該問題。

對此，可借鑒境外立法來審視我國建立夫妻財產(chǎn)契約登記制度的可行性。只要是對夫妻財產(chǎn)合同有法律規(guī)定的國家，在形式上都有較為嚴格的要求，夫妻財產(chǎn)合同不僅要求以書面形式訂立，還需要進行登記或公證的程序進行登記。以期在登記公證期間，對夫妻財產(chǎn)合同進行嚴格審查，保證后續(xù)發(fā)生糾紛或離婚期間根據(jù)該協(xié)議約定的內(nèi)容更加有效地解決夫妻間的糾紛，同時還能兼顧第三人利益以及市場交易的流通速率。根據(jù)登記公證程序的強制性以及登記機關(guān)的不同，各個國家都有不同的規(guī)定，例如捷克不要求強制登記，而德國、葡萄牙等部分國家對婚姻協(xié)議登記具有強制要求；西班牙、芬蘭要求在婚姻登記處登記，丹麥則要求婚姻協(xié)議應(yīng)在法院進行登記［11］。筆者認為，婚姻協(xié)議登記制度的設(shè)立可以解決意思主義模式下夫妻財產(chǎn)合同物權(quán)變動缺乏的權(quán)利外觀問題。因此，設(shè)立婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議登記制度勢在必行，對此登記公示審查制度應(yīng)進行實質(zhì)性審查，夫妻財產(chǎn)合同內(nèi)容應(yīng)嚴格審慎，除不能違反法律強制規(guī)定外，也不能約定違反公序良俗或者約定不利于其他家庭成員的內(nèi)容。

（三）夫妻財產(chǎn)合同意思表示對物權(quán)變動的影響

1.對內(nèi)效力

基于夫妻財產(chǎn)合同的身份倫理特性，夫妻約定財產(chǎn)制是夫妻財產(chǎn)合同直接發(fā)生物權(quán)變動效果的前提，根據(jù)上文推論夫妻財產(chǎn)合同產(chǎn)生物權(quán)變動效果的直接原因是基于法律行為，故夫妻間訂立合同的意思表示對物權(quán)變動起到了決定性的作用。根據(jù)《民法典》第一千零六十五條第二款規(guī)定“夫妻財產(chǎn)約定對雙方具有法律約束力”，可將其解讀為，夫妻財產(chǎn)合同中關(guān)于財產(chǎn)物權(quán)歸屬的約定可對夫妻雙方直接發(fā)生物權(quán)變動效力，其約束力范圍僅限于夫妻內(nèi)部雙方，當(dāng)夫妻雙方訂立的合同中涉及價值較大的財產(chǎn)時，只要雙方意思表示真實、無意思瑕疵即可在協(xié)議生效時對雙方產(chǎn)生物權(quán)變動的效力。同時，應(yīng)當(dāng)注意若夫妻財產(chǎn)合同約定內(nèi)容違反法律規(guī)定，導(dǎo)致夫妻財產(chǎn)合同無效又或夫妻間意思表示瑕疵導(dǎo)致合同被撤銷，此時對夫妻財產(chǎn)合同中關(guān)于財產(chǎn)物權(quán)歸屬的約定是否有影響？

《民法典》婚姻家庭編中并未對夫妻財產(chǎn)合同無效情形作出列舉式規(guī)定，夫妻財產(chǎn)合同被認定無效或可撤銷的情形可依據(jù)《民法典》第一百五十三條規(guī)定的無效法律行為認定夫妻財產(chǎn)合同無效。首先，若夫妻雙方為規(guī)避償還債務(wù)，惡意串通訂立夫妻財產(chǎn)將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到夫或妻一方，此種情形應(yīng)根據(jù)《民法典》第一百五十四條規(guī)定，認定損害債權(quán)人權(quán)益的法律行為無效。其次，若夫妻間意思表示瑕疵，包括欺詐、脅迫情形可根據(jù)《民法典》第一百四十八條、一百五十條規(guī)定對夫妻財產(chǎn)合同予以撤銷。此時基于夫妻財產(chǎn)合同被認定無效或可撤銷，根據(jù)《民法典》第一百五十五、一百五十七、一百六十條規(guī)定，若夫妻財產(chǎn)合同約定內(nèi)容全部無效即自被認定無效起對夫妻雙方不具有約束力，財產(chǎn)歸屬約定當(dāng)然也不發(fā)生物權(quán)變動效果，經(jīng)確認該合同不發(fā)生效力，已取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還等規(guī)定。部分內(nèi)容有效的，尤其是關(guān)于財產(chǎn)物權(quán)歸屬約定的，若無效內(nèi)容不影響合同效力，且不是物權(quán)歸屬約定無效，那么不影響夫妻財產(chǎn)合同在夫妻間產(chǎn)生的物權(quán)變動效果。

2.對外效力

根據(jù)以上推論，登記交付在意思主義物權(quán)變動模式下作為對抗要件，即未經(jīng)登記交付，夫妻財產(chǎn)合同可在夫妻間產(chǎn)生物權(quán)變動效果，但不能對抗第三人。未登記時，夫妻名義方（實際無權(quán)處分）與第三人交易，若未及時將婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議的物權(quán)變動及時變更，第三人在與其進行交易時，會造成第三人與夫妻之間交易產(chǎn)生信息不對等的問題，此時該如何保護第三人的合法權(quán)益？筆者認為在涉及第三人利益時，在權(quán)衡家庭穩(wěn)固和經(jīng)濟交易安全的同時，適用《民法典》物權(quán)編規(guī)定以登記為對抗要件是有必要的，基于此情形應(yīng)當(dāng)遵守物權(quán)變動的一般規(guī)則。此處第三人范圍應(yīng)限于與夫妻雙方之外進行交易的第三人，且對夫妻間物權(quán)變動情況毫不知情即善意第三人，可適用善意第三人取得制度。根據(jù)《民法典》第三百一十一條規(guī)定，若與夫妻名義方（實際無權(quán)處分）進行交易，可獲得保護。但若知曉夫妻間物權(quán)變動情況的，有權(quán)方可要求第三人返還。此處應(yīng)對不動產(chǎn)、動產(chǎn)及特殊動產(chǎn)的變動規(guī)則進行區(qū)分：

（1）夫妻財產(chǎn)合同致不動產(chǎn)物權(quán)變動對第三人的對抗效力。首先，不動產(chǎn)登記抑或婚姻協(xié)議登記可作為與第三人交易時的對抗要件，若夫妻間不動產(chǎn)物權(quán)發(fā)生變動但并未及時將婚姻協(xié)議進行登記，抑或未進行不動產(chǎn)登記，第三人在不知情的情況下，可根據(jù)已登記的物權(quán)信息為準(zhǔn)，且根據(jù)第三人善意取得制度為保護第三人合法權(quán)益，實際物權(quán)所有人不得要求第三人返還。反之，惡意第三人則不受保護。其次，若未及時登記就與第三人進行交易，物權(quán)變更登記的方法可以借鑒日本“中間省略登記說”，就算中間夫妻間約定不動產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移，但并未及時登記，之后與第三人交易，且第三人對夫妻間的約定知情，最后登記可直接以第三人名義變更登記［12］。也就是說，只要當(dāng)事人能保證交易的安全，且登記與當(dāng)時的物權(quán)權(quán)屬是相對應(yīng)的就沒有問題。

（2）夫妻財產(chǎn)合同致動產(chǎn)及特殊動產(chǎn)物權(quán)變動對第三人的對抗效力。交付占有是公認的一般動產(chǎn)產(chǎn)生物權(quán)變動效果的生效要件，考慮到動產(chǎn)種類繁雜，且交付占有的權(quán)利外觀在夫妻間不易分辨，在與第三人交易時應(yīng)當(dāng)遵守以交付為生效要件的物權(quán)變動規(guī)則。而特殊動產(chǎn)的物權(quán)變動以交付為生效要件，登記為對抗要件，若未進行登記，不能對抗善意第三人［13］。即夫或妻一方基于夫妻財產(chǎn)合同獲得特殊不動產(chǎn)物權(quán)的，但并未進行變更登記，此時不得對抗已經(jīng)進行物權(quán)變更登記但未交付的第三人，不論第三人主觀是善意還是惡意，登記優(yōu)先于交付，夫妻間物權(quán)所有方不得主張約定在先優(yōu)于登記。

五、結(jié)論

夫妻約定財產(chǎn)制是我國婚姻家庭法根據(jù)社會現(xiàn)狀以及經(jīng)濟政策演變所認可的保護婚姻關(guān)系的制度，同時，因為法律對于該制度的規(guī)定還不夠全面，要想財產(chǎn)法適度與其融合適用，還應(yīng)繼續(xù)觀察社會反映所凸顯的問題。因夫妻財產(chǎn)合同產(chǎn)生的糾紛在婚姻家庭法還不能進行更好的調(diào)整時，可適度運用財產(chǎn)法中的規(guī)定進行規(guī)制，但同時應(yīng)考慮其身份關(guān)系的倫理特性。夫妻財產(chǎn)合同中關(guān)于物權(quán)歸屬的約定可采用意思主義的變動模式，以期推進婚姻協(xié)議登記制度彌補此種變動模式缺乏權(quán)利外觀的弊端。在與夫妻以外的第三人交易時，在沒有婚姻協(xié)議登記制度之前，為保護市場交易安全以及不增加第三人交易成本的目的應(yīng)遵守物權(quán)變動的公示原則。將夫妻財產(chǎn)合同的物權(quán)變動適當(dāng)排除適用一般物權(quán)變動規(guī)則，突破了法教義學(xué)的三段論推演，且有利于促進婚姻家庭關(guān)系的和諧穩(wěn)定。