劉秋培

黑龍江大學法學院，黑龍江 哈爾濱 150080

一、夫妻財產(chǎn)制約定與夫妻間贈與的區(qū)別

曲超彥主張(《夫妻間贈與的法律適用》(大連理工大學學報，2017年1月))，“選擇式”是我國《婚姻法》規(guī)定的夫妻約定財產(chǎn)制的立法模式。她指出，“開放式”的約定模式既損害了物權(quán)公信力，又不利于保護夫妻之間以及第三人的利益。張蕾指出(《論夫妻間房產(chǎn)贈與的法律適用》，傳播與版權(quán)，2016年第12期)，無償轉(zhuǎn)移是夫妻約定財產(chǎn)制的特點之一，夫妻約定財產(chǎn)制與夫妻間贈與行為相比有諸多不同之處。二者在目的、“無償性”以及約定范圍方面均有明顯區(qū)別。

二、關(guān)于夫妻間贈與法律適用的不同觀點

(一)不適用《婚姻法》分析

曲超彥(同上)指出，夫妻間關(guān)于贈與沒有進行事先約定的，在夫妻約定財產(chǎn)制前提下，既不利于完善民法典體系，又違背了我國相關(guān)的法律原則。基于此，她認為，《婚姻法》第19條關(guān)于夫妻財產(chǎn)約定的規(guī)定不能解決夫妻間贈與的法律爭議。李延泉在《夫妻間財產(chǎn)贈與法律適用》(法制與社會，2017年7月)中認為，夫妻間的贈與行為缺乏物權(quán)變動的公示意義，貿(mào)然適用夫妻財產(chǎn)約定的規(guī)定，極大可能給交易安全帶來隱患。

(二)贈與合同說

此觀點直接將夫妻之間的“贈與”行為與《合同法》上一般的贈與合同相等同。裴樺認為，(《也談夫妻間贈與的法律適用》(當代法學，2016年第4期))該觀點雖然有利于保護贈與方，平衡雙方利益，但是處理過于剛性，可能會導致結(jié)果不公平。曲超彥(同上)認為贈與本身并不拒絕對贈與目的及效果等方面的考量，所以，不能完全否定夫妻間的贈與行為就是“贈與合同”的這種說法。楊堯棟(《夫妻間財產(chǎn)歸屬約定的法律適用》，東南大學學報，2016年6月)認為，夫妻之間在尚未解除婚姻關(guān)系之前所做出的贈與財產(chǎn)的行為，對彼此并不產(chǎn)生實質(zhì)上的影響，夫妻二人仍享有對財產(chǎn)的使用權(quán)、收益權(quán)。因此，關(guān)于如何界定夫妻之間的財產(chǎn)歸屬權(quán)利，只有在明確使用了“贈與”、“贈送”等的用語的前提下，才能適用《合同法》的一般條款。

(三)作為“以婚姻為基礎(chǔ)的特殊贈與”適用特殊規(guī)則

裴樺(同上)認為該觀點既克服了實務上的弊端，又強調(diào)適用情勢變更原則，在學理上更勝一籌。但是，這種觀點沒有踐行合同信守原則，又與我國現(xiàn)行法律規(guī)定脫節(jié)，因此法律依據(jù)不足。除此之外，裴樺在《夫妻財產(chǎn)制與財產(chǎn)法規(guī)則的沖突與協(xié)調(diào)》中提到(法學研究，2017年第4期)，婚姻法應當將夫妻財產(chǎn)約定與夫妻間贈與二者有機統(tǒng)一起來，同時，法官在裁判時應充分行使自由裁量權(quán)，堅持誠信的基本原則，結(jié)合具體案情，使夫妻雙方之間的贈與行為得到調(diào)解，使二者間的利益關(guān)系得到平衡。

三、夫妻間贈與的贈與人的撤銷權(quán)

對于撤銷權(quán)，學者認為有兩種：一，任意撤銷權(quán)，二，法定撤銷權(quán)。劉惠芹主張，(《夫妻間贈與的贈與人撤銷權(quán)研究》，西部法學評論，2017年第2期))夫妻間贈與應當適用《合同法》的相關(guān)規(guī)定，贈與人對其贈與行為享有任意撤銷權(quán)。這樣做更合乎合同的本質(zhì)屬性，有利于將婚姻法的倫理內(nèi)涵、價值取向與法律體系內(nèi)部的和諧性有機統(tǒng)一起來。不過，趙玉的《司法視域下夫妻財產(chǎn)制的價值轉(zhuǎn)向》(中國法學，2016年第1期)指出，法定撤銷權(quán)應取代任意撤銷權(quán)，只有這樣，婚姻法的價值內(nèi)涵才能得到更好地實現(xiàn)，通過增加離婚成本的方式維護婚姻的穩(wěn)定。

四、關(guān)于解決夫妻贈與適用法律問題的建議

結(jié)合上述觀點對比，筆者認為關(guān)于夫妻間的財產(chǎn)贈與應當具體情況具體分析。一方面，對于夫妻間涉及財產(chǎn)的贈與適用婚姻法的有關(guān)規(guī)定。另一方面，針對不具有夫妻身份關(guān)系的其他主體間則適用《合同法》關(guān)于贈與合同的相關(guān)規(guī)定。