■ 吳涵玉，張珊珊，韓晶晶

（沈陽師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，遼寧 沈陽 110034）

一、社會排拆、社會焦慮有應(yīng)對方式

當(dāng)前有留守經(jīng)歷大學(xué)生是社會各界亟需關(guān)注的特殊群體。相關(guān)調(diào)查顯示，國內(nèi)有近兩億人口有留守經(jīng)歷，占到總?cè)丝诘钠叻种籟1]。基于留守人群規(guī)模的不斷增長，其突顯出的各類問題成為社會各界關(guān)注的焦點(diǎn)。留守經(jīng)歷大學(xué)生是指童年期父母外出務(wù)工，將其留在戶籍所在地與長輩及他人生活，或獨(dú)自生活半年以上的在校大學(xué)生[2]。有研究指出，早期的留守經(jīng)歷是造成個(gè)體成年后內(nèi)外化問題的重要環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)因素[3]。相較于其他大學(xué)生，該群體更易出現(xiàn)心理障礙現(xiàn)象。其中，家庭是導(dǎo)致個(gè)體出現(xiàn)抑郁傾向的重要影響因素之一[4]。抑郁傾向通常表現(xiàn)為持續(xù)愉悅感喪失、易激怒，并出現(xiàn)心境低落的惡性循環(huán)，還伴有焦慮、悲觀以及軀體反應(yīng)等[5]。留守經(jīng)歷以及校園生活帶來的陌生感，都有可能讓大學(xué)生出現(xiàn)抑郁傾向。因此，需要對有留守經(jīng)歷大學(xué)生的抑郁傾向問題及影響因素做出進(jìn)一步研究，以便為各高校對其心理危機(jī)的產(chǎn)生進(jìn)行早期篩查與干預(yù)工作提供參考。

社會排斥指在社會交往中，遭到某個(gè)團(tuán)體或某個(gè)人的拒絕和排斥，導(dǎo)致其歸屬感受阻的過程，使個(gè)體感受到受傷害感、憤怒、悲傷等消極情緒[6]。依據(jù)依戀理論，童年期親子分離經(jīng)歷會對依戀關(guān)系造成一定的消極影響，形成不安全、不穩(wěn)定的依戀關(guān)系，并對后續(xù)的人際交往產(chǎn)生長期影響[7]。父母的長期缺席、親情和陪伴的缺失，導(dǎo)致其人際信任感較低，并呈現(xiàn)消極的人際交往態(tài)度和交往策略，難以形成良好的人際關(guān)系，進(jìn)而遭到他人的排斥和拒絕。國內(nèi)外研究發(fā)現(xiàn)，社會排斥對抑郁傾向有顯著預(yù)測作用[8-9]。根據(jù)抑郁的人際理論，不良的人際關(guān)系往往是誘發(fā)抑郁傾向的應(yīng)激源之一[10]。如果長期處于被排斥的狀態(tài)下，其歸屬感會受到一定的負(fù)面影響，導(dǎo)致大量不良情緒的出現(xiàn)，進(jìn)而增加了抑郁傾向的可能性，這一觀點(diǎn)也得到了社會排斥的多元?jiǎng)訖C(jī)模型支持[11]。因此，提出本研究的第一個(gè)假設(shè)：社會排斥對抑郁傾向有顯著正向預(yù)測作用。

社交焦慮也稱社交恐怖癥，指在交往過程中個(gè)體所產(chǎn)生的不安和焦躁等消極情緒[12]。以往研究發(fā)現(xiàn)在校大學(xué)生患社交焦慮的概率為7.22%，顯而易見，社交焦慮在大學(xué)生群體中出現(xiàn)的概率偏高[13]。同時(shí)研究也發(fā)現(xiàn)，有留守經(jīng)歷大學(xué)生的社交焦慮程度更高[14]。當(dāng)有留守經(jīng)歷的大學(xué)生感受到自身被其他群體拒絕或排斥時(shí)是焦慮產(chǎn)生的重要預(yù)測因素之一。除此之外，根據(jù)社交焦慮的認(rèn)知行為模型可知，高社交焦慮水平的個(gè)體在社交活動中長期感受不愉快體驗(yàn)時(shí)，會形成負(fù)面自我認(rèn)知、扭曲自我形象甚至減少社會交往，這些因素都會誘發(fā)抑郁傾向的出現(xiàn)[15]。根據(jù)以往研究發(fā)現(xiàn)，焦慮還會先于抑郁傾向出現(xiàn)[16-17]。焦慮-抑郁共病的多路徑模型認(rèn)為，大部分的抑郁傾向都伴有焦慮癥狀，兩者并非單獨(dú)存在。因此，提出本研究的第二個(gè)假設(shè)：社會排斥正向預(yù)測社交焦慮，社交焦慮正向預(yù)測有留守經(jīng)歷大學(xué)生的抑郁傾向，同時(shí)社交焦慮在社會排斥和有留守經(jīng)歷大學(xué)生的抑郁傾向間起中介作用。

應(yīng)對方式是指個(gè)體為減輕社會壓力采取的認(rèn)知行為策略，包括積極應(yīng)對和消極應(yīng)對[18]。當(dāng)個(gè)體被排斥、孤立和陷入壓力時(shí)，恰當(dāng)?shù)膽?yīng)對方式選擇是保障個(gè)體身心健康的一種中介機(jī)制，所以它與心理健康水平具有相關(guān)性。研究發(fā)現(xiàn)，消極應(yīng)對方式顯著預(yù)測抑郁傾向[19]。有明顯抑郁傾向的個(gè)體較無明顯癥狀的個(gè)體來說，其消極應(yīng)對方式偏高[20]。同時(shí)，消極應(yīng)對方式是焦慮、抑郁等心理障礙產(chǎn)生的重要因素[16]。因此，提出本研究的第三個(gè)假設(shè)：消極應(yīng)對方式在社會排斥、社交焦慮及抑郁傾向間具有調(diào)節(jié)作用。所以，本研究擬以有留守經(jīng)歷大學(xué)生為研究對象，探究四個(gè)變量間的關(guān)系。具體來說，考察社會排斥預(yù)測有留守經(jīng)歷大學(xué)生抑郁傾向的中介（社交焦慮）和調(diào)節(jié)（消極應(yīng)對）機(jī)制。

二、研究方法

（一）研究對象

本研究選取遼寧省沈陽市某大學(xué)500名有留守經(jīng)歷的在校大學(xué)生為被試，有效問卷共有450份，問卷有效率為90%。其中，獨(dú)生子女209人（46.4%），非獨(dú)生子女241人（53.6%）。年級分布在大一至大四，年齡區(qū)間為19～23歲。

（二）研究工具

1.大學(xué)生社會排斥問卷（AEQU）

采用大學(xué)生社會排斥問卷對有留守經(jīng)歷大學(xué)生的社會排斥狀況進(jìn)行分析[21]。問卷共有19個(gè)條目，由兩個(gè)維度組成：直接排斥（1—10題）、間接排斥（11—19題）。采用五級評分方式，該量表的Cronbach's α系數(shù)為0.947。

2.交往焦慮量表（IAS）

采用交往焦慮量表對有留守經(jīng)歷大學(xué)生的社交焦慮狀況進(jìn)行分析[17]。量表一共有15個(gè)條目，并且為單一維度。采用李克特五級評分方式，該量表的Cronbach's α系數(shù)為0.849。

3.簡易應(yīng)對方式問卷（SCSS）

采用簡易應(yīng)對方式問卷對有留守經(jīng)歷大學(xué)生的應(yīng)對方式進(jìn)行分析[22]。共20個(gè)題項(xiàng)，采用四級評分方式。兩個(gè)維度：積極應(yīng)對（1—12題）、消極應(yīng)對（13—20題），基于研究目的僅使用消極應(yīng)對維度。消極應(yīng)對維度的Cronbach's α系數(shù)為0.748。

4.流調(diào)用抑郁自評量表（CES-D）

采用CES-D對有留守經(jīng)歷大學(xué)生的抑郁傾向狀況進(jìn)行分析[23]。量表共20個(gè)題項(xiàng)，四個(gè)維度：抑郁情緒（1、3、6、9、10、14、17、18）、積極情緒（4、8、12、16） 軀體癥狀（2、5、7、11、13、20）和人際關(guān)系（15、19）。采用四級計(jì)分方式。在本研究中，該量表的Cronbach's α系數(shù)為0.839。

（三）統(tǒng)計(jì)處理

本研究采用SPSS 21.0和PROCESS v3.4軟件進(jìn)行處理分析。首先，進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析。其次，采用Pearson探討四個(gè)變量間的相關(guān)性。最后，采用Process中的模型4對社交焦慮進(jìn)行中介分析和模型14對社交焦慮和消極應(yīng)對進(jìn)行有調(diào)節(jié)的中介分析，并用Bootstrap方法進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)。

三、研究結(jié)果

（一）共同方法偏差檢驗(yàn)

研究采用Harman單因子檢驗(yàn)法對共同方法偏差進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，有15個(gè)公因子特征值大于1被提取出來，第一個(gè)因子解釋變異量為22.46%（＜40%），表明在本次研究中不存在嚴(yán)重的共同方法偏差。

（二）各變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析

相關(guān)研究表明，社會排斥、社交焦慮、消極應(yīng)對及抑郁傾向四個(gè)變量間兩兩呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)（P＜0.01），見表1。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)性（n=450）

（三）有調(diào)節(jié)的中介模型檢驗(yàn)

研究采用溫忠麟等人提出的方法，采用Hayes編制的SPSS宏程序PROCESS v3.4的模型4檢驗(yàn)社交焦慮在社會排斥與抑郁傾向之間的中介作用。為避免多重共線性，首先對研究變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。結(jié)果（見表2）表明，社會排斥正向預(yù)測有留守經(jīng)歷大學(xué)生的抑郁傾向（β=0.44，t=10.45，P＜0.001)；社會排斥正向預(yù)測社交焦慮（β=0.44，t=1.35，P＜0.001）；社交焦慮正向預(yù)測有留守經(jīng)歷大學(xué)生的抑郁傾向（β=0.36，t=8.14，P＜0.001）。同時(shí)，社會排斥可以通過社交焦慮間接預(yù)測有留守經(jīng)歷大學(xué)生的抑郁傾向。在Bootstrap檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，間接效應(yīng)值為0.16，95%CI為[0.11，0.21]，占總效應(yīng)值的 36.4%。說明社交焦慮在社會排斥與抑郁傾向兩個(gè)變量間起到部分中介的作用。

表2 社交焦慮在社會排斥與抑郁傾向間的中介模型分析

其次，采用Hayes開發(fā)的SPSS宏程序編制的PRO-CESS v3.4的模型14檢驗(yàn)消極應(yīng)對的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果（見表3）表明，社交焦慮與消極應(yīng)對方式的交互項(xiàng)對抑郁傾向的預(yù)測作用顯著（β=0.08，t=2.53，P＜0.05），說明消極應(yīng)對方式在社交焦慮與有留守經(jīng)歷大學(xué)生的抑郁傾向之間具有調(diào)節(jié)作用。

表3 消極應(yīng)對在社交焦慮與抑郁傾向間有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

最后，為了進(jìn)一步解釋社交焦慮與消極應(yīng)對方式交互效應(yīng)的實(shí)質(zhì)，將消極應(yīng)對方式按照按M±SD分為高水平消極應(yīng)對方式（M+1 SD）和低水平消極應(yīng)對方式（M+1 SD），進(jìn)行簡單斜率檢驗(yàn)分析（見圖1）。結(jié)果顯示，當(dāng)被試消極應(yīng)對水平較低時(shí)，社交焦慮對有留守經(jīng)歷大學(xué)生的抑郁傾向具有正向預(yù)測作用（βsimple=0.24，t=4.27，P＜0.001）；當(dāng)被試處于消極應(yīng)對水平較高時(shí)，社交焦慮對有留守經(jīng)歷大學(xué)生的抑郁傾向的正向預(yù)測作用增加（βsimlpe=0.40，t=7.48，P＜0.001），其95%的置信區(qū)間均不包含0。

圖1 消極應(yīng)對在社交焦慮與抑郁傾向關(guān)系間的調(diào)節(jié)作用

四、討論

（一）社會排斥對有留守經(jīng)歷大學(xué)生抑郁傾向的預(yù)測作用

研究結(jié)果表明，社會排斥對有留守經(jīng)歷大學(xué)生的抑郁傾向有顯著正向預(yù)測作用，與以往研究結(jié)果一致[23]，研究假設(shè)1得到證實(shí)。也就是說，個(gè)體遭受的社會排斥程度越高，越易被群體中的其他成員邊緣化，其產(chǎn)生抑郁傾向的可能性也隨之增大。由于有留守經(jīng)歷大學(xué)生自身帶有其獨(dú)特性：一方面，因早期缺少父母的支持和陪伴，而導(dǎo)致他們與父母的依戀關(guān)系斷裂；另一方面，他們在其成長過程中受到的關(guān)注度不足[24]，長期得不到情感支持和家庭帶來的溫暖，導(dǎo)致他們具有情緒敏感、性格孤僻內(nèi)向等特征。同時(shí)，以往研究也發(fā)現(xiàn)，抑郁傾向與個(gè)體遭受的負(fù)性經(jīng)歷存在一定的關(guān)聯(lián)[25]。所以，該群體在遭受社會排斥時(shí)也更容易陷入抑郁狀態(tài)，這一結(jié)果也得到了抑郁的人際關(guān)系理論支持[26]。所以，與其他大學(xué)生相比，有留守經(jīng)歷的大學(xué)生在面臨社會排斥時(shí)，出現(xiàn)抑郁傾向的可能性更大。

（二）社交焦慮在社會排斥和有留守經(jīng)歷大學(xué)生的抑郁傾向間的中介作用

研究還進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，社會排斥不僅可以直接預(yù)測抑郁傾向，而且可以通過社交焦慮間接地影響抑郁傾向，研究假設(shè)2得到支持。首先，社會排斥可以直接正向預(yù)測有留守經(jīng)歷大學(xué)生的抑郁傾向，與以往研究結(jié)果一致[27]。其次，研究也發(fā)現(xiàn)，社交焦慮在社會排斥與抑郁傾向之間起部分中介作用。也就是說社會排斥既可以直接影響抑郁傾向，也可以通過社交焦慮間接影響抑郁傾向。一方面，遭受社會排斥者易形成偏差性的認(rèn)知，在與他人互動過程中，逐漸出現(xiàn)了偏向自我的內(nèi)歸因模式，例如自我否定、自我懷疑等。這些偏差性認(rèn)知會導(dǎo)致個(gè)體出現(xiàn)不良的社交反應(yīng)，從而產(chǎn)生抑郁傾向[28]。另一方面，當(dāng)個(gè)體處于被排斥環(huán)境下，會對其社會活動產(chǎn)生影響，在社會交往中逐漸產(chǎn)生了焦慮情緒，而帶有社交焦慮的大學(xué)生卻很難擺脫消極應(yīng)對方式，反而加劇了提升抑郁傾向水平的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）消極應(yīng)對在社會排斥與有留守經(jīng)歷大學(xué)生的抑郁傾向間的調(diào)節(jié)作用

研究還發(fā)現(xiàn)消極應(yīng)對方式在社會排斥與有留守經(jīng)歷大學(xué)生抑郁傾向影響的后半段路徑起到調(diào)節(jié)作用。具體表現(xiàn)為在高水平消極應(yīng)對下，社會排斥對有留守經(jīng)歷大學(xué)生抑郁傾向的預(yù)測作用更強(qiáng)。風(fēng)險(xiǎn)增強(qiáng)模型（risk enhancing model）認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)性因素的累增可以加強(qiáng)不同因素相加的消極影響作用強(qiáng)度，即社交焦慮與消極應(yīng)對個(gè)體心理健康的消極影響作用會更強(qiáng)[29]。以往研究表明，社交焦慮程度高的人更傾向于選擇消極應(yīng)對方式，他們在面對人際交往、困境、挫折時(shí)更多地采用自責(zé)、回避、拒絕等方式，消極應(yīng)對方式會“增強(qiáng)”有留守經(jīng)歷大學(xué)生的社交焦慮影響，進(jìn)而增加了產(chǎn)生抑郁傾向的可能性[30]。這提示我們，為降低有留守經(jīng)歷大學(xué)生抑郁傾向問題，可以從應(yīng)對方式的選擇入手。在相同社交焦慮水平下，選擇更多消極應(yīng)對方式的個(gè)體更有可能產(chǎn)生消極情緒，所以可以通過降低消極應(yīng)對方式的使用來減少和預(yù)防該群體抑郁傾向的出現(xiàn)。

五、建議

通過本研究我們探究并揭示了社會排斥、社交焦慮、消極應(yīng)對和抑郁傾向間的關(guān)系。從社會角度來說，這提示我們應(yīng)多關(guān)注有留守經(jīng)歷大學(xué)生的心理健康狀況。從家庭角度來說，父母在孩子的成長過程中扮演著重要角色，所以這也提示父母應(yīng)加強(qiáng)與有留守經(jīng)歷大學(xué)生的溝通。隨著高校教育的不斷發(fā)展，對于有留守經(jīng)歷大學(xué)生的心理健康也愈發(fā)關(guān)注。從學(xué)校角度來說，首先，對于剛?cè)雽W(xué)的新生，高校教師應(yīng)加強(qiáng)人際關(guān)系的輔導(dǎo)，提高社交能力減少社交焦慮，增加其處理人際關(guān)系的信心。以往研究也發(fā)現(xiàn)，內(nèi)觀治療法與正念干預(yù)能夠有效緩解社交焦慮[31-32]。其次，研究指出，組織團(tuán)體輔導(dǎo)也有利于降低有留守經(jīng)歷大學(xué)生消極心理的產(chǎn)生[33]。最后，高校還應(yīng)該幫助他們在面對挫折和困難時(shí)建立一種良好的應(yīng)對方式。與他們及時(shí)溝通，了解他們的困惑并給予適當(dāng)幫助，以降低抑郁傾向的出現(xiàn)。

六、不足

首先，本研究為橫斷研究，無法動態(tài)地確定社會排斥對有留守經(jīng)歷大學(xué)生的抑郁傾向以及社交焦慮和消極應(yīng)對方式之間的因果關(guān)系。其次，研究被試人數(shù)較少，性別與年級分布不均，而且被試僅來自于地方某高校，樣本代表性較低。為了更好地探究有留守經(jīng)歷大學(xué)生抑郁傾向的影響因素及其內(nèi)部機(jī)制還需要做出進(jìn)一步研究。