摘 要：《大學》“格物”思想包括把握主干、條理源流、分別部類三個內(nèi)涵。古典文獻學教學實踐中遇到的實際問題如：如何認識《漢書·藝文志》著錄圖書次第、如何理清漢唐文獻目錄分類沿革、如何認識理校等，其產(chǎn)生原因包括對歷史事實認識不足、對原始材料掌握不夠、對讀書?？钡囊话氵^程不了解等，這些問題可以用《大學》“格物”思想去解決?！洞髮W》“格物”思想內(nèi)涵歷久彌新，既是傳統(tǒng)學術(shù)的一貫傳統(tǒng)，也與現(xiàn)代學術(shù)的一般共性相通，在今天的教學實踐中仍然具有重要的應(yīng)用價值。

關(guān)鍵詞：《大學》 格物 古典文獻學 教學實踐

筆者近年從事古典文獻學教學工作，在研讀經(jīng)典的過程中，結(jié)合講授目錄學關(guān)于劉歆《七略》名義的思考，曾對《禮記·大學》“格物”的詞義作過訓詁學的考察?！墩f文解字》：“格，木長皃。從木，各聲?！保?］徐鍇《說文解字系傳》：“亦謂樹高長枝為格。故庾信《小園賦》曰：‘草樹混淆，枝格相交。又信詩‘長藤連格，徙鉤索反?！保?］因此，“格”的本義，就是樹木枝干及其生長延伸的狀貌。樹木枝干及其生長延伸的狀貌，具有主干與旁支相連、線條與片區(qū)相界的抽象意義，所以“格”的同源字如各、略、格、茖、觡、路、骼、胳、洛、落、絡(luò)等，往往都有這個特點。如《爾雅·釋草》：“茖，山蔥?！焙萝残小稜栄帕x疏》：“蔥之生于山者名茖。茖通作格，馬融《廣成頌》云‘格韭菹于，章懷注：‘茖與格古字通。按茖蔥今名角蔥，作莖生，有枝格?！保?］又如《說文解字》：“觡，骨角之名也?！倍斡癫米ⅲ骸啊队衿吩疲骸疅o枝曰角，有枝曰觡。此取枝格之意，惟麋鹿角有枝?！保?］朱駿聲《說文通訓定聲》又謂：“格：《廣雅·釋室》：‘，杝也。按今謂之籬芭。《蒼頡篇》：‘格，椸架也。又《史記·酷吏傳》：‘置伯格長。徐廣曰：‘古村落字亦作格。又《方言·五》：‘絡(luò)謂之格。按絡(luò)絲具，吾蘇謂之篗頭。以上三義，皆枝格相交之意。字亦作，作落。”［5］根據(jù)“格”的本原義以及語源義，我們認為“格物”的訓詁，應(yīng)該就是對事物進行把握主干、條理源流、分別部類的工作。歷史上鄭玄、司馬光、朱子等都曾對“格物”一詞作過解釋，也曾產(chǎn)生過非常重要的思想影響，我們將另具文對“格物”的訓詁進行專門申論，并對過去聚訟紛紜的意見進行辨析，本文限于主題，對此僅作簡要論述。古代“格物”思想歷久彌新，在今天古典文獻學教學實踐中，仍然具有非常重要的積極意義。下文我們將從把握主干、條理源流、分別部類三個方面，結(jié)合古典文獻學教學過程中的課堂提問的實例，論述“格物”思想在古典文獻學教學實踐中的應(yīng)用，敬祈讀者方家教正。

一、課堂問題實例說明

在講授目錄學的過程中，我們要求班級同學課下參考陳國慶《漢書藝文志注釋匯編》，閱讀《漢書·藝文志》，并留意《漢志》著錄圖書的次第。課上有同學針對《六藝略》《孝經(jīng)》類提問：“《爾雅》《小爾雅》《古今字》為何列于《孝經(jīng)》？”且引《匯編》所列章學誠《校讎通義內(nèi)篇三》：“案《爾雅》，訓詁類也，主于義理?！豆沤褡帧?，篆隸類也，主于形體。則《古今字》必當依《史籀》、《蒼頡》諸篇為類，而不當與《爾雅》為類矣。其二書不當入《孝經(jīng)》?！保?］《漢書·藝文志》是目錄學教學和研究的經(jīng)典文獻，其著錄圖書的次第，也有深刻的思想背景，是一個應(yīng)當深入探討的問題。因此上述問題經(jīng)章學誠提出之后，現(xiàn)代學者也曾論及，比如葉長青《校讎通義注》：“案：《漢書·藝文志·六藝略·尚書敘》曰：‘古文《尚書》讀應(yīng)《爾雅》，故解古今語而可知也。此‘古今字即‘解古今語之書?！睹娛琛芬稜栄判蚱吩疲骸夺屧b》、《釋言》通古今之字，古與今異言也?！夺層枴费孕蚊惨?。則‘古今字與《爾雅》、《小爾雅》一類之學，相為表里者也?！洞蟠饔洝た鬃尤洝罚骸唬骸肮讶擞麑W小辨，以觀于政，其可乎？”孔子曰：“《爾雅》以觀于古，足以辨言?！眲t《爾雅》之類，漢人不以為小學也。章說未審?！保?］不過，葉氏之說雖然辨明了《爾雅》與《古今字》的性質(zhì)，但對其著錄次第的討論，仍有未盡之處。

教學過程中，我們依據(jù)張三夕主編《中國古典文獻學》教材講授漢唐目錄分類沿革，涉及劉歆《七略》、鄭默《中經(jīng)》、荀勖《中經(jīng)新簿》、李充《晉元帝四部書目》、王儉《七志》、劉孝標《文德殿書目》、阮孝緒《七錄》、魏徵《隋書·經(jīng)籍志》等多種部類不盡相同的目錄學著作。班級同學針對教材《七志》《七錄》合為一節(jié)，且教材引《七錄序》“斟酌王劉”謂“《七志》《七錄》的分類，基本上繼承了《七略》的傳統(tǒng)，但也有所創(chuàng)造”［8］提問：《七錄》分類邏輯與《七略》《七志》完全不同，“斟酌王劉”是為什么，教材將《七志》《七錄》合為一節(jié)的道理在哪里？漢唐目錄分類沿革是目錄學史上的重要問題，也是古典文獻學教學的重要內(nèi)容，而且“斟酌王劉”確實涉及對阮孝緒《七錄》的學術(shù)史認知，所以這個問題的辨析，仍然相當重要。

在講授?？睂W關(guān)于校勘方法時，有同學針對教材以下兩段材料提問：“陳垣指出：所謂理校法也，遇無古本可據(jù)，或數(shù)本互異，而無所適從之時，則須用此法。此法須通識為之，否則鹵莽滅裂，以不誤為誤，而糾紛愈甚矣。故最高妙者此法，最危險者亦此法。”［9］“此外，由于古代文籍所用語言往往含有某種特定義例，也可據(jù)此校出某些錯誤。例如《左傳》凡諸侯即位，必書立。而《春秋》僖公二十三年傳云：‘九月，晉惠懷公卒，懷公命無從亡人。期期而不至，無赦。王念孫校曰：‘懷公下脫立字，則與上句不相承，唐石經(jīng)已然，而各本皆沿其誤。凡諸侯即位，必書某公立。此不書立，亦與全書之例不符?！短接[·人事部》五十九、《治道部》二，兩引此文，皆作‘懷公立，命無從亡人。則宋初本尚有未脫立者?！保?0］班級同學的疑問是：“既然理校是‘遇無古本可據(jù)，或數(shù)本互異，而無所適從之時，則須用此法，而此處的?？笔吕?，卻根據(jù)《太平御覽·人事部》五十九、《治道部》二的兩處引文校改訛誤，這不是他校嗎？為什么教材將其列為理校？而且類似的事例還不止一處？”陳垣《?？睂W釋例》提出的?？彼姆?，廣為學者接受，并且被引入不同學術(shù)領(lǐng)域進行運用，比如何俊《望川集·哲學與思想史研究學記》中《中國近世思想史的研究方法——師門從學記》［11］，就運用?？彼姆ㄑ芯克枷胧纷饔姓撌觥?/p>

二、課堂問題實例歸因

關(guān)于《漢志》圖書次第問題的討論，應(yīng)該需要考慮到《漢志》前身也就是劉歆《七略》編纂的歷史實際，而從“七略”的名義進行考察就是一個有效途徑。案“格”“路”“略”從“各”，“各”甲骨作

“ ”，為人足行路之象，是“路”的初文，《說文解字》：“路，道也。從足從各。臣鉉等曰：言道路人各有適也?！保?2］道路四通八達與枝條生長延伸意象相同，故皆從“各”轉(zhuǎn)注造字?！墩f文解字》“略，經(jīng)略土地也?！保?3］“路”從人行的角度來說，“略”從土地的角度來說，經(jīng)略土地所形成的疆界，就是人能行走的道路?！痘茨献印ば迍?wù)訓》：“誦《詩》、《書》者期于通道略物，而不期于《洪范》、《商頌》?！备哒T注：“略，達物事也?！保?4］案此“略物”即“格物”，高注“達”與“通”對文為訓，屬隨文釋義?！奥晕铩奔础案裎铩?，格物致知，就是通道略物。漢代劉向、劉歆整理群書，“條其篇目，撮其旨意”，著作《七略》，所謂“七略”，從語源意義上來看，其與“七格”、“七路”意義無差，因為把握主干、條理源流、分別部類是他們的基本工作，而這種“格物”工作的內(nèi)在理路就是基于對事物主干與旁支相連、線條與片區(qū)相界等各種關(guān)系進行處理加工的高度抽象。劉向、劉歆撰寫《別錄》《七略》，是古代“格物”思想用于典籍整理的一次偉大實踐，這是我們理解《漢志》首先需要明確的一個歷史事實，而上述關(guān)于《漢志》圖書次第的問題，乃是因為對《七略》把握主干編纂思想的歷史實際認識不足。

關(guān)于漢唐目錄分類沿革一節(jié)教材的理解，我們需要考慮學術(shù)研究中常見的關(guān)于原始材料的理解問題。在學術(shù)研究中，對原始材料的使用，常常受到對原始材料理解的角度，以及具體研究的論述目的等的影響。不同研究者利用相同的材料，會從不同的邏輯層面展開討論，而其表述的面目，就會呈現(xiàn)差異的特征，甚至會出現(xiàn)使用同樣一種材料得出完全不同結(jié)論的特殊學術(shù)場景。因此在具體的研究與學習的過程中，對原始材料進行復(fù)核檢視，是一項比較常規(guī)的工作，尤其在研究學習過程中，對已有研究的論證產(chǎn)生疑問之時，考察已有研究的原始材料就非常必要。這種史源學的方法，前人研究有非常充分的論述，具體到本文所提出的問題，我們需要對記載漢唐目錄分類沿革的基本文獻《隋書·經(jīng)籍志序》、阮孝緒《七錄序》進行重新閱讀，嘗試理解教材論述的角度，據(jù)此培養(yǎng)探究史源的思維習慣，并形成我們自己的理解認識。對《隋書·經(jīng)籍志序》、阮孝緒《七錄序》關(guān)于目錄分類沿革原始文獻的梳理，條理源流的方法就比較重要。

關(guān)于理校的疑問，?？钡囊话氵^程。以江西書局重修阮元?？獭抖Y記正義》校讎中華書局影印本《禮記正義》（據(jù)阮刻本影印）的一則事例，可以對此進行說明：“‘疏：案《鄉(xiāng)飲酒》，介酢主人則止，主人不酢介也，是及介省矣。（中華本1684頁上欄第7行）案：‘不酢介，南昌府本、道光本、江西本、尊本、脈本、點本、世界本同，四庫本、廣本作‘不酬介，是。飲酒之禮，主人獻賓客，賓客酢主人，主人酬賓客，依次而進，主人有獻、酬而無酢禮。此疏謂鄉(xiāng)飲酒主人拜至，獻酢酬飲酒之禮，因其禮節(jié)繁多，主人與賓行獻酢酬禮畢，至主人獻介、介酢主人之后，其禮從略，主人不復(fù)酬介，是‘及介省矣，詳見《儀禮·鄉(xiāng)飲酒禮》。”［15］?？庇洺尸F(xiàn)筆者的校改是依據(jù)文淵閣四庫本《禮記正義》，但此處問題的發(fā)現(xiàn)卻在對校阮刻本的過程之中，當時校讎所用的底本和校本此處均訛誤，筆者在校讀過程中根據(jù)對禮制的理解，看到此處的問題，遂又查核四庫本而作校改。這個校勘事例，如果從問題的發(fā)現(xiàn)角度來說當屬理校，如果從?？庇洺尸F(xiàn)角度來說當屬對校，其時限于論文體例，類似事例只能以對校方式呈現(xiàn)。舉此例是想證明，平常讀書不見得都需要遍校眾本，既無此必要，也無此可能，但校讎文字錯訛的活動卻無處不在，所以理校發(fā)生在讀書過程中比對校、他校、本校都更為常見。王念孫、王引之讀書勤奮，思維縝密，學養(yǎng)深厚，識見不同一般，能夠發(fā)現(xiàn)更多的平常人不易發(fā)覺的問題，發(fā)現(xiàn)問題之后既有條件又有志趣將其形成著述，因而獲得廣泛的贊譽。思量他們著述的過程，上述“懷公命無從亡人”條問題的發(fā)現(xiàn)，當然不是依據(jù)對校、他校、本校得來，而是基于其學養(yǎng)識斷的讀書得見，也就是我們今天所說的理校。那么，面對我們同學提出的實際問題，理校的概念就需要繼續(xù)探究。因為理校是與對校、本校、他校相對的概念，我們不妨從四校法分別部類的角度進行討論。

三、《大學》“格物”思想的運用

把握主干，是指抓住主要矛盾以及矛盾的主要方面。劉向、劉歆生活的時代，是漢武帝表彰六經(jīng)、立五經(jīng)博士數(shù)十年以后，西漢今文經(jīng)學發(fā)展到最為鼎盛的時代，當時學術(shù)思想的主流是經(jīng)學。劉向、劉歆整理群書的基本動因是經(jīng)學，《漢書·楚元王傳》：“而上（漢成帝）方精于《詩》《書》，觀古文，詔向領(lǐng)校中《五經(jīng)》秘書?！保?6］劉向、劉歆能夠受詔整理群書，也與其經(jīng)學成就有關(guān)，《漢書·楚元王傳》：“向字子政，本名更生……是時，宣帝循武帝故事，招選名儒俊材置左右。更生以通達能屬文辭，與王褒、張子僑等并進對，獻賦頌凡數(shù)十篇……會初立《谷梁春秋》，征更生受《谷梁》，講論《五經(jīng)》于石渠……歆字子駿，少以通《詩》《書》能屬文召，見成帝，待詔宦者署，為黃門郎。河平中，受詔與父向領(lǐng)校秘書，講六藝傳記、諸子、詩賦、數(shù)術(shù)、方技，無所不究。向死后，歆復(fù)為中壘校尉。”［17］? 《七略》以“略”為名，是有格物之義，格物之道，首重主干，《七略》編纂思想，也以經(jīng)學為主干。這是當時的歷史場景。

《七略》全書，以《六藝略》為主干，而《方技略》最末，僅得以“方”字命名，方者，旁之義也。其六藝、諸子、詩賦、兵書、術(shù)數(shù)、方技的次第，不是并列平等的關(guān)系，而是逐次下降的關(guān)系?！稘h書·藝文志》諸子略大序：“諸子十家，其可觀者九家而已……《易》曰：‘天下同歸而殊涂，一致而百慮。今異家者各推所長，窮知究慮，以明其指，雖有蔽短，合其要歸，亦《六經(jīng)》之支與流裔。使其人遭明王圣主，得其所折中，皆股肱之材已。仲尼有言：‘禮失而求諸野。方今去圣久遠，道術(shù)缺廢，無所更索，彼九家者，不猶愈于野乎？若能修六藝之術(shù)，而觀此九家之言，舍短取長，則可以通萬方之略矣?！保?8］就是這種重視經(jīng)學的思想體現(xiàn)?！读嚶浴分泩D書雖有九類，而實以“六藝”為主干?！傲嚒绷N，又以《易》為主干。《六藝》大序謂：“六藝之文，《樂》以和神，仁之表也?！对姟芬哉?，義之用也?！抖Y》以明體，明者著見，故無訓也?！稌芬詮V聽，知之術(shù)也?！洞呵铩芬詳嗍?，信之符也。五者，蓋五常之道，相須而備，而《易》為之原。故曰，‘《易》不可見，則乾坤或幾乎息矣。言與天地為終始也。”［19］所謂五常之道，《易》為之原，亦是此意?！墩撜Z》為《六藝》之階，《孝經(jīng)》又為《論語》之階，次第以降乃至《小學》，止為識字之書而已?！缎W》作為附庸列于《六藝》之末，仍然是以經(jīng)學為主干的意思。前文葉長青《校讎通義注》辨章學誠“其二書不當入《孝經(jīng)》”之論，說明了《古今語》與《爾雅》性質(zhì)相同，但《爾雅》《古今語》為何列入《孝經(jīng)》一類仍需解說。一個可能的情況是，《孝經(jīng)》作為《論語》之階，是因其義理，而《爾雅》《古今語》又詳于訓詁，訓詁和義理，是經(jīng)學的兩翼，不能分而各置。類名取自《孝經(jīng)》，乃是因為義理是經(jīng)學的核心內(nèi)涵，《七略》如此處理應(yīng)當也是主干思想的體現(xiàn)。王先謙《漢書補注》引葉德輝說謂：“然則《爾雅》與《孝經(jīng)》同為釋經(jīng)總會之書，故列入《孝經(jīng)》家。”［20］余嘉錫《四庫提要辨證》亦引葉德輝說，此不贅述。葉氏之說可與本文論述相參，而本文從“格物”把握主干的視角，又可以解釋類名取“孝經(jīng)”的可能原因。

條理源流，是從歷時、縱向的角度，對事物的本末淵源進行討論，以期能對事物本身達到整體的認識。我們將《隋書·經(jīng)籍志序》《七錄序》分發(fā)班級同學，要求班級同學將劉歆《七略》、荀勖《中經(jīng)新簿》、李充《晉元帝四部書目》、王儉《七志》、劉孝標《文德殿書目》、阮孝緒《七錄》、魏徵《隋書·經(jīng)籍志》的二級類目列出，在類目分合的前后關(guān)聯(lián)上進行比較，最后將上述目錄著作分類沿革關(guān)系制圖，如圖1所示。

由上圖可知，梁劉孝標《文德殿目錄》，分館閣書目數(shù)術(shù)之書別為一部，即甲、乙、丙、丁、數(shù)術(shù)五部。通過箭頭5我們看到，梁阮孝緒《七錄》內(nèi)篇經(jīng)典錄、記傳錄、子兵錄、文集錄、術(shù)技錄，與劉孝標《文德殿目錄》基本相同，又因其外篇佛法錄、仙道錄，與王儉《七志》相同，內(nèi)外相合故稱“七錄”。阮孝緒《七錄》的分類格局實與劉孝標《文德殿書目》淵源密切，而《文德殿目錄》又從李充《晉元帝四部書目》以來的館閣書目發(fā)展而來，所以阮孝緒《七錄》僅佛法錄、仙道錄與王儉《七志》有淵源關(guān)系，那么《七錄序》所謂“斟酌王劉”，應(yīng)當就不是斟酌劉歆《七略》、王儉《七志》的分類格局。再考《七錄序》原文：“今所撰《七錄》，斟酌王劉。王以六藝之稱不足標榜經(jīng)目，改為經(jīng)典，今則從之，故序《經(jīng)典錄》為內(nèi)篇第一……”［21］他若諸子、文集、術(shù)技皆與此同。據(jù)此，《七錄序》所謂“斟酌王劉”，乃是斟酌劉歆《七略》、王儉《七志》的部類稱名?！镀咪浶颉酚泜麂浻址Q：“劉、王并以眾史合于《春秋》，劉氏之世，史書甚寡，附見《春秋》，誠得其例。今眾家記傳，倍于經(jīng)典，猶從此志，實為繁蕪。且《七略》《詩賦》不從《六藝》詩部，蓋由其書既多，所以別為一略。今依擬斯例，分出眾史，序《記傳錄》為內(nèi)篇第二?！保?2］其別出記傳錄一類，雖稱上承劉歆，其實是對鄭默、荀勖、李充的因循沿襲，只是牽于“斟酌王劉”的行文，不便另外說明。教材敘述將《七略》《七志》《七錄》合為一節(jié)，是從“七”這個數(shù)目一貫相承的角度來展開論述，因此沒有對“斟酌王劉”展開論述。而我們的教學則從部類相承的角度進行討論，并對“斟酌王劉”進行了更深一步的探究，正好可以拓展教材的內(nèi)容。

分別部類，是從橫向、共時的角度，對事物的內(nèi)部構(gòu)成或事物之間的差異進行探討，進而能對事物進行屬性層面的概念定義，這是“格物”思想的另一要義。陳垣《校勘學釋例》是從解決問題使用資料的角度，對我國古代?？狈椒ㄟM行分類，并賦以定義概念。也就是說，解決問題使用資料的情況，只能是以下幾種：使用本書其他版本、使用本書上下文、使用他書引文、沒有資料使用或者有資料無法使用，因此陳垣自然得出他的對校、本校、他校、理校的分類和定義。但是，如上所述，僅從解決問題使用資料的角度，去描述古人?？钡姆椒?，其實不能周密地涵蓋古人讀書的實際過程，也就帶來了前面所講的我們在古典文獻學教學中遇到的實際問題。

因此我們運用“格物”思想分別部類的方法，引導(dǎo)同學從發(fā)現(xiàn)問題使用資料的角度，來對古人?？钡姆椒ㄟM行分類，得到實際的情況是這樣：使用資料可以分為三種情況，一是使用本書其他版本、一是使用本書上下文、一是使用他書引文；不使用資料只有一種情況。在使用與不使用資料的維度，對校、本校、他校就與理校，構(gòu)成一個辯證的矛盾。如圖2所示。

那么從發(fā)現(xiàn)問題使用資料的角度來看，理校的定義可以繼續(xù)豐富為：不使用文獻資料，憑借識斷推理，對文獻訛誤進行?？钡姆椒?。顯然，理校的方法不會孤立存在，發(fā)現(xiàn)問題，尋找證據(jù)，解決問題，是學術(shù)研究的一般過程，王念孫、王引之如此，今人依然如此。而當尋找證據(jù)解決問題之后，理校的方法也就轉(zhuǎn)化為對校、本?；蛘咚Ａ耍簿褪且欢ǖ臈l件具備之后，原先的矛盾開始相互轉(zhuǎn)化。世間的所有事物，都符合辯證法的矛盾轉(zhuǎn)化規(guī)律，?？睂W也不能例外，這樣就能解決前述教學過程中關(guān)于理校的疑問了。彭林先生《清人〈儀禮〉校勘的返本與開新》：“?？敝g(shù)，陳垣先生《元典章校補釋例》歸納為對校、本校、他校、理校四種。清人稔熟于此，而以理校所得最為突出，顧廣圻云：‘最高妙者此法，最危險者亦此法（《儀禮疏五十卷（宋刊本）跋》），每遇詞句不倫，而無古本可正；或數(shù)本互異，無所適從；或諸本盡同，眾口一辭，而義有難安之處；則出以理校，而屢收奇效。”［23］其謂“諸本盡同，眾口一辭，而義有難安”，就是從發(fā)現(xiàn)問題的角度來談理校。教材關(guān)于?？辟Y料一節(jié)，引有汪辟疆《工具書之類別及其解題》一段話：“高郵王氏之學，卓絕千古，嘉道之間頗有傳其訂正群書，皆先檢古本類書，及馬總《意林》、《群書治要》諸書所引用經(jīng)子原文，如遇異文，條記座右，然后詳稽音詁，力求貫通，再證以宋以前類書群籍引用異文，定為某宜作某，或衍或奪，每下一義，確不可易，皆類書之助也?！保?4］這說明，王念孫、王引之發(fā)現(xiàn)問題、使用資料的方法，的確給時人、后人無限啟示，后來“某某引書考”之類?？敝鞯某霈F(xiàn)，也就不是偶然。在信息化大數(shù)據(jù)的今天，條件比古人優(yōu)越，?？睂W發(fā)達的程度高于以往任何時代，正因為如此，文獻?？笔聵I(yè)對從事者的學養(yǎng)識斷提出了更高的要求，這仍是一個矛盾的兩個方面，體現(xiàn)了學術(shù)的進步。蘇芃教授在《他校時代的降臨——e時代漢語古籍?？睂W探研》中提出：“古籍數(shù)據(jù)庫的開發(fā)，意味著一個他校時代的降臨，相關(guān)的學術(shù)規(guī)范與選題策略也值得探討與思考完善?！保?5］論述非常深刻。

四、結(jié)語

上文我們運用《大學》“格物”思想把握主干、條理源流、分別部類三個內(nèi)涵，結(jié)合從事古典文獻學教學實踐中遇到的實際問題，從如何認識《漢書·藝文志》著錄圖書次第、如何理清漢唐文獻目錄分類沿革、如何認識理校三個方面，論述了“格物”思想在古典文獻學教學實踐中的應(yīng)用，可以看到“格物”思想歷久彌新，在今天的教學實踐中確實具有非常重要的價值。

經(jīng)過課堂講解與討論，我們看到《孝經(jīng)》作為《論語》之階有其深刻的義理內(nèi)涵，而《爾雅》《古今語》又詳于訓詁，訓詁和義理，不能分而各置，類名取自《孝經(jīng)》，乃是因為義理是經(jīng)學的核心，《七略》如此處理是主干思想的體現(xiàn)。這樣，我們對《漢志》將《爾雅》《古今語》列于《孝經(jīng)》之后的編纂思想和著錄次第就有了更深一層的認識。阮孝緒《七錄》的分類格局實與《文德殿書目》淵源密切，《七錄序》所謂“斟酌王劉”，不是斟酌劉歆《七略》、王儉《七志》的分類格局，而是斟酌劉歆《七略》、王儉《七志》的部類稱名。那么，我們對漢唐目錄分類沿革以及“斟酌王劉”的討論，就拓展了教材的論述。從發(fā)現(xiàn)問題使用資料的角度來看，理校的定義可以繼續(xù)豐富為：不使用文獻資料，憑借識斷推理，對文獻訛誤進行?？钡姆椒?。因此，我們又對教材關(guān)于理校的概念作了進一步的探索。

南京曉莊學院創(chuàng)校校長陶行知先生主張“教學做合一”，他在《中國師范教育建設(shè)論》文中說：“教的法子要根據(jù)學的法子，學的法子要根據(jù)做的法子。教法、學法、做法是應(yīng)當合一的。我們對這個問題所建議的答語是：事怎樣做就怎樣學；怎樣學就怎樣教；怎樣教就怎樣訓練教師。”［26］我們平時的教學，經(jīng)過這樣的校風和學風的熏陶，而本文呈現(xiàn)的教學實例，也是這樣的校風和學風的熏染結(jié)果，這是應(yīng)該要表出說明的。唐魏徵云：“非知之難，行之惟難。非行之難，終之斯難?！保?7］因此《大學》“格物”思想的實踐，也將是一個長期堅持才能養(yǎng)成的學習品格。

另外，上文所述《大學》“格物”把握主干、條理源流、分別部類的思想內(nèi)涵，本來是我國古典學術(shù)的一貫傳統(tǒng)，現(xiàn)代學術(shù)也具有這樣的一般共性，比如上文討論漢唐目錄分類沿革的制圖，與當前流行的思維導(dǎo)圖具有同樣的作用，因為思維導(dǎo)圖的核心內(nèi)涵也是條理源流，以期對事物的本末進行整體把握。《大學》“格物”條理源流思想，作為方法論，是為了在紛繁的世界中，對復(fù)雜的事物進行窮本究源；在大數(shù)據(jù)時代，思維導(dǎo)圖方法的出現(xiàn)，與應(yīng)對碎片化的閱讀挑戰(zhàn)有關(guān)，兩者具有邏輯的一致?！镀呗浴冯m不作圖，但其名義的形象，頗與思維導(dǎo)圖相類，故目錄學又稱“流略之學”。因此，《大學》“格物”條理源流的思想，不僅在今天的古典文獻學教學實踐中具有重要的價值，在其他學科的教學實踐中也有普遍的意義。而把握主干與馬克思主義哲學矛盾論思想相通，分別部類也是現(xiàn)代學術(shù)認識事物的一般方法，這里就不再贅述了。那么，還有必要再提《大學》“格物”嗎？我們以為仍然必要，因為經(jīng)典穿越歷史，走到現(xiàn)代，可以滋養(yǎng)人生，可以涵養(yǎng)品格，《孟子·離婁下》：“孟子曰：君子深造之以道，欲其自得之也。自得之則居之安居之安則資之深資之深則取之左右逢其原，故君子欲其自得之也?！保?8］

參考文獻：

［1］ ［12］ ［13］ （漢）許慎.說文解字［M］.（宋）徐鉉，校定.北京：中華書局，1963：119，48，291.

［2］ 徐鍇.說文解字系傳［M］.北京：中華書局，2017：113.

［3］ （清）郝懿行.爾雅義疏［M］.王其和，吳慶峰，張金霞，點校.濟南：齊魯書社，2010：3455.

［4］ （清）段玉裁.說文解字注［M］.上海：上海古籍出版社，1988：186.

［5］ （清）朱駿聲.說文通訓定聲［M］.武漢：武漢古籍書店，1983：454.

［6］ ［18］ ［19］ 陳國慶.漢書藝文志注釋匯編［M］.北京：中華書局，1983：85，164-165，96.

［7］ （清）章學誠.校讎通義注［M］.葉長青，注.上海：華東師范大學出版社，2012：1096.

［8］ ［9］ ［10］ ［24］ 張三夕.中國古典文獻學［M］.武漢：華中師范大學出版社，2018：158，160，148.

［11］ 何俊.望川集·哲學與思想史研究學記［M］.成都：四川人民出版社，2023.

［14］ 劉文典.淮南鴻烈集解［M］.馮逸，喬華，點校.北京：中華書局，2013：657.

［15］ 郎文行.阮刻本《禮記注疏》校讀札記［D］.南京：南京師范大學，2014.

［16］ ［17］ （漢）班固.漢書［M］.（唐）顏師古，注.北京：中華書局，1962：1950，1928-1929、1967.

［20］ （清）王先謙.漢書補注：第二冊［M］.上海：上海古籍出版社，2008：223.

［21］ ［22］ （清）嚴可均.全上古三代秦漢三國六朝文·全梁文［M］.北京：中華書局，1958：3346，3346.

［23］ 彭林.清人《儀禮》校勘的返本與開新［N］.中國社會科學報，2023-11-16.

［25］ 蘇芃.他校時代的降臨——e時代漢語古籍?？睂W探研［J］.中國典籍與文化，2012（2）：14-23.

［26］ 陶行知.中國師范教育建設(shè)論［J］.新教育評論，1926（1）：4-20.

［27］ （唐）吳兢.貞觀政要集校［M］.謝保成，集校.北京：中華書局，2009：536.

［28］ （清）焦循.孟子正義［M］.沈文倬，點校.北京：中華書局，1987：558-559.