英國《金融時報》3月日文章，原題：日本依然沒有“小費暴政”　有人在新冠疫情中期提出，日本或許也應該推行“小費文化”，但這個計劃，如今似乎已經失敗了。亞洲人普遍生活在一種珍貴的自由中，既沒有美國式的“小費暴政”，也沒有讓人產生負罪感的壓力。并不是說日本經濟沒有承擔這種隱性成本的能力，而是因為其一直堅定捍衛(wèi)這份“小費自由”。你可以說這是源于吝嗇，也可以說是理智和堅韌的勝利。有趣的是，美國曾經和日本的消費觀趨同。

19世紀末，著名經濟學家和工會主義者喬治?根頓認為，全民給小費的做法不符合美國人的精神，因為它違背了為工資而工作而不是為阿諛奉承而工作的自豪精神。在活動家的努力之下，美國一些州在20世紀初通過了禁止給小費的法律。這種風潮后來甚至蔓延至整個國家，認為給小費的舉動太過“美國”。一個多世紀后的今天，美國的小費文化已成為一個“難以馴服的怪物”。以色列學者阿扎爾稱，僅在食品和飲料行業(yè)，小費文化就會產生數百億美元的收入，而這個數字往往會影響該行業(yè)大部分員工的薪酬，并隨著通貨膨脹發(fā)展。

隨著移動支付在美國的銷售領域逐漸占據主導地位，給小費已經滲透到以前沒有受到影響的行業(yè)（花店、雜貨商等）。顧客在結賬時會面臨兩個按鈕，一個自動加收10%至20%的小費，另一個則是讓人產生負罪感的“不給小費”。

阿扎爾認為，給小費一事很難純粹地從消費者的利己角度來解釋。大多數情況下，消費者的動機并非來自期望未來獲得更好的服務，而是心理和社會的壓力。除非給特定類型的員工小費成為一種社會規(guī)范，或者他們的確以小費為主要收入，否則不給小費并不會讓人有負罪感或感到尷尬。

關于這些心理和社會壓力是如何創(chuàng)造出小費文化的，有很多解釋，但一家日本連鎖餐廳的老板把它視為對資本主義不同程度信仰的_個指標。他說，盡管美國人膚淺地相信資本主義的力量，但他們之所以給小費，是因為他們非常清楚，如果沒有其他補充，他們的資本主義模式無法為各行.各業(yè)的服務人員提供公平收入。雖然日本相信自己是可以達到公平的，但日本幾十年來工資停滯不前，且目前正在經歷的、通貨膨脹顯而易見。盡管大企業(yè)員工今年成功實現了歷史性加薪，但這種勝利不太可能在小企業(yè)中復制，因此這可能會進_步擴大薪酬差距。

有關小費的討論仍在日本社會中繼續(xù)，根一頓可能沒有贏得“給小費不是美國風格”的爭論，但日本人確實發(fā)；現，給小費不是日本的風格?！ㄗ髡呃麏W?劉易斯，任重譯）