鞠金琪

摘?要：互聯(lián)網(wǎng)時代，數(shù)據(jù)成為企業(yè)重要的競爭資源，數(shù)據(jù)不正當(dāng)競爭糾紛層出不窮。對于數(shù)據(jù)不正當(dāng)競爭行為基本理論的界定具有長足意義，本文從概念、特征類型三個方面對數(shù)據(jù)不正當(dāng)競爭行為的基本理論進(jìn)行了界定、梳理。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)；反不正當(dāng)競爭法；不正當(dāng)競爭行為

中圖分類號：D9?????文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2023.05.052

0?引言

在數(shù)據(jù)權(quán)屬和數(shù)據(jù)行為規(guī)則尚未明晰的背景下，《反不正當(dāng)競爭法》對數(shù)據(jù)糾紛的解決發(fā)揮了重要作用。囿于《反不正當(dāng)競爭法》亦沒有對數(shù)據(jù)不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行具體規(guī)定，對數(shù)據(jù)不正當(dāng)競爭行為概念、特征、類型等基本理念的厘清有利于立法對數(shù)據(jù)不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行類型化規(guī)制，從而為司法裁判和企業(yè)競爭提供明確的法律指引。

1?數(shù)據(jù)不正當(dāng)競爭行為的概念厘清

《數(shù)據(jù)安全法》將數(shù)據(jù)定義為“任何以電子或者其他方式對信息的記錄?！睆倪@個定義可以看出，數(shù)據(jù)是信息的一種表現(xiàn)形式和載體，信息依賴于數(shù)據(jù)的表達(dá)，數(shù)據(jù)的功能和目的就是在于表達(dá)信息。數(shù)據(jù)作為信息的一種記錄形式，數(shù)據(jù)載體與其承載的信息內(nèi)容很難分離討論。以數(shù)據(jù)形式記錄的信息和以非數(shù)據(jù)形式記錄的信息在儲存、流通和主體對于信息的控制能力等方面都具有很大不同。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，數(shù)據(jù)主體對數(shù)據(jù)在事實狀態(tài)上的控制能力相對減弱甚至喪失，數(shù)據(jù)可以被輕易、快速的獲取和使用，特別是對于公開數(shù)據(jù)來說。另外，數(shù)據(jù)的非競爭性、非排他性僅僅是針對未夾雜其他權(quán)益的數(shù)據(jù)相對而言的。數(shù)據(jù)權(quán)益往往與個人信息、隱私等人格權(quán)益以及勞動成果權(quán)益相聯(lián)系，而這些權(quán)益很難說不具有競爭性和排他性。學(xué)界和立法基本承認(rèn)了對于數(shù)據(jù)中人格權(quán)益的保護(hù)，但在保護(hù)方式、保護(hù)程度等方面還未形成共識以及統(tǒng)一的法律體系。而對于數(shù)據(jù)中的勞動成果權(quán)益，司法實踐雖然基本否定了以法定財產(chǎn)權(quán)的方式對其進(jìn)行保護(hù)，但無論是基于權(quán)利侵害范式還是行為正當(dāng)性范式的判斷，從較為單一的裁判結(jié)果上來看都基本承認(rèn)了對于此種權(quán)益保護(hù)的必要。對于數(shù)據(jù)的性質(zhì)和權(quán)屬，學(xué)界目前有新型財產(chǎn)權(quán)說、新型人格權(quán)說、知識產(chǎn)權(quán)說等不同理論觀點。王利明教授則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)突破傳統(tǒng)物權(quán)特性，以權(quán)利束理論來闡釋數(shù)據(jù)權(quán)益和構(gòu)建數(shù)據(jù)體系?？梢姅?shù)據(jù)權(quán)益之復(fù)雜。

我國現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》并沒有對數(shù)據(jù)不正當(dāng)競爭行為的具體概念進(jìn)行界定。除了《反不正當(dāng)競爭法》第二條對不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行的概括性描述，2021年8月發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法>若干問題的解釋（征求意見稿）》第二十六條曾規(guī)定了數(shù)據(jù)抓取類的不正當(dāng)競爭行為，但此項規(guī)定在之后發(fā)布的正式司法解釋中被刪除。此意見稿明確否定了同業(yè)競爭中經(jīng)營者構(gòu)成實質(zhì)性替代標(biāo)準(zhǔn)的、對其他經(jīng)營者數(shù)據(jù)擅自使用行為的正當(dāng)性，即使第二款之例外也是以獲得用戶同意且適度使用為前提。

與其他不正當(dāng)競爭行為相比，數(shù)據(jù)不正當(dāng)競爭行為并不直接的對消費者或者其他交易相關(guān)人產(chǎn)生誤導(dǎo)，也并不像商業(yè)秘密、商譽(yù)一樣是一項由法律明確規(guī)定的權(quán)益客體。因為數(shù)據(jù)的性質(zhì)、權(quán)屬以及相應(yīng)的數(shù)據(jù)規(guī)則還未明晰、統(tǒng)一，將某一數(shù)據(jù)行為認(rèn)定為不正當(dāng)競爭行為在立法、司法方面還需要采取審慎的態(tài)度和進(jìn)一步的探索。對于數(shù)據(jù)不正當(dāng)競爭行為概念的界定相較于如何認(rèn)定數(shù)據(jù)不正當(dāng)競爭行為而言，更側(cè)重于對某一數(shù)據(jù)行為的類型化研究。因此，筆者將數(shù)據(jù)不正當(dāng)競爭行為界定為：發(fā)生在數(shù)據(jù)使用者、數(shù)據(jù)主體之間的，經(jīng)營者違背誠實信用原則和商業(yè)道德在獲取、利用數(shù)據(jù)時擾亂市場競爭秩序、損害其他經(jīng)營者或者消費者合法權(quán)益的行為。

2?數(shù)據(jù)不正當(dāng)競爭行為的特征歸納

數(shù)據(jù)不正當(dāng)競爭行為相較于其他不正當(dāng)競爭行為有其獨立性。在一些案件中，被告的不正當(dāng)競爭行為雖然涉及數(shù)據(jù)相關(guān)，但其并未脫離《反不正當(dāng)競爭法》具體條款的規(guī)定。例如，經(jīng)營者通過推廣和銷售“刷粉”“刷人氣”等產(chǎn)品與服務(wù)，幫助他人虛構(gòu)網(wǎng)絡(luò)熱度、關(guān)注度，其行為的不正當(dāng)性在于對消費者進(jìn)行了誤導(dǎo)，破壞了注意力經(jīng)濟(jì)下產(chǎn)品和服務(wù)的正常評價機(jī)制，這與虛假宣傳條款的條文含義和立法目的相一致。適用一般條款或者互聯(lián)網(wǎng)專條兜底條款規(guī)制的涉數(shù)據(jù)不正當(dāng)競爭行為，并非散亂和缺乏共性，相反其在行為方式、行為后果和涉及權(quán)益等方面有許多共通之處。因此，筆者對數(shù)據(jù)不正當(dāng)競爭行為的特征進(jìn)行了如下歸納。

2.1?競爭關(guān)系的擴(kuò)大和消解

立法并沒有對競爭關(guān)系與不正當(dāng)競爭行為的關(guān)系進(jìn)行規(guī)定。在理論和實踐中，競爭關(guān)系往往作為不正當(dāng)競爭行為的構(gòu)成要件、不正當(dāng)競爭行為損害的構(gòu)成要件或者訴訟主體資格要件被提及。關(guān)于對經(jīng)營者之間是否存在競爭關(guān)系，目前大致有兩種界定標(biāo)準(zhǔn)。一是以產(chǎn)品和服務(wù)的有可替代性來判斷競爭者之間是否具有競爭關(guān)系。存在可替代性即具有競爭關(guān)系，不存在可替代性即不具有競爭關(guān)系。二是以行為是否損害其他經(jīng)營者的競爭利益來判斷是否存在競爭關(guān)系。這是一種更為廣義的競爭關(guān)系的界定，甚至在一定程度上是對反不正當(dāng)競爭法中競爭關(guān)系的消解。在某些數(shù)據(jù)不正當(dāng)競爭案件中，法院對是否存在競爭關(guān)系這一爭議焦點進(jìn)行說理突破了直接競爭關(guān)系的認(rèn)定，將當(dāng)事人之間認(rèn)定為存在間接競爭關(guān)系或者直接認(rèn)為競爭關(guān)系不是不正當(dāng)競爭行為的構(gòu)成要件。這主要是基于對反不正當(dāng)競爭法“行為法”的法律定位，即《反不正當(dāng)競爭法》相較于對被侵害的保護(hù)更側(cè)重于對行為不正當(dāng)性的認(rèn)定。另外，現(xiàn)代社會《反不正當(dāng)競爭法》從私法領(lǐng)域的權(quán)益保護(hù)逐步轉(zhuǎn)向?qū)οM者權(quán)益、公共利益等多元法益的考慮，這進(jìn)一步促進(jìn)了反不正當(dāng)競爭中競爭關(guān)系概念的擴(kuò)大、淡化。數(shù)字和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，欲將不斷發(fā)展變化的競爭行為納入反正不正當(dāng)競爭領(lǐng)域規(guī)制，就必將擴(kuò)大競爭關(guān)系的范圍或者對不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行新的闡述，例如，德國的《反不正當(dāng)競爭法》肇始于特殊侵權(quán)法，隨后在其法律中又以“不正當(dāng)商行為”替代“不正當(dāng)競爭行為”使用。

2.2?司法適用的不確定性

所謂不確定性是指在數(shù)據(jù)不正當(dāng)競爭糾紛中不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定上往往存在著爭議。這主要表現(xiàn)在，在未有相關(guān)司法判決和立法規(guī)范出現(xiàn)之前，經(jīng)營者往往不認(rèn)為或者沒有意識到其行為構(gòu)成對《反不正當(dāng)競爭法》的違反。另外，同案、類案中法官的觀點、判決也會存在不同，即法官如何適用法律具有不確定性。這一方面是因為《反不正當(dāng)競爭法》一般條款的抽象性和具體條款的封閉性，另一方面是因為對于數(shù)據(jù)權(quán)屬和數(shù)據(jù)行為規(guī)則，無論是立法規(guī)范還是學(xué)界理論都沒有統(tǒng)一且清晰的認(rèn)識。

2.3?行為的技術(shù)性和隱蔽性

一方面，數(shù)字經(jīng)濟(jì)本身依賴于互聯(lián)網(wǎng)和計算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，數(shù)據(jù)的存儲、轉(zhuǎn)移和利用都離不開對技術(shù)的應(yīng)用，數(shù)據(jù)不正當(dāng)競爭行為的實施也主要是依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)行。另一方面，因為技術(shù)的發(fā)展，數(shù)據(jù)不正當(dāng)競爭行為的實施主體和損害后果都具有一定的隱蔽性，原告在取證、舉證以及事實的認(rèn)定等方面具有一定的難度。

2.4?涉及權(quán)益的復(fù)雜性

數(shù)據(jù)權(quán)益的多重性決定了數(shù)據(jù)不正當(dāng)競爭行為涉及權(quán)益的復(fù)雜性。除了其他不正當(dāng)競爭糾紛涉及的消費者知情權(quán)、選擇權(quán)外，數(shù)據(jù)不正當(dāng)競爭糾紛往往還涉及用戶的隱私、個人信息以及著作權(quán)等。此外，企業(yè)收集處理的數(shù)據(jù)還是經(jīng)營者勞動成果和經(jīng)營成果的體現(xiàn)，為企業(yè)競爭提升競爭優(yōu)勢。因此，數(shù)據(jù)不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定往往需要對其他經(jīng)營者權(quán)益、消費者權(quán)益以及公共利益等進(jìn)行綜合考量。

3?數(shù)據(jù)不正當(dāng)競爭行為的類型梳理

3.1?不當(dāng)設(shè)置爬蟲協(xié)議的不正當(dāng)競爭行為

爬蟲協(xié)議是一種網(wǎng)絡(luò)爬蟲排除標(biāo)準(zhǔn)，網(wǎng)站以robots.txt機(jī)器語言的形式告知爬蟲機(jī)器人其網(wǎng)站是否可以被抓取和哪些內(nèi)容不允許被抓取。尤其是對搜索引擎類爬蟲而言，爬蟲協(xié)議是國際互聯(lián)網(wǎng)通行的道德規(guī)范，是尊重數(shù)據(jù)提供者意愿的體現(xiàn)，其目的是為了保護(hù)網(wǎng)站數(shù)據(jù)和敏感信息以及保護(hù)用戶個人信息和隱私。爬蟲協(xié)議僅僅表示了網(wǎng)站的單方意愿，對數(shù)據(jù)爬取不具有技術(shù)上的障礙，是一種君子協(xié)議。違反爬蟲協(xié)議并不意味著一定構(gòu)成不正當(dāng)競爭，相反不當(dāng)設(shè)置爬蟲協(xié)議拒絕爬取的行為可能會被認(rèn)定為不正當(dāng)競爭行為，特別是針對搜索引擎的爬蟲協(xié)議而言。經(jīng)營者通過設(shè)置爬蟲協(xié)議無正當(dāng)理由對個別網(wǎng)絡(luò)搜索引擎經(jīng)營主體拒絕爬取、設(shè)置黑名單或者限制抓取相關(guān)內(nèi)容，進(jìn)行區(qū)別對待和歧視，一方面違背了互聯(lián)網(wǎng)開放共享互聯(lián)互通之精神，另一方面可能會使爬蟲協(xié)議成為企業(yè)限制競爭、排除競爭的工具。

3.2?不當(dāng)獲取他人的數(shù)據(jù)的不正當(dāng)競爭行為

（1）違反《開發(fā)者協(xié)議》，通過Open?API接口的方式不當(dāng)獲取他人數(shù)據(jù)的行為。企業(yè)把網(wǎng)站對外服務(wù)封裝成數(shù)據(jù)接口開放出去供第三方使用，與其他企業(yè)進(jìn)行數(shù)據(jù)交互合作?；贠pen?API的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用開發(fā)模式，代表了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開放交互、合作交流的良好意愿，功能上具有開放性、靈活性等特點，在實現(xiàn)企業(yè)業(yè)務(wù)開發(fā)、應(yīng)用對接等方面具有獨特優(yōu)勢，對促進(jìn)數(shù)據(jù)流通交互、打破數(shù)據(jù)壁壘具有重要意義。數(shù)據(jù)開放平臺與數(shù)據(jù)開發(fā)者通過簽訂《開發(fā)者協(xié)議》來約定彼此的權(quán)利義務(wù)，主要包括開發(fā)者的開發(fā)權(quán)限和對用戶權(quán)益的相關(guān)規(guī)定。合同違約是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的關(guān)鍵在于違約行為是否對競爭秩序造成損害，如果違約行為本身并不會影響競爭秩序，則就不能通過《反不正當(dāng)競爭法》予以規(guī)制。如果數(shù)據(jù)開發(fā)者超越權(quán)限、突破技術(shù)限制獲取數(shù)據(jù)或者未按約定取得用戶同意獲取用戶信息的違約行為，同時違反了商業(yè)道德、破壞競爭秩序和侵害消費者權(quán)益，那么就用該站在反不正當(dāng)競爭的角度對此行為進(jìn)行規(guī)制。

（2）利用爬蟲技術(shù)不當(dāng)爬取他人數(shù)據(jù)的行為。利用爬蟲技術(shù)爬取他人數(shù)據(jù)主要包括對企業(yè)公開數(shù)據(jù)的爬取和非公開數(shù)據(jù)的爬取。公開數(shù)據(jù)和非公開數(shù)據(jù)通常是以企業(yè)是否設(shè)置訪問權(quán)限或者保密措施來進(jìn)行區(qū)分。在平臺經(jīng)濟(jì)中，公開數(shù)據(jù)一般是指未設(shè)置訪問權(quán)限的數(shù)據(jù)，包括用戶未注冊、登錄平臺即可以訪問的數(shù)據(jù)以及未被其他用戶設(shè)置訪問權(quán)限的數(shù)據(jù)等。非公開數(shù)據(jù)一般是指設(shè)置了訪問權(quán)限的數(shù)據(jù)，包括設(shè)置了登錄權(quán)限或其他訪問限制的數(shù)據(jù)等，即企業(yè)或用戶對自己控制的數(shù)據(jù)不進(jìn)行公開或僅對特定的人公開。在數(shù)據(jù)權(quán)屬未明的情況下，非公開數(shù)據(jù)與公開數(shù)據(jù)相比處于一種不被輕易知悉的事實狀態(tài)，企業(yè)對非公開數(shù)據(jù)具有一定的基于協(xié)議或者基于技術(shù)的事實上的控制能力。對于公開數(shù)據(jù)的爬取，有觀點認(rèn)為在網(wǎng)站以爬蟲協(xié)議或者其他方式公開聲明拒絕數(shù)據(jù)爬取的情況下，Open?API是正當(dāng)獲取數(shù)據(jù)的唯一途徑。亦有觀點認(rèn)為，企業(yè)對公開數(shù)據(jù)的爬取需負(fù)有一定的容忍義務(wù)。而對于非公開數(shù)據(jù)，企業(yè)超越訪問權(quán)限或者突破技術(shù)措施不當(dāng)訪問、獲取、利用數(shù)據(jù)的行為可能會構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。情節(jié)嚴(yán)重的，甚至可能會構(gòu)成非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。

3.3?數(shù)據(jù)利用不當(dāng)?shù)男袨?/p>

（1）不當(dāng)使用他人數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品的不正當(dāng)競爭行為。在通常情況下，當(dāng)事人會有獲取數(shù)據(jù)和對數(shù)據(jù)進(jìn)行利用前后兩個行為，一般認(rèn)為，如果前行為獲取行為其具有不正當(dāng)性，作為后行為的利用行為一般也具有不正當(dāng)性。但是，即使前行為難以被認(rèn)定為違背商業(yè)道德和誠實信用原則，后來的利用行為也不被當(dāng)然的認(rèn)定為具有正當(dāng)性。在這方面，獲取和利用前后兩行為有時是對商業(yè)道德和誠實信用原則不同方面違反和破壞，故應(yīng)當(dāng)將獲取行為和利用行為進(jìn)行分開評價。

（2）未盡到合理注意義務(wù)損害原始數(shù)據(jù)主體利益的不正當(dāng)競爭行為。在數(shù)據(jù)利用過程中，數(shù)據(jù)使用者未盡合理的注意義務(wù)使數(shù)據(jù)產(chǎn)品未能如實反映和表征數(shù)據(jù)原始主體的真實情況、損害數(shù)據(jù)原始主體的商譽(yù)的行為可能會構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，尤其是對公共數(shù)據(jù)的利用而言。企業(yè)對公共數(shù)據(jù)價值的挖掘利用有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但需要在不損害國家、利益和他人合法權(quán)益的前提下進(jìn)行，特別是不能損害數(shù)據(jù)原始主體的合法權(quán)益。因此，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對公共數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、處理、使用時，應(yīng)當(dāng)以合法、正當(dāng)、適度為前提，保證數(shù)據(jù)來源合法、時效和質(zhì)量過關(guān)以及對敏感信息的校驗。

參考文獻(xiàn)

[1?]博維希.全球反不正當(dāng)競爭法指引?[J?].法律出版社，2015.

[2?]仲春，王政宇.數(shù)據(jù)不正當(dāng)競爭糾紛的司法實踐與反思?[J?].北京航空航天大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）2022，（1）.

[3?]王利明.論數(shù)據(jù)權(quán)益：以“權(quán)利束”為視角?[J?].政治與法律，2022，（7）.

[4?]陳兵.互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下重讀“競爭關(guān)系”在反不正當(dāng)競爭法上的意義——以京、滬、粵法院2000-2018年的相關(guān)案件為引證?[J?].法學(xué)，2019，（7）.

[5?]陳兵.加快推進(jìn)數(shù)據(jù)保護(hù)與數(shù)據(jù)共享的融合發(fā)展?[J?].探索與爭鳴，2021，（2）

[6?]孔祥俊.論反不正當(dāng)競爭法修訂的若干問題——評《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法（修訂草案）》?[J?].東方法學(xué)，2017，（3）.

[7?]孫晉.完善裁判規(guī)則規(guī)范數(shù)據(jù)抓取行為?[J?].法治日報，20220126.

[8?]謝蘭芳，黃細(xì)江.互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定理念?[J?].知識產(chǎn)權(quán)，2018，（5）.

[9?]丁曉東.論企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的法律保護(hù)?[J?].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2020，（2）.

[10?]刁云蕓.涉數(shù)據(jù)不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)制?[J?].知識產(chǎn)權(quán)，2019，（12）.