夏 妍 黃曉雪

（牡丹江市中醫(yī)醫(yī)院腦病科，黑龍江 牡丹江，157000）

腦梗死是急診常見疾病，也被稱為缺血性腦卒中，在所有腦卒中占70%，主要是由于腦血循環(huán)障礙引起腦組織缺血缺氧壞死[1]。目前，急性腦梗死主要以藥物治療為主，疏血通注射液兼具祛瘀行血、通經(jīng)活絡之功效，能夠擴張血管，改善血流，同時也能降低腦組織鈣離子水平，保護缺血受損腦組織。原因在于疏血通注射液中螞蟥、蚯蚓富含的蚓激酶以及螞蟥素對機體凝血功能有著顯著的阻礙效果，能夠減少纖維蛋白產(chǎn)生，加快患者血液流速，減少血小板生成，但單一用藥治療效果欠佳[2]。作為一種新型神經(jīng)保護藥物，丁苯酞氯化鈉注射液在腦梗死患者中廣泛應用，能夠顯著改善患者神經(jīng)功能，優(yōu)勢顯著，可有效提高患者日常生活活動能力[3]。近年來，臨床探索該病的聯(lián)合治療方案，不同藥物聯(lián)合應用對該病療效的影響成為研究熱點。本研究討論急性腦梗死治療期間，丁苯酞氯化鈉注射液聯(lián)合疏血通注射液治療方案的應用，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019 年4 月—2021 年4 月牡丹江市中醫(yī)醫(yī)院收治的66 例急性腦梗死患者，且均于發(fā)病3～4.5 h 就診，按照隨機抽簽法將患者分為對照組和觀察組，每組33 例。對照組男23 例，女10 例；年齡42～72 歲，平均年齡（57.15±2.13）歲。研究組男20 例，女13 例；年齡41～73 歲，平均年齡（57.52±2.21）歲。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）?；颊邔ρ芯恐橥猓栽负炇鹬橥鈺?。本研究經(jīng)牡丹江市中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核批準。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①符合《中國腦梗死中西醫(yī)結合診治指南（2017）》[4]診斷標準者；②經(jīng)顱腦CT 或MRI 檢查確診，且排除腦出血者。

排除標準：①肝、腎功能嚴重受損者；②有過其他血栓病癥或者接受溶栓治療者；③正進行其他相關試驗者；④對本研究所用藥物有禁忌證者。

1.3 方法

兩組患者均實施常規(guī)篩查。為患者提供飲食指導，實施降壓、控糖、降脂、抗血小板聚集、改善大腦微循環(huán)等基礎治療。同時均給予阿替普酶溶栓治療（生產(chǎn)企業(yè)：Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG，國 藥 準 字SJ20160055）0.9 mg/kg，其中10%靜脈注射給藥，90%靜脈輸注給藥，60 min 內(nèi)完成輸注，最大劑量為90 mg/d。

對照組同時給予疏血通注射液（生產(chǎn)企業(yè)：牡丹江友搏藥業(yè)有限責任公司，國藥準字Z20010100，規(guī)格：2 mL）治療，將該藥6 mL 與5%葡萄糖溶液200 mL 充分混合，靜脈滴注給藥，1 次/d。同時口服200 mg 拜阿司匹林腸溶片（生產(chǎn)企業(yè)：拜耳醫(yī)藥保健有限公司，國藥準字J20171021），1 次/d；口服10 mg瑞舒伐他汀鈣片（生產(chǎn)企業(yè)：AstraZenecaUKlimited，國藥準字HJ20160545，規(guī)格：10 mg×28 片），1 次/d。

研究組在對照組基礎上予以丁苯酞氯化鈉注射液（生產(chǎn)企業(yè)：石藥集團恩必普藥業(yè)有限公司，國藥準字H20100041，規(guī)格：100 mL∶丁苯酞25 mg）治療，靜脈滴注給藥，1 次/d，100 mL/次。

兩組患者均持續(xù)用藥治療2 周，治療期間密切關注兩組患者病情變化情況。

1.4 觀察指標

①比較兩組治療有效率。采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評價患者治療前后神經(jīng)功能恢復情況，NIHSS評分越低表示患者神經(jīng)功能恢復越好。參照文獻標準[5]，NIHSS 評分減少>90%，且患者病殘程度0 級為顯效；患者NIHSS 減分率20%～90%，且病殘程度1～3 級為有效；患者NIHSS 減分率<20%甚至NIHSS 評分增加，且病殘程度>3 級為無效。治療總有效率=（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

②比較兩組Fugl-Meyer 評分。應用Fugl-Meyer 評測法（FMA）對患者的肢體運動功能進行評定，總分為100 分，肢體運動功能的優(yōu)良程度與分數(shù)高低具有正相關關系；神經(jīng)功能利用神經(jīng)功能缺損評定量表（NIHSS）對患者施以評估，評分為0～42 分，評分越高表示患者神經(jīng)功能缺損越嚴重。

③比較兩組血流動力學指標。血液流變學指標包括全血高切黏度、全血切黏度、血漿黏度和血小板聚集率。

④比較兩組炎癥因子水平。治療前后，抽取患者早晨8∶00空腹靜脈血3 mL 離心檢測，指標包括TNF-α、IL-6、IL-10。

⑤比較兩組生活質(zhì)量評分。選擇生活質(zhì)量量表[5]（QLQC30）開展評估，包括生理功能、角色功能、心理功能和社會功能等維度。每個維度100 分，評分越高生活質(zhì)量越高，反之則越差。

⑥比較兩組不良反應發(fā)生率。不良反應包括嗜睡、惡心、嘔吐、頭暈等，不良反應發(fā)生率=（嗜睡+惡心+嘔吐+頭暈）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學分析

采用SPSS 19.0 軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，計量資料以（±s）表示，行t 檢驗；計數(shù)資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗。P<0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療有效率比較

研究組治療有效率96.97%與對照組的87.88%比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表1。

表1 兩組治療有效率比較 [n（%）]

2.2 兩組血液流變學指標比較

治療后，兩組血液流變學指標（全血高切黏度、全血低切黏度、血漿黏度以及血小板聚集率）均低于治療前，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；治療后，研究組血液流變學指標均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

表2 兩組血液流變學指標比較 （±s）

表2 兩組血液流變學指標比較 （±s）

注：與同組治療前比較，*P<0.05。

血小板聚集率（%）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組 33 5.97±0.81 3.98±0.60* 19.71±2.98 14.24±2.12* 1.96±0.29 1.37±0.35* 68.72±6.24 59.34±4.36*研究組 33 5.89±0.77 3.31±0.52* 19.85±3.11 12.37±1.08* 1.98±0.33 1.05±0.28* 69.34±5.12 55.38±4.97*t 0.411 4.848 0.187 4.515 0.262 4.101 0.441 3.441 P 0.682 <0.001 0.853 <0.001 0.795 <0.001 0.661 0.001組別 例數(shù)全血高切黏度（mPa·s）全血低切黏度（mPa·s）血漿黏度（mPa·s）

2.3 兩組NIHSS、FAM 評分比較

研究組NIHSS 評分低于對照組，F(xiàn)MA 評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

表3 兩組NIHSS、FAM 評分比較 （±s，分）

表3 兩組NIHSS、FAM 評分比較 （±s，分）

注：與同組治療前比較，*P<0.05。

FAM 評分治療前 治療后 治療前 治療后對照組 33 16.72±1.59 13.12±1.21* 43.28±5.66 52.91±5.33*研究組 33 16.63±1.49 7.63±1.54* 43.39±5.45 68.21±4.21*t 0.237 16.103 0.080 12.940 P 0.813 <0.001 0.9362 <0.001組別 例數(shù)NIHSS 評分

2.4 兩組血清炎癥因子指標比較

治療前，兩組血清炎癥因子各項指標比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；治療后，兩組血清炎癥因子指標均顯著改善，且研究組改善程度與對照組相比更佳，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表4。

表4 兩組血清炎癥因子指標比較 （±s）

表4 兩組血清炎癥因子指標比較 （±s）

注：與同組治療前比較，*P<0.05。

IL-10（pg/mL）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組 33 10.2±2.4 8.9±0.8* 35.8±3.1 30.3±1.7* 10.9±1.4 12.2±1.3*研究組 33 10.5±2.6 8.1±0.6* 35.6±2.9 28.5±1.4* 10.8±1.3 13.2±1.6*t 0.599 5.657 0.333 5.779 0.286 2.656 P 0.550 <0.001 0.739 <0.001 0.775 0.010組別 例數(shù)TNF-α（μg/L）IL-6（μg/L）

2.5 兩組治療前后生活質(zhì)量比較

治療前，兩組功能、社會、生理及情感評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；治療后，兩組各項生活質(zhì)量評分高于治療前，研究組高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表5。

表5 兩組治療前后生活質(zhì)量評分比較 （±s，分）

表5 兩組治療前后生活質(zhì)量評分比較 （±s，分）

注：與同組治療前比較，*P<0.05。

情感治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后研究組 33 80.47±6.85 92.07±5.42* 80.15±6.74 90.08±5.69* 79.38±6.13 91.56±5.72* 78.95±7.74 90.35±5.82*對照組 33 81.01±6.79 87.36±5.57* 79.95±6.92 85.45±5.72* 79.42±6.21 86.05±6.01* 79.01±7.82 85.14±6.97*t 0.354 3.832 0.131 3.629 0.028 4.200 0.003 3.647 P 0.724 <0.001 0.896 <0.001 0.977 <0.001 0.973 <0.001組別 例數(shù)功能社會生理

2.6 兩組不良反應發(fā)生情況比較

兩組不良反應發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表6。

表6 兩組不良反應發(fā)生率比較 [n（%）]

3 討論

急性腦梗死作為臨床常見疾病之一，其發(fā)病機制復雜，一般認為其主要發(fā)病原因為患者血液流變學的改變以及動脈粥樣硬化所引發(fā)的管腔狹窄，導致血管內(nèi)血小板聚集形成血栓，最終引起腦組織缺血、缺氧、水腫以及代謝紊亂等，導致腦組織出現(xiàn)缺血再灌注損傷，從而引起患者嚴重的神經(jīng)系統(tǒng)癥狀及體征，對患者的生活質(zhì)量造成嚴重影響[5-6]。因此，臨床應落實有效治療措施，減輕患者神經(jīng)功能障礙，恢復生活質(zhì)量，提高治療效果。近年來，有研究證明，丁苯酞氯化鈉注射液治療急性腦梗死患者效果顯著，并且有利于提高患者生活質(zhì)量[7-9]。

丁苯酞氯化鈉注射液是一種高效的腦梗死治療藥物，該藥具有顯著的增加腦部血流量的效果，降低細胞內(nèi)鈣含量，進而減輕患者腦部受損情況，實現(xiàn)良好的護腦效果[10]；同時該藥具有明顯的抗氧化效果，可阻止腦部受損加重，加快腦部血液循環(huán)，對缺血部位進行有效的血液供給，對于損傷神經(jīng)系統(tǒng)的快速恢復具有重要意義[11-13]。

本研究中，采用聯(lián)合用藥的研究組血流動力學指標、肢體運動能力恢復情況、神經(jīng)功能改善情況、生活質(zhì)量均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組不良反應發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），與石巖剛等[14]等研究結果一致。但是在本研究中，兩組患者臨床療效比較，差異無統(tǒng)計學意義（P<0.05），可能是由于本研究納入的樣本量較小，提示在后期研究中，還需要進一步擴大樣本量，以獲得更為可靠的臨床研究結果。

急性腦梗死聯(lián)合應用丁苯酚治療后，能夠幫助患者優(yōu)化神經(jīng)功能缺損情況，改善患者日常生活能力[15]。丁苯酞主要經(jīng)人工合成，屬于脂溶性藥物，可通過血腦屏障，具有顯著的抗血栓效果[16]。丁苯酞抗腦缺血作用較強，能夠縮小腦缺血梗死面積，并減輕腦水腫，改善腦能量代謝和腦區(qū)的微循環(huán)與血流量，且丁苯酞可抑制神經(jīng)細胞凋亡，具有抗腦血栓形成、抗血小板聚集的效果，用于治療急性缺血性腦卒中效果良好。研究組治療后患者的血清炎癥因子指標得到顯著改善，且改善程度與對照組相比更佳，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。TNF-α、IL-6 及IL-10 是重要的免疫調(diào)節(jié)和炎癥因子，具有多種生物學活性，在中樞神經(jīng)系統(tǒng)、神經(jīng)元、膠質(zhì)細胞以及星型細胞中均有表達，在急性腦梗死、白細胞聚集、炎癥過程中均發(fā)揮重要作用。研究證實，以TNF-α、IL-6 及IL-10 為代表的細胞因子在中性粒細胞活化過程中發(fā)揮著重要作用[17]。使用丁苯酞氯化鈉注射液后，可顯著降低患者血清TNF-α、IL-6 及IL-10 水平，提示丁苯酞注射液可有效改善急性腦梗死患者機體炎癥狀態(tài)，這可能是丁苯酞治療急性腦梗死、改善患者生活質(zhì)量的機制之一。

綜上所述，丁苯酞氯化鈉注射液聯(lián)合疏血通注射液治療急性腦梗死可有效改善患者臨床癥狀，改善其血液流變學指標和炎癥狀態(tài)，值得臨床應用。但是本研究納入樣本量較小，后期研究還需要進一步擴大樣本量。