趙磊社

摘要：我國取得消除絕對貧困偉大勝利后，相對貧困治理成為鞏固脫貧攻堅戰(zhàn)勝利成果、建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家重要議題。解決相對貧困問題，既是馬克思主義反貧困理論體現(xiàn)，又是以人民為中心發(fā)展思想的要求?，F(xiàn)階段，我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)并未從根本上得到轉(zhuǎn)變，由此所引起的城鄉(xiāng)收入差距大、城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不平衡問題是農(nóng)村相對貧困治理的現(xiàn)實難點。城鄉(xiāng)融合視域下緩解農(nóng)村相對貧困的路徑：其一，加強相對貧困評估機制，構(gòu)建長效目標(biāo)機制；其二，破解城鄉(xiāng)要素流動障礙，促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)發(fā)展；其三，加快城鄉(xiāng)二元戶籍制度改革，提升農(nóng)村基本公共服務(wù)水平；其四，關(guān)注精神貧困，夯實脫貧意識。

關(guān)鍵詞：相對貧困 二元結(jié)構(gòu) 城鄉(xiāng)融合 鄉(xiāng)村振興

*基金項目：1.“十四五”時期甘肅省民營經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的理論與政策研究（2021QB-088），來源于甘肅省高等學(xué)校青年博士基金；2.“城鄉(xiāng)融合視角下甘肅相對貧困治理對策研究”（21CX6ZA093），甘科技[2021]18號軟科學(xué)專項。

當(dāng)下我國的基本國情并未改變，我國仍處于社會主義初級階段，發(fā)展不平衡不充分問題仍待解決。農(nóng)村相對貧困問題的解決是后脫貧時代的重點與難點，也是實現(xiàn)共同富裕目標(biāo)的新階段。

現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下我國歷史性告別了絕對貧困，在邁向共同富裕的進(jìn)程中相對貧困治理將成為貧困治理的難點和重點，習(xí)近平總書記多次強調(diào)，“堅決守住防止規(guī)模性返貧的底線”。對此，鞏固脫貧攻堅戰(zhàn)勝利成果與夯實全面建成小康社會基礎(chǔ)，必須長期不懈地與相對貧困作斗爭。厘清相對貧困的基本內(nèi)涵、特征及要義等這些問題是今后我國開展如何更好解決農(nóng)村相對貧困問題的導(dǎo)向和前提。

（一）相對貧困的內(nèi)涵

針對相對貧困的解讀，國內(nèi)外學(xué)者對此已經(jīng)有了深入的研究和探討。20世紀(jì)70年代，英國經(jīng)濟學(xué)家彼得·湯森在研究英國貧困問題時首次提出相對貧困這一概念，他認(rèn)為排除了經(jīng)濟收入因素之外，更多的人之所以貧困，是因為缺少社會資源從而被“剝奪”了應(yīng)享有的其他社會權(quán)利，將權(quán)利作為出發(fā)點，相對貧困表現(xiàn)為人們在社會權(quán)利和基本能力的喪失和剝奪。以社會生活平均水平為參照系，個人或家庭所擁有的資源僅可滿足其基本生活需要而低于這一參照系，也被視為是相對貧困，相對貧困不僅表現(xiàn)在收入不均等上，而且也體現(xiàn)在住房、醫(yī)療、教育等方面機會的匱乏，與絕對貧困相比，貧困更側(cè)重的是社會層面上的“相對剝奪感”，具體體現(xiàn)在脆弱性、無發(fā)言權(quán)、社會排斥等社會層面。進(jìn)一步地，國內(nèi)相關(guān)學(xué)者結(jié)合現(xiàn)階段國情對相對貧困進(jìn)行了深入研究。相對貧困可分為收入型貧困、流動型貧困，在后脫貧時代，相對貧困又劃分為精神貧困、知識貧困、代際貧困及隱形貧困；能力差異、文化差異、政策差異和發(fā)展差異等是造成相對貧困的多維成因，同樣社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、公共服務(wù)資源匱乏、自然災(zāi)害及地理環(huán)境等亦是造成相對貧困的多方面原因。

鑒于此，對相對貧困的理解，不應(yīng)單單從物質(zhì)層面上去解讀，更應(yīng)側(cè)重的是人們在社會所享有的住房、教育、醫(yī)療等權(quán)利與資源的平等性，同時也要關(guān)注精神層面上的貧困。特別是對緩解農(nóng)村相對貧困問題正是提升全體農(nóng)村人民幸福感與獲得感的體現(xiàn)，也是為進(jìn)一步實現(xiàn)共同富裕偉大目標(biāo)奠定基礎(chǔ)。

（二）相對貧困的特征

建設(shè)相對貧困治理的長效機制必須準(zhǔn)確把握基本特征，在查閱和梳理相關(guān)文獻(xiàn)中可知，相對貧困基本特征可以概括為相對性、多維性、動態(tài)性。

1.相對性。絕對貧困與相對貧困兩者的關(guān)系是相互依存與相互構(gòu)建的。絕對貧困依據(jù)我國的劃分標(biāo)準(zhǔn)主要體現(xiàn)在“一收入、二不愁、三保障”，較為有硬性的標(biāo)準(zhǔn)和較強的客觀性；而相對貧困更強調(diào)時空性，地區(qū)之間發(fā)展并不亦步亦趨，發(fā)展水平存在差異，無論是用衡量東部發(fā)達(dá)地區(qū)相對貧困的標(biāo)準(zhǔn)去測量西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)，還是用城市的衡量標(biāo)準(zhǔn)去測量農(nóng)村地區(qū)，抑或是以過去的某時間段的標(biāo)準(zhǔn)去衡量現(xiàn)階段水平，這顯然是不合理、不科學(xué)的。與絕對貧困相比，相對貧困更加強調(diào)的是主觀相對性，即主觀感受。判定個人或群體相關(guān)貧困與否，往往自覺或不自覺將貧困與享有的社會權(quán)利、社會地位等相聯(lián)系，其判定結(jié)果常摻雜著自身主觀感受。概括于此，相對貧困的本質(zhì)屬性表現(xiàn)在相對性，把握該特征需要以時間、地點、條件為轉(zhuǎn)移。

2.多維性。絕對貧困大都與單一的收入直接相聯(lián)系，常以滿足最低生理需要的物質(zhì)條件為主，而相對貧困除滿足絕對貧困在最低生活水平需要外，還需滿足更高層次的社會心理需要，如追求更高質(zhì)量水平的教育、醫(yī)療、住房、娛樂等，同樣也體現(xiàn)在追求更深層次的精神文化需求，這都顯示出相對貧困在要求滿足物質(zhì)和精神層面上的多維性；相對貧困所具有主觀相對性的特質(zhì)，對其測量時往往受主觀因素的干擾，進(jìn)而對其測量的臨界點或者標(biāo)準(zhǔn)較為模糊。對此相關(guān)學(xué)者建立起多種指標(biāo)來對其判斷，例如將教育、健康、生活標(biāo)準(zhǔn)等多種指標(biāo)納入為判別體系中；同時相對貧困在不同區(qū)域也表現(xiàn)出不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)：德國采用EU-SILC為標(biāo)準(zhǔn)，同時將居民可支配收入中位數(shù)60%作為貧困線；美國的相對貧困標(biāo)準(zhǔn)采用的是兩條貧困線，一條為貧困門檻線，另一條為貧困指導(dǎo)線。絕對貧困的決定性因素較為單一，常以收入分配來衡量，而導(dǎo)致相對貧困的因素具有多維度：地理環(huán)境、個人能力、制度保障、社會發(fā)展政策以及評定標(biāo)準(zhǔn)等。

3.動態(tài)性。相對貧困隨時間和空間的轉(zhuǎn)變而處于一種動態(tài)變化的形態(tài)。從時間上看，貧困標(biāo)準(zhǔn)往往是根據(jù)現(xiàn)階段經(jīng)濟發(fā)展水平和未來社會發(fā)展趨勢制定，而社會發(fā)展水平和社會結(jié)構(gòu)變化是一種演變的過程，這就決定了貧困的標(biāo)準(zhǔn)是不斷變化的，進(jìn)而決定了貧困具有時間動態(tài)性。從空間上看，規(guī)模性的人口流動也是相對貧困具有動態(tài)性的重要原因，新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興的深入推進(jìn)，城鄉(xiāng)之間人口的流動日趨頻繁，在一定程度上推動了人口城鎮(zhèn)化率，但其城市的公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)和人口支持容量跟不上城鎮(zhèn)化率，易造成城市流動貧困問題加劇局面；部分有條件的農(nóng)村人群為尋求更美好的生活需要便遷移到城市中去，從而使得處于社會較為弱勢人群滯留在農(nóng)村，易滋生社會安全問題。

（三）相對貧困治理要義

治理相對貧困是中國共產(chǎn)黨本質(zhì)彰顯。自中國共產(chǎn)黨成立以來，就把人民群眾的根本利益作為一切工作的出發(fā)點和落腳點，始終堅持把消除貧困和實現(xiàn)共同富裕作為自身重要使命和出發(fā)點?？v觀中國共產(chǎn)黨成立歷史，依次歷經(jīng)革命、建設(shè)、改革和發(fā)展的各個發(fā)展階段，始終堅持帶領(lǐng)人民擺脫貧困、消除貧困。絕對貧困的消除取得巨大成就，而在今后貧困治理中相對貧困的問題日益突出，針對相對貧困治理是穩(wěn)固黨執(zhí)政之基的必然要求，是人民群眾更加支持擁護中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的迫切所在。

治理相對貧困是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的應(yīng)有之義。我國已經(jīng)全面建成小康社會，此后將開啟全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程。全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的路徑在于推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，以更好地展現(xiàn)“以人民為中心”發(fā)展理念，促使共同富裕偉大目標(biāo)實現(xiàn)。全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家關(guān)鍵在于“全面”，當(dāng)前農(nóng)村貧困人口是鄉(xiāng)村振興的缺口，而農(nóng)村又是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的最大短板，對此就要補齊短板，推進(jìn)全面建設(shè)；同樣，解決農(nóng)村問題也是推進(jìn)全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家最艱巨最繁重的任務(wù)。相對貧困治理作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要安排，化解部分落后農(nóng)村地區(qū)特別是西部某些偏遠(yuǎn)地區(qū)的相對貧困問題具有重要的現(xiàn)實意義。若不能把這些人群從相對貧困人口“剝離”出來，將會直接制約社會主義現(xiàn)代化國家的建設(shè)，從而也有違背全面社會主義現(xiàn)代化國家目標(biāo)實現(xiàn)的“全面”一詞。

治理相對貧困是國家能力現(xiàn)代化的要求。消除絕對貧困是全面建成小康社會最艱巨的任務(wù)和挑戰(zhàn)，也是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的應(yīng)有之義。同時，衡量相對貧困的標(biāo)準(zhǔn)也是相對貧困治理的難點所在。城鄉(xiāng)融合發(fā)展推動下，構(gòu)建衡量標(biāo)準(zhǔn)既要從全局出發(fā)、整體把握，又要從微觀入手、厘清各區(qū)域的特點所在，既要重點關(guān)注農(nóng)村地區(qū)，又要兼顧城鎮(zhèn)地區(qū)。因此，相對貧困的治理對完善國家治理體系和提高治理能力現(xiàn)代化具有重要推動作用。

治理相對貧困是對馬克思反貧困理論的繼承與發(fā)展。一方面，無論是在對取得脫貧攻堅戰(zhàn)勝利成果的經(jīng)驗總結(jié)，還是在后脫貧時代下對相對貧困治理的工作安排，始終遵循“以人民為中心”的發(fā)展思想，特別是解決相對貧困現(xiàn)實難題，更加側(cè)重發(fā)展成果由人民共享、人民發(fā)展機會均等、社會公平正義、社會利益共享方面。另一方面，后脫貧時代對相對貧困的治理更加關(guān)注個人財富機會是否均等、個人社會地位是否平等及個人社會享有權(quán)利是否充分，最終實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。

自新中國成立以來，我國城鄉(xiāng)關(guān)系大致依次歷經(jīng)了“二元”“失衡”“統(tǒng)籌”“融合”四個階段，政府基于國內(nèi)國際宏觀環(huán)境的變化所采取相應(yīng)的國家政策是影響城鄉(xiāng)關(guān)系結(jié)構(gòu)演變的重要因素。進(jìn)入中國特色社會主義新時代以來，為促進(jìn)城鄉(xiāng)融合高質(zhì)量發(fā)展這一目標(biāo)的實現(xiàn)，實施鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化建設(shè)兩大戰(zhàn)略，而現(xiàn)實；難免會存在政策頒布與政策落實兩張皮現(xiàn)象，使得城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)并未實現(xiàn)根本性破除（如圖1所示），因此，對農(nóng)村相對貧困治理造成阻礙。

城鄉(xiāng)收入差距仍然不夠樂觀，其背后城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)所引起的要素錯配是其重要原因，而城鄉(xiāng)收入差距大也是治理相對貧困不可忽視的阻礙因素。自2000年開始，我國城市化與工業(yè)化迅速發(fā)展，同時農(nóng)村地區(qū)受收入分配扭曲、勞動力、資金等優(yōu)質(zhì)資源不斷流入城市，城鄉(xiāng)居民收入比值不斷上升，兩者之比比值長期突破3；而2014年之后，隨著城鄉(xiāng)一體化、“三農(nóng)”政策、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，城鄉(xiāng)居民收入比值開始回落，而國際最高比值也在2左右。郭王玥蕊等（2022）通過建立模型分析了要素錯配對城鄉(xiāng)收入差距的影響，其結(jié)論是城鄉(xiāng)收入差距與總要素錯配和勞動錯配之間具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，尤其是西部地區(qū)更為明顯。“涓滴效應(yīng)”理論與庫茲涅茨“倒U型假說”都對收入不平等做出了相應(yīng)解釋，前者早期理論支持者認(rèn)為經(jīng)濟增長可以自動消除貧困，而后者通過刻畫收入不平等的動態(tài)化過程，揭示了經(jīng)濟增長會使得收入不平等差距先擴大后縮小，最終趨向于較為合理的水平。而現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，加之城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的要素錯配，城市經(jīng)濟增長對農(nóng)村地區(qū)的“涓滴效應(yīng)”并不能抵消農(nóng)村因流失財富、資本、人力等資源所帶來的消極作用，從而進(jìn)一步拉大城鄉(xiāng)收入差距，加大相對貧困治理難度。（見表1）

發(fā)展是硬道理，只有將“蛋糕”做大，才可有“蛋糕”可分。緩解農(nóng)村相對貧困問題最直接的方法就是促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展，增加收入。而就相對城市來說，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，自身發(fā)展內(nèi)生動力不足，對城市中產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移和承接不順暢，因此，落后農(nóng)村地區(qū)缺乏產(chǎn)業(yè)支撐來促使相對貧困群體獲得持續(xù)穩(wěn)定收入。加之城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的體制障礙，要素流動壁壘的存在，相對貧困的農(nóng)村地區(qū)難以平等進(jìn)入市場與平等地使用生產(chǎn)要素，進(jìn)一步抑制進(jìn)而農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，對農(nóng)村相對貧困地區(qū)治理造成困難。

治理相對貧困的本質(zhì)是促進(jìn)社會公平的體現(xiàn)。公平價值的取向不僅是要縮小城鄉(xiāng)收入差距，也要追求社會地位與社會權(quán)利的平等。為加快工業(yè)化進(jìn)程和支持城市發(fā)展，國家制定城鄉(xiāng)戶籍制度來嚴(yán)格限制農(nóng)村人口向城市流動，使得農(nóng)村中優(yōu)質(zhì)資源不斷向城市輸出，為城市發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。隨著二元戶籍制度的固化，城鄉(xiāng)居民在所享有的教育、就業(yè)、醫(yī)療等社會公共服務(wù)中形成明顯差異，甚至農(nóng)民因其農(nóng)村戶籍而遭到社會歧視和不公平待遇，相對于城市居民，農(nóng)民身份更容易受到“相對剝奪感”。農(nóng)村居民和城市居民身份的剛性隔離不利于相對貧困問題的解決，進(jìn)一步阻礙城鄉(xiāng)融合發(fā)展。由表2的2013至2021年戶籍人口城鎮(zhèn)化比率可知，隨著與常住人口城市化的推進(jìn)，我國戶籍人口城鎮(zhèn)化比率與常住人口城鎮(zhèn)化比率不斷提高，而兩者的差距大多維持在15%左右，特別是2020年和2021年，戶籍人口城鎮(zhèn)化比率與常住人口城鎮(zhèn)比率兩者之間出現(xiàn)了超過18%的“鴻溝”，這也直接揭示了仍然有2.5億多人還是處于“半城鎮(zhèn)化”狀態(tài)。受二元戶籍制度限制，這些人群即使在城鎮(zhèn)中生活、就業(yè)、受教育等，但不能同具有城鎮(zhèn)戶口人群享受平等的社會權(quán)利和社會公共服務(wù)措施。

農(nóng)村相對貧困地區(qū)精神貧困不僅對社會發(fā)展進(jìn)步起到制約作用，而且對社會穩(wěn)定造成威脅。首先，物質(zhì)貧困是造成精神貧困的根本性因素，農(nóng)村醫(yī)療、公共服務(wù)、教育等有限的物質(zhì)條件直接限制了精神層面的發(fā)展，生活物資的匱乏致使農(nóng)村相對貧困人口無法真正充分享有精神文化的熏陶和體驗；其次，傳統(tǒng)農(nóng)村文化的“安貧樂道”“清心寡欲”等思想文化與現(xiàn)代社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)相互矛盾，這種思維固定模式容易造成農(nóng)村相對貧困群眾行動力不足，具體表現(xiàn)在社會參與能力弱、致富行動力弱、接受先進(jìn)事物興趣低下以及對現(xiàn)代技術(shù)學(xué)習(xí)能力低。最后，消除絕對貧困時，主要是依靠政府的行政力量及政府政策去直接幫助貧困群眾，這就造成部分農(nóng)村群眾形成等、靠、要方式來擺脫貧困的思想意識，而這些群眾一旦脫離政府幫助，又便會陷入“絕對貧困”群體，所以政府的反貧困政策也是對農(nóng)村精神貧困形成的誘因。

（一）加強相對貧困評估機制，構(gòu)建治理長效機制

相對貧困治理是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的重要戰(zhàn)略任務(wù)，也是實現(xiàn)共同富裕的重要途徑。梳理和借鑒之前絕對貧困治理的成功經(jīng)驗，突破絕對貧困治理的局限性，構(gòu)建長效化、多元化、常態(tài)化的相對貧困減貧機制，將相對貧困治理機制置于國家現(xiàn)代治理體系下，同時理應(yīng)樹立城鄉(xiāng)統(tǒng)籌相對貧困治理理念，加快推動城鄉(xiāng)一體化治理體系建設(shè)，為促進(jìn)實現(xiàn)共同富裕目標(biāo)取得實質(zhì)性進(jìn)展。相對于絕對貧困，相對貧困的成因和表現(xiàn)更為復(fù)雜，若是繼續(xù)實施治理絕對貧困中依靠政治分派和強力“灌輸”等“超常規(guī)”的高回報方式，極易發(fā)生因自身能力發(fā)展弱而導(dǎo)致的返貧風(fēng)險。因此，需要建立相對貧困治理的長效機制，提升貧困治理能力現(xiàn)代化。首先，確定相對貧困線是建立相對貧困評估機制及構(gòu)建治理長效機制的前提，對于相對貧困線的設(shè)置，一方面要立足于我國實際發(fā)展情況，并且可以借鑒歐美等發(fā)達(dá)國家對相對貧困線設(shè)置的有利經(jīng)驗，另一方面，可以根據(jù)家庭成員在家庭中的實際經(jīng)濟地位，并合理引入對等值規(guī)模概念研究，從而為構(gòu)建評估和治理長效機制提供參考依據(jù)；其次，對于相對貧困評估機制建立，要基于城鄉(xiāng)發(fā)展差異情況，確立與城鎮(zhèn)和農(nóng)村實際發(fā)展情況相適宜的相對貧困判別標(biāo)準(zhǔn)，探索構(gòu)建相對貧困識別機制，加強相對貧困考核評估機制研究，以評估相對貧困的多維指標(biāo)為體系完善相對貧困治理效果評價機制；然后，借助“互聯(lián)網(wǎng)+”、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代技術(shù)建立返貧動態(tài)預(yù)測監(jiān)測系統(tǒng)，打破欠發(fā)達(dá)地區(qū)信息閉塞或信息非對稱所引起扶貧政策的偏差，并通過數(shù)字技術(shù)將健康、就業(yè)、教育等自身條件整合，建立相對貧困數(shù)據(jù)信息庫，實現(xiàn)信息資源流暢和信息共享，提高政策針對性和準(zhǔn)確性；最后，推動政府和社會雙方參與相對貧困治理中，加強中央與地方政府政策銜接及城鄉(xiāng)之間貧困治理政策銜接，加快城鄉(xiāng)長期有效聯(lián)動發(fā)展機制建立，構(gòu)建相對貧困人口兜底保障的長效機制，充分發(fā)揮財政政策作用，統(tǒng)籌安排社會救助與社會福利等制度，促進(jìn)第三次分配調(diào)節(jié)作用，為相對貧困人口建立堅實保障。

（二）破解城鄉(xiāng)要素流動障礙，促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)發(fā)展

城鄉(xiāng)之間要素自由流動是推動農(nóng)村地區(qū)發(fā)展的必要前提。而目前農(nóng)村剩余勞動力、土地、農(nóng)產(chǎn)品等要素難以城市，同時，相對城市來說，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，自身發(fā)展內(nèi)生動力不足，對城市中產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移和承接不順暢?；诖藛栴}，第一，依托鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，以國有資本為主導(dǎo)，以市場調(diào)節(jié)為導(dǎo)向，確?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金的支持，加快完善交通等傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，利于保證農(nóng)村地區(qū)產(chǎn)品的輸出，也可以促進(jìn)城市地區(qū)設(shè)備的輸入。第二，加快深化城鄉(xiāng)二元戶籍制度改革，破除城鄉(xiāng)間要素流動壁壘，構(gòu)建城鄉(xiāng)之間土地、人才、資金要素雙向流動機制。土地既是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要載體，又是非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要依托。在確保不損害農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的前提下，加快推動農(nóng)村土地要素市場化配置，完善農(nóng)村土地要素流轉(zhuǎn)市場配套服務(wù)，確保農(nóng)村地區(qū)承接城市產(chǎn)業(yè)順利進(jìn)行。同時，也可以根據(jù)不同農(nóng)村地區(qū)根據(jù)實際情況，保證宅基地所有權(quán)的基礎(chǔ)下，推進(jìn)農(nóng)村宅基地制度試點改革，提高農(nóng)村地區(qū)閑置地的利用率。提高城市人才“下鄉(xiāng)”待遇標(biāo)準(zhǔn)，通過完善大學(xué)生扶助農(nóng)村地區(qū)的政策，激勵人才向農(nóng)村地區(qū)流動；發(fā)揮農(nóng)村干部帶領(lǐng)人才的牽頭作用，使得人才更深刻認(rèn)識農(nóng)村地區(qū)因什么致貧，怎樣做可以發(fā)展，進(jìn)而緩解相對貧困問題。完善農(nóng)村金融體系，設(shè)立城市專項扶貧農(nóng)村基金，做好資金流向監(jiān)管干工作，防范農(nóng)村金融風(fēng)險，為農(nóng)村地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展解決融資難、融資貴等問題，提高資金服務(wù)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)水平。第三，解決要素流動障礙，目的就是要促進(jìn)農(nóng)村相對貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，從而為解決相對貧困問題奠定物質(zhì)基礎(chǔ)。推動農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)生產(chǎn)方式的變革，推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，利用現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)延伸農(nóng)業(yè)生產(chǎn)鏈，發(fā)展精準(zhǔn)化農(nóng)工業(yè)，提高農(nóng)副產(chǎn)品的價值，增強自身發(fā)展內(nèi)生動力。農(nóng)村地區(qū)可以根據(jù)自身環(huán)境和地理位置，發(fā)展特色旅游業(yè)，生態(tài)園區(qū)等，拓寬收入渠道。

（三）加快城鄉(xiāng)二元戶籍制度改革，提升農(nóng)村基本公共服務(wù)水平

促進(jìn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)資源的均衡配置，破解二元戶籍制度弊端，促進(jìn)城鄉(xiāng)居民生活幸福感的等值化，特別是努力對相對貧困“剝奪感”的消除。一是要堅持教育資源均衡化配置，加快推動城鄉(xiāng)教育一體化發(fā)展是促進(jìn)城鄉(xiāng)教育資源均衡的重要手段之一，加快改善農(nóng)村學(xué)校的硬件設(shè)施建設(shè)，設(shè)立城市優(yōu)秀教師隊伍進(jìn)入農(nóng)村學(xué)校交流輪崗制度，提高農(nóng)村教師工作者的待遇，提高農(nóng)村引進(jìn)教師吸引力。通過城市學(xué)校對標(biāo)農(nóng)村學(xué)校，實行“一幫一”管理辦法，構(gòu)建校際聯(lián)系交流機制，打破城鄉(xiāng)校際壁壘，促進(jìn)教育資源有效整合。并通過現(xiàn)代信息技術(shù)，推進(jìn)教育信息化，縮小教育差距。二是有序推動城鄉(xiāng)醫(yī)療公共服務(wù)均等化進(jìn)程，確保城鄉(xiāng)居民都可以平等享受到基本醫(yī)療保障權(quán)利。對基本醫(yī)療服務(wù)設(shè)施的建設(shè)，要堅持政府為主導(dǎo)，制定科學(xué)合理政策，對農(nóng)村貧困地區(qū)加大轉(zhuǎn)移支付力度，確保農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療服務(wù)設(shè)施建設(shè)。設(shè)置合理醫(yī)療保障兜底制度，謹(jǐn)防因病返貧。同時適當(dāng)引進(jìn)市場機制，提高對基本醫(yī)療公共服務(wù)資源配置，完善對基本醫(yī)療服務(wù)建設(shè)監(jiān)管體系，保障基本醫(yī)療衛(wèi)生體系有效運轉(zhuǎn)。三是推進(jìn)建立公平就業(yè)制度，搭建就業(yè)服務(wù)平臺，突破制度性障礙，統(tǒng)籌推進(jìn)就業(yè)機會均等、依法保障農(nóng)民工作者的權(quán)益，糾正對農(nóng)民工作者的歧視，集中為素質(zhì)較低勞動者提供免費培訓(xùn)，提升技能綜合素質(zhì)。四是加快建立相對貧困群體的創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系，政府依據(jù)財政政策與稅收政策，為創(chuàng)業(yè)者實施補貼或者稅費減免，同時根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H情況，發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)以此作為相對貧困群體獲得長期穩(wěn)定收入支撐。

（四）關(guān)注精神貧困，加強文化建設(shè)

充分發(fā)揮先進(jìn)文化的激勵效能，增強治理農(nóng)村精神貧困問題的動力。一方面，對農(nóng)村貧困群眾進(jìn)行精神“補鈣”，繼續(xù)發(fā)揮消除絕對貧困脫貧精神，借助現(xiàn)代傳媒媒介來對身邊脫貧致富的典型故事進(jìn)行傳播，鼓勵群眾“開拓創(chuàng)新、攻堅克難”，解決相對貧困所帶來的物質(zhì)匱乏。另一方面，政府可以運用財政政策手段，對農(nóng)村相對貧困地區(qū)文化設(shè)施建設(shè)進(jìn)行投資，借助文化項目建設(shè)規(guī)劃直接扶助偏遠(yuǎn)落后地區(qū)，不斷完善農(nóng)村公共文化服務(wù)體系。此外，加強農(nóng)村落后傳統(tǒng)文化的管理和改進(jìn)，堅決破除婚喪大操大辦、人情攀比、巨額彩禮等落后習(xí)俗，定期開展對從事賭博、迷信等違法活動的摸排行動，開展道德星、模范星等群眾性精神文明創(chuàng)建活動。

參考文獻(xiàn)：

[1]PeterTownsend，ASociological Approach to the Measurement of Poverty-A Rejoinder to Professor Amartya Sen， Oxford Economic Papers，1985.

[2]阿馬蒂亞·森：《貧困與饑荒》.王宇、王文玉譯，北京：商務(wù)印書館2001年版，第26頁。

[3]邢成舉，李小云.相對貧困與新時代貧困治理機制的構(gòu)建[J].改革，2019（12）：16-25.

[4]張敦福.城市相對貧困問題中的特殊群體：城市農(nóng)民工[J].人口研究， 1998（02）：50-53.

[5]向德平，向凱.多元與發(fā)展：相對貧困的內(nèi)涵及治理[J].華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，34（02）：31-38.

[6]郭熙保，羅知.論貧困概念的演進(jìn)[J].江西社會科學(xué)，2005（11）：38-43.

[7]池秋娜，郭玉輝.社會兜底保障由收入型貧困向支出型貧困延伸研究——以醫(yī)療支出型貧困為例[J].社會政策研究，2018（04）：103-114.DOI：10.19506/ j.cnki.cn10-1428/d.2018.04.009.

[8]朱曉，秦敏.城市流動人口相對貧困及其影響因素[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，19（03）：115-129.

[9]梁小軍，胡多.共同富裕目標(biāo)下相對貧困治理的制度邏輯[J].學(xué)習(xí)與實踐，2022，（07）：87-95.

[10]王蘭.后小康時代相對貧困的治理[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2022，（05）：76-77.

[11]胡志平.基本公共服務(wù)、脫貧內(nèi)生動力與農(nóng)村相對貧困治理[J].求索，2021，（06）：146-155.

[12]馬克思恩格斯全集（42）[M].北京：人民出版社，2017.

[13]郭王玥蕊，張伯超.二元經(jīng)濟要素錯配的收入分配效應(yīng)研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2022（06）：33-46.

（作者單位：蘭州財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院）

責(zé)任編輯：李政