姬 超

國(guó)家雖然是政治學(xué)的核心概念，但是由于各種原因，作為一種自主行為體的國(guó)家并沒(méi)有得到足夠重視。從當(dāng)前主流的政治理論敘事來(lái)看，其核心觀點(diǎn)可以概括為“政治民主化、經(jīng)濟(jì)自由化、治理社會(huì)化”1參見(jiàn)楊光斌：《國(guó)家治理論超越西方治理論》，載于《理論導(dǎo)報(bào)》2020年第1期。，弱化國(guó)家作用是其共同的理論主張。事實(shí)上，國(guó)家在當(dāng)前已經(jīng)滲透到了人類生產(chǎn)和生活的各個(gè)環(huán)節(jié)，以至于只有當(dāng)其不存在或者不健全時(shí)，人們才會(huì)意識(shí)到其重要性。特別是對(duì)于廣大發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，在自由主義話語(yǔ)體系影響下，國(guó)家的重要性被忽視，導(dǎo)致了其錯(cuò)失發(fā)展機(jī)遇。更何況，即使是西方發(fā)達(dá)世界也不存在完全的“守夜人”國(guó)家，強(qiáng)國(guó)家是個(gè)人主義唯一可靠的最后保證2參見(jiàn)[美]伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系（第四卷）——中庸的自由主義的勝利：1789～1914》，吳英譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第19頁(yè)。。馬克思基于人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程揭示了國(guó)家的發(fā)展規(guī)律，指出了國(guó)家的社會(huì)起源。但是，馬克思本人并沒(méi)有完成一套系統(tǒng)的國(guó)家理論建構(gòu)，其國(guó)家學(xué)說(shuō)散落在不同場(chǎng)合的論述中。后來(lái)的馬克思主義者從多個(gè)視角進(jìn)行了發(fā)展，但是缺乏系統(tǒng)整合，很大程度上影響了人們對(duì)于國(guó)家的正確理解。本文嘗試沿著國(guó)家與社會(huì)之間關(guān)系這條主線梳理文獻(xiàn)，同時(shí)結(jié)合中國(guó)實(shí)踐來(lái)考察馬克思主義國(guó)家理論的科學(xué)內(nèi)涵。當(dāng)然，本文的目標(biāo)并非要建構(gòu)一個(gè)完整的國(guó)家理論，而是嘗試在馬克思主義國(guó)家理論的演進(jìn)脈絡(luò)中更好地把握國(guó)家在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的作用。

一、工具國(guó)家：國(guó)家的社會(huì)基礎(chǔ)和階級(jí)屬性

在馬克思主義者看來(lái)，國(guó)家是人類社會(huì)發(fā)展的衍生物，國(guó)家首先是作為一種“工具”（或“機(jī)器”）存在的。靜態(tài)來(lái)看，國(guó)家是統(tǒng)治階級(jí)維護(hù)自身利益的暴力工具，一經(jīng)產(chǎn)生便成為“一個(gè)階級(jí)鎮(zhèn)壓另一個(gè)階級(jí)的機(jī)器”1《列寧選集》第3卷，人民出版社2012年版，第679頁(yè)。。動(dòng)態(tài)來(lái)看，國(guó)家也是推動(dòng)人類社會(huì)發(fā)展的工具，在推動(dòng)封建主義向資本主義過(guò)渡中體現(xiàn)了進(jìn)步的一面。因此，馬克思并沒(méi)有將國(guó)家一概視為反動(dòng)的政治要素。

（一）國(guó)家的社會(huì)起源

1.國(guó)家是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物

人類活動(dòng)足跡可以追溯到四萬(wàn)余年前，但是真正能夠確認(rèn)的“國(guó)家”是在公元前三千年才出現(xiàn)的2參見(jiàn)[美]約翰·A·霍爾、G·約翰·艾坎伯雷：《國(guó)家》，施雪華譯，吉林人民出版社2007年版，第25頁(yè)。?？梢?jiàn)，國(guó)家并非先天就存在，而是在人類文明發(fā)展進(jìn)程中逐漸產(chǎn)生的，是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物?；谶@一事實(shí)，馬克思主義者強(qiáng)調(diào)國(guó)家的社會(huì)基礎(chǔ)。在馬克思之前，黑格爾認(rèn)為國(guó)家是絕對(duì)精神演進(jìn)的最高階段，國(guó)家構(gòu)成人類社會(huì)的基礎(chǔ)，進(jìn)而派生出各種類型的社會(huì)關(guān)系3參見(jiàn)[德]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，楊東柱、尹建軍譯，北京出版社2007年版，第113-124頁(yè)。。顯然，黑格爾顛倒了國(guó)家和社會(huì)之間的因果關(guān)系，陷入了唯意志論。在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思指出：“政治國(guó)家沒(méi)有家庭的自然基礎(chǔ)和市民社會(huì)的人為基礎(chǔ)就不可能存在。它們對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)是必要條件”4《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第12頁(yè)。。至此，馬克思確立了國(guó)家的研究路徑和基本方向，即從國(guó)家和社會(huì)關(guān)系角度展開(kāi)，而不是將國(guó)家作為孤立的批判對(duì)象。后來(lái)的馬克思主義者雖然視角多樣，但是在通過(guò)社會(huì)來(lái)理解國(guó)家這一點(diǎn)上是高度一致的。

2.現(xiàn)代社會(huì)是現(xiàn)代國(guó)家賴以建立的基礎(chǔ)

在古代國(guó)家，國(guó)家權(quán)力高度集中，社會(huì)缺乏獨(dú)立性。現(xiàn)代國(guó)家則是適應(yīng)社會(huì)發(fā)展要求的產(chǎn)物，國(guó)家和社會(huì)由一體轉(zhuǎn)向二元，社會(huì)獲得了獨(dú)立性。這種分立體現(xiàn)的正是政治和社會(huì)不斷發(fā)展的現(xiàn)代化過(guò)程，也是人類自我解放的過(guò)程。這是因?yàn)?，無(wú)論國(guó)家也好，社會(huì)也好，本質(zhì)上都是由人構(gòu)成的，作為個(gè)體的人在上述分立過(guò)程中獲得自由和權(quán)利。因此，馬克思認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)是現(xiàn)代國(guó)家賴以建立的基礎(chǔ)，現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)生源自現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力發(fā)展及其帶來(lái)的新的生產(chǎn)關(guān)系5參見(jiàn)《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第168-211頁(yè)。。從歷史實(shí)踐來(lái)看，現(xiàn)代國(guó)家最早產(chǎn)生于西歐，是資本主義社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物。1648年的英國(guó)革命催生了現(xiàn)代社會(huì)，1789年的法國(guó)革命則催生了現(xiàn)代國(guó)家。兩次革命不僅反映了英、法兩國(guó)的要求，而且反映了整個(gè)人類社會(huì)的要求。源自資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建統(tǒng)治而產(chǎn)生的現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代國(guó)家彰顯了人類文明進(jìn)步的新境界。按照林尚立的觀點(diǎn)，這兩次革命體現(xiàn)了“以人的從屬關(guān)系為基礎(chǔ)”的社會(huì)形態(tài)轉(zhuǎn)向了“以物的依存關(guān)系為基礎(chǔ)”的社會(huì)形態(tài)，社會(huì)形態(tài)的變遷進(jìn)而導(dǎo)致了現(xiàn)代國(guó)家的產(chǎn)生6參見(jiàn)林尚立：《走向現(xiàn)代國(guó)家：對(duì)改革以來(lái)中國(guó)政治發(fā)展的一種解讀》，載于《當(dāng)代中國(guó)政治研究報(bào)告》2004年第00期。。

（二）國(guó)家的階級(jí)屬性

1.國(guó)家在本質(zhì)上是統(tǒng)治階級(jí)的工具

如果說(shuō)國(guó)家是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，隨之而來(lái)的一個(gè)問(wèn)題就是，這個(gè)階段究竟是什么階段？國(guó)家具體又是如何產(chǎn)生的？馬克思主義者的回答是分工和私有制出現(xiàn)之后，確切地說(shuō)是從“狩獵—采集”社會(huì)進(jìn)入農(nóng)耕社會(huì)后。一方面，農(nóng)耕社會(huì)為國(guó)家提供了剩余物質(zhì)基礎(chǔ)；另一方面，隨著農(nóng)耕社會(huì)復(fù)雜度的提高和農(nóng)業(yè)剩余的出現(xiàn)，社會(huì)分化出不同的階級(jí)，國(guó)家作為階級(jí)斗爭(zhēng)的工具而產(chǎn)生。對(duì)此，恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中做出了非常經(jīng)典的論述：“國(guó)家是承認(rèn)：這個(gè)社會(huì)陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對(duì)立面而又無(wú)力擺脫這些對(duì)立面。而為了使這些對(duì)立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級(jí)，不致在無(wú)謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會(huì)之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)；這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量，就是國(guó)家”7《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社2012年版，第186-187頁(yè)。。列寧進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物和表現(xiàn)。在階級(jí)矛盾客觀上不能調(diào)和的地方、時(shí)候和條件下，便產(chǎn)生國(guó)家?！?《列寧全集》第31卷，人民出版社2017年版，第6頁(yè)。這就表明，階級(jí)性是國(guó)家的根本屬性，國(guó)家的本質(zhì)是維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益。

2.國(guó)家有時(shí)也會(huì)對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)作出讓步

馬克思主義的國(guó)家觀認(rèn)為，國(guó)家所代表的并非人民整體利益，而是統(tǒng)治階級(jí)的利益。但在不同歷史條件下，國(guó)家階級(jí)屬性的表現(xiàn)形式是多樣化的，統(tǒng)治階級(jí)有可能對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)作出一定程度的讓步。例如，在奴隸制和封建制時(shí)期，國(guó)家的階級(jí)屬性表現(xiàn)為森嚴(yán)的等級(jí)制度，國(guó)家通常進(jìn)行暴力統(tǒng)治。但是進(jìn)入資本主義社會(huì)之后，國(guó)家在統(tǒng)治過(guò)程中一般不會(huì)明確區(qū)分統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)，就好像階級(jí)斗爭(zhēng)不存在一樣。波朗查斯將之概括為“孤立化效應(yīng)”，認(rèn)為資本主義國(guó)家通過(guò)政治意識(shí)和法律強(qiáng)化了個(gè)人的原子化狀態(tài)，勞動(dòng)階級(jí)被個(gè)人化、孤立化，作為一個(gè)有組織和有聯(lián)合的統(tǒng)一階級(jí)從而被瓦解了，所有的人們?cè)谛问缴铣蔀槠降取⒆杂傻墓?參見(jiàn)[希]尼科斯·波朗查斯：《政治權(quán)力與社會(huì)階級(jí)》，葉林、王宏周等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1982年版，第129-145頁(yè)。。在憲法、代議制、政黨、選舉等一系列現(xiàn)代元素的遮蔽下，國(guó)家不再直接地進(jìn)行暴力榨取，而是轉(zhuǎn)換成更為溫和的形式。表面上看，資本主義國(guó)家的階級(jí)性似乎消失了，實(shí)則是基于統(tǒng)治階級(jí)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益考慮而變得更加隱蔽了，工人階級(jí)依然不可能獲得真正的自由和權(quán)利。如果沒(méi)有了階級(jí)，國(guó)家也不可避免地要消失。

二、主體國(guó)家：國(guó)家具有相對(duì)自主性

一些學(xué)者認(rèn)為，馬克思主義國(guó)家理論過(guò)于強(qiáng)調(diào)社會(huì)的基礎(chǔ)性作用，容易陷入社會(huì)決定論和階級(jí)還原論，并且提供證據(jù)說(shuō)明農(nóng)業(yè)文明和國(guó)家的起源并不存在完全的相關(guān)性。原始的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在許多地方都存在，但是早期的國(guó)家并不是什么地方都有3參見(jiàn)[美]約翰·A·霍爾、G·約翰·艾坎伯雷：《國(guó)家》，施雪華譯，吉林人民出版社2007年版，第27頁(yè)。。也有學(xué)者認(rèn)為，馬克思主義者低估了戰(zhàn)爭(zhēng)等外部因素對(duì)現(xiàn)代國(guó)家形成的重要意義4參見(jiàn)[美]賈恩弗朗哥·波齊：《國(guó)家：本質(zhì)、發(fā)展與前景》，陳堯譯，上海人民出版社2019年版，第97頁(yè)。。事實(shí)上，馬克思主義者雖然強(qiáng)調(diào)社會(huì)對(duì)國(guó)家的基礎(chǔ)性作用，但是從未將其夸大為唯一的作用。馬克思和恩格斯都明確拒絕將經(jīng)濟(jì)和社會(huì)對(duì)國(guó)家的基礎(chǔ)性作用夸大為唯一論、決定論和還原論，馬克思主義國(guó)家理論沒(méi)有止步于作為階級(jí)統(tǒng)治工具的國(guó)家，認(rèn)為國(guó)家具有相當(dāng)程度的自主性，是作為行為主體的國(guó)家。

（一）國(guó)家為何要有自主性？

1.政治邏輯

國(guó)家自主性是指國(guó)家并非統(tǒng)治階級(jí)的簡(jiǎn)單工具，而是在特定情況下具有超越階級(jí)利益并追求公共利益的可能。事實(shí)上，作為一種政治共同體，管理公共事務(wù)、追求公共利益始終是國(guó)家的一項(xiàng)重要職能。即便是在古代國(guó)家，國(guó)家權(quán)力表現(xiàn)為皇權(quán)、君權(quán)或王權(quán)，其本質(zhì)是一種私權(quán)，但統(tǒng)治者依然會(huì)通過(guò)各種方式宣稱自己是公共利益的代表?！罢怯捎谔厥饫婧凸餐嬷g的這種矛盾，共同利益才采取國(guó)家這種與實(shí)際的單個(gè)利益和全體利益相脫離的獨(dú)立形式，同時(shí)采取虛幻的共同體的形式?！?《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第536頁(yè)。即便只是作為一種“虛幻的共同體”出現(xiàn)，國(guó)家還是有必要以公共利益形式來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)體利益的超越，于是產(chǎn)生了國(guó)家自主性。這種自主性“允許國(guó)家進(jìn)行干預(yù)，這不僅僅是為了對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)的妥協(xié)，（這種妥協(xié)最終對(duì)統(tǒng)治階級(jí)或派別的實(shí)際經(jīng)濟(jì)利益是有用處的）；而且（依靠當(dāng)時(shí)具體形勢(shì)）也為了干預(yù)統(tǒng)治階級(jí)中這一派或那一派的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)利益：因?yàn)檫@種妥協(xié)和犧牲有時(shí)候?qū)?shí)現(xiàn)它們那政治方面的階級(jí)利益是很必要的”6[希]尼科斯·波朗查斯：《政治權(quán)力與社會(huì)階級(jí)》，葉林、王宏周等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1982年版，第322頁(yè)。。假如沒(méi)有國(guó)家這一表面上凌駕于社會(huì)之上的力量來(lái)調(diào)和沖突，社會(huì)終將陷入無(wú)法自決的分裂危機(jī)。

2.資本邏輯

也有學(xué)者從資本角度來(lái)理解國(guó)家自主性。奧康納指出，資本主義的功能性矛盾要求國(guó)家保持一定的自主性，從而才能通過(guò)社會(huì)化形式為資本再生產(chǎn)提供基礎(chǔ)條件，同時(shí)為被統(tǒng)治階級(jí)提供物質(zhì)利益和福利來(lái)維持資本和國(guó)家的合法性7參見(jiàn)[美]詹姆斯·奧康納：《國(guó)家的財(cái)政危機(jī)》，沈國(guó)華譯，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2017年版，第8-9頁(yè)。。在現(xiàn)代社會(huì)，作為政治的國(guó)家和經(jīng)濟(jì)生活逐漸分離開(kāi)來(lái)，經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級(jí)與作為政治實(shí)體的國(guó)家的聯(lián)系不再那么緊密，國(guó)家一般不再對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)施加強(qiáng)制性力量，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主要在市場(chǎng)法則支配下運(yùn)行，這種分離使得國(guó)家成為一個(gè)具有自主性的對(duì)象。隨著直接生產(chǎn)者與生產(chǎn)方式的分離，政治權(quán)力不必再為直接生產(chǎn)者的適當(dāng)剩余勞動(dòng)力而行使。最終，為了協(xié)助資本更好、更長(zhǎng)久地控制勞動(dòng)，國(guó)家需要有自主性。通過(guò)相對(duì)獨(dú)立的福利制度、財(cái)政制度、收入分配制度以及宏觀調(diào)控手段對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)進(jìn)行調(diào)節(jié)，國(guó)家可以更好地為資本積累和資本主義再生產(chǎn)提供支持。

（二）國(guó)家自主性是相對(duì)而非絕對(duì)的

國(guó)家中心論者同樣強(qiáng)調(diào)國(guó)家自主性，但是他們把重心置于國(guó)家對(duì)社會(huì)施加的影響，而非自主性所需的社會(huì)結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)，這就將國(guó)家自主性絕對(duì)化了1參見(jiàn)[美]彼得·埃文斯、迪特里?！斒┻~耶、西達(dá)·斯考克波：《找回國(guó)家》，方力維、莫宜端、黃琪軒等譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2009年版，第10-13頁(yè)。。馬克思主義國(guó)家理論中的國(guó)家自主性則是相對(duì)而非絕對(duì)的，原因在于國(guó)家生存和發(fā)展所需的物質(zhì)基礎(chǔ)決定了國(guó)家會(huì)在不同程度上受到經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響。從這個(gè)角度來(lái)看，國(guó)家自主性并沒(méi)有弱化國(guó)家的階級(jí)性，而是讓國(guó)家可以更靈活、更適當(dāng)?shù)匕缪莺秒A級(jí)統(tǒng)治工具的角色，但絕不可能完全擺脫經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系的束縛。

在資本主義社會(huì)，盡管國(guó)家具有自主性，但是這種自主性在本質(zhì)上是為資本再生產(chǎn)服務(wù)的，或者通過(guò)維持勞動(dòng)力的再生產(chǎn)間接為資本再生產(chǎn)服務(wù)。國(guó)家自主性并沒(méi)有改變資本運(yùn)行規(guī)律，社會(huì)剩余仍然由私人支配。最終，國(guó)家依然是作為理想的總資本家而存在的，國(guó)家的最終目的是要實(shí)現(xiàn)資本積累和資本主義再生產(chǎn)，保證利潤(rùn)率不下降，以此來(lái)彌補(bǔ)私人資本的局限性。當(dāng)面對(duì)階級(jí)利益和公共利益的矛盾取舍時(shí)，階級(jí)利益總是第一位的。正如諾思所言，國(guó)家具有兩個(gè)目標(biāo)：首先是界定產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，保證統(tǒng)治階級(jí)的利益最大化；其次才是在保證第一個(gè)目標(biāo)的前提下降低交易費(fèi)用，以使社會(huì)產(chǎn)出最大化2[美]道格拉斯·C·諾思：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，陳郁、羅華平等譯，上海三聯(lián)書(shū)店1994年版，第24頁(yè)。。當(dāng)推進(jìn)社會(huì)整體發(fā)展威脅到統(tǒng)治者時(shí)，國(guó)家會(huì)毫不猶豫地犧牲社會(huì)整體利益，而這正是國(guó)家相對(duì)自主性的內(nèi)在規(guī)定。

在社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)家自主性似乎更加突出，但是這種自主性仍然是相對(duì)的。馬克思主義國(guó)家理論指出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史主動(dòng)性，認(rèn)為社會(huì)主義國(guó)家不會(huì)等到“經(jīng)濟(jì)力最高度的發(fā)展”階段才出現(xiàn)，一些國(guó)家有可能通過(guò)主動(dòng)的政治運(yùn)動(dòng)，甚至是通過(guò)暴力革命方式來(lái)創(chuàng)造新的社會(huì)形態(tài)，列寧論證并在俄國(guó)革命實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)了這一點(diǎn)。當(dāng)社會(huì)主義國(guó)家成立后，面對(duì)經(jīng)濟(jì)落后局面以及帝國(guó)主義的包圍，國(guó)家自主性尤其重要，這集中體現(xiàn)為國(guó)家對(duì)生產(chǎn)資料的優(yōu)先發(fā)展。十月革命后，蘇聯(lián)的重工業(yè)生產(chǎn)得到前所未有的重視，國(guó)力迅速增強(qiáng)。也就是說(shuō)，在社會(huì)基礎(chǔ)和上層建筑不相匹配的情況下，是國(guó)家自主性使其能夠積極介入社會(huì)，而不是被動(dòng)等待社會(huì)基礎(chǔ)的緩慢改變。盡管如此，國(guó)家自主性仍然是相對(duì)的，國(guó)家過(guò)度擴(kuò)張會(huì)使國(guó)家演變?yōu)橐环N凌駕于社會(huì)之上的力量，反過(guò)來(lái)抑制經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展3國(guó)家行為的過(guò)度擴(kuò)張還會(huì)影響到本身具備自發(fā)調(diào)節(jié)機(jī)制的領(lǐng)域，例如干擾文化的自我特性，扼殺社會(huì)文化系統(tǒng)的創(chuàng)造力。參見(jiàn)[德]尤爾根·哈貝馬斯：《合法化危機(jī)》，劉北成、曹衛(wèi)東譯，上海人民出版社2009年版，第78-79頁(yè)。。

總之，馬克思主義的國(guó)家自主性自始至終都建立在社會(huì)基礎(chǔ)之上，它不是抽象的，而是具體的。作為一個(gè)在具體歷史條件下被多元因素決定的綜合體，當(dāng)現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)形成時(shí)，國(guó)家自主性有助于構(gòu)建有效回應(yīng)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的上層建筑；而當(dāng)現(xiàn)代社會(huì)尚未充分展開(kāi)時(shí)，國(guó)家自主性則有助于推動(dòng)社會(huì)基礎(chǔ)變化。如果不考慮具體的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，國(guó)家自主性就會(huì)淪為一種純粹的政治自主性和一種形式上的自主性。

三、關(guān)系國(guó)家：國(guó)家為社會(huì)提供元治理框架

工具國(guó)家觀強(qiáng)調(diào)國(guó)家的階級(jí)性，主體國(guó)家觀強(qiáng)調(diào)國(guó)家的自主性，兩者雖然內(nèi)在統(tǒng)一，但卻是矛盾的統(tǒng)一，存在內(nèi)在張力。在具體實(shí)踐中，國(guó)家一經(jīng)產(chǎn)生，就有可能發(fā)展到超自然控制的地步，并“以其無(wú)處不在的復(fù)雜的軍事、官僚、宗教和司法機(jī)構(gòu)像蟒蛇似的把活生生的市民社會(huì)從四面八方纏繞起來(lái)”4《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社2012年版，第136頁(yè)。。這里的超自然控制意味著國(guó)家對(duì)社會(huì)的脫離，國(guó)家一方面踐踏統(tǒng)治階級(jí)的利益，另一方面踐踏人民整體的利益，從而畸變?yōu)橐环N“超自然怪胎”。當(dāng)前，世界各國(guó)面臨的一系列危機(jī)大多由此而來(lái)。因此，到底應(yīng)該強(qiáng)化國(guó)家還是弱化國(guó)家就成為一個(gè)令人憂心的問(wèn)題。作為“物”和“工具”的國(guó)家和作為主體的國(guó)家都難以充分回答上述問(wèn)題，以波朗查斯為代表的馬克思主義者嘗試從關(guān)系視角認(rèn)識(shí)國(guó)家，認(rèn)為國(guó)家本質(zhì)上是一種集中起來(lái)的階級(jí)關(guān)系1參見(jiàn)Nicos Poulantzas，The Class in the Contemporary Capitalism，Verso，1975，p.25.。

（一）關(guān)系視角的國(guó)家

1.關(guān)系構(gòu)造國(guó)家

社會(huì)雖然對(duì)于國(guó)家的形成和發(fā)展具有基礎(chǔ)性作用，但是并非唯一的決定性因素。國(guó)家也有自主性，因此國(guó)家與社會(huì)之間并非單向關(guān)系，而是一種交互關(guān)系，國(guó)家內(nèi)部的各種要素之間也在相互作用，這種復(fù)雜關(guān)系被阿爾都塞發(fā)展為國(guó)家的“多元決定論”2參見(jiàn)[法]路易·阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，顧良譯，商務(wù)印書(shū)館2016年版，第78頁(yè)。。波朗查斯認(rèn)為，國(guó)家是各種權(quán)力之間的一種關(guān)系，階級(jí)和階級(jí)派別之間的關(guān)系凝聚成一種特別的形式表現(xiàn)在國(guó)家之中3參見(jiàn)Nicos Poulantzas,State，Power，Socialism，New Left Books，1978，p.128.。國(guó)家所處的這種復(fù)雜、多重關(guān)系的具體形式又是由歷史條件決定的，統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)、宗教、政黨、傳統(tǒng)習(xí)俗等要素都可能對(duì)國(guó)家產(chǎn)生特殊的規(guī)定。

關(guān)系國(guó)家源于國(guó)家和社會(huì)在本質(zhì)上都是由人構(gòu)成的，而人是一切社會(huì)關(guān)系的總和，包括家庭關(guān)系、血緣關(guān)系、地緣關(guān)系、民族關(guān)系等。其中生產(chǎn)和利益關(guān)系最為根本，它與各種關(guān)系聯(lián)結(jié)在一起支配著人的行為。因此，國(guó)家就可以理解為資本家、土地所有者和雇傭勞動(dòng)者等多元主體之間關(guān)系的總和和概括，一切社會(huì)現(xiàn)象都是由這種關(guān)系來(lái)解釋的4參見(jiàn)周文、包煒杰：《中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與國(guó)家利益問(wèn)題》，載于《經(jīng)濟(jì)縱橫》2019年第7期。。這種關(guān)系集合的外化形式即是國(guó)家，人們通過(guò)國(guó)家維持并創(chuàng)造新的社會(huì)關(guān)系。與早期的馬克思主義國(guó)家觀相比，關(guān)系國(guó)家理論的最大不同之處在于不再將國(guó)家視為一個(gè)“物”，而是一種關(guān)系，不同形式、不同階級(jí)在不同范疇的特殊政治策略皆凝聚其中，策略互動(dòng)和權(quán)力交織成網(wǎng)的過(guò)程也是國(guó)家形成和發(fā)展的過(guò)程，不斷擴(kuò)展、疊加的社會(huì)關(guān)系推動(dòng)國(guó)家演進(jìn)，此即關(guān)系構(gòu)造國(guó)家，關(guān)系支配國(guó)家5參見(jiàn)徐勇、王美娜：《族與群：中國(guó)社會(huì)與國(guó)家關(guān)系的底色與當(dāng)代價(jià)值——以關(guān)系疊加為視角》，載于《政治學(xué)研究》2022年第2期。。

2.國(guó)家再造關(guān)系

國(guó)家在處理復(fù)雜多樣的社會(huì)關(guān)系時(shí)也會(huì)再生產(chǎn)出新的關(guān)系，即國(guó)家再造關(guān)系。國(guó)家就像一個(gè)“舞臺(tái)”，一個(gè)供解決社會(huì)、經(jīng)濟(jì)利益沖突的斗爭(zhēng)“舞臺(tái)”，國(guó)家為各種利益沖突提供了協(xié)調(diào)框架6參見(jiàn)[英]安東尼·吉登斯：《歷史唯物主義的當(dāng)代批判——權(quán)力、財(cái)產(chǎn)與國(guó)家》，郭忠華譯，上海譯文出版社2010年版，第214頁(yè)。。這意味著在各種社會(huì)關(guān)系的集合中，國(guó)家承擔(dān)的是“元治理”（Meta Governance）的角色。所謂“元治理”是指通過(guò)國(guó)家來(lái)協(xié)調(diào)和平衡治理格局，整合不同主體之間的關(guān)系，或者做出前瞻性的規(guī)劃，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)發(fā)展提供基礎(chǔ)性支撐7參見(jiàn)郁建興：《論全球化時(shí)代的馬克思主義國(guó)家理論》，載于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2007年第2期。。杰索普認(rèn)為國(guó)家是政治、經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)的制度統(tǒng)一體，是政治策略、積累策略、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)策略等不同類型策略的競(jìng)爭(zhēng)和選擇平臺(tái)，這就避免了各種形式的還原論或決定論8參見(jiàn)Bob Jessop，State Theory: Putting the Capitalist State in Its Place，Polity Press，1990，p.261.。其中，積累策略是指資本主義生產(chǎn)和再生產(chǎn)過(guò)程中的資本積累方式，它界定的是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。當(dāng)資本積累在現(xiàn)有政治策略下不再有效時(shí)，就要求相應(yīng)地調(diào)整政治策略。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)策略關(guān)注的則是非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，考慮的是社會(huì)力量之間的平衡。這就意味著，資本和勞動(dòng)的再生產(chǎn)都無(wú)法單純依靠市場(chǎng)進(jìn)行，而是需要國(guó)家進(jìn)行補(bǔ)充性調(diào)節(jié)，這就對(duì)國(guó)家能力提出了要求。

（二）關(guān)系互動(dòng)中的國(guó)家能力

1.國(guó)家能力和國(guó)家權(quán)力的區(qū)別

國(guó)家權(quán)力和國(guó)家能力是兩個(gè)容易混淆的概念，兩者具有質(zhì)的不同。國(guó)家權(quán)力是指統(tǒng)治階級(jí)運(yùn)用國(guó)家機(jī)器來(lái)強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)其意志和鞏固其統(tǒng)治的力量9邁克爾·曼將國(guó)家權(quán)力分為權(quán)威性權(quán)力和彌散性權(quán)力。其中，權(quán)威性權(quán)力指的是國(guó)家無(wú)須與社會(huì)協(xié)商就可強(qiáng)加于社會(huì)的權(quán)力，彌散性權(quán)力指的基于社會(huì)同意的權(quán)力；參見(jiàn)[英]邁克爾·曼：《社會(huì)權(quán)力的來(lái)源：從開(kāi)端到1760年的權(quán)力史》第1卷，劉北成、李少軍譯，上海人民出版社2015年版，第10頁(yè)。。國(guó)家能力則是一個(gè)伴隨國(guó)家自主性而產(chǎn)生的概念，它指的是國(guó)家將自己的意志和目標(biāo)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的能力，但并不必然依賴強(qiáng)制方式。早期的研究多將國(guó)家能力界定為公共政策制定過(guò)程中的國(guó)家自主性，國(guó)家自主性越高，國(guó)家能力也就越強(qiáng)。這樣的定義暗示了國(guó)家和社會(huì)的對(duì)立，社會(huì)成為國(guó)家作用的對(duì)象，而非國(guó)家的參與者，這種國(guó)家能力實(shí)際上是不需要人民的。按照這種邏輯得出的一個(gè)必然的推論是：國(guó)家能力越強(qiáng)，社會(huì)就越弱，反之亦然，國(guó)家和社會(huì)也由此被對(duì)立了起來(lái)。

根據(jù)馬克思主義國(guó)家理論，只有從相對(duì)自主性的角度出發(fā)，才能更好地理解國(guó)家能力。正如國(guó)家相對(duì)自主性一樣，國(guó)家能力也是體現(xiàn)在國(guó)家和社會(huì)關(guān)系互動(dòng)過(guò)程中的。提高國(guó)家能力意味著國(guó)家和社會(huì)的相互支持，這不是國(guó)家所能夠獨(dú)立完成的，而要依靠國(guó)家、市場(chǎng)和社會(huì)的聯(lián)合行動(dòng)，這是一個(gè)私人部門和公共部門進(jìn)行戰(zhàn)略合作的持續(xù)互動(dòng)過(guò)程。這一方面需要社會(huì)意愿的充分表達(dá)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)對(duì)國(guó)家的影響和控制；另一方面需要國(guó)家有效貫徹意志，實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)社會(huì)的干預(yù)和塑造1參見(jiàn)汪仕凱：《政治體制能力：一個(gè)解釋國(guó)家治理興衰的分析框架》，載于《學(xué)術(shù)月刊》2021年第10期。。在互動(dòng)過(guò)程中，由于社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性，因此又要注意國(guó)家能力的多維性。例如國(guó)家要對(duì)資源汲取能力、分配能力和協(xié)調(diào)能力進(jìn)行統(tǒng)籌，保證不同維度關(guān)系的相互協(xié)調(diào)。在關(guān)系國(guó)家理論中，國(guó)家能力集中體現(xiàn)為關(guān)系協(xié)調(diào)能力，即政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)良性互動(dòng)的能力，而經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)與上層建筑是否相互匹配適應(yīng)是評(píng)價(jià)國(guó)家能力的主要依據(jù)。這就意味著國(guó)家不是社會(huì)的對(duì)立面，強(qiáng)調(diào)國(guó)家能力并非要排除社會(huì)力量，恰恰是為了國(guó)家和社會(huì)、市場(chǎng)更好地互動(dòng)。

2.不同階段的國(guó)家能力存在差異

關(guān)系視角的國(guó)家能力在國(guó)家構(gòu)建的不同階段存在差異。傳統(tǒng)國(guó)家向現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)變意味著“私權(quán)”向“公權(quán)”的轉(zhuǎn)換。在轉(zhuǎn)換過(guò)程中，國(guó)家從控制社會(huì)的力量逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楸簧鐣?huì)影響的力量。因此，如果說(shuō)國(guó)家隨著人類從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)乃至后工業(yè)社會(huì)的過(guò)渡而不斷發(fā)展，那么國(guó)家能力也是一個(gè)由弱到強(qiáng)、由單一到全面的過(guò)程。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)，由于生產(chǎn)方式落后，社會(huì)關(guān)系較為簡(jiǎn)單，國(guó)家能力更多體現(xiàn)為政治統(tǒng)治職能。當(dāng)人類進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)后，社會(huì)分工開(kāi)始復(fù)雜，生產(chǎn)由個(gè)體化、家庭化轉(zhuǎn)向社會(huì)化，社會(huì)化大生產(chǎn)對(duì)社會(huì)協(xié)作提出了更高要求，而這是依靠強(qiáng)制力量所難以解決的，這就需要優(yōu)化或者重構(gòu)國(guó)家統(tǒng)治職能，調(diào)整國(guó)家能力的指向。值得注意的是，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)家能力建設(shè)方向一度是“去國(guó)家化”和“自由化”，這是因?yàn)樵谖鞣浆F(xiàn)代化進(jìn)程中，是成熟的社會(huì)力量推動(dòng)了現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建。當(dāng)前社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了多中心治理的內(nèi)在需求，而多數(shù)發(fā)展中國(guó)家在當(dāng)下并沒(méi)有一個(gè)成熟的社會(huì)基礎(chǔ)，多數(shù)公民尚未成長(zhǎng)為積極公民，甚至于社會(huì)都是碎片化的。因此，一味強(qiáng)調(diào)“去國(guó)家化”反而可能造成治理失效，甚至導(dǎo)致國(guó)家分裂。對(duì)于這些發(fā)展中國(guó)家，通過(guò)強(qiáng)制性的國(guó)家能力進(jìn)行資源整合和社會(huì)動(dòng)員反而可能是它們走向現(xiàn)代化的基本要求。

四、馬克思主義國(guó)家理論的中國(guó)化實(shí)踐

我國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建鮮明地體現(xiàn)了馬克思主義國(guó)家理論的深刻內(nèi)涵，是馬克思主義基本原理同我國(guó)具體實(shí)際的有機(jī)結(jié)合?；趪?guó)家和社會(huì)之間關(guān)系這一條線索，馬克思主義國(guó)家理論的中國(guó)化實(shí)踐呈現(xiàn)如下：

（一）“站起來(lái)”階段：國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)行強(qiáng)制性整合

在社會(huì)主義新中國(guó)構(gòu)建早期，即“站起來(lái)”階段，必須發(fā)揮國(guó)家作用，重建其社會(huì)控制能力，國(guó)家與社會(huì)關(guān)系在這一時(shí)期表現(xiàn)為國(guó)家全面主導(dǎo)，通過(guò)強(qiáng)制性方式對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)行整合，其原因在于：

首先，我國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建是“被動(dòng)”開(kāi)啟的。經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)兩千多年的帝制傳統(tǒng)，我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)極度僵化，如果沒(méi)有西方列強(qiáng)入侵，大一統(tǒng)的傳統(tǒng)中國(guó)可能會(huì)繼續(xù)封閉下去，從“天下國(guó)家”到“民族國(guó)家”的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型很難發(fā)生。其次，我國(guó)人口規(guī)模巨大，地域面積廣袤，進(jìn)一步增加了現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的集體行動(dòng)難度。這兩項(xiàng)因素決定了，如果沒(méi)有強(qiáng)大而統(tǒng)一的國(guó)家力量引導(dǎo)，現(xiàn)代國(guó)家根本就無(wú)從說(shuō)起。第三，社會(huì)主義新中國(guó)成立后，我國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建以公有制為基本制度和價(jià)值取向。但公有制不可能在先前的私有制關(guān)系中自動(dòng)產(chǎn)生，這決定了必須發(fā)揮國(guó)家的強(qiáng)力作用，自上而下建立社會(huì)主義國(guó)家所需的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)基礎(chǔ)。此外，嚴(yán)峻的外部形勢(shì)進(jìn)一步強(qiáng)化了國(guó)家的主導(dǎo)地位。因此，在內(nèi)外部因素的綜合作用下，國(guó)家全面管控甚至替代社會(huì)，權(quán)力高度集中于國(guó)家，這是社會(huì)主義現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的基本政治前提。國(guó)家主導(dǎo)的社會(huì)整合雖然具有合理性，但也造成了國(guó)家權(quán)力的過(guò)度膨脹，容易造成社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活的政治化、官僚化，抑制經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主體的積極性、創(chuàng)造性，“一刀切”“急功近利”“左傾冒進(jìn)”等問(wèn)題。但總體來(lái)看，我國(guó)在這段時(shí)期依然“取得了舊中國(guó)幾百年、幾千年所沒(méi)有取得過(guò)的進(jìn)步”1《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第167頁(yè)。，國(guó)家對(duì)社會(huì)的汲取和滲透能力大幅度增強(qiáng)的同時(shí)，市場(chǎng)和社會(huì)的力量卻被抑制了，導(dǎo)致現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建難以持續(xù)。

（二）“富起來(lái)”階段：國(guó)家通過(guò)放權(quán)增進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)力量

新中國(guó)建構(gòu)早期的主要任務(wù)是鞏固政權(quán)，但是權(quán)力高度集中的國(guó)家阻斷了社會(huì)的獨(dú)立發(fā)展。為了釋放經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活力，國(guó)家在改革開(kāi)放后確立了以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的發(fā)展策略，市場(chǎng)化改革構(gòu)成了這一階段的主題。政治和經(jīng)濟(jì)相互分離，國(guó)家向社會(huì)和市場(chǎng)放權(quán)，中央向地方放權(quán)，以此構(gòu)造現(xiàn)代國(guó)家的物質(zhì)和社會(huì)基礎(chǔ)。在此過(guò)程中，我國(guó)沒(méi)有采取西方完全自由化和私有化的路線，而是在增進(jìn)市場(chǎng)配置資源的決定性作用時(shí)，始終注重國(guó)家在構(gòu)造現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、整合社會(huì)利益沖突以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展等方面的作用，避免市場(chǎng)“脫韁”。

隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)基礎(chǔ)的變化，國(guó)家必須更加重視市場(chǎng)主體的利益訴求。值得注意的是，市場(chǎng)增進(jìn)的同時(shí)雖然瓦解了傳統(tǒng)的社會(huì)秩序，促進(jìn)了社會(huì)分化和社會(huì)流動(dòng)，使得國(guó)家更容易向社會(huì)進(jìn)行滲透和汲取。但面對(duì)被市場(chǎng)不斷瓦解重構(gòu)的社會(huì)，國(guó)家也必須建立新的社會(huì)秩序，從而抵御市場(chǎng)造成的負(fù)面影響。在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，我國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建始終是以人民為中心，而不是以資本為中心。在這個(gè)過(guò)程中，國(guó)家與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的權(quán)力平衡關(guān)系構(gòu)成了現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的基本格局，并且逐漸獲得制度性基礎(chǔ)。

（三）“強(qiáng)起來(lái)”階段：國(guó)家為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)提供元治理框架

基于后發(fā)國(guó)家的現(xiàn)代化理論認(rèn)為，國(guó)家的重要性只體現(xiàn)在現(xiàn)代化的早期階段，當(dāng)現(xiàn)代化發(fā)展到一定程度，國(guó)家作用便會(huì)終結(jié)2張晨、韓舒立：《后發(fā)國(guó)家趕超型現(xiàn)代化進(jìn)程中的政府轉(zhuǎn)型——基于新國(guó)家主義發(fā)展觀視角》，載于《中共四川省委省級(jí)機(jī)關(guān)黨校學(xué)報(bào)》2013年第2期。。這一觀點(diǎn)顯然與事實(shí)不符，國(guó)家衰敗導(dǎo)致許多發(fā)達(dá)國(guó)家陷入嚴(yán)重危機(jī)。當(dāng)現(xiàn)代化推進(jìn)到一定高度，國(guó)家建設(shè)，包括政黨建設(shè)、政府制度和組織建設(shè)等，反而成為當(dāng)今國(guó)際社會(huì)最為重要的新議題。在我國(guó)，隨著現(xiàn)代化進(jìn)入到新發(fā)展階段，現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建體現(xiàn)為國(guó)家和社會(huì)對(duì)立關(guān)系的進(jìn)一步消除，它意味著現(xiàn)代政治的重心從統(tǒng)治轉(zhuǎn)向治理，這需要私人部門和公共部門進(jìn)行持續(xù)性戰(zhàn)略合作。但在具體實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，生產(chǎn)和社會(huì)關(guān)系日趨復(fù)雜，主體之間的利益沖突更加激烈，面臨的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)更加多變，這時(shí)就需要國(guó)家來(lái)協(xié)調(diào)和平衡治理格局，整合不同主體之間的關(guān)系，或者做出前瞻性的規(guī)劃，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造條件并提供基礎(chǔ)性支撐，即國(guó)家的“元治理”作用。

一方面，現(xiàn)代國(guó)家的“元治理”作用體現(xiàn)為對(duì)內(nèi)關(guān)系結(jié)構(gòu)的適應(yīng)性調(diào)整。現(xiàn)代國(guó)家是一個(gè)“國(guó)家化”的過(guò)程，不同階段、不同地區(qū)的“國(guó)家性”并不完全一致。我國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建也是漸進(jìn)向前的過(guò)程，也伴隨著社會(huì)分化和區(qū)域分化等一系列突出問(wèn)題。新發(fā)展階段，我國(guó)更加注重頂層設(shè)計(jì)和全面統(tǒng)籌發(fā)展，明確了“五位一體”總體布局和“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，進(jìn)一步優(yōu)化競(jìng)爭(zhēng)與合作的基本規(guī)則，兼顧效率與公平，綜合把握動(dòng)態(tài)變化的社會(huì)矛盾，著力推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，從社會(huì)整合和動(dòng)員、外部性內(nèi)部化、協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)分化之間矛盾等方面全面提高國(guó)家能力。另一方面，現(xiàn)代國(guó)家的“元治理”作用首先體現(xiàn)為對(duì)外部沖擊的有效應(yīng)對(duì)。在全球化時(shí)代，現(xiàn)代國(guó)家的作用已不是簡(jiǎn)單地調(diào)整政府和市場(chǎng)邊界，而是要重新想象和重新設(shè)計(jì)，以應(yīng)對(duì)各種挑戰(zhàn)。如主動(dòng)引領(lǐng)國(guó)際規(guī)則制定，使本國(guó)占據(jù)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的有利位置，而不是被動(dòng)依附或游離于全球體系的外圍。據(jù)此，我國(guó)提出“一帶一路”合作倡議，推動(dòng)更加積極主動(dòng)的對(duì)外開(kāi)放，為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)拓展構(gòu)建更寬領(lǐng)域、更深層次的國(guó)際合作平臺(tái)，也為社會(huì)和市場(chǎng)培育發(fā)展新動(dòng)能，增進(jìn)了全體人民的共同利益。

五、結(jié)論和展望

基于歷史唯物主義方法論，馬克思提出了國(guó)家的社會(huì)起源論。如果說(shuō)國(guó)家是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，那么隨著社會(huì)基礎(chǔ)改變，國(guó)家的組織形式自然也會(huì)發(fā)生變化。如此，馬克思就明確了源于物質(zhì)生活和生產(chǎn)關(guān)系演進(jìn)的國(guó)家成長(zhǎng)線索，從而指明了國(guó)家理論的發(fā)展方向。沿著國(guó)家和社會(huì)之間的關(guān)系這一條主線索，后來(lái)者進(jìn)一步豐富和完善了馬克思主義國(guó)家理論。與國(guó)家中心論等非馬克思主義學(xué)說(shuō)相比，馬克思主義國(guó)家理論最大的貢獻(xiàn)就在于超越了國(guó)家與社會(huì)二元對(duì)立的論點(diǎn)。在國(guó)家和社會(huì)互動(dòng)過(guò)程中，兩者以不同的方式互為依存、互相滲透。在古代國(guó)家和資本主義國(guó)家，國(guó)家往往不能真正地代表公共利益，而只是階級(jí)統(tǒng)治的工具。但是出于維護(hù)社會(huì)再生產(chǎn)和統(tǒng)治階級(jí)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益需要，國(guó)家獲得了相對(duì)自主性并開(kāi)始作為一種“虛幻的共同體形式”來(lái)調(diào)和階級(jí)矛盾。因此，國(guó)家的階級(jí)性和自主性并不矛盾，工具國(guó)家和主體國(guó)家在本質(zhì)上是統(tǒng)一的。這種統(tǒng)一關(guān)系建立在特定的歷史條件下，而現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的核心就在于創(chuàng)造條件，消除國(guó)家和社會(huì)的對(duì)立關(guān)系。隨著現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代國(guó)家的發(fā)展，生產(chǎn)和社會(huì)關(guān)系日益復(fù)雜，馬克思主義者又提出了關(guān)系視角的國(guó)家理論，強(qiáng)調(diào)從策略互動(dòng)平臺(tái)視角考察多元互動(dòng)的國(guó)家關(guān)系，進(jìn)一步打破了機(jī)械唯物主義的國(guó)家觀，發(fā)展了國(guó)家理論。

我國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建是馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合的過(guò)程。在結(jié)合過(guò)程中，中國(guó)實(shí)踐不斷豐富和發(fā)展了馬克思主義國(guó)家理論，這在黨的百年奮斗歷程中得到了鮮明體現(xiàn)：第一，國(guó)家構(gòu)建的主體。在馬克思主義者看來(lái)，國(guó)家的階級(jí)屬性是其最本質(zhì)的特性。在資產(chǎn)階級(jí)占據(jù)統(tǒng)治地位的國(guó)家，人民的自由和權(quán)利歸根結(jié)底是抽象的、殘缺不全的。只有當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)通過(guò)暴力革命方式成為統(tǒng)治階級(jí)之后，一個(gè)現(xiàn)代的、民主的國(guó)家才有可能出現(xiàn)。中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)造性地構(gòu)建了工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政國(guó)家，國(guó)家得以最大程度地體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的利益，即人民的利益。第二，國(guó)家構(gòu)建的方式。馬克思主義國(guó)家理論強(qiáng)調(diào)國(guó)家的社會(huì)基礎(chǔ)。當(dāng)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取全國(guó)政權(quán)之后，國(guó)家建設(shè)是依據(jù)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾統(tǒng)一關(guān)系展開(kāi)的。但這種建設(shè)并沒(méi)有陷入機(jī)械的社會(huì)還原論，而是發(fā)揮國(guó)家自主性，積極構(gòu)造與社會(huì)主義政權(quán)相匹配的生產(chǎn)關(guān)系，對(duì)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行了歷史性變革、系統(tǒng)性重塑和整體性重構(gòu)。第三，國(guó)家構(gòu)建的過(guò)程。我國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建呈現(xiàn)為一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程。在不同階段，國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系根據(jù)歷史條件變化在不斷調(diào)整，推動(dòng)我國(guó)從站起來(lái)到富起來(lái)，再到強(qiáng)起來(lái)。國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系在不同階段雖然有所不同，但是共同之處都在于創(chuàng)造條件消除國(guó)家和社會(huì)的二元對(duì)立。隨著現(xiàn)代化的深入推進(jìn)，國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系還將繼續(xù)演變，這也是馬克思主義國(guó)家理論需要繼續(xù)回答的問(wèn)題。