劉惠

摘 要：黨的二十大報告專門強調了“加強知識產權法治保障，形成支持全面創(chuàng)新的基礎制度”的重要部署。作為知識產權法治保障的重要主體之一，檢察機關應按照黨和國家要求，充分履行檢察職能，在知識產權司法保護方面貢獻更多檢察智慧。目前，知識產權檢察綜合保護仍存在專業(yè)素能不足、融合履職不充分、行刑銜接不暢通等問題，需要從強化全面均衡融合履職、強化專業(yè)人才隊伍建設、強化區(qū)域協(xié)同配合、強化檢察職能延伸等方面提升效能，更好服務保障創(chuàng)新驅動發(fā)展。

關鍵詞：知識產權 檢察保護 融合履職 法律監(jiān)督

一、優(yōu)化知識產權檢察綜合保護的重要意義

新時代十年來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視知識產權工作，并順應經濟社會發(fā)展趨勢，提出了實施知識產權強國戰(zhàn)略［1］，對全面加強知識產權保護進行了高屋建瓴的一系列重要部署?！吨R產權強國建設綱要（2021-2035）》（以下簡稱《綱要》），統(tǒng)籌知識產權創(chuàng)造、運用、保護、管理和服務各個方面，提出了全方位、多層次的任務措施，回應了新形勢新經濟新技術對知識產權制度變革提出的新挑戰(zhàn)。［2］《綱要》明確提出，要“健全公正高效、管轄科學、權界清晰、系統(tǒng)完備的司法保護體系”。［3］《“十四五”國家知識產權保護和運用規(guī)劃》在對未來五年知識產權工作的重點任務中也指出，要“完善知識產權法律政策體系，加強知識產權司法保護、行政保護、協(xié)同保護和源頭保護”［4］，為做好新時代知識產權檢察工作提供了明確指引。黨的二十大報告在“完善科技創(chuàng)新體系”部分突出強調了“加強知識產權法治保障”，將知識產權司法保護的重要地位提升到了新的高度。因此，為更全面地服務保障國家創(chuàng)新驅動發(fā)展，加強對知識產權司法保護的戰(zhàn)略研判和政策分析，從整體上研究把握新時代、大變局中知識產權檢察的目標方向、發(fā)展路徑、制度設計等，具有重要的歷史意義和現(xiàn)實意義。［5］

基于知識產權案件呈現(xiàn)出的專業(yè)性、融合性、復雜性等特點，行政管理和司法審判對知識產權案件的辦理都出現(xiàn)了集中統(tǒng)一的趨勢［6］，這就要求知識產權檢察保護需適應時代發(fā)展和人民需求，探索更優(yōu)方案。為此，2020年11月，最高檢加大頂層設計和戰(zhàn)略謀劃，宣布組建知識產權檢察辦公室，整合與知識產權相關的刑事、民事、行政檢察職能，旨在通過形成檢察辦案與監(jiān)督合力，推動知識產權全方位綜合司法保護。2022年2月，最高檢制發(fā)《最高人民檢察院關于全面加強新時代知識產權檢察工作的意見》，專門部署了加強知識產權檢察保護的目標任務，進一步明確了充分履行檢察職能、積極探索創(chuàng)新制度機制、全面提升知識產權檢察綜合保護質效等要求，為當前和今后知識產權檢察工作如何更好滿足人民群眾對知識產權司法保護更多需求和更高要求等提供了具體指引。［7］探索完善統(tǒng)一化、體系化、專業(yè)化的工作機制，實現(xiàn)知識產權在刑事、民事、行政等各個領域保護的全覆蓋，是提高知識產權案件辦理專業(yè)化水平、實現(xiàn)知識產權全方位綜合保護的必然要求。因此，從實際出發(fā)研究檢察機關知識產權司法保護工作中存在的難點問題，提出對策和建議，提升知識產權保護的能力和水平，具有重要的理論意義和實踐意義。

二、檢察機關知識產權保護工作的難點

隨著知識產權刑事、民事、行政檢察職能統(tǒng)一履職工作的深入開展，知識產權司法保護方法不斷創(chuàng)新，成效日益顯現(xiàn)。但不容忽視的是，傳統(tǒng)檢察權行使模式對知識產權檢察履職影響深，再加上檢察人員對知識產權保護本身的專業(yè)性與法律關系的復雜性應對能力較弱，不僅單項履職經驗欠缺，而且融合履職能力有限，知識產權檢察保護依然面臨許多亟待解決的難題。

（一）專業(yè)素能不足影響辦案質效

知識產權案件的專業(yè)性強、技術性高，不僅涉及商標、著作權和商業(yè)秘密等復雜的法律問題，還包含較多網絡、科技等技術問題，要求檢察人員不僅應熟悉完整的知識產權法律框架，還需掌握一定的計算機能力以應對電子數(shù)據(jù)審查工作。但目前檢察人員的知識結構欠缺、專業(yè)能力不足的問題較為突出，成為影響知識產權檢察辦案質效較為明顯的障礙。一方面，檢察機關的公訴職能一直倍受重視，“刑強民弱”的格局長期存在，一定程度上影響了在知識產權民事、行政職能領域的力量配置，辦理知識產權案件的檢察人員大多僅熟知刑事法律，對民商事法律、行政法律不甚了解，對于諸如著作權原創(chuàng)性判斷、商業(yè)秘密侵權構成要件、專利效力確權與保護范圍等知識產權核心問題及訴訟程序普遍相對陌生［8］，使知識產權民事、行政檢察監(jiān)督成為明顯的短板與弱項。另一方面，在知識產權刑事犯罪中，前沿性、新類型問題層出不窮，技術化、智能化、組織化等趨勢明顯，據(jù)實踐統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2016年4月至2021年3月，海淀區(qū)人民檢察院（以下簡稱“海淀區(qū)院”）辦理利用網絡技術手段實施的侵犯知識產權犯罪案件占該類案件受案總數(shù)的75%。然而，由于辦理知識產權案件的檢察人員應對新型專業(yè)案件的能力尚未跟上形勢要求，尤其對一些關鍵的技術性證據(jù)無法作出實質判斷，對專業(yè)性較強、技術復雜程度較高的知識產權案件難以進行深入研判，造成了在知識產權刑事犯罪案件辦理過程中，對侵犯商標權、著作權等非技術類犯罪案件追訴多，對侵犯商業(yè)秘密、數(shù)字化版權等技術類犯罪案件查辦難的困境。

（二）融合履職不充分制約保護效能

檢察機關順應知識產權保護工作的形勢和任務，積極能動履職，取得了一定的成效。但由于歷史及現(xiàn)實原因，知識產權檢察保護的體制性障礙依然存在。［9］在過去由不同內設機構對不同領域的知識產權案件分別行使檢察權的分散權力運行模式下，刑事、民事、行政、公益訴訟檢察多個獨立的辦案部門各行其是，這種缺乏合作與銜接的機制無法滿足知識產權一體保護的現(xiàn)實需要。在最高檢的統(tǒng)籌部署下，知識產權檢察一體履職機制雖已深入實施，但由于缺乏進一步的細化規(guī)定和具體可行的操作指引，如何更有效實現(xiàn)知識產權保護檢察職能融合、如何更好實現(xiàn)知識產權案件專業(yè)化和精確化辦理，與預期目標仍有較大差距。目前，刑事案件仍占知識產權檢察辦案的絕大多數(shù)，民事、行政、公益訴訟檢察職能作用發(fā)揮有限，各職能之間融合度較低，檢察效能發(fā)揮和產品供給明顯不足。

（三）行刑銜接不暢通削弱保護合力

檢察機關作為知識產權全鏈條保護中的重要一環(huán)，理應充分發(fā)揮職能作用，釋放最大保護效能，但由于當前知識產權的行政管理工作由專門的行政機關負責，檢察機關的知識產權案件主要依移送受理，而檢察機關尚未與知識產權局等行政職能部門形成有效的溝通交流機制和信息共享機制。信息獲取渠道有限、行刑銜接工作機制不暢等困境，不僅會因移送不及時使本應進入司法程序的侵犯知識產權違法犯罪案件得不到有效追究，而且單兵作戰(zhàn)難以全面準確發(fā)現(xiàn)并解決知識產權領域的熱點難點問題，不利于及時回應人民群眾對知識產權保護的新需求，極大削弱了知識產權綜合保護合力，不利于知識產權大保護格局建設。

三、知識產權檢察綜合保護的優(yōu)化

（一）強化全面均衡融合履職，提高知識產權檢察保護效能

新時代知識產權全方位綜合性司法保護的檢察履職方案應具有兩方面的具體內容。一方面，全面統(tǒng)籌檢察權各項權能，實現(xiàn)知識產權保護領域“四大檢察”職能履行的協(xié)調統(tǒng)一和均衡發(fā)展。例如，海淀區(qū)院積極利用區(qū)行政執(zhí)法與刑事司法信息共享網絡平臺，重點關注案件線索較多的行政執(zhí)法信息，對可能構成犯罪的案件線索進行優(yōu)先搜尋，進而加強對知識產權行政管理活動和民事審判活動的精準監(jiān)督。另一方面，突出融合履職和一體履職，理順刑事、民事、行政檢察案件辦理流程和銜接制度，深入研究完善“三合一”知識產權案件辦理模式，推動構建科學嚴密的知識產權檢察保護體系。（1）深化鞏固既有專門組織機構的專業(yè)化優(yōu)勢，進一步整合刑事、民事、行政檢察辦案思路、人才資源和保障力量，更好適應知識產權“三審合一”審判機制。（2）積極研究知識產權刑民交叉案件的法律適用、程序銜接、證據(jù)轉化等問題，打通刑法與民法甚至與其他部門法之間的壁壘，實現(xiàn)依法準確高效辦案，提升司法保護整體效能。（3）未來應當考慮整合檢察專業(yè)力量，建立跨區(qū)域知識產權專門檢察院，對知識產權案件跨區(qū)域集中管轄［10］，通過專門科室的一體化審查辦理提高知識產權案件的專業(yè)化水平。

（二）強化專業(yè)人才隊伍建設，提升知識產權檢察履職水平

黨的二十大報告指出，要“強化現(xiàn)代化建設人才支撐”［11］“建設規(guī)模宏大、結構合理、素質優(yōu)良的人才隊伍”。［12］加強知識產權檢察綜合保護，實現(xiàn)知識產權案件專業(yè)化辦理，必然要求打造一支高素質、“?！薄熬薄凹狻钡闹R產權檢察人才隊伍。一方面，加強人才培養(yǎng)儲備。在人才招錄選拔方面，加大對知識產權專業(yè)人才的招錄比例，廣泛選拔引進經驗豐富的專家人才。在內部培養(yǎng)方面，以專業(yè)化知識產權檢察辦公室為平臺，通過素能培訓、比武競賽等方式，加大對“法律+計算機”等復合型人才的發(fā)掘和培養(yǎng)力度，激發(fā)知識產權人才發(fā)展活力。另一方面，積極引入“外腦”智慧。如海淀區(qū)院積極踐行并深化特邀檢察官助理制度，聘請知識產權行政管理與執(zhí)法、商標保護、不正當競爭等領域的7名專業(yè)人員兼任特邀檢察官助理，在線索分析研判、案件調查核實、專業(yè)證據(jù)審查、訴源治理等方面協(xié)助檢察官開展工作，為專業(yè)化案件注入強大動力。此外，建立專業(yè)化知識產權檢察聽證機制和鑒定意見審查機制，通過邀請有專門知識的聽證員全程參與實體證據(jù)審查，有效排除非法證據(jù)，保證專業(yè)性證據(jù)精準化采信。

（三）強化區(qū)域協(xié)同配合，形成知識產權檢察綜合保護合力

一方面，積極推進區(qū)域協(xié)同發(fā)展背景下知識產權檢察保護，通過完善區(qū)域檢察一體化辦案機制，深化拓展區(qū)域聯(lián)合工作機制，為協(xié)同推進區(qū)域檢察機關專項履職搭建更加廣闊的平臺。例如，京津冀檢察機關聚焦服務京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，聯(lián)合簽訂加強知識產權保護跨區(qū)域協(xié)作工作意見，通過聯(lián)席會議、情況通報、交流會商、業(yè)務研討等方式，解決跨區(qū)域知識產權檢察案件辦理過程中的管轄爭議、證據(jù)交換、委托取證、專業(yè)輔助審查、全鏈條打擊等各類問題，促進京津冀三地案件辦理效能和水平提升。另一方面，助力區(qū)域特色發(fā)展戰(zhàn)略下知識產權檢察聯(lián)動保護。在數(shù)字經濟浪潮推動下，“智慧城市”“科技創(chuàng)新中心”建設成為區(qū)域發(fā)展的重要戰(zhàn)略工程。知識產權檢察保護要契合地方數(shù)字經濟發(fā)展優(yōu)勢特色，提出創(chuàng)新性司法保護方案。北京提出了創(chuàng)建數(shù)字經濟發(fā)展標桿城市的愿景目標，“三城一區(qū)”［13］已經成為科技創(chuàng)新主陣地并實現(xiàn)融合發(fā)展，搶占人工智能、量子信息和關鍵材料等領域的發(fā)展戰(zhàn)略機遇，打造出一批具有重量級的科技成果。檢察機關應主動對接“三城一區(qū)”主平臺、中關村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)建設，依法能動履職，為科技創(chuàng)新和產業(yè)升級提供支撐和保障。海淀區(qū)院聯(lián)合昌平、懷柔、大興三區(qū)檢察院制定了《“三城一區(qū)”知識產權檢察聯(lián)動發(fā)展工作備忘錄》，整合“尖”“精”力量，發(fā)揮協(xié)同聯(lián)動作用，統(tǒng)一案件辦理標準，突出保護科研機構、科研院所、科創(chuàng)企業(yè)的知識產權，用檢察智慧助力北京國際科技創(chuàng)新中心建設。

（四）強化檢察職能延伸，推動完善知識產權大保護格局

中國特色社會主義檢察制度要在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中自覺發(fā)揮更加重要的作用。［14］檢察機關要立足依法能動履職，主動延伸檢察職能，積極融入知識產權大保護格局，實現(xiàn)檢察履職和參與社會治理并蒂開花。（1）深化檢企聯(lián)絡機制，延伸知識產權檢察保護職能。根據(jù)企業(yè)知識產權保護和發(fā)展需求，提供訂單式檢察產品。如海淀區(qū)院為更好服務轄區(qū)內企業(yè)，編寫《服務高新企業(yè)護航手冊》，創(chuàng)新推出“微微計劃”，通過量身定制法律“服務包”等持續(xù)開展精準高效的檢察服務。（2）充分發(fā)揮檢察建議標本兼治作用，對案件辦理中發(fā)現(xiàn)的企業(yè)知識產權保護和管理存在的隱患和漏洞，通過制發(fā)社會治理類檢察建議以及開展檢企座談、檢察官建言等，為面臨商標確權爭議、網絡侵權等知識產權維權困境的小微企業(yè)提供詳細的“面診方案”，以案切入、對癥施治。（3）打造社會協(xié)同共治平臺。一方面，通過搭建交流研討平臺，凝聚知識產權保護智慧合力，如海淀區(qū)院邀請專家學者、人大代表、知識產權局、工商聯(lián)等單位代表以及企業(yè)代表，以“數(shù)字版權保護與發(fā)展”“數(shù)字經濟背景下商業(yè)秘密保護”為主題召開學術沙龍，全方位研討數(shù)字經濟知識產權保護的難點痛點和對策出路，充分釋放數(shù)字經濟知識產權檢察保護最大增量。另一方面，加強與知識產權局、市場監(jiān)督管理局等知識產權保護相關單位的合作共建，充分發(fā)揮各部門的職能優(yōu)勢，共同發(fā)力為知識產權創(chuàng)新發(fā)展保駕護航。

*北京市海淀區(qū)人民檢察院黨組書記、檢察長、二級高級檢察官［100000］

［1］ 參見張泉、溫競華：《向知識產權強國進發(fā)——〈知識產權強國建設綱要（2021-2035年）〉看點解析》，新華網https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1711607250481528260&wfr=spider&for=pc，最后訪問日期：2022年12月30日。

［2］［3］ 參見馬一德：《全球治理大局下的知識產權強國建設》，《知識產權》2021年第10期。

［4］ 《國務院關于印發(fā)“十四五”國家知識產權保護和運用規(guī)劃的通知》，中華人民共和國中央人民政府網http：//www.gov.cn/zhengce/content/2021-10/28/content_5647274.htm，最后訪問日期：2022年12月30日。

［5］ 參見鄭新儉、劉小艷、樊雪：《加強知識產權檢察工作服務保障創(chuàng)新型國家建設》，《人民檢察》2021年第6期。

［6］ 參見王依寧：《知識產權檢察職能統(tǒng)一履行的實踐思考》，《法制博覽》2022年第6期。

［7］ 參見《最高人民檢察院關于全面加強新時代知識產權檢察工作的意見》，最高人民檢察院網https：//www.spp.gov.cn/spp/xwfbh/wsfbh/202203/t20220301_546231.shtml，最后訪問日期：2022年12月30日。

［8］ 參見牛正浩：《新時代知識產權檢察統(tǒng)合保護論綱》，《湖南社會科學》2022年第4期。

［9］ 參見王建濤、梁治德：《檢察機關在知識產權保護中的完善路徑》，《湖北警官學院學報》2013年第10期。

［10］ 參見馬一德：《知識產權檢察保護制度論綱》，《知識產權》2021年第8期。

［11］［12］習近平 ：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家而團結奮斗》，《人民日報》2022 年 10月 17 日。

［13］ “三城一區(qū)”是指中關村科學城、懷柔科學城、未來科學城、北京經濟技術開發(fā)區(qū)，其為加強北京國際科技創(chuàng)新中心建設的主平臺。

［14］ 參見傅建飛：《知識產權檢察綜合履職模式的探索與優(yōu)化》，《中國檢察官》2022年第11期。