王燦發(fā)

摘 要：江蘇省徐州市人民檢察院在辦理涉人工繁育費氏牡丹鸚鵡犯罪案件時，摒棄機械司法、就案辦案，經(jīng)充分論證并綜合考量法理情，對相關人員作法定不起訴處理；通過嚴格、細致和規(guī)范的異地監(jiān)督向行政主管部門制發(fā)檢察建議，推動當?shù)佧W鵡養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)健康、良性發(fā)展，取得很好效果。其從法律的本質(zhì)要求出發(fā)，通過符合法律目的的檢察實踐推動法律完善的做法亦值得借鑒。

關鍵詞：人工繁育 異地監(jiān)督 檢察建議

通觀江蘇省徐州市人民檢察院（以下簡稱“徐州市院”）對鸚鵡養(yǎng)殖銷售案的處理，一是對購買費氏牡丹鸚鵡的王某適用了法定不起訴，沒有追究王某以及售賣鸚鵡者的刑事責任；二是通過異地監(jiān)督，發(fā)出檢察建議，推動人工繁育鸚鵡養(yǎng)殖地的主管部門完善了管理制度；三是推動了人工繁育鸚鵡養(yǎng)殖的規(guī)范化，促進了當?shù)佧W鵡養(yǎng)殖業(yè)的健康發(fā)展。這里既涉及法律適用問題，也涉及管轄問題，還涉及檢察工作的目標追求問題。

一、法律適用——收購、出售國家重點保護野生動物是否應追究刑事責任

（一）深圳鸚鵡案

2017年3月30日，廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院以被告人王某犯非法出售珍貴、瀕危野生動物罪，判處有期徒刑5年，并處罰金人民幣3000元；對被告人謝某福以非法收購珍貴、瀕危野生動物罪，判處有期徒刑1年6個月，緩刑2年，并處罰金人民幣3000元。王某不服，上訴至深圳市中級人民法院。該院以非法收購、出售珍貴、瀕危野生動物罪，改判王某有期徒刑2年，罰金3000元，并依法報請最高法核準。2018年4月底，最高法依法核準了該二審判決。［1］

本案中，謝某福購買和王某出售的珍貴、瀕危野生動物是王某人工孵養(yǎng)繁殖的2只小金太陽鸚鵡和4只玄鳳鸚鵡。其中，小金太陽鸚鵡是一種小型鸚鵡，被列入《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》（以下簡稱《公約》）附錄Ⅱ和我國1989年發(fā)布的《國家重點保護野生動物名錄》。此外，王某還有45只待出售的鸚鵡，都屬于國家重點保護野生動物。按當時的法律規(guī)定以及相關司法解釋，王某構成非法出售珍貴、瀕危野生動物罪，且情節(jié)特別嚴重。因多數(shù)涉案鸚鵡系人工馴養(yǎng)繁殖，其行為的社會危害性相對小于非法收購、出售純野外生長、繁殖的鸚鵡，深圳市中級人民法院對王某在法定刑以下處刑，并得到最高法核準。由于該案在社會上反響很大，引起司法機關等對相關司法解釋與野生動物保護和野生動物人工馴養(yǎng)繁殖關系如何正確處理問題的關注與重視，此后相關法律和司法解釋發(fā)生了一系列變化。

（二）相關法律、司法解釋梳理

1. 2020年2月24日，第十三屆全國人大常委會第十六次會議通過了《關于全面禁止非法野生動物交易、革除濫食野生動物陋習、切實保障人民群眾生命健康安全的決定》，要求“凡《中華人民共和國野生動物保護法》（以下簡稱《野生動物保護法》）和其他有關法律禁止獵捕、交易、運輸、食用野生動物的，必須嚴格禁止”等。這一決定是在新型冠狀病毒疫情爆發(fā)蔓延情況下作出的，也是最嚴格的野生動物保護措施。

2. 2020年12月18日，“兩高兩部”發(fā)布了《關于依法懲治非法野生動物交易犯罪的指導意見》（以下簡稱《指導意見》），除了要求依法嚴厲打擊非法收購、運輸、出售、進出口野生動物及其制品的犯罪行為外，特別提出“在認定是否構成犯罪以及裁量刑罰時，應當考慮涉案動物是否系人工繁育、物種的瀕危程度、野外存活狀況、人工繁育情況、是否列入國務院野生動物保護主管部門制定的人工繁育國家重點保護野生動物名錄，以及行為手段、對野生動物資源的損害程度、食用涉案野生動物對人體健康的危害程度等情節(jié)，綜合評估社會危害性，確保罪責刑相適應。相關定罪量刑標準明顯不適宜的，可以根據(jù)案件的事實、情節(jié)和社會危害程度，依法作出妥當處理”。此文件明確提出了在涉野生動物保護犯罪和量刑時要考慮是否系人工繁育等多種因素，依法妥當處理。

3. 2021年2月1日，國家林業(yè)和草原局、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部聯(lián)合發(fā)布公告，公布了新調(diào)整的《國家重點保護野生動物名錄》，將原目錄中的鸚鵡科所有種都為國家二級保護野生動物調(diào)整為鸚鵡科中的短尾鸚鵡、藍腰鸚鵡、亞歷山大鸚鵡、紅領綠鸚鵡、青頭鸚鵡、灰頭鸚鵡、花頭鸚鵡、大紫胸鸚鵡和緋胸鸚鵡等9種為國家二級保護野生動物。其余種類的鸚鵡，除了《公約》附錄Ⅰ和附錄Ⅱ所列種類并被我國野生動物保護主管部門核準按國家重點保護野生動物管理的外，不再是國家重點保護的野生動物。

4. 2021年4月2日，國家林業(yè)和草原局給河南省林業(yè)局的復函《關于妥善解決人工繁育鸚鵡有關問題的函》指出，按照規(guī)定，除桃臉牡丹鸚鵡、虎皮鸚鵡、雞尾鸚鵡外，從境外引進的《公約》附錄所列鸚鵡種類均按國家重點保護野生動物管理，其人工繁育活動依法應取得人工繁育許可證。同時要求“對我國沒有野外自然分布、人工繁育的費氏牡丹鸚鵡、紫腹吸蜜鸚鵡、綠頰錐尾鸚鵡、和尚鸚鵡開展專用標識管理試點。在養(yǎng)殖戶自愿前提下，可對確屬人工繁育的、來源合法的上述鸚鵡，加載專用標識，憑標識銷售、運輸” “對合法人工繁育來源、依法允許出售的鸚鵡，停止執(zhí)行禁止交易措施，但其銷售活動須在所在地政府確定的場所進行，且符合防疫檢疫各項要求”。

5. 2022年4月6日，“兩高”發(fā)布《關于辦理破壞野生動物資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《2022年解釋》）明確規(guī)定，刑法第341條第1款所規(guī)定的“國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物”包括列入《國家重點保護野生動物名錄》的野生動物和經(jīng)國務院野生動物保護主管部門核準按照國家重點保護的野生動物管理的野生動物，并指出如果涉案動物系人工繁育，且列入人工繁育國家重點保護野生動物名錄或者人工繁育技術成熟、已成規(guī)模，作為寵物買賣、運輸?shù)?，對所涉案件一般不作為犯罪處理；需要追究刑事責任的，應當依法從寬處理?/p>

6. 2022年12月30日，第十三屆全國人大常委會第三十八次會議修訂通過了《野生動物保護法》，于2023年5月1日開始施行。該法對人工繁育的野生動物的管理作出了進一步的規(guī)定，包括明確了對人工繁育野生動物實行分類分級管理，即對人工繁育國家重點保護野生動物實行許可管理；對人工繁育有重要生態(tài)、科學、社會價值的陸生野生動物實行備案管理。以及完善了人工繁育野生動物出售和利用的管理措施，即對人工繁育技術成熟穩(wěn)定的國家重點保護野生動物或者有重要生態(tài)、科學、社會價值的陸生野生動物，經(jīng)科學論證評估，納入國務院野生動物保護主管部門制定的人工繁育國家重點保護野生動物名錄或者有重要生態(tài)、科學、社會價值的陸生野生動物名錄，并適時調(diào)整。對列入名錄的野生動物及其制品，可以憑人工繁育許可證或者備案，按照省、自治區(qū)、直轄市人民政府野生動物保護主管部門或者其授權的部門核驗的年度生產(chǎn)數(shù)量直接取得專用標識，憑專用標識出售和利用，保證可追溯等。

（三）案例評析

徐州市院辦理的王某等人危害珍貴、瀕危野生動物案發(fā)生在2021年3月，發(fā)出檢察建議是在2021年11月12日，按照當時的法律和司法解釋規(guī)定，對收購、出售人工繁育的國家重點保護野生動物的，通常都要追究刑事責任。前有在社會上產(chǎn)生了廣泛影響的“深圳鸚鵡案”的情況下，徐州市院沒有回避當時法律規(guī)定與社會現(xiàn)實的沖突與矛盾，而是根據(jù)《指導意見》精神，從情理法的綜合因素考慮，依法處理相關行為。對于收購、出售人工繁育的費氏牡丹鸚鵡是否有社會危害性問題，邀請江蘇、河南兩省環(huán)境資源、野生動物保護專家、省市人大代表、政協(xié)委員對買賣人工繁育費氏牡丹鸚鵡是否具有危害性進行討論。根據(jù)與會專家、人大代表、政協(xié)委員關于費氏牡丹鸚鵡人工種群已經(jīng)具有規(guī)模、技術成熟，對人類和野外種源未發(fā)現(xiàn)有危害性的一致看法，報經(jīng)江蘇省人民檢察院批準，依法對王某等人作法定不起訴處理，在實體和程序上符合了規(guī)定要求。對于在辦案中發(fā)現(xiàn)的鸚鵡養(yǎng)殖地有關主管部門管理不到位，致使費氏牡丹鸚鵡養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)無序發(fā)展，無證養(yǎng)殖、非法交易現(xiàn)象較為普遍的問題，徐州市院向該部門發(fā)出檢察建議，指出具體的監(jiān)督管理問題，促進了人工繁育鸚鵡養(yǎng)殖、售賣的規(guī)范化。同時通過宣傳教育，提高了公眾的野生動物保護意識。案件的辦理真正實現(xiàn)了情理法的融通和“三個效果”的統(tǒng)一。

二、異地監(jiān)督——跨行政區(qū)劃檢察建議的合規(guī)性

由于我國是一個嚴格按照行政區(qū)劃進行治理的體制，異地監(jiān)督歷來是治理難題之一。徐州市院向河南省某市自然資源和規(guī)劃部門提出檢察建議，屬于跨省行政區(qū)劃的異地監(jiān)督。對于人民檢察院能否以檢察建議開展異地監(jiān)督的問題，2019年2月26日最高檢發(fā)布的《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》第3條第4款規(guī)定：“需要向異地有關單位提出檢察建議的，應當征求被建議單位所在地同級人民檢察院意見。被建議單位所在地同級人民檢察院提出不同意見，辦理案件的人民檢察院堅持認為應當提出檢察建議的，層報共同的上級人民檢察院決定?！边@一規(guī)定，不僅明確了檢察機關可以以檢察建議開展異地監(jiān)督，而且明確了異地檢察監(jiān)督的程序。

徐州市院嚴格按照規(guī)定，先主動與河南省某市自然資源和規(guī)劃部門溝通，了解基本情況與主要問題，書面征求某市人民檢察院對檢察建議的意見，經(jīng)其同意并在其協(xié)助下將檢察建議送達某市自然資源和規(guī)劃部門。這種嚴格、細致和規(guī)范的工作，保證了這次異地檢察監(jiān)督工作的成效，也為此后異地檢察監(jiān)督提供了借鑒經(jīng)驗。

三、目標追求——促進法律實施，達至社會和諧

檢察機關作為國家的法律監(jiān)督機關，除了起訴犯罪和對司法等活動進行監(jiān)督外，其公益訴訟起訴權和檢察建議權的行使對公民、法人和其他組織特別是行政機關執(zhí)行和遵守法律都有很大的推動作用。檢察機關在監(jiān)督法律實施過程中也有一個監(jiān)督力度和法律與現(xiàn)實切合度的考量問題。特別是在法律規(guī)定不是很完善、現(xiàn)實需求與法律供給不是很匹配、情理法之間產(chǎn)生較大矛盾時，法律監(jiān)督機關就有一個如何取舍的問題。以鸚鵡案為例，深圳鸚鵡案中，追究收購和出售人的刑事責任，從嚴格的法治原則來說，應該說沒有錯，因為符合當時的法律和司法解釋。但是，當時的法律沒有充分考慮人工繁育野生動物的現(xiàn)實狀況，技術是否成熟、是否從野外獲取種源、是否對野外自然生長的野生動物有不利影響，把人工繁育國家重點野生動物的行為也視為有很大社會危害性的行為，因而規(guī)定了較重的刑事責任。由此就產(chǎn)生了懲罰結果與社會期望結果和評價的巨大反差。2020年《指導意見》的發(fā)布，是在法律不能馬上修改的情況下從執(zhí)法和司法的角度對法律的實施進行一定微調(diào)，提出“相關定罪量刑標準明顯不適宜的，可以根據(jù)案件的事實、情節(jié)和社會危害程度，依法作出妥當處理”，從而給了承辦案件者較大的自由裁量空間。本案辦理期間，《野生動物保護法》修訂草案已經(jīng)在公開征求意見，徐州市院對費氏牡丹鸚鵡收購人作出法定不起訴決定，對出售鸚鵡所在地的自然資源和規(guī)劃部門提出檢察建議，要求其完善制度，加強管理和宣傳教育，可以說是順勢而為，取得了比較好的法律效果和社會效果。

在今后的法律監(jiān)督中，人民檢察院也許還會遇到很多類似問題，這就需要明確目標定位，一旦發(fā)現(xiàn)發(fā)生法律規(guī)定與現(xiàn)實的脫節(jié)或者情理法不統(tǒng)一的情況，可以從法律的本質(zhì)要求出發(fā)，通過符合法律目的的檢察實踐，推動法律的完善，促進社會的和諧。

*中國政法大學教授，中國政法大學檢察公益訴訟研究基地主任［100088］

［1］ 參見廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院刑事判決書， （2017）粵0306刑初323號；廣東省深圳市中級人民法院刑事判決書，（2017）粵03刑終1098號。