李 賑,朱 瑞

(安徽省潛山市人民檢察院,安徽 潛山 246399)

一、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督現(xiàn)狀

2020年至2022年,Q市人民檢察院共受理民事執(zhí)行監(jiān)督案件54件,提出檢察建議39件,回復(fù)并采納38件,不支持監(jiān)督申請(qǐng)9件,終結(jié)審查6件。對(duì)案件數(shù)據(jù)進(jìn)行詳細(xì)分析可以看出以下特點(diǎn):

(一)依申請(qǐng)監(jiān)督較少,依職權(quán)監(jiān)督較多

2020年當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督的案件數(shù)為10件,依職權(quán)辦理的案件數(shù)為0;2021年當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督的案件數(shù)為9件,依職權(quán)辦理的案件數(shù)為9件;2022年當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督的案件數(shù)為10件,依職權(quán)辦理的案件數(shù)為16件。近三年來,當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督案源較少,穩(wěn)定在每年10件左右,依職權(quán)監(jiān)督案件數(shù)占比較高,且出現(xiàn)上升趨勢(shì)。

(二)申請(qǐng)監(jiān)督理由多為執(zhí)行效果不佳

當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督案件理由多為法院執(zhí)行無效果或效果不佳,該案目前仍未執(zhí)行到位,可能存在消極執(zhí)行行為,對(duì)于具體執(zhí)行行為或者審查行為違法申請(qǐng)監(jiān)督的情況較少。近三年來,當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行審查行為違法申請(qǐng)監(jiān)督的僅3件,占比10.7%,其余均為對(duì)執(zhí)行實(shí)施行為申請(qǐng)監(jiān)督,占比89.3%。

(三)檢察建議采納率高

近三年檢察建議的采納率為97.4%,所提出的39件檢察建議在1個(gè)月回復(fù)期內(nèi)回復(fù)20件,占比52.6%;3個(gè)月回復(fù)期內(nèi)回復(fù)38件,占比100%。該數(shù)據(jù)一方面反映出檢察機(jī)關(guān)圍繞精準(zhǔn)監(jiān)督作出了實(shí)際努力,另一方面也反映出了該市檢察機(jī)關(guān)與對(duì)應(yīng)的法院存在著良性互動(dòng)。

(四)檢察建議多為淺層次違法問題

樣本中的檢察建議所針對(duì)的問題多為:未聽取當(dāng)事人意見并未將終本裁定送達(dá)給當(dāng)事人、未窮盡財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施、未嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)程序規(guī)定、未將相關(guān)材料入卷的程序性問題。涉及到審查行為違法以及超標(biāo)的執(zhí)行等深層次問題較少,提出執(zhí)行人員存在嚴(yán)重違法問題并移送相關(guān)違法違紀(jì)線索數(shù)尚未實(shí)現(xiàn)零的突破。

二、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督問題檢視

(一)案件受理標(biāo)準(zhǔn)不一

《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》(以下簡(jiǎn)稱《監(jiān)督規(guī)則》)第三十七條對(duì)于應(yīng)當(dāng)依職權(quán)監(jiān)督僅列舉了6種情形,對(duì)于其他違法情形是否能從文義角度理解為“可以”依職權(quán)進(jìn)行監(jiān)督呢?實(shí)務(wù)中,存在著依職權(quán)監(jiān)督案件受理標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題,如部分檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)法院在執(zhí)行過程中不存在《監(jiān)督規(guī)則》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)依職權(quán)監(jiān)督的6種違法情形,但存在著程序上或者審查上的違法時(shí),部分檢察機(jī)關(guān)只要發(fā)現(xiàn)屬地法院存在1處違法情形便制發(fā)檢察建議,而部分檢察機(jī)關(guān)則需發(fā)現(xiàn)存在3處違法情形時(shí)才制發(fā)檢察建議督促糾正。

當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督是否存在前置條件理解不一。《監(jiān)督規(guī)則》第二十八條規(guī)定,當(dāng)事人認(rèn)為執(zhí)行活動(dòng)存在違法情形,向人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督,法律規(guī)定可以提出異議、申請(qǐng)復(fù)議或者提起訴訟,當(dāng)事人沒有提出異議、申請(qǐng)復(fù)議或者提起訴訟的,但有正當(dāng)理由除外。實(shí)踐中,大多數(shù)申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督的理由均為:執(zhí)行效果不好,至今仍未執(zhí)行到位,請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)予以監(jiān)督。申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督的案件中幾乎均未向法院提出過書面異議或復(fù)議。因此,倘若以復(fù)議、異議作為執(zhí)行監(jiān)督的前置條件,則幾乎所有案件都不符合受理標(biāo)準(zhǔn)。若不以此為前置條件,基層法院每年執(zhí)行不到位的案件有上千件,若執(zhí)行監(jiān)督案件數(shù)量激增,能否順利辦結(jié)執(zhí)行監(jiān)督案件都將成為檢察機(jī)關(guān)必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題。

(二)調(diào)查核實(shí)權(quán)運(yùn)用不夠充分

民事執(zhí)行監(jiān)督是針對(duì)人民法院在執(zhí)行過程中存在的違法情形進(jìn)行監(jiān)督,其調(diào)查核實(shí)應(yīng)為雙向核實(shí),即向法院與當(dāng)事人雙向查實(shí),而并非聽取一家之言。由于人員配備及機(jī)制缺失等方面的問題,檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查核實(shí)多為查閱法院的執(zhí)行卷宗,然而僅憑執(zhí)行卷宗有時(shí)很難完整反映出執(zhí)行工作的全貌,同時(shí)對(duì)于不配合或者敷衍應(yīng)付調(diào)查的情形也沒有明確手段或措施。對(duì)于當(dāng)事人而言,其在一定程度上存在著功利目的,對(duì)于“執(zhí)行難”與“執(zhí)行不能”缺乏理性認(rèn)識(shí),認(rèn)為可能作出不利于自身的處理結(jié)果或認(rèn)為程序繁瑣,便不愿意配合,也為案件的調(diào)查核實(shí)增加了難度。

(三)執(zhí)行監(jiān)督質(zhì)效不高

所有執(zhí)行案件進(jìn)入執(zhí)行程序都經(jīng)歷了較為繁瑣的訴訟環(huán)節(jié),而向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督大部分又必須為案件已執(zhí)行結(jié)案,此時(shí)當(dāng)事人已經(jīng)飽受“訟累”。檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督是一種外部監(jiān)督與柔性監(jiān)督,大多數(shù)人愿意首先選擇尋求法院內(nèi)部的其他救濟(jì)渠道,部分當(dāng)事人存在不窮盡法院內(nèi)部救濟(jì)途徑就不愿與法院“翻臉”的心態(tài),從而不愿向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。同時(shí)法院在執(zhí)行的過程中必定會(huì)對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行查詢,幾乎不存在有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)而拒不執(zhí)行的情況,因此申請(qǐng)監(jiān)督人期望在檢察機(jī)關(guān)的介入下執(zhí)行到位存在一定困難。

(四)檢察建議缺乏跟蹤落實(shí)

根據(jù)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,38份檢察建議均得到了回復(fù)與采納,但回復(fù)的內(nèi)容大多簡(jiǎn)單,都表述為:“你院××號(hào)檢察建議我院已收悉,我院已按要求采納并整改?！贝蠖嗳狈Τ浞值牟牧嫌枰宰糇C。同時(shí)由于受考評(píng)規(guī)則的影響,基層檢察機(jī)關(guān)片面追求檢察建議采納率,多注重提出檢察建議后能否收到回復(fù)函予以結(jié)案,而缺乏對(duì)回復(fù)函的真實(shí)性跟蹤落實(shí)。

三、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督問題原因探究

(一)執(zhí)法理念上的差異

人民法院的執(zhí)行理念大多側(cè)重于案件的實(shí)體效果,即實(shí)際執(zhí)結(jié)率,而對(duì)于其他程序性問題關(guān)注較少?；鶎臃ㄔ簣?zhí)行案件“案多人少”的問題更加突出,以Q市法院而言,執(zhí)行局的人數(shù)為20人左右,具有辦案資格的員額法官僅為3人,而每年受理的案件數(shù)為3000件左右,法官助理以及一些聘用制人員成為協(xié)助開展財(cái)產(chǎn)線索調(diào)查和執(zhí)行和解工作的主力,部分人員能力素質(zhì)有待提高。綜合案件體量以及部分執(zhí)行人員業(yè)務(wù)素質(zhì)的原因,不可避免地出現(xiàn)重實(shí)體結(jié)果輕程序規(guī)范的現(xiàn)象。當(dāng)前倡導(dǎo)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作要做到“監(jiān)督與支持并重”,在此背景下,法院更渴望檢察機(jī)關(guān)能夠在法院破解執(zhí)行難以及息訴罷訪問題上給予支持,而不愿過多地監(jiān)督。但監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)的主責(zé)主業(yè),必須通過在監(jiān)督中支持,脫離了監(jiān)督則支持也失去了存在的基礎(chǔ),因此業(yè)績(jī)考核中提出檢察建議數(shù)與檢察建議采納數(shù)便成為了核心指標(biāo)。

(二)案件受理標(biāo)準(zhǔn)缺乏明細(xì)規(guī)定

監(jiān)督范圍的規(guī)范是構(gòu)建科學(xué)有效民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度的基石。[1]《民事訴訟法》第二百二十四條規(guī)定,人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督,而《監(jiān)督規(guī)則》規(guī)定了6種應(yīng)當(dāng)依職權(quán)受理的情形,屬于系統(tǒng)內(nèi)部的限縮性解釋。但是其他情形能否依職權(quán)受理,目前沒有具體的規(guī)定,屬于存在爭(zhēng)議的條款,因而造成在實(shí)務(wù)中,出現(xiàn)依職權(quán)監(jiān)督案件受理標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的現(xiàn)象。同時(shí),對(duì)于當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督的案件,是否必須以復(fù)議、異議為前提,在實(shí)踐辦案中也存在著不同的理解?！侗O(jiān)督規(guī)則》第二十八條規(guī)定,當(dāng)事人認(rèn)為執(zhí)行活動(dòng)存在違法情形,向人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督,但法律規(guī)定可以提出異議、申請(qǐng)復(fù)議或者提起訴訟,當(dāng)事人沒有提出異議、申請(qǐng)復(fù)議或者提起訴訟的,人民檢察院不予受理。倘若完全按照此條規(guī)定審查案件能否受理,則對(duì)于大部分當(dāng)事人而言較為嚴(yán)苛,比如針對(duì)消極執(zhí)行的行為,當(dāng)事人除了不斷跟進(jìn)外,沒有異議或復(fù)議的渠道,此舉可能就會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人救濟(jì)無門。

(三)監(jiān)督缺乏剛性制度保障

實(shí)踐中,法院的民事執(zhí)行監(jiān)督在很多方面缺乏著剛性制度保障,例如,對(duì)于檢察人員行使調(diào)查核實(shí)權(quán)時(shí),法院或當(dāng)事人不配合的情形,沒有剛性處理措施,只能向有關(guān)單位提出處理的檢察建議。對(duì)于法院逾期回復(fù)、甚至不回復(fù)的情形,除了提請(qǐng)上級(jí)檢察院監(jiān)督外,也無較好手段抗衡,同時(shí)部分法院的回復(fù)僅為一紙回復(fù)函,對(duì)其真實(shí)整改情況無法深入調(diào)查?！睹袷略V訟法》第一百一十四條規(guī)定,人民法院在調(diào)查核實(shí)過程中,對(duì)有義務(wù)配合但拒不配合或妨礙的相對(duì)人,擁有一定的強(qiáng)制權(quán)。而在憲法中,與審判權(quán)具有同等地位的檢察權(quán),在有關(guān)單位或者個(gè)人拒絕或妨礙人民檢察院調(diào)查核實(shí)時(shí),只能向有關(guān)單位或者上級(jí)主管部門提出檢察建議,責(zé)令其糾正。此處的檢察建議手段本身就是一種柔性的處理方式,倘若是單位不配合,在提出檢察建議后或許會(huì)得到一定的懲戒。但如果是個(gè)人不配合,其沒有上級(jí)主管部門,因此由哪個(gè)單位對(duì)其予以處理依然缺乏相關(guān)指引。相較于公安機(jī)關(guān)與法院的懲戒措施,檢察機(jī)關(guān)的處理建議明顯剛性不足,對(duì)于不配合的情形缺乏強(qiáng)有力的保障。即便有關(guān)單位或主管部門采納檢察建議責(zé)令糾正,由于辦理建議程序的滯后性,可能給調(diào)查對(duì)象轉(zhuǎn)移、隱匿甚至銷毀重要證據(jù)以可趁之機(jī)。[2]

四、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督機(jī)制的完善

(一)更新辦案理念,發(fā)揮“一手托兩家”作用

“理念新則天地寬”,理念轉(zhuǎn)變到位,辦案監(jiān)督自然就會(huì)有新思路、新方法、新局面,就會(huì)與其他部門形成良性互動(dòng)的工作關(guān)系,這其實(shí)就是監(jiān)督過程中的雙贏多贏共贏。[3]在民事執(zhí)行監(jiān)督領(lǐng)域,對(duì)于人民法院執(zhí)行過程中確實(shí)存在錯(cuò)誤的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)制發(fā)檢察建議督促其糾正,同時(shí)及時(shí)告知當(dāng)事人,縮短辦案周期,以此提高檢察機(jī)關(guān)案件辦理的社會(huì)效果;對(duì)于人民法院執(zhí)行工作確無錯(cuò)誤,屬于執(zhí)行當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督的,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)配合好法院做好當(dāng)事人的釋法明理工作,促使當(dāng)事人息訴。

法院在辦理執(zhí)行案件中,還曾遇到有關(guān)單位不配合的情形。如我院2022年辦理的黎某申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督案,該案的申請(qǐng)人黎某因某村委會(huì)拖欠其勞務(wù)工資7000元,歷經(jīng)數(shù)年仍未償還,后經(jīng)過訴訟進(jìn)入執(zhí)行程序,然而執(zhí)行過程中仍然效果不佳。當(dāng)事人向我院申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督后,我院及時(shí)與法院執(zhí)行案件承辦人進(jìn)行了溝通,檢察機(jī)關(guān)向?qū)俚剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府進(jìn)行了溝通對(duì)接,告知盡快安排財(cái)政所支付黎某工資。后該鎮(zhèn)政府及時(shí)通知法院進(jìn)行了扣劃。對(duì)于行政單位不配合執(zhí)行的,及時(shí)發(fā)出檢察建議督促其予以協(xié)助與配合。因此,在執(zhí)行監(jiān)督程序中,若發(fā)現(xiàn)法院執(zhí)行工作受阻,檢察機(jī)關(guān)可以發(fā)揮“一手托兩家”的作用,積極與行政部門溝通對(duì)接,既做好監(jiān)督,也做好支持工作。

(二)完善民事執(zhí)行檢察監(jiān)督啟動(dòng)機(jī)制

當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督民事執(zhí)行活動(dòng)的案件,檢察機(jī)關(guān)一般都會(huì)予以受理。但不少情況下,如:去年開展的政法隊(duì)伍教育整頓活動(dòng)中,各地受理了許多依職權(quán)監(jiān)督的案件,其中有很多案件不符合《監(jiān)督規(guī)則》規(guī)定的6種情形,依規(guī)定之外的違法情形能否依職權(quán)受理,一些輕微違法的案件是否需要監(jiān)督,以及何種違法程度需要監(jiān)督亟需完善。筆者認(rèn)為,該規(guī)定屬于檢察系統(tǒng)內(nèi)部的規(guī)定,即使突破內(nèi)部的限縮性規(guī)定也并未與《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定產(chǎn)生沖突。結(jié)合《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作意見》的規(guī)定,目前法律的執(zhí)行和實(shí)施仍是亟需補(bǔ)齊的短板,檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能作用發(fā)揮還不夠充分。因此,應(yīng)當(dāng)理解為其他違法情形檢察機(jī)關(guān)也可以依職權(quán)進(jìn)行監(jiān)督,但是監(jiān)督需堅(jiān)持比例性原則。即發(fā)現(xiàn)民事執(zhí)行案件中存在1處程序瑕疵等輕微違法問題時(shí),可以提出口頭檢察建議,當(dāng)一個(gè)案件中存在2處及以上問題時(shí)則可以依職權(quán)立案,提出書面檢察建議。若發(fā)現(xiàn)該執(zhí)行案件中存在損害當(dāng)事人合法權(quán)益的問題時(shí),則不考慮問題數(shù)量直接制發(fā)檢察建議。

(三)完善民事執(zhí)行檢察監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制

實(shí)務(wù)中,在辦理民事執(zhí)行監(jiān)督案件時(shí),調(diào)查核實(shí)手段大多運(yùn)用較為單一,多為調(diào)閱案件卷宗的方式。與此同時(shí),部分案件的卷宗并不能夠全面完整反映出當(dāng)時(shí)的執(zhí)行情況。如,在財(cái)產(chǎn)查詢反饋清單中可以看出被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),但是前往銀行或者在系統(tǒng)里進(jìn)行劃扣的時(shí)候卻由于被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移了財(cái)產(chǎn)而無法采取相關(guān)措施。適時(shí)通過詢問的手段,耐心傾聽當(dāng)事人的聲音可以在執(zhí)行不能案件以及執(zhí)行和解案件中發(fā)揮不可忽視的作用。只有建立在傾聽基礎(chǔ)上的民事執(zhí)行監(jiān)督,才能在彼此之間充分溝通的前提下達(dá)成共識(shí),保障民事執(zhí)行監(jiān)督正當(dāng)性的合理實(shí)現(xiàn)。[4]同時(shí)探索跟蹤問效措施,如針對(duì)相關(guān)文書未送達(dá)的,要求其提供送達(dá)回證復(fù)印件或者郵寄底單;針對(duì)案件可以恢復(fù)執(zhí)行的,可以要求其提供案件受理通知書等;同時(shí)可以詢問當(dāng)事人,法院是否已經(jīng)采取相應(yīng)措施,防止檢察建議的回復(fù)僅是一份回復(fù)函。

一是加大外部案件線索移送力度。即對(duì)于在辦理案件過程中發(fā)現(xiàn)的執(zhí)行人員可能存在貪污受賄等嚴(yán)重違法情形的,及時(shí)向紀(jì)委監(jiān)委移送案件線索。同時(shí)對(duì)于有關(guān)單位妨礙檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)、法院拒不配合調(diào)查或者拒不接收檢察建議的,亦可向紀(jì)委監(jiān)委移送相關(guān)線索,以保障檢察履職。

二是加大內(nèi)部案件線索移送力度。訴訟監(jiān)督如果只有監(jiān)督違法行為、錯(cuò)誤決定的權(quán)力,而無必要的職務(wù)犯罪偵查權(quán)作為支撐,訴訟監(jiān)督就會(huì)軟弱無力。[5]市級(jí)以上檢察機(jī)關(guān)具有十四項(xiàng)罪名的偵查權(quán),其中涉及民事行政審判與執(zhí)行領(lǐng)域的罪名占有較高的比例。而四大檢察業(yè)務(wù)最廣泛的案件仍然是在基層檢察院辦理,基層檢察院對(duì)發(fā)現(xiàn)司法工作人員涉嫌違法犯罪線索有著天然的地域優(yōu)勢(shì)。因此,不妨定期由各基層檢察院向市級(jí)檢察院報(bào)送自偵案件的線索,由市級(jí)檢察院篩查后予以處理,以此補(bǔ)強(qiáng)自身的訴訟監(jiān)督職能。

(四)完善民事執(zhí)行檢察監(jiān)督保障機(jī)制

首先,推動(dòng)建立案件卷宗調(diào)閱登記制度。即前往法院調(diào)閱相關(guān)電子卷宗或者復(fù)印紙質(zhì)版卷宗時(shí)無需待領(lǐng)導(dǎo)審批,只需登記后即可調(diào)閱。同時(shí)調(diào)閱卷宗應(yīng)當(dāng)調(diào)閱該案件的完整卷宗,而并不只限于該案的部分材料。雖然當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督存在固定的理由與請(qǐng)求,但是檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督不應(yīng)僅限于當(dāng)事人的請(qǐng)求開展,而應(yīng)對(duì)該案進(jìn)行全面排查與分析,此時(shí)調(diào)閱案卷的全部卷宗則應(yīng)當(dāng)是進(jìn)行調(diào)查核實(shí)的最基本要求。

其次,推動(dòng)建立總對(duì)總財(cái)產(chǎn)查控機(jī)制。如A省S縣檢察院在該省的檢察?？鹘?jīng)驗(yàn)交流時(shí),介紹該縣檢察院在辦理申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督案件中,對(duì)法院可能存在怠于履職情形的,可積極到銀行、不動(dòng)產(chǎn)中心、深圳財(cái)付通公司等單位調(diào)查被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)。但此種調(diào)查核實(shí)方式也存在著諸多不便,如對(duì)于當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)不知道在哪個(gè)銀行時(shí),則需要“大海撈針”,可以借鑒人民法院的總對(duì)總查控系統(tǒng),將檢察機(jī)關(guān)的專線也接入其中,以此方便查詢當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)信息,核實(shí)人民法院是否存在消極執(zhí)行的行為。

再次,推動(dòng)建立檢察建議內(nèi)容跟蹤落實(shí)制度。對(duì)于公益訴訟檢察以及其他的執(zhí)法檢查活動(dòng),都存在“回頭看”這一程序環(huán)節(jié),而民事執(zhí)行監(jiān)督領(lǐng)域卻鮮有所見。部分民事執(zhí)行活動(dòng)的回復(fù)僅一紙回復(fù)函,亦無佐證材料,筆者認(rèn)為,可以從兩方主體的角度共同努力。對(duì)于法院可以要求其提供佐證材料,其對(duì)于檢察機(jī)關(guān)可以采取詢問當(dāng)事人的方式來了解法院是否已經(jīng)采取相應(yīng)的措施。同時(shí),上級(jí)有權(quán)監(jiān)督的機(jī)關(guān)對(duì)于下級(jí)檢察機(jī)關(guān)在民事行政監(jiān)督案件中僅以一份回復(fù)函結(jié)案的案件可以加大抽查力度,發(fā)現(xiàn)法院并未實(shí)際整改的,應(yīng)當(dāng)對(duì)辦案人員在考核中予以扣分。

最后,推動(dòng)建立檢察履職不配合懲處協(xié)作機(jī)制。由于立法上沒有對(duì)檢察機(jī)關(guān)賦予懲戒的權(quán)力,但《監(jiān)督規(guī)則》中規(guī)定“拒絕或者妨礙調(diào)查核實(shí)的,人民檢察院可以向有關(guān)單位或者其上級(jí)主管部門提出檢察建議,責(zé)令其糾正;涉嫌違紀(jì)違法犯罪的,依照規(guī)定移送有關(guān)機(jī)關(guān)處理?！崩碚摻缬杏^點(diǎn)提出,在立法上賦予民事檢察調(diào)查核實(shí)剛性措施。但是,一個(gè)制度的修改應(yīng)當(dāng)經(jīng)過充分的調(diào)研、論證,未經(jīng)論證、考察,通過立法直接賦予檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)的強(qiáng)制性措施,顯然不合時(shí)宜。[6]故在缺乏立法規(guī)定的前提下,可以由檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng),以地方黨委政法委牽頭,會(huì)同相關(guān)部門簽訂關(guān)于配合檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)的相關(guān)文件。其中,檢察機(jī)關(guān)行使調(diào)查核實(shí)權(quán)需提供相應(yīng)的保障,當(dāng)出現(xiàn)當(dāng)事人或者其他單位不配合的情形時(shí),檢察機(jī)關(guān)可以及時(shí)移送線索或者處理的檢察建議,相關(guān)部門及時(shí)對(duì)相對(duì)人予以懲戒。