●石伊凡

一、1929年經(jīng)濟危機成因

（一）“自由放任主義”政策

由于美國在第一次世界大戰(zhàn)中通過販賣軍火積累了大量財富，經(jīng)濟呈現(xiàn)出蒸蒸日上的發(fā)展趨勢，為了進一步貫徹古典經(jīng)濟學的市場調(diào)節(jié)理論，美國政府對市場實施了“自由放任主義”，即減少管控，降低銀行存款利率與存款準備金率，充分運用市場的自我調(diào)節(jié)功能，但由于市場存在著“自發(fā)性”和“盲目性”的固有弊端，導致小微企業(yè)被大型企業(yè)排擠，形成壟斷局面。成功占領(lǐng)市場后，壟斷企業(yè)便開始大量生產(chǎn)產(chǎn)品，導致供過于求，產(chǎn)能過剩。

（二）次級貸款盛行，股市繁榮

為了消化過剩產(chǎn)能，銀行這一主體參與了進來，向人們發(fā)放大量貸款拉動內(nèi)需，刺激消費。并且此次放貸有兩個顯著特征：一是推出了“分期付款”的新模式，也就是我們?nèi)缃耠S處可見的“按揭還款”模式；二是此次放貸包括了巨額次級貸款，即銀行將大量資金借給了沒有還款保證的低收入群體，這兩個特征的結(jié)合為后續(xù)還款埋下巨大隱患。不過從短期來看，這樣的貸款方式其實還是有力刺激了經(jīng)濟發(fā)展，在高產(chǎn)能和高消費的支持下，美國出現(xiàn)了著名的“柯立芝繁榮”，股市一路飛漲，使得很多投資者甚至向銀行借款買股票，希望通過買賣價差來還本付息。

講到這里，其實我們不難看出其中的主要矛盾——就是政府和銀行解決產(chǎn)能過剩的手段存在著本質(zhì)問題，常言道：“授人以魚，不如授人以漁”，刺激消費應當從反對壟斷、解決就業(yè)入手，像這樣由大量貸款支撐的經(jīng)濟繁榮是不可能長久的，并且當時股票是大多數(shù)貸款者的還款保證，股價增速遠遠超過了實體經(jīng)濟，存在著大量泡沫，一旦股價下跌，低收入群體根本無法足額還本付息。

（三）股市暴雷，引發(fā)連鎖反應

在1929年10月，發(fā)現(xiàn)這個問題的人們就開始大量拋售股票，這一市場信號讓紐交所的股指直接跌了13%。道瓊斯指數(shù)更是暴跌了22%，之后就引發(fā)了一系列連鎖反應——人們借來炒股的錢還不上，首當其沖的便是銀行業(yè)，大量壞賬使得美國銀行接連倒閉，1930年、1931年、1932年各有6987家、2294家、1456家銀行倒閉。消費者失去了貸款來源，產(chǎn)能再次過剩，大量產(chǎn)品賣不出去，進一步使得企業(yè)破產(chǎn)，1932年美國倒閉的企業(yè)數(shù)高達13萬家，工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)也相應下降了46%，企業(yè)破產(chǎn)又導致員工失業(yè)，據(jù)不完全統(tǒng)計，當時美國失業(yè)的人口總數(shù)峰值高達1370萬。人們沒錢購買食物，發(fā)生了遍及全美的饑荒，保守估計死亡人數(shù)大概在700萬左右，相比之下，截至2021年10月，美國的新冠死亡人數(shù)大約為70萬，當時危機的嚴重程度可見一斑。當然，此次危機也讓各國政府開始思考宏觀調(diào)控的重要性，著名的凱恩斯主義也在此時登上了歷史舞臺。

總而言之，這次經(jīng)濟危機有三個特點：范圍廣、時間長、破壞大。相比之下，2008年金融危機產(chǎn)生的破壞性似乎沒這么嚴重，持續(xù)時間也沒有那么長，但由于經(jīng)濟全球化，此次金融危機波及范圍更廣，我國也受到了一定程度的牽連。

二、2008年金融危機的成因

（一）“新自由資本主義”政策和《美國夢首付款法案》

首先從政策上來說，為了推動經(jīng)濟增長，美國聯(lián)邦政府自21世紀初便奉行“新自由資本主義”，央行一方面實施了寬松的貨幣政策，銀行存款利率極低，使得投資者轉(zhuǎn)而將銀行存款投入了衍生金融工具市場，金融產(chǎn)品供不應求，相應的，它們的價格迅速上漲，為后續(xù)金融機構(gòu)濫發(fā)金融產(chǎn)品提供利益驅(qū)動；另一方面，小布什政府頒布了《美國夢首付款法案》，鼓勵房貸機構(gòu)（主要是兩大寡頭壟斷機構(gòu)——房地美Freddie Mac和房利美Fannie Mae）發(fā)放大量住房貸款，來滿足美國人的住房需求。

（二）次級貸款盛行，房價上漲

眾所周知，美國征信體系大致將借款人分為優(yōu)級、次優(yōu)級和次級，而大部分次級貸款人還款能力都有明顯問題，僅依靠其日常收入根本無法足額償還貸款本息，需要通過處分資產(chǎn)或?qū)ν馊谫Y乃至執(zhí)行抵押擔保來還款付息。國際上普遍將2%作為次級貸款的警戒線，如果房貸機構(gòu)有2%的貸款無法收回，就會產(chǎn)生較高的財務風險，而美國2005年的次貸總額就已高達14000億美元。并且此次的次級貸款有一個共同特點——貸款者在前幾年可以享受到非常低的利息以及住房首付比例，但利率在最后幾年將顯著增加，造成一開始皆大歡喜、最后捉襟見肘的局面。

既然要面對如此巨大的風險，美國房貸兩大巨頭——房地美和房利美為何膽敢進入這一領(lǐng)域呢？一方面，由于當時大多數(shù)中產(chǎn)家庭已辦理了優(yōu)質(zhì)房貸、次優(yōu)質(zhì)房貸，房地美和房利美希望能從“次級貸款”這一新市場中獲利；另一方面，這些貸款都是有住房進行抵押的，由于當時美國房地產(chǎn)市場供不應求，房價持續(xù)走高，2007年1月的時候均價已達27萬美元，相當于2001年的150%。如果出現(xiàn)了壞賬損失，房貸機構(gòu)也可以將抵押房產(chǎn)拍賣，甚至還能賺上一筆差價。到了2006年，次級貸款占比已達全美抵押貸款的20%。

（三）衍生金融產(chǎn)品濫發(fā)

當然，房貸機構(gòu)也意識到了上述做法的致命缺陷——房價一旦開始下跌，房貸機構(gòu)就面臨資金鏈斷裂的風險。為了預防風險，房地美和房利美對債權(quán)進行了風險轉(zhuǎn)嫁，將大量次級貸款債權(quán)打包成擔保債務憑證CDO、信用違約互換CDS在市場上進行兜售：一方面向投資者轉(zhuǎn)嫁了風險，還收取了手續(xù)費，另一方面籌集到了源源不斷的資金，使其能夠再次向購房者發(fā)放次級貸款。到了2007年，全美CDS總額已達58.24萬億美元，幾乎是美國當年GDP（14萬億美元）的4倍，CDO也在2007年達到頂峰。

如此一來就成功地將風險轉(zhuǎn)嫁給了廣大投資者，因為如果沒有衍生金融工具的出現(xiàn)，后續(xù)最壞的結(jié)果只局限于兩大房貸機構(gòu)倒閉，但在利益驅(qū)動下，濫發(fā)的CDS和CDO使得這次危機通過金融市場波及到了全美乃至全世界。

（四）房地產(chǎn)行業(yè)暴雷

事實上，許多低收入購房者的優(yōu)惠利率期限在2007年底已經(jīng)結(jié)束，出現(xiàn)無法還貸的情況，大量被用于抵押的房產(chǎn)開始流向市場，供給大幅度增加，房價暴跌，在一系列連鎖反應之下，衍生金融工具交易環(huán)節(jié)上的投資者所面臨的損失在杠桿的作用下達到了天文數(shù)字，導致大量投資機構(gòu)破產(chǎn)，2008年初，貝爾斯登，也就是華爾街第5大投行，進入破產(chǎn)清算程序；2008年9月，第4大投行雷曼兄弟也宣布破產(chǎn)。到了年底，這場危機的罪魁禍首——房地美和房利美也無力回天，被美聯(lián)儲以低價收購。

當然，金融業(yè)的蕭條只是開端，實體經(jīng)濟受到影響才是民眾所擔憂的。金融機構(gòu)的大規(guī)模停擺讓全球經(jīng)濟陷入停滯，失業(yè)率迅速上升，2008年底歐美失業(yè)率已達10%，同時由于大量抵押房產(chǎn)被銀行收回，成千上萬的人無家可歸。雖然損失嚴重，但無論是從破壞性還是持久性，此次危機都無法與1929年那次相比，所以此次受創(chuàng)的主要還是全球的金融行業(yè)，對人們生活造成的影響遠沒有之前那次經(jīng)濟危機嚴重。

三、相似度分析

（一）政策自由，產(chǎn)能過剩

首先從美國政府層面來說，兩次危機發(fā)生時都推行著自由市場政策，美國政府分別將其名為“自由放任主義”和“新自由資本主義”，在缺乏管控的環(huán)境下，市場主體“自發(fā)性、盲目性”的弊端顯露無疑，企業(yè)開始盲目擴大生產(chǎn)，導致產(chǎn)能過剩，1929年主要是工業(yè)化商品生產(chǎn)過剩，而2008年則是房地產(chǎn)生產(chǎn)過剩。

（二）貧富差距明顯，次貸盛行

接著從金融機構(gòu)來說，兩次危機都是為了消化過剩的產(chǎn)能，金融機構(gòu)開始向有資金需求的群體發(fā)放貸款。由于美國貧富差距一直較為明顯，其中還包含了大量由低收入群體所持有的次級貸款，并且以特定資產(chǎn)作為還款保證，第一次是股票，第二次則是房產(chǎn)，這種本身不確定性極高的資產(chǎn)為還款帶來了巨大的風險。

（三）特定行業(yè)作為導火索

接著從危機導火索來看，引發(fā)兩次危機的直接原因都是特定行業(yè)的暴雷。前文提到，次級貸款的持有者將股票、房產(chǎn)作為還款保證，而這些資產(chǎn)的價格是會隨市場波動的，一旦相關(guān)行業(yè)暴雷，價格下跌，就會引起一系列連鎖反應。毫無疑問，1929年暴雷是從股票市場開始的，而2008年是也從房地產(chǎn)市場開始的。

（四）金融行業(yè)首當其沖，實體經(jīng)濟緊隨其后

當股價、房價暴跌后，金融機構(gòu)就出現(xiàn)了大量壞賬，破產(chǎn)倒閉，成了危機的第一批受害者。金融機構(gòu)倒下后，受到波及的就是平民百姓，收入下降、失業(yè)率上升是經(jīng)濟停擺的必然后果。