梁星（教授/博士后） 夏宏璐 （山東工商學院 山東煙臺 264003）

一、引言

公益慈善事業(yè)在第三次分配中發(fā)揮著重要作用，其在國家治理體系中的地位也日益凸顯。2022年12月，慈善法修訂草案提請十三屆全國人大常委會初次審議，表明了在中國式現(xiàn)代化建設全面提速的進程中，需要充分調動社會力量參與慈善事業(yè)，為推動共同富裕和完善社會保障體系助力。但是目前公益慈善組織仍然存在各種問題，比如信息披露不夠及時、組織架構缺乏合理性、監(jiān)管力度不足等，慈善丑聞的爆出更加劇了社會對公益慈善組織的質疑。通過開展公益慈善組織績效評價工作，有利于準確認識公益慈善組織的發(fā)展狀況，解決其內部治理、制度執(zhí)行、財務公開等方面存在的問題，真正發(fā)揮公益慈善組織的作用。

二、文獻綜述

國外對于慈善組織的評價已經形成了一套標準體系，先將公益慈善組織劃歸為非營利組織大類，采用非營利組織通用的評價體系進行評價，后來發(fā)展到使用專門針對公益慈善組織的評價指標進行評價，當前所采用的評估指標主要是由評估機構、行業(yè)協(xié)會以及組織內部的專業(yè)人士設計。因為評估過程中采取的方式和達成目的不同，各指標體系中的維度和權重也有所差異。沈慎（2012）梳理了美國慈善組織評估機構對慈善組織的評價方式，將其概括為三種：第一種，大眾點評模式。該模式主要是為社會公眾提供能夠評價公益慈善組織的網絡平臺，其運作模式類似于點評類網站，平臺不會對任何公益慈善組織發(fā)表評價，但是與組織產生過接觸的社會公眾，比如捐助者和受助者都可以在網站上進行評分并發(fā)表評論。第二種，專家評估模式。這種模式是由認證機構組織專業(yè)人士組成評價小組對公益慈善組織進行評價，由組織提交相關資料，評價小組根據(jù)資料進行評分。第三種，指標評估模式。一般由專業(yè)人士或者政府部門根據(jù)指標體系進行打分，從而對組織進行評價和排名。王濤（2014）認為英國對公益慈善組織的公益性評估，主要是通過慈善委員會從新公益慈善組織和現(xiàn)存公益慈善組織兩個方面入手，對新成立公益組織的評估是根據(jù)其申請成立時提交的材料，審核其成立時是否合乎公共利益標準；對已成立的公益慈善組織評估則要求其從注冊到注銷都要符合公共利益要求，要對組織年報中的公共利益部分進行審查、專項調研或者與第三方以及權力機構合作等。除此之外，潘旦等（2015）總結了歐洲各國和國際行業(yè)協(xié)會對公益慈善組織進行績效評價的一系列嘗試。德國的社會福利問題中央研究所從七個維度設計了具體指標，對公益慈善組織進行評價；盧森堡的Don en Confiance組織分別從九個方面設立了募捐的行為標準，以此為基準進行評價；荷蘭籌款中央局則對大型慈善組織提出了七項認證標準。

我國在慈善法頒布之前，在國家層面上對“慈善組織”這一概念的界定相對模糊，也尚未形成專門針對公益慈善組織的績效評價體系，只是根據(jù)法人形態(tài)將公益慈善組織加以分類和評估，或者依據(jù)非營利組織分類和標準進行評價。雖然我國對公益慈善組織績效評價的研究還不成熟，但依然有許多學者從非營利組織大類中細化出公益慈善組織，針對公益慈善組織的特性以及我國國情，嘗試建立符合我國實際情況的公益慈善組織績效評估指標體系。鄧國勝（2004）提出了“APC”評估理論，這一理論對慈善組織的問責、績效和組織能力進行了全方位的評估，整體采用了定性與定量相結合的指標設計，在績效方面則更多地采用了定量指標，使績效評估的結果更為客觀。石國亮（2012）從提升公益慈善組織社會公信力的角度入手，采用第三方機構進行績效評價的方式來重塑公益慈善組織的公信力，同時提出將社會公信力這一維度融入到評價公益慈善組織的標準中，結合合法性、誠信度、績效、主體品格、社會使命感和專業(yè)程度6個方面補充和完善綜合評價指標體系。黃娟（2013）從內控角度對公益慈善組織進行了評價，將COSO框架中的五個維度作為一級指標，并進行二級指標的劃分，以此構成以內控為基準的評價指標體系。

除了關注績效評價指標構建外，我國學者還比較關注對公益慈善組織信息披露的研究，信息披露會對公益慈善組織的公信力產生較大影響。王媛媛（2022）以會計信息披露的要求、方式和監(jiān)督機制現(xiàn)狀為切入點，分析慈善類非營利組織在重大突發(fā)事件下存在的不夠及時、內容簡略、缺乏真實性和公開性以及外部監(jiān)督不完善等問題，并提出了相應建議。柳慧美（2022）則從分析公益慈善組織在突發(fā)事件中公信力備受質疑的原因入手，基于信息披露及治理視角，提出加強對公益慈善組織信息披露的審計、建立問責機制、加大披露力度來提升公益慈善組織的公信力等建議。

綜上所述，隨著公益慈善組織的發(fā)展，國內外學者對其績效評價內容的研究也越來越豐富。但也必須看到，目前國內外針對公益慈善組織績效評價指標構建的研究還存在一些不足，基于此，本文對公益慈善組織績效評價框架構建加以探討。

三、公益慈善組織績效評價現(xiàn)狀

2021年民政部印發(fā)《全國性社會組織評估管理規(guī)定》的通知，該規(guī)定強化了評估的主體責任、細化了評估工作程序、加強了評估專家管理、確定了動態(tài)監(jiān)管要求，但目前對公益慈善組織的績效評價工作仍有不足之處。

（一）績效評價觀念落后

由于我國對非營利組織的研究起步較晚，在發(fā)展過程中受到經濟、文化、觀念等各方面的影響，造成部分公益慈善組織的主要負責人或者人力資源的主管人員對績效評價的認識不到位，片面認為公益組織推行績效評價是在浪費資源。因為對績效評價的認知較為淺薄，或者因為害怕推行績效評價失敗而得不償失，所以消極推進公益慈善組織的績效評價。

（二）績效評價指標細化程度不足

目前我國對公益慈善組織的評價主要是以政府部門為主導開展，以行業(yè)協(xié)會、慈善組織和第三方評估機構為主體開展的績效評價較少，指標的設計容易忽視組織內部的治理、可持續(xù)發(fā)展能力和公信力等問題，并且相對粗放，細化程度不足，并不能很好地與公益慈善組織的公益特性和自治性結合。

（三）缺乏第三方獨立評估機構

第三方獨立評價對于公益慈善組織的發(fā)展具有重要意義，目前公益慈善組織主要由政府部門來評估，2015年我國有部分社會性組織采取公開招標方式嘗試引進第三方評估，但是收效不盡人意，最終只有北京和重慶兩地共有13家組織采納該方式。美國的慈善組織也曾出現(xiàn)中飽私囊、侵吞捐贈財物的情況，并且一系列負面新聞的曝光導致美國公益慈善組織的公信力急劇下降，公眾逐漸失去對組織的信心乃至捐贈意愿下降，不利于公益慈善組織的進一步發(fā)展。因此，美國成立慈善勸募機構來推進對公益慈善組織的評估，為公眾甄別優(yōu)秀的公益慈善組織，引導資源流向服務水平較好的公益慈善組織。目前，美國已經擁有相對成熟的慈善評級機構，為5 300多家慈善組織進行評級，并且評級并不是從單一角度進行，而是進行多維度、全方位評級，評級后形成基準不同的評價榜，其中涵蓋了正面和負面排行，能夠幫助公眾綜合決定提供捐助的方向，長此以往，稀缺的社會資源會流向綜合評級靠前的公益慈善組織。這說明第三方獨立評估機構具有重要作用，能夠引導公眾向發(fā)展水平較好的組織捐贈財物，促進慈善組織正向發(fā)展。

四、公益慈善組織績效評價指標框架的構建

構建公益慈善組織績效評價指標框架的目的是客觀真實地評價組織發(fā)展狀況，以發(fā)現(xiàn)不足、增強發(fā)展能力，實現(xiàn)健康可持續(xù)發(fā)展。指標設計應確保績效評價結果科學、準確和實用，因此首先要確定構建指標體系的原則，然后進行評價指標的選取。

（一）指標框架構建原則

1.科學合理性原則。指標體系應盡量完整反映公益慈善組織的運營狀況和發(fā)展水平，在避免指標之間產生交叉和重疊的基礎上，科學地對公益慈善組織開展績效評價。

2.全面系統(tǒng)性原則。影響公益慈善組織發(fā)展的因素很多，需要進行多層次的考慮，公益慈善組織的首要目標是公益，因此績效評價指標體系需要從不同角度對公益項目具體的實施情況和帶來的社會效益進行衡量。除此之外，績效評價指標體系的設計還要能夠全面反映和衡量公益慈善組織整體的實際績效水準。

3.可操作性原則。指標體系還要保證能夠實際應用與績效評價工作的開展，既要有設計簡潔的共性指標，還要便于不同的公益慈善組織添加個性化指標，以利于指標框架在實踐中的推廣和應用。

（二）基于CORPS模式的評價指標選取

CORPS模式是由管理大師司徒達賢于1999年提出的，是用于研究非營利組織結構與經營運作的有效工具，五個字母分別代表了非營利組織運作中的五項基本要素，即服務對象、業(yè)務運作、財力與物力資源、參與者、創(chuàng)造或提供的服務，非營利組織經營管理中主要探討的就是如何讓五項要素之間更好地交互。將其應用在績效評價中，則主要是從外部對組織是否擁有并利用豐富的資源進行有效的業(yè)務運作進行評價，為特定的目標群體提供有價值的服務進行評價，而公益慈善組織也符合該模式下提出的非營利組織分類中捐贈型組織和公益型組織特征。因此，本文基于CORPS模式的五要素，將服務對象C與提供的服務S進行整合，最終從服務及服務對象、業(yè)務活動、財力與物力資源和人力資源四個維度進行了績效評價指標框架的構建，詳見圖1。

圖1 公益慈善組織績效評價指標體系

1.服務及服務對象維度指標設計。服務是公益慈善組織進行運營后的最終產物，服務對象是公益慈善組織的受益對象，不同組織所提供的服務不同，因此服務對象的范圍也不同，可能是某些特定的群體，也可能是廣大的社會公眾，接受服務的人越多，公益慈善組織提供的服務越有價值，但考慮到有些服務的對象是社會公眾，難以準確計量，因此在服務對象層面設定了年平均接受公益服務人數(shù)、捐贈人滿意度和受助人滿意度等指標。同時，服務的質量和水平也會影響社會公眾對組織的認可程度，使人們更樂意向能提供高質量服務的公益慈善組織捐贈，服務質量能夠影響組織獲得資源的能力以及競爭力，公益慈善組織提供服務的方式主要通過專項基金和公益項目兩個方面，數(shù)量越多，反映出組織所提供服務的覆蓋率越高，競爭力就相對越強，因此服務層面的指標主要包括專項基金數(shù)量、公益項目數(shù)量增長率、年人均接受捐贈金額。服務及服務對象指標如表1所示。

表1 服務及服務對象維度指標表

2.業(yè)務活動維度指標設計。業(yè)務活動是公益慈善組織績效評價中具備核心價值的維度，高效合理地開展業(yè)務活動能夠提升組織的服務價值，并對達成組織使命起到直接的推動作用。因此，該維度的指標設計分為公益項目和信息披露兩個方面。公益項目方面，主要評價組織用于公益事業(yè)的支出有多少，公益事業(yè)支出占總收入的收支比和管理費用占總支出的成本費用比是否符合規(guī)定，在符合規(guī)定的基礎上能否進一步提高資源在公益項目上的使用效率、減少管理費用，公益項目在開展的過程中是否規(guī)范，特別是考察慈善組織整體營運項目的能力，是否做到在合法合規(guī)的情況下開展公益項目，并且能夠實現(xiàn)預期資助目標。信息披露方面，重點關注公開募捐情況，公開數(shù)額是否有偏差；對重大公益慈善項目的披露情況；組織是否擁有獨立的宣傳和披露渠道，能夠自主進行信息披露；年報監(jiān)事會成員簽字人數(shù)是否符合規(guī)定，監(jiān)事會是否履行了對公益慈善組織信息披露進行監(jiān)督的職責；除此之外，通過資料收集發(fā)現(xiàn)公益慈善組織還存在頻繁更換審計事務所的情況，這種行為容易導致年審報告出現(xiàn)紕漏，因此加入了近三年來的會計師事務所是否發(fā)生變動的指標。業(yè)務活動指標如表2所示。

表2 業(yè)務活動維度指標表

3.財力與物力資源維度指標設計。組織想順利開展業(yè)務離不開物質基礎的支撐，能否獲取充足且豐富的資源也是評價組織是否能夠達成使命的關鍵。財力與物力資源維度指標主要從資產規(guī)模和收入來源兩個方面進行設計，資產規(guī)模主要考察年末凈資產和固定資產規(guī)模。年末凈資產超過原始基金數(shù)額，表明組織有充足的財力資源開展公益活動并維持組織可持續(xù)發(fā)展；固定資產規(guī)模表明組織的硬件設施水平，評價其能否滿足業(yè)務運作；收入來源方面，主要先考察其社會捐贈和政府補助占其總收入的比例，組織是否能夠吸引足夠的捐贈資源作為組織主要的收入來源；籌資費用和投資收益多寡，考察組織是否重視資金來源多元化，對資金的保值和增值的能力，能否減少對外部的依賴。同時設置捐贈收入增長率指標，評價組織的捐贈收入是否具備可持續(xù)增長的能力，能否更好地保障公益項目的運營。財力與物力資源指標如表3所示。

表3 財力與物力資源維度指標表

4.人力資源維度指標設計。公益慈善組織的人力資源主要集中在負責人、專職人員和志愿者三個方面。對人力資源選拔和管理的合規(guī)性影響到組織是否高效運轉。公益慈善組織作為一個法人組織，從負責人層面出發(fā)首先考察的就是法定代表人，之后是組織的理事會和監(jiān)事會成員，最后是秘書長，主要考察其任職和任期是否符合規(guī)定，以及是否在組織內專職，主要負責人專職在某種程度上能夠保證其對組織負責。專職人員層面，則主要對專職人員的數(shù)量、學歷水平、專職人員人事制度是否健全以及組織能否按照規(guī)定提供給專職人員相應的保障進行評價。志愿者層面，主要考評志愿者數(shù)量和組織是否具備完善的志愿者管理制度，若能夠吸引充足的志愿者，說明組織對志愿者的保障較為完善，志愿者資源儲備較充足，擁有健全的志愿者管理制度說明組織能夠科學規(guī)范地對志愿者進行管理。人力資源維度指標如表4所示。

表4 人力資源維度指標表

五、結語

本文基于CORPS模式，從服務和服務對象、業(yè)務活動、財力與物力資源、人力資源四個維度，結合公益慈善組織的特性，選取關鍵指標構建針對公益慈善組織的績效評價指標框架，指標在實際應用過程中應根據(jù)具體情況分析，考慮組織的結構、規(guī)模、發(fā)展水平等方面，適當?shù)卦鰷p部分指標，動態(tài)調整指標的評價基準，確保指標具有更強的針對性和實踐性，從而更科學地評價公益慈善組織績效。