李 霞，李 磊，劉 方，李轉(zhuǎn)珍

（1.四川衛(wèi)生康復(fù)職業(yè)學(xué)院護理學(xué)院，四川 自貢 643000；2.河南科技大學(xué)護理學(xué)院，河南 洛陽 671000；3.河南科技大學(xué)第一附屬醫(yī)院內(nèi)分泌科，河南 洛陽 671000；4.河南科技大學(xué)第一附屬醫(yī)院心內(nèi)科，河南 洛陽 671000）

1 型糖尿?。═1D）是兒童常見的慢性疾病，其發(fā)病率在世界各地呈上升趨勢[1]。糖尿病的最終治療目的是使用胰島素降低血糖，使血糖在正常范圍內(nèi)波動[2]。而低血糖卻是T1D 患兒最常見，但不可事先預(yù)測的急性并發(fā)癥，其潛在的短期和長期并發(fā)癥可導(dǎo)致患兒和父母產(chǎn)生對低血糖的恐懼（hypoglycemia fear，HF）[3-5]。研究表明[6-8]，HF 可顯著影響患兒及其父母的情緒健康及生活質(zhì)量，另外可能成為T1D 患兒糖尿病管理中的一個重大障礙。因此，了解國內(nèi)T1D 患兒父母的HF 顯得尤為重要。Clarke 等[9]編制的T1D 患兒父母低血糖恐懼憂慮量表（the Worry subscale of the Hypoglycaemia Fear Survey-Parent version，HFSP-WS）具有良好的信效度，可用于評估T1D 患兒父母對低血糖恐懼的程度[10]。本研究旨在對HFSP-WS 進行漢化及信效度檢驗，為評估我國T1D 患兒父母HF 程度提供研究工具。

1 對象與方法

1.1 研究對象 采用便利抽樣法于2021 年7 月-2022 年1 月在河南省、四川省等多地多所三級甲等醫(yī)院的T1D 患兒父母作為研究對象，開展問卷調(diào)查。研究對象及家長均知情同意，自愿參加。123 名T1D 患兒中，男51 名（41.46%），女72 名（58.54%）；年齡1 歲5 個月～18 歲，平均年齡（9.98±4.65）歲；使用胰島素筆54 人（43.90%），使用胰島素泵69 人（56.10%）；有糖尿病家族史24 人（19.50%），無糖尿病家族史99 人（80.50%）；醫(yī)療費用支付方式：醫(yī)保97 人（78.86%），自費26 人（21.14%）；病程：≤2 年86 人（69.92%）,2～5 年19 人（15.45%）,＞5 年18 人（14.63%）；有并發(fā)癥75 人（60.98%），無并發(fā)癥48人（39.02%）；胰島素注射方式：胰島素筆54 人（43.90%），胰島素泵69 人（56.10%）；每夜監(jiān)測血糖次數(shù)：≤0 次34 人（27.64%），～2 次70 人（56.91%），≥3 次19 人（15.45%）。T1D 患兒父母中母親96 人（78.05%），父親27 人（21.95%）；年齡23～53 歲，平均年齡（38.18±6.74）歲。患兒父母知道如何處理低血糖108 人（87.80%），患兒父母不知道如何處理15名（12.20%）；文化程度：小學(xué)2 名（1.63%），初中46名（37.39%），高中/中專32 名（26.01%），大專25 人（20.33%），本科16 人（13.01%），碩士及以上2 人（1.63%）。

1.2 納入與排除標準 T1D 患兒納入標準：①符合1999 年WHO 規(guī)定的1 型糖尿病診斷標準；②確診為1 型糖尿病患者，使用胰島素治療且糖尿病病程≥6 個月；③年齡≤18 歲；④近半年內(nèi)曾出現(xiàn)過低血糖事件。排除標準：①患有認知或精神障礙者；②合并其他嚴重軀體疾病者。T1D 患兒父母納入標準：①年齡＞18 歲；②承擔主要照顧任務(wù)；③意識清晰，思維正常，具有良好的認知讀寫能力。排除標準：①有精神病史或家族史；②過去2 年內(nèi)曾服用過抗精神類藥物；③有嚴重身體疾病，無法配合調(diào)查研究者。

1.3 研究工具

1.3.1 一般資料 調(diào)查表包括T1D 患兒的年齡、性別、糖尿病家族史、糖尿病病程、身高、體重、文化程度、醫(yī)療費用支付方式、月醫(yī)療費用、有無并發(fā)癥、胰島素注射方式、6 個月內(nèi)低血糖發(fā)生的次數(shù)、最近一次糖化血紅蛋白、是否知道低血糖的表現(xiàn)及處理方式；T1D 患兒父母的年齡、性別、婚姻狀況、文化程度、職業(yè)類型、月收入、夜間監(jiān)測孩子低血糖次數(shù)、是否知道如何處理低血糖事件等。

1.3.2 1 型糖尿病患兒父母低血糖恐懼憂慮量表Clarke WL 等[9]編制的HFSP-WS 可用于評估T1D 患兒父母對低血糖恐懼的憂慮程度。共有15 個條目，對于每個條目，使用李克特五級評分法（1=從不，5=經(jīng)常），總分范圍為15～75 分，得分越高，說明父母的HF程度越高。該量表的Cronbach’s alpha 為0.76。

1.4 量表漢化

1.4.1 量表翻譯 2020 年4 月，通過E-mail 方式與量表開發(fā)者Clacke 教授取得聯(lián)系，獲得漢化HFS-P量表的授權(quán)。本研究中量表采用Brislin 雙人翻譯模式[11]對HFSP-WS 量表進行翻譯及文化調(diào)試。①正譯階段：邀請2 名翻譯者（翻譯者A 和翻譯者B）獨立將英文版HFSP-WS 量表的進行直譯，其中一名譯者為通過大學(xué)英語6 級的護理學(xué)碩士，另外一名譯者為博士在讀研究生，其過程中產(chǎn)生A、B 兩份翻譯稿。再由翻譯者對上述2 個翻譯版本相互進行比對，通過討論、修改、研究后確定一個最終的翻譯版本；②回譯階段：由2 名獨立的通過大學(xué)英語6 級的護理學(xué)碩士研究生將最終的翻譯版本進行回譯，通過這個過程得到C、D 兩份回譯版本，然后將2 份回譯版本與原英文版量表進行對比，從中找出翻譯不準確與不足之處，再與研究小組進行反復(fù)討論和修改，發(fā)現(xiàn)不一致的語句及時與原作者溝通，反饋意見并進行修改，最終形成中文版HFSP-WS 量表初始版本。

1.4.2 文化調(diào)試 采用Delphi 專家咨詢法進行文化調(diào)試。采用微信及發(fā)送E-mail 郵件的方式與專家取得聯(lián)系。通過專家小組成員獨立的反復(fù)主觀判斷，從而對中文版HFSP-WS 量表初稿各條目的翻譯、詞句是否符合中文表達習慣等作出相關(guān)評價，并根據(jù)專家反饋修改形成中文版HFSP-WS 量表施測稿，同時評價量表的內(nèi)容效度。專家遴選標準：①具有與本研究領(lǐng)域相關(guān)的實踐背景，能夠為本研究提供指導(dǎo)意見及建議；②具有內(nèi)分泌方向5 年及以上工作經(jīng)驗；③具有本科及以上學(xué)歷，具有副教授或副主任醫(yī)師/護師及以上職稱；④對自愿參加本研究。第一輪專家函詢邀請了14 名醫(yī)療護理領(lǐng)域的專家，年齡（43.64±7.23）歲；博士2 名，碩士5 名；高級職稱11名，中級職稱3 名，工作年限（22.42±9.10）年；第二輪邀請第一輪專家中給予有效回復(fù)的9 名專家，其年齡（44.00±7.85）歲；博士1 名，碩士4 名；高級職稱7 名，中級職稱2 名；工作年限（22.33±9.79）年。

1.4.3 預(yù)實驗 在正式調(diào)查前，應(yīng)用方便取樣原則將中文版HFSP-WS 量表初稿發(fā)放給符合納排標準的30 名T1D 父母進行預(yù)實驗。讓T1D 患兒父母標記出不能夠理解或認為條目表達意義不清晰的地方，隨后記錄量表完成的時間，研究小組討論并整理有關(guān)條目表達、措辭方面的修改，初步計算量表的內(nèi)部一致性和條目均分，形成中文版HFSP-WS 初始版。根據(jù)專家咨詢意見及預(yù)實驗結(jié)果對量表部分內(nèi)容做出如下調(diào)整：條目2“ 孩子沒有隨身攜帶食物、水果或果汁”中“果汁”偏直譯，改為“孩子沒有隨身攜帶食物、水果或飲料”；條目5“在社交場合，孩子因低血糖導(dǎo)致自己或朋友/家人處于尷尬的局面”中“尷尬的局面”不易理解，改為“孩子在社交場合因突發(fā)低血糖而使自己、朋友或家人陷入手足無措的困境”；條目7“在有低血糖時，孩子顯得“愚鈍”或笨拙”中“愚鈍”用詞偏敏銳，改為“孩子因為低血糖而顯得“遲鈍”或“笨拙”；條目8“孩子脫離控制”改為“孩子因為低血糖而出現(xiàn)意識/行為失控”；條目14“在有低血糖時，孩子覺得頭暈眼花”與條目3“在公共場合，孩子因低血糖感到頭暈或暈倒”有近似的含義，予以刪除；條目15“孩子出現(xiàn)胰島素不良反應(yīng)”,量表主要研究對低血糖引起的情景從而產(chǎn)生擔憂，與胰島素不良反應(yīng)（主要為低血糖）的內(nèi)容上有偏移，予以刪除。從而形成漢化版HFSP-WS 量表。

1.5 資料收集方法 于2021 年7 月-2022 年1 月采用網(wǎng)絡(luò)問卷及現(xiàn)場發(fā)放問卷的調(diào)查法進行資料的收集。網(wǎng)絡(luò)問卷由研究團隊使用問卷星平臺制作，在征得護理部及研究對象同意后發(fā)放電子問卷；紙質(zhì)問卷由經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)查員現(xiàn)場發(fā)放，問卷填寫完后當場回收，同時檢查問卷內(nèi)容是否填寫完整，對于未填寫完整的部分詢問調(diào)查對象具體情況，及時給予補填。本調(diào)查研究中，共計發(fā)放問卷130 份，最終納入有效問卷123 份（94.6%）。便利抽取研究中的20 人，間隔14 d 后再次填寫問卷，以測量量表的重測信度。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法 使用SPSS 26.0 進行資料錄入及分析。資料雙人錄入并檢查核對。對定性資料采用頻數(shù)、構(gòu)成比進行描述；對定量資料采用（）進行描述。量表的項目分析采用臨界比值法（CR），以檢驗不同的被試者是否能夠被量表的各條目所區(qū)分出，具有鑒別度的題項在兩個極端組的得分應(yīng)具有顯著性差異且差值的95%置信區(qū)間均不包含0；采用同質(zhì)性檢驗來進行條目篩選，通過Pearson 相關(guān)性分析計算各條目與總分的相關(guān)系數(shù)（r）來評估量表條目的同質(zhì)性。量表的信度采用Cronbach’s alpha、分半信度和重測信度進行評價。量表的內(nèi)容效度主要通過2 輪專家函詢進行評價，判斷量表各條目是否能夠完整地反映所要測量的T1D 患兒父母的HF 內(nèi)容。量表的結(jié)構(gòu)效度通過探索性因子分析法衡量，對量表各條目進行KMO 和Bartlett 球形檢驗，以考察各條目是否適合做因子分析。

2 結(jié)果

2.1 項目分析

2.1.1 量表條目的區(qū)分度檢驗 將123 名研究對象得分總分按降序排序，取得分前、后各占27%的樣本為高、低分組，大于等于45.41 分的樣本進入高分組，小于等于25 分的樣本進入低分組。結(jié)果顯示所有條目的決斷值范圍在9.927～24.051，所有條目在高低分組的差異P＜0.001，且差值的95%置信區(qū)間均不包含0，見表1。

表1 中文版HFSP-WS 各條目極端組檢驗結(jié)果（n=123）

2.1.2 量表條目的同質(zhì)性檢驗 結(jié)果各條目與量表總分相關(guān)系數(shù)（r）為0.682～0.922（P＜0.001），見表2。

表2 中文版HFSP-WS 條目與總分的相關(guān)分析結(jié)果（n=123）

2.2 問卷的效度分析

2.2.1 內(nèi)容效度 本研究經(jīng)兩輪專家函詢結(jié)果顯示量表中條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)（item level of content validity index，I-CVI）為0.88～1.00，量表水平的內(nèi)容效度指數(shù)（scale level of content validity index，S-CVI）為0.981，見表3。

表3 內(nèi)容效度指數(shù)

2.2.2 結(jié)構(gòu)效度 該量表Bartlett’s 球形檢驗的χ2=1652.692，P＜0.001；KMO 檢驗值為0.945。因子載荷矩陣見表4。采用主成分分析法共提取1 各特征根＞1 的公因子，累計方差貢獻率為71.006，結(jié)合碎石圖發(fā)現(xiàn)，第2 個因子上有明顯的拐點，因此限定因子個數(shù)為1 個，見圖1。

表4 中文版HFSP-WS 量表的因子載荷矩陣（n=123）

圖1 碎石圖

2.3 量表信度 中文版HFSP-WS 的Cronbach's alpha 為0.965，折半信度為0.934，隨機抽取20 名T1D 患兒父母，在完成第一次問卷調(diào)查間隔14 d 后再次填寫問卷，結(jié)果顯示重測信度為0.911。

3 討論

本研究通過極端分組法[12]，高低分極端組間t檢驗結(jié)果顯示，所有條目在高低分組的差異P值小于0.001，且差值的95%置信區(qū)間均不包含0。表明量表各條目具有較高的區(qū)分度，無刪除條目，認為量表整體上能夠通過得分差異來區(qū)分不同的T1D 患兒父母的HF 水平。同質(zhì)性檢驗中，當r＞0.40 時，代表各條目與中文版問卷有著較好的同質(zhì)性[13]。本研究結(jié)果中各條目與量表總分r在0.682～0.922，均達到顯著性水平（P＜0.001），提示各條目同質(zhì)性較好，無刪除條目。

中文版HFSP-WS 量表的效度分析效度是指測量工具對目標概念或理論的反映程度[14]。本研究對問卷的內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度進行測評。內(nèi)容效度指數(shù)根據(jù)專家評價分數(shù)計算[15]，其中I-CVI 是根據(jù)評價每一條目為3 分或4 分的專家人數(shù)除以專家總?cè)藬?shù)進行結(jié)算，S-CVI 是指每一條目I-CVI 的均數(shù)。一般認為I-CVI≥0.78，S-CVI≥0.90，表明量表的內(nèi)容效度較好[16]。本研究中HFSP-WS 量表的I-CVI 為0.88～1.00，S-CVI 為0.99，表明該量表具有良好的內(nèi)容效度。探索性因子分析中，KMO 值為0～1，當KMO 值越接近1 時，表明變量間的相關(guān)性越強，因子分析的效果越好，0.90≤KMO＜1，表示題項變量間非常適合進行因子分析。本研究中HFSP-WS 量表的Bartlett’s 球形檢驗的χ2=1652.692（P＜0.001），KMO 檢驗值為0.945＞0.9，表明符合因子分析標準。探索性因子分析共提取1 個公因子，各條目的載荷值均大于0.5，累計貢獻率為71.006，表明該量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

信度是指測量工具所測結(jié)果的一致性以及穩(wěn)定性[17]。本研究信度分析采用內(nèi)部一致性信度、折半信度及重測信度進行檢驗。參考相關(guān)文獻，當Cronbach's alpha＞0.7 則可接受[18]，Cronbach's alpha＞0.8 則為優(yōu)良[19，20]。本研究中HFSP-WS 量表的Cronbach's alpha=0.965，折半信度=0.934，重測信度=0.911，均超過推薦值0.7，表明該量表具有良好的內(nèi)部一致性及穩(wěn)定性。計分方法中文版HFSP-WS 量表共有13個條目，對于每個條目，使用李克特五級評分法（1=從不，5=經(jīng)常），分別賦值1～5 分，總分范圍為13～65分，得分越高，提示T1D 患兒父母的HF 程度越高。

總之，本研究通過跨文化調(diào)試及正式調(diào)查形成中文版HFSP-WS 量表，量表共包含1 個維度，13 個條目，具有較好的信效度。中文版HFSP-WS 量表可以作為測評我國T1D 患兒父母的HF 程度的研究工具，并可在此基礎(chǔ)上為有針對性地開展低血糖教育及心理、行為干預(yù)提供參考依據(jù)。未來的研究建議擴大樣本量以進行中文版HFSP-WS 量表的驗證性因子分析。