●白彥鋒 王麗娟

一、問題及背景

黨的十八大以來，綠水青山就是金山銀山的理念已深入人心，綠色越來越成為高質(zhì)量發(fā)展的底色。信息披露作為綠色轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵，有利于減少因信息不對(duì)稱造成的市場(chǎng)失靈，展現(xiàn)了“雙碳”目標(biāo)的政策導(dǎo)向和對(duì)綠色發(fā)展的價(jià)值追求。2022年2月8日起，生態(tài)環(huán)境部印發(fā)的《企業(yè)環(huán)境信息依法披露管理辦法》開始施行，明確依法披露的主體、內(nèi)容、形式、時(shí)限和監(jiān)督管理等基本內(nèi)容，強(qiáng)化了企業(yè)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的主體責(zé)任，是推進(jìn)我國生態(tài)環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措。

近年來，隨著ESG（Environment，Social and Government， 譯為環(huán)境、社會(huì)和公司治理）投資理念在全球范圍內(nèi)快速發(fā)展，得益于政策積極引導(dǎo)，我國綠色金融未來的發(fā)展前景十分開闊；但同時(shí)，資金規(guī)模達(dá)到一定體量時(shí)，很可能出現(xiàn)“漂綠”風(fēng)險(xiǎn)。在國家推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)和實(shí)現(xiàn) “雙碳”目標(biāo)的背景下，綠色發(fā)展應(yīng)該是企業(yè)內(nèi)涵式發(fā)展的重要內(nèi)容，而不能僅僅是“漂綠”包裝，一方面收獲消費(fèi)者的“綠色溢價(jià)”，另一方面可能使企業(yè)在融資信貸、稅收優(yōu)惠等方面獲得與實(shí)際不符的利益，從而扭曲政策效果。盡管我國“漂綠”相關(guān)主題的研究不斷增加，但關(guān)于“漂綠”的定義和動(dòng)因尚未出現(xiàn)統(tǒng)一明確的結(jié)論，且綠色金融快速發(fā)展伴隨著“漂綠”行為具有較強(qiáng)的隱蔽性，大眾對(duì)“漂綠”的認(rèn)知存在一定誤解，仍停留在“虛假營銷”“綠色廣告”這一層面。

二、概念界定

“漂綠”（Greenwash）由“洗白、粉飾”（Whitewash）演變而來，指企業(yè)虛假綠色環(huán)保宣傳、粉飾牟利之實(shí)的行為，強(qiáng)調(diào)了其環(huán)保欺騙性（李大元等，2015）。這一概念起源于1986年美國環(huán)保主義者杰伊·韋斯特維爾德（Jay Westerveld）對(duì)美國酒店“回收毛巾”環(huán)保行為的反思，用于描述企業(yè)出于營利目的而做出的虛假環(huán)保宣傳行為。形式上，企業(yè)在公眾面前承諾承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，但實(shí)質(zhì)上，沒有采取相應(yīng)行動(dòng)甚至違背社會(huì)責(zé)任，“漂綠”是一種偽社會(huì)責(zé)任行為 （肖紅軍等，2013）。由于存在商業(yè)競(jìng)爭，企業(yè)在經(jīng)營過程中有必要樹立綠色品牌形象，將生態(tài)友好作為一項(xiàng)重要資產(chǎn)（Bekk et al.，2016）。 蘇士梅（2022）認(rèn)為“漂綠”廣告是為提升產(chǎn)品及企業(yè)的社會(huì)知名度和美譽(yù)，塑造其負(fù)責(zé)任的企業(yè)形象或產(chǎn)品形象的營銷策略；且基于語義操控和綠色崇拜，將“綠色”符號(hào)化，傳播過程中使投資者和消費(fèi)者出現(xiàn)認(rèn)知遮蔽。

深化綠色金融發(fā)展是我國實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的重要路徑，“漂綠”是制約其綠色發(fā)展的主要障礙?！捌G”行為在綠色金融領(lǐng)域主要表現(xiàn)為：在投資端，投資人迎合資本市場(chǎng)對(duì)ESG投資的偏好，卻未能開展有效的ESG專項(xiàng)審查，而納入“非綠”標(biāo)的；在發(fā)行端，綠色債券募集資金并未按照承諾的框架投放，未披露投放項(xiàng)目的環(huán)保效益，或投放項(xiàng)目未達(dá)綠色發(fā)展的承諾目標(biāo)，造成綠色金融項(xiàng)目發(fā)展與綠色基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)間的不平衡。“漂綠”行為一旦曝光，會(huì)削弱投資者信任，對(duì)金融市場(chǎng)產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。于是本文梳理國內(nèi)外“漂綠”相關(guān)研究文獻(xiàn)，繪制知識(shí)圖譜并進(jìn)一步對(duì)比分析，一定程度上擴(kuò)展了關(guān)于“漂綠”的研究述評(píng)。

三、研究工具與數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于國內(nèi)和國外兩個(gè)部分，國內(nèi)文獻(xiàn)取自中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫，設(shè)置檢索主題為“漂綠”或“洗綠”或“綠色營銷”，國外文獻(xiàn)取自Web of Science（WoS）核心合集數(shù)據(jù)庫，設(shè)置檢索主題為“Greenwash”或“Greenwashing”，精確匹配檢索發(fā)表時(shí)間為2002年1月1日至2022年9月30日；后對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行篩選、校對(duì)處理，剔除了書評(píng)、報(bào)紙、會(huì)議、新聞短訊等研究性不足的文獻(xiàn)，最終獲得153篇中文有效文獻(xiàn)和396篇英文有效文獻(xiàn)。本文使用美國德雷塞爾大學(xué)陳超美教授開發(fā)的Citespace v.6.1 R2版本軟件，繪制可視化知識(shí)圖譜，基于共詞分析、突現(xiàn)分析和聚類分析，更為直觀地從研究情況分布、科研合作網(wǎng)絡(luò)及研究關(guān)鍵詞等方面對(duì)國內(nèi)外該研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)主題進(jìn)行具體解讀及趨勢(shì)預(yù)測(cè)。

四、研究現(xiàn)狀

（一）發(fā)文情況

如圖1所示，國內(nèi)外近20年“漂綠”主題的相關(guān)研究，整體來看熱度持續(xù)增長。

圖1 2002—2022年國內(nèi)外期刊“漂綠”研究年度發(fā)文量

國內(nèi)相關(guān)研究大致可區(qū)分為三個(gè)階段：2002—2008年為初步探索階段，期間相關(guān)研究成果極少，發(fā)文量≤1；2009—2018年為緩慢摸索階段，發(fā)文量≤10，基本達(dá)到穩(wěn)中有升；2019—2022年為較快發(fā)展階段，發(fā)文量＞10。而國外相關(guān)研究的總體發(fā)文量大多略高于國內(nèi)，其期刊發(fā)文量爆發(fā)點(diǎn)略早于我國，自2008年起，年度發(fā)文量顯著上升，截至當(dāng)前發(fā)文量已增長近13倍。國內(nèi)出現(xiàn)“波動(dòng)性緩慢增長”的原因是，我國“漂綠”相關(guān)領(lǐng)域的研究起步較晚。2008年，美國環(huán)境營銷公司Terra Choice發(fā)布綠色產(chǎn)品《漂綠六宗罪》調(diào)查報(bào)告，環(huán)保造假主要形式包括流于表面（Hidden Trade-off）、 毫無憑據(jù) （No Prof）、 用詞含糊（Vagueness）、混淆視聽（Irrelevance）、避重就輕（Lesser of two evils）和欺騙公眾（Fibbing）；后2009年增加崇拜認(rèn)證（False labels），修訂為《漂綠七宗罪》，社會(huì)反響強(qiáng)烈。2009年，《南方周末》雜志頒布“中國漂綠榜”，才正式將“漂綠”的概念引入中國大眾視野。

國內(nèi)外近20年的“漂綠”研究，總體均呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)。階段分布關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的理論研究成果數(shù)量既與理論研究發(fā)展的自身規(guī)律相符，又與輿論重心、大眾需求和黨的重大政策方針息息相關(guān)。雖然已有不少學(xué)者對(duì)此進(jìn)行相關(guān)研究，但國內(nèi)外發(fā)文總量較少，尚未形成“井噴”態(tài)勢(shì)，說明“漂綠”相關(guān)主題的研究仍屬于新興領(lǐng)域，現(xiàn)處于并將長期處于快速發(fā)展階段，未來需要加強(qiáng)和深化對(duì)“漂綠”相關(guān)問題的研究。

（二）期刊收錄

國內(nèi)收錄期刊153篇文獻(xiàn)，其中核心期刊收錄論文90篇，中文社會(huì)科學(xué)引文索引（CSSCI）收錄論文63篇，發(fā)文質(zhì)量較高。如表1所示，發(fā)文量≥3的期刊均為省級(jí)以上期刊。其中，《財(cái)會(huì)月刊》《中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》《國際新聞界》《財(cái)會(huì)通訊》《管理現(xiàn)代化》《現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)）》和《生態(tài)經(jīng)濟(jì)》均為核心期刊，2021年平均復(fù)合影響因子約為3.050，對(duì)我國未來“漂綠”相關(guān)主題研究的進(jìn)一步開展有較大幫助。國外收錄期刊396篇文獻(xiàn)，其中科學(xué)引文索引（SCIE）收錄論文346篇，藝術(shù)與人文科學(xué)引文索引（A&HCI）收錄論文17篇，同樣發(fā)文質(zhì)量較高。根據(jù)JCR期刊分區(qū)，各收錄期刊的影響因子至少在各領(lǐng)域排名前50%，收錄期刊所屬分類主要為環(huán)境科學(xué)與生態(tài)學(xué)（Sustainability，Business Strategy and The Environment，Journal of Cleaner Production，Corporate Social Responsibility and Environmental Management，Environmental Communication-A Journal of Nature and Culture，International Journal of Hospitality Management）、 社會(huì)科學(xué)（Journal of Business Ethics）和傳播學(xué)（International Journal of Advertising），不難窺見“漂綠”相關(guān)研究的學(xué)科方向相對(duì)集中。然而，該領(lǐng)域總體發(fā)文量較少，表明當(dāng)前國內(nèi)外“漂綠”相關(guān)主題的研究成果刊發(fā)都比較分散，尚未形成較為明顯的核心學(xué)術(shù)集群。

表1 2002—2022年國內(nèi)外“漂綠”研究成果期刊收錄情況

（三）發(fā)文作者

使用Citespace對(duì)國內(nèi)外該研究領(lǐng)域的研究作者進(jìn)行可視化分析，可以得到如圖2—3所示的研究作者共現(xiàn)圖譜。如圖2所示，國內(nèi)研究作者共現(xiàn)圖譜的節(jié)點(diǎn)數(shù)量N=120，關(guān)系連線E=51，網(wǎng)絡(luò)密度Density=0.0071，對(duì)應(yīng)年限中發(fā)文量最多的作者論文數(shù)量為7。根據(jù)普賴斯定律，關(guān)鍵作者的計(jì)算公式為其中，M指論文數(shù)量，Nmax指對(duì)應(yīng)年限中發(fā)文量最多的作者的論文數(shù)量。因此，在國內(nèi)“漂綠”研究中，當(dāng)作者發(fā)文量＞2時(shí)，該作者即可被視作高產(chǎn)作者，有楊波（7篇）、劉傳紅（6篇）、黃溶冰（5篇）、劉婧玲（5篇）、劉亦晴（5篇）、王積龍（3篇）、黃世忠（3篇）等。以鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院的楊波教授為例，楊波教授主要研究“漂綠”的行為演進(jìn)及治理經(jīng)驗(yàn)，于2010年獨(dú)立發(fā)表《大型零售商漂綠行為的危害、成因與治理》，探究了企業(yè)“漂綠”產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)及根本原因，強(qiáng)調(diào)了政府、消費(fèi)者、企業(yè)和NGO（非政府組織）多元主體的有效治理。2012年，楊波教授獨(dú)立發(fā)表《中國消費(fèi)品市場(chǎng)中“漂綠”的治理分析：基于信任的視角》和《環(huán)境承諾為什么演變?yōu)槠G：基于企業(yè)綠色過程模型的解釋》，分別通過不完全信息“漂綠”博弈模型和多維企業(yè)綠色過程模型，分析了“企業(yè)漂綠”的具體成因。2014年，楊波教授獨(dú)立發(fā)表了《漂綠的形態(tài)多樣性及演化研究》和《漂綠現(xiàn)象的第三部門治理研究》，認(rèn)為“漂綠”治理的個(gè)體效應(yīng)不佳，要注意企業(yè)、政府、公益性社會(huì)組織及綠色消費(fèi)者的多元主體合作，尤其強(qiáng)調(diào)了第三部門的重要作用。同年，發(fā)表的《商品漂綠的中國本土特征與治理》和《西方發(fā)達(dá)國家治理漂綠的成效與挑戰(zhàn)》，則對(duì)“綠色消費(fèi)”的概念作出了中國本土化的具體闡釋，并且積極借鑒西方發(fā)達(dá)國家治理“漂綠”現(xiàn)象的有效措施和成功經(jīng)驗(yàn)。

圖2 2002—2022年國內(nèi)“漂綠”研究作者共現(xiàn)圖譜

如圖3所示，國外研究作者共現(xiàn)圖譜的節(jié)點(diǎn)數(shù)量N=145，關(guān)系連線E=79，網(wǎng)絡(luò)密度Density=0.0076，對(duì)應(yīng)年限中發(fā)文量最多的作者論文數(shù)量為5。根據(jù)普賴斯定律計(jì)算，在國外“漂綠”研究中，當(dāng)作者發(fā)文量＞2時(shí)，該作者即可被視作高產(chǎn)作者，分別是Lyon TP（5篇）、Du XQ（4篇）、Font X（4篇）、Seele P（4篇）、Zhang DY（4篇）、Chen YS（3篇）、Gatti L（3篇）、Karaman AS（3篇）等。 以密歇根大學(xué)自然資源與環(huán)境管理學(xué)院的講座教授Thomas.PLyon為例，Thomas教授聚焦環(huán)境信息披露和媒體關(guān)注效果的內(nèi)外監(jiān)督手段對(duì)企業(yè)“漂綠”行為頻率的影響，于2011年發(fā)表《戰(zhàn)略性環(huán)境披露：來自美國能源部的溫室氣體證據(jù)》和《漂綠：外部監(jiān)督下的企業(yè)環(huán)境信息披露》，企業(yè)的戰(zhàn)略性自愿環(huán)境披露行為較少，通過經(jīng)濟(jì)模型設(shè)計(jì)，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)預(yù)期環(huán)境績效與其環(huán)境信息披露間存在非單調(diào)關(guān)系，外部監(jiān)督的壓力的確能夠有效阻止“漂綠”行為，但也促使企業(yè)更少地披露他們的環(huán)境表現(xiàn)。2013年，Thomas教授發(fā)表《社交媒體對(duì)企業(yè)漂綠的影響》，認(rèn)為社交媒體的關(guān)注將減少企業(yè)“漂綠”的發(fā)生率。2015年，《漂綠的手段和目的》和 《企業(yè)可持續(xù)性披露中的夸張和謙虛》兩篇利用當(dāng)時(shí)已有的社會(huì)科學(xué)研究對(duì)“漂綠”的機(jī)制進(jìn)行理論化和建模，并衡量其對(duì)公司業(yè)績和社會(huì)福利的影響，同時(shí)擴(kuò)展了企業(yè)環(huán)境信息披露理論，再次確認(rèn)外部審查對(duì)“漂綠”行為減少的有效作用。

圖3 2002—2022年國外“漂綠”研究作者共現(xiàn)圖譜

（四）研究機(jī)構(gòu)

使用Citespace對(duì)國內(nèi)該研究領(lǐng)域的所有研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行可視化分析，可以得到如圖4所示的研究機(jī)構(gòu)共現(xiàn)圖譜，其節(jié)點(diǎn)數(shù)量N=106，關(guān)系連線E=40，網(wǎng)絡(luò)密度Density=0.0072。主要的研究機(jī)構(gòu)有鄭州航空管理學(xué)院經(jīng)貿(mào)學(xué)院、大連理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院、中國社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所、江西理工大學(xué)礦業(yè)發(fā)展研究中心和中南大學(xué)商學(xué)院。表明我國“漂綠”相關(guān)主題的研究機(jī)構(gòu)合作較為缺乏，各研究機(jī)構(gòu)與高等院校之間、各高等院校之間的合作都有待加強(qiáng)。

圖4 2002—2022年國內(nèi)“漂綠”研究機(jī)構(gòu)共現(xiàn)圖譜

使用Citespace對(duì)國外該研究領(lǐng)域所有研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行可視化分析，發(fā)現(xiàn)均為獨(dú)立節(jié)點(diǎn)，無關(guān)系連線。因此，國外“漂綠”研究機(jī)構(gòu)部分得到如表2所示的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。主要的研究機(jī)構(gòu)有倫敦大學(xué)、密歇根大學(xué)、喬治亞大學(xué)、佛羅里達(dá)州立大學(xué)、斯威本科技大學(xué)、牛津大學(xué)、維也納大學(xué)、威斯康星大學(xué)等。其中，部分研究機(jī)構(gòu)為高校系統(tǒng)（University of Michigan System和University of Wisconsin System），指的是多所州立大學(xué)（分校）構(gòu)成的大學(xué)系統(tǒng)，可能由于論文刊發(fā)的作者單位未細(xì)化至分校或二級(jí)學(xué)院，導(dǎo)致Citespace可視化分析不明顯?？傊?，國內(nèi)外研究機(jī)構(gòu)關(guān)于“漂綠”的研究大多仍處于“獨(dú)立作戰(zhàn)”狀態(tài)，相互間合作不夠緊密。

表2 2002—2022年國外“漂綠”研究機(jī)構(gòu)共現(xiàn)統(tǒng)計(jì)