汪曉賀

(河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院,河南 鄭州 450016)

算法是一種機(jī)械、精準(zhǔn)、系統(tǒng)地應(yīng)用于特定標(biāo)記或?qū)ο蟮牟僮髁鞒蘙1]。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)與算法的深度結(jié)合,算法所主導(dǎo)的自動(dòng)化決策不僅給傳統(tǒng)市場(chǎng)帶來了結(jié)構(gòu)性變革,推動(dòng)了信息的自由流動(dòng),促進(jìn)了充分競(jìng)爭(zhēng),還降低了經(jīng)營(yíng)者的生產(chǎn)和交易成本,提升了經(jīng)營(yíng)者對(duì)影響市場(chǎng)環(huán)境因素的應(yīng)對(duì)能力與應(yīng)對(duì)速度。因此,有學(xué)者認(rèn)為數(shù)字經(jīng)濟(jì)也可以被理解為算法經(jīng)濟(jì)[2]。然而,算法與互聯(lián)網(wǎng)的混合聯(lián)動(dòng)不僅增強(qiáng)了經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)支配能力,還催生了經(jīng)營(yíng)者利用默示合謀達(dá)成壟斷協(xié)議的可能性。

早期國外對(duì)算法問題的關(guān)注主要集中在論證算法合謀的威脅和破壞。例如,Ariel Ezrach認(rèn)為算法合謀的威脅主要在于數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)下的算法能迅速監(jiān)控對(duì)手價(jià)格并統(tǒng)一調(diào)整定價(jià)[3]。Nicola Petit認(rèn)為算法合謀已經(jīng)被某些經(jīng)營(yíng)者用來破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,反壟斷執(zhí)法部門應(yīng)對(duì)其進(jìn)行足夠的關(guān)注[4]。Rchard Whish認(rèn)為海量數(shù)據(jù)很可能使得算法自動(dòng)默示合謀所得定價(jià)高于競(jìng)爭(zhēng)水平[5]598。鑒于此,一些國家的反壟斷執(zhí)法部門也相繼實(shí)施了針對(duì)性措施,美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)2016年發(fā)布了《大數(shù)據(jù):包容工具抑或排斥工具》,經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織2017年發(fā)布了《算法與合謀》,法國競(jìng)爭(zhēng)管理局2020年發(fā)布了《數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的競(jìng)爭(zhēng)政策和挑戰(zhàn)》等報(bào)告。國內(nèi)的相關(guān)研究則主要集中在算法默示合謀的基本解讀與法律應(yīng)對(duì)路徑方面。韓偉認(rèn)為,對(duì)于默示合謀的規(guī)制要秉承市場(chǎng)解決的原則,實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則優(yōu)先,慎用直接管制措施[6]。周圍則主要從自主學(xué)習(xí)算法共謀的特殊性與理論內(nèi)核著手,探討了自主學(xué)習(xí)算法實(shí)現(xiàn)共謀的現(xiàn)實(shí)障礙[1]。吳太軒通過對(duì)算法默示合謀概念的基本解讀,進(jìn)一步厘清了算法默示合謀的行為類型和典型特征,主張主觀方面引入“讀心政策”[7]。以上研究對(duì)算法默示合謀的規(guī)制具有一定積極意義。然而,算法默示合謀給反壟斷執(zhí)法帶來了哪些挑戰(zhàn)?對(duì)于算法默示合謀的規(guī)制應(yīng)秉承哪種基本態(tài)度?如何創(chuàng)設(shè)算法默示合謀的法律規(guī)制路徑?這些基本問題仍有待于回應(yīng)。

貝多芬的創(chuàng)作手法，在和聲、調(diào)性、節(jié)奏等方面在創(chuàng)作方面突破傳統(tǒng)，力求新穎，具有別具一格的創(chuàng)作手法。他的創(chuàng)作使音樂更加細(xì)膩，較有浪漫氣息。對(duì)和聲進(jìn)行大膽地嘗試，制造出不同以往的音響效果。這些都充分的體現(xiàn)了浪漫主義的氣息。

一、厘清算法默示合謀對(duì)反壟斷規(guī)制的挑戰(zhàn)

人類在思維層面的思考會(huì)有意或無意體現(xiàn)在數(shù)據(jù)合謀程序的設(shè)計(jì)和研發(fā)過程之中,有意識(shí)的平行行為概念也會(huì)被植入算法或計(jì)算機(jī)程序之中。因此,即便沒有壟斷協(xié)議或一致行動(dòng),算法與程序也會(huì)不斷尋找與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手形成相互依賴關(guān)系的可能性,并由此構(gòu)成默示合謀。在這個(gè)過程中,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的損害與消費(fèi)者權(quán)益受損有時(shí)會(huì)非常明顯,但是反壟斷執(zhí)法卻因?yàn)槿鄙賶艛鄥f(xié)議的確鑿證據(jù)而舉步維艱。

(一)算法默示合謀的認(rèn)定存在困難

1.算法默示合謀具有隱蔽性

人類在聯(lián)合操縱價(jià)格的時(shí)候,彼此之間需要積累相當(dāng)程度的互信[10]。當(dāng)市場(chǎng)中存在一個(gè)領(lǐng)軍經(jīng)營(yíng)者時(shí),壟斷協(xié)議的成形將會(huì)更有效率。在缺少領(lǐng)軍經(jīng)營(yíng)者的時(shí)候,出于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的考量,無論是明示合謀還是默示合謀,參與的經(jīng)營(yíng)者數(shù)量都將大大下降。但機(jī)器學(xué)習(xí)引發(fā)的默示合謀不同:首先,計(jì)算機(jī)之間不存在互信之說;其次,自我學(xué)習(xí)的默示合謀在編程的過程中可以弱化人類的慣有思維(例如厭惡、沉沒成本、框架效應(yīng));最后,計(jì)算機(jī)算法鞏固默許合謀成立基石的基礎(chǔ)上,依靠計(jì)算機(jī)機(jī)械地分析而非依靠感情或直覺,可以在謀求利潤(rùn)最大化的過程中找到最優(yōu)解[11]89。與人類不同,計(jì)算機(jī)在默認(rèn)合謀的過程中既不害怕經(jīng)濟(jì)處罰和刑事責(zé)任,也不會(huì)感情用事。不僅如此,計(jì)算機(jī)還能合理地估量合作帶來的回報(bào),即使面對(duì)“背叛者”也會(huì)基于理性考慮而網(wǎng)開一面。在這種情況下,雖然外觀上沒有排斥全部競(jìng)爭(zhēng)者,但由于計(jì)算機(jī)通過自主學(xué)習(xí)后不約而同地圍繞一個(gè)戰(zhàn)略展開,市場(chǎng)中的價(jià)格背叛者將會(huì)被迅速找出并遭受排擠,這完全可以看成是壟斷企業(yè)對(duì)其他弱勢(shì)企業(yè)的強(qiáng)勢(shì)打壓。當(dāng)市場(chǎng)參與者都抱有利潤(rùn)最大化目標(biāo)時(shí),具備自我學(xué)習(xí)能力的算法或計(jì)算機(jī)在運(yùn)行的過程中實(shí)現(xiàn)了合謀,與其說這是人類的想法,倒不如說自學(xué)算法搭建了默示合謀的平臺(tái)。

市場(chǎng)透明度提高所帶來的“上帝視角”場(chǎng)景下的默示合謀,能夠使由于信息不對(duì)稱所造成的市場(chǎng)資源配置效率低下、不公平競(jìng)爭(zhēng)等問題得到有效緩解。不僅如此,受益于默示合謀帶來的信息通暢與信息高速傳遞,經(jīng)營(yíng)者們?nèi)菀拙o盯市場(chǎng)從而識(shí)別出最佳的經(jīng)營(yíng)策略。當(dāng)然,市場(chǎng)透明度較高也有可能造成另一個(gè)極端,即競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手普遍誤解與不信任,相互之間惡性競(jìng)爭(zhēng)。但從博弈論角度來看,當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者普遍存在誤解與不信任情緒時(shí),他們一半時(shí)間是在合作,一半時(shí)間是在背叛承諾。不過,對(duì)消費(fèi)者而言,經(jīng)營(yíng)者之間的斗爭(zhēng)會(huì)在短期內(nèi)使得消費(fèi)福利得到提升。

依存句法分析成為當(dāng)今句法學(xué)研究的前沿和熱點(diǎn)問題之一，隨著研究的深入，依存句法分析模型也日趨成熟。通過對(duì)目前主流依存句法分析模型的分析，現(xiàn)有的模型大多是通過經(jīng)典模型的改進(jìn)而來，漢語依存句法分析明顯落后于英語依存句法分析。

3）污泥擾動(dòng)：采用皮帶機(jī)上料和堆料后，污泥翻動(dòng)或擾動(dòng)得到一定控制，為異味收集創(chuàng)造了有利條件，也為消除異味提供了可實(shí)施的方案。

2.算法的機(jī)器理性突破了“人類中心主義”的規(guī)制框架

李叔和被押下警車的時(shí)候，一縷陽光照在他臉上。他笑笑，想到今生今世，能為一個(gè)自己所愛的人做件大事，值了，當(dāng)初，他追付玉的時(shí)候，就有過這樣的想法，覺得有朝一日就該替付玉去死。

(二)算法默示合謀認(rèn)定困境帶來執(zhí)法挑戰(zhàn)

無需人類干涉就能形成合謀是算法默示合謀的一個(gè)顯著特點(diǎn),但缺少人類因素又引發(fā)了合謀違法性不明、合謀意圖不清、執(zhí)法尺度不定等問題,這些都增大了反壟斷執(zhí)法的難度。在信使類合謀及軸輻類合謀的情形下,反壟斷執(zhí)法取證的關(guān)鍵在于找到壟斷協(xié)議。但在默示合謀的場(chǎng)景下,壟斷協(xié)議已不見蹤影,企業(yè)不需要就價(jià)格操控達(dá)成協(xié)議。沒有了壟斷協(xié)議就等于沒有了確鑿的證據(jù),這令反壟斷的執(zhí)法難度大為提高。那么,執(zhí)法者是否能將經(jīng)營(yíng)者通過使用相似數(shù)據(jù)定價(jià)而達(dá)成的這種默契視為擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的行為呢? 這種方法雖然在一定程度上有效,但若從進(jìn)化論角度來解釋該問題,就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種方法并非良策。因?yàn)楦咝c強(qiáng)大的數(shù)據(jù)合謀很有可能會(huì)主導(dǎo)整個(gè)科技領(lǐng)域,經(jīng)營(yíng)者基于逐利性的考量會(huì)不斷地向其靠攏并向其學(xué)習(xí),由此可能形成更大范圍上的默示合謀。對(duì)于執(zhí)法機(jī)構(gòu)而言,最大的挑戰(zhàn)仍是判斷默示合謀行為的合法性。如果說經(jīng)營(yíng)者沒有任何溝通或者主觀故意的前提下,商品的均衡價(jià)格高于競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的一般水平,那么這種行為很難說違反了競(jìng)爭(zhēng)法。雖說執(zhí)法機(jī)關(guān)可以通過同一或相近時(shí)間內(nèi)價(jià)格變動(dòng)、頻繁地交換商品信息、相近時(shí)間內(nèi)相同的重大決策、長(zhǎng)期一致的反常價(jià)格等因素去推斷經(jīng)營(yíng)者存在默示合謀行為,但這仍屬于主觀性較強(qiáng)的輔助性推定,充滿了不確定性,執(zhí)法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中極少適用。

對(duì)于自學(xué)型默示合謀的執(zhí)法,實(shí)踐中最主要的問題在于不確定性。人類雖然創(chuàng)造了計(jì)算機(jī),并且依賴計(jì)算機(jī)幫助自己進(jìn)行決策,甚至知道運(yùn)用計(jì)算機(jī)技術(shù)可能會(huì)帶來默示合謀的后果,但人類依然無法預(yù)測(cè)默示合謀將在何時(shí)發(fā)生、會(huì)持續(xù)多久、會(huì)造成多大影響。壟斷協(xié)議與反競(jìng)爭(zhēng)意圖的缺失給原告的舉證造成了極大的困難,雖然在實(shí)踐中存在缺乏合謀協(xié)議證據(jù)情形下依照“不正當(dāng)行為”認(rèn)定違法的情形,但更多情形下,由于缺失違法意圖的證據(jù),執(zhí)法者的武器庫中已缺少了彈藥。實(shí)際上,在自主學(xué)習(xí)類合謀規(guī)制方面存在一個(gè)規(guī)制與效率的矛盾,即禁止操縱價(jià)格的指令或許易于操作,但算法的學(xué)習(xí)過程很可能會(huì)從無數(shù)協(xié)調(diào)互動(dòng)的方法中,找到一條法律認(rèn)可的合謀路徑。若連這個(gè)路徑都要堵死,那么不對(duì)市場(chǎng)變化作出回應(yīng)的指令雖然符合了法律規(guī)定,卻違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律而降低了市場(chǎng)效率。這些問題與矛盾直指反壟斷法的核心,而不同的地區(qū)又對(duì)這些問題有自己的判斷標(biāo)準(zhǔn),因此執(zhí)法面臨的不僅有認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)問題,還面臨著執(zhí)法目標(biāo)不統(tǒng)一問題。

此外,執(zhí)法的“度”難以把控也是默示合謀執(zhí)法面臨的重要問題。若默示合謀達(dá)成的內(nèi)容是不向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的“忠實(shí)顧客”進(jìn)行積極營(yíng)銷,那么這種“克制”是否應(yīng)被禁止呢?合謀形成的“克制”無疑損害了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序,但執(zhí)法者是否可以據(jù)此命令這些商家進(jìn)行充分的競(jìng)爭(zhēng)呢?換句話說,如果執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以干涉企業(yè)放棄競(jìng)爭(zhēng)的單邊決定,那豈不是構(gòu)成過度行政。

n——與隧道半徑和土質(zhì)條件有關(guān)的影響系數(shù)(對(duì)于黏性土,n取0.35～0.85;對(duì)于砂土,n取0.85～1.00)；

二、確立審慎謙抑的規(guī)制態(tài)度

默示合謀產(chǎn)生于千變?nèi)f化的市場(chǎng)中,在達(dá)到一定條件的前提下,它通常會(huì)出現(xiàn)在市場(chǎng)集中度較高的行業(yè)中。當(dāng)然,即便合謀的同盟形成,也并不意味著經(jīng)營(yíng)者之間的合謀就固若金湯,依靠算法與數(shù)據(jù)成立的合謀同盟同樣會(huì)因?yàn)樗惴ㄅc數(shù)據(jù)的快速變化而瓦解。在大數(shù)據(jù)與數(shù)字技術(shù)發(fā)達(dá)的今天,默示合謀相較于以前確實(shí)更容易也更加頻繁地出現(xiàn)。這不僅是由于數(shù)據(jù)可獲取性提高、定價(jià)算法的開發(fā)、市場(chǎng)透明度不斷改善,還因?yàn)榫€上市場(chǎng)穩(wěn)定性逐步提高,這些因素對(duì)于默示合謀而言,都是幫助其擴(kuò)大影響力半徑的有生力量。

由于默示合謀對(duì)資源配置效率及市場(chǎng)透明度的積極作用,并且默示合謀的違法性尚存爭(zhēng)議,部分人可能反對(duì)針對(duì)默示合謀進(jìn)行嚴(yán)格的限制與干涉。然而,默示合謀實(shí)質(zhì)上對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的損害與傳統(tǒng)的壟斷協(xié)議并無差別?；谧分鹄麧?rùn)最大化的原動(dòng)力或經(jīng)營(yíng)者的貪婪性與逐利性,經(jīng)營(yíng)者利用默示合謀成功地實(shí)現(xiàn)了財(cái)富由消費(fèi)者到經(jīng)營(yíng)者的轉(zhuǎn)移,并進(jìn)一步拉大了社會(huì)的貧富差距。隨著數(shù)字技術(shù)與數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展,由數(shù)據(jù)引發(fā)的默示合謀在將來必定得到強(qiáng)化,由此將帶來更深刻的競(jìng)爭(zhēng)秩序損害問題。因此,正確認(rèn)識(shí)并持續(xù)關(guān)注默示合謀對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)秩序的損害后果,是我們避免自由市場(chǎng)可靠屏障出現(xiàn)裂痕的重要措施。

(一)尊重?cái)?shù)據(jù)的工具中立性

算法是科學(xué)進(jìn)步、技術(shù)創(chuàng)新的成果,對(duì)算法進(jìn)行干預(yù)前首先要明確算法作為工具的中立性。默示合謀更多情形下是單方面行為,既不產(chǎn)生于協(xié)議也不產(chǎn)生于數(shù)據(jù)中,而是產(chǎn)生于每個(gè)經(jīng)營(yíng)者在分析競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略后采取的對(duì)其自身最有利的行為。因此,單純限制數(shù)據(jù)分析或限制“黑科技”的使用并不是解決該問題的良策。因?yàn)閿?shù)據(jù)或技術(shù)具有工具的中立屬性,單純禁止無法從根本上解決默示合謀帶來的問題。實(shí)際上,默示合謀帶來的風(fēng)險(xiǎn)因素有可能對(duì)競(jìng)爭(zhēng)起到鼓勵(lì)作用。例如:市場(chǎng)透明度的提升可以降低消費(fèi)者的搜尋成本,利用數(shù)據(jù)算法優(yōu)化利潤(rùn)為經(jīng)營(yíng)者揭示了以前從未預(yù)見過的增長(zhǎng)方式,調(diào)價(jià)頻率的統(tǒng)一可以使得市場(chǎng)價(jià)格快速走低或抬高,從而提高資源配置效率。

因此,在分析默示合謀對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的損害時(shí),要避免先入為主地認(rèn)定數(shù)據(jù)和技術(shù)的原罪論。相反,要充分尊重?cái)?shù)據(jù)與技術(shù)的中立性,并在此基礎(chǔ)上加深對(duì)默示合謀的理解。在認(rèn)定數(shù)據(jù)中立性的基礎(chǔ)上,還要認(rèn)識(shí)到數(shù)據(jù)技術(shù)、前沿科技、新的市場(chǎng)動(dòng)態(tài)不僅不意味著合謀的終結(jié),還有很大可能帶來一個(gè)嶄新且更具有生命力的合謀形式。

(二)關(guān)注破除信息不對(duì)稱所帶來的效率提升

算法是結(jié)構(gòu)化的判斷流程,基于機(jī)器理性會(huì)提升市場(chǎng)透明度以加強(qiáng)互相監(jiān)督,由此帶來的信息共享會(huì)提升經(jīng)營(yíng)者運(yùn)營(yíng)效率。對(duì)于自主學(xué)習(xí)類合謀來講,個(gè)人信息與市場(chǎng)數(shù)據(jù)就是最好的能量棒,當(dāng)市場(chǎng)可獲取數(shù)據(jù)不斷豐富,有如“上帝視角”的市場(chǎng)透明度將為企業(yè)在千百種經(jīng)營(yíng)方案中敲定一條實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的康莊大道。這不僅使得經(jīng)營(yíng)者能夠更好更快地對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行動(dòng)做出更加精確的預(yù)測(cè)與理解,還使得經(jīng)營(yíng)策略更加穩(wěn)健與可靠。若經(jīng)營(yíng)者之間都可以更好地理解競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)發(fā)出的信號(hào)并依照相同原理予以信號(hào)回應(yīng),那么彼此間“互擲暗箭”的可能性就大大降低。通過這樣的方式,默示合謀在提高市場(chǎng)透明度的前提下,通過獲得額外數(shù)據(jù)來對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)行為作出判斷,那么市場(chǎng)環(huán)境帶來的不確定性與誤解有望得到化解。

與算法明示合謀的手動(dòng)編寫程序參數(shù)不同,算法默示合謀通過智能機(jī)器人處理海量數(shù)據(jù)信息,不斷優(yōu)化并形成最終形態(tài)。這種運(yùn)作方式使得企業(yè)之間在無需明示溝通的前提下產(chǎn)生了相互影響與相互依賴。并且,經(jīng)過反復(fù)地運(yùn)算、協(xié)調(diào)和觀察,算法可以慢慢覺察并推導(dǎo)出與之相互依賴的其他算法及其經(jīng)營(yíng)策略。經(jīng)過算法間的協(xié)調(diào)與配合,企業(yè)可以將價(jià)格設(shè)置在最佳位置而無需經(jīng)過實(shí)際溝通。也就是說,經(jīng)過相互依賴及相互的自我意識(shí),算法會(huì)通過協(xié)調(diào)將價(jià)格推向壟斷水平,這與經(jīng)典的“寡占問題”頗為類似[8]。具備自主學(xué)習(xí)能力的算法還使得默示合謀在更多的場(chǎng)合和環(huán)境中得以持續(xù),從而在非寡占市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中拓寬了寡占問題的適用范圍[1]。傳統(tǒng)的默示合謀是少見且小范圍的,這是因?yàn)槟竞现\不僅要求所在市場(chǎng)高度集中,還要求經(jīng)營(yíng)者之間經(jīng)過反復(fù)溝通達(dá)成高度默契。然而,算法的廣泛應(yīng)用在一定程度上拓寬了默示合謀所依賴的市場(chǎng)條件和經(jīng)營(yíng)者條件。

(三)重視競(jìng)爭(zhēng)秩序損害的消極后果

算法默示合謀雖然在外觀上披上了提升效率與促進(jìn)行業(yè)發(fā)展的“偽裝”,但以非法合謀手段排除競(jìng)爭(zhēng)以獲得壟斷利潤(rùn)的本質(zhì)沒有改變,因此應(yīng)重視算法默示合謀的實(shí)質(zhì)性損害后果。在當(dāng)前商品豐富及商賈云集的外觀下人們的確看到了激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),在這背后默示合謀卻往往隱藏在人們無法覺察的角落。這是因?yàn)樵谀竞现\還未達(dá)成之前,經(jīng)營(yíng)者往往會(huì)展開一定的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng),并因此導(dǎo)致一定時(shí)期內(nèi)的報(bào)復(fù)性降價(jià)銷售策略。在這之后,由于默示合謀的達(dá)成,競(jìng)爭(zhēng)秩序已經(jīng)被密集的市場(chǎng)數(shù)據(jù)收集與監(jiān)測(cè)行為所削弱。數(shù)據(jù)化處理后的精細(xì)默示合謀甚至可以做到使同一市場(chǎng)中的多個(gè)經(jīng)營(yíng)者之間和平共處,免于競(jìng)爭(zhēng)。從表面上看,穩(wěn)定與均衡的市場(chǎng)狀態(tài)是實(shí)現(xiàn)了充分競(jìng)爭(zhēng)的,但實(shí)際上這是一種隱性消費(fèi)者資源的合謀性分配,這使得每個(gè)經(jīng)營(yíng)者都得以鎖定特定的消費(fèi)者群體。

為支持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展，激發(fā)各類市場(chǎng)主體活力，2014 年起國家陸續(xù)向地方煉廠放開原油進(jìn)口和使用權(quán)，使地?zé)捈庸ち看蠓鲩L(zhǎng)。隨著新建裝置投產(chǎn)及地?zé)捲黾蛹庸ち浚?016 年成品油產(chǎn)量增長(zhǎng)2.8%。因國內(nèi)需求量低于加工量，導(dǎo)致成品油出口量大幅增加，2016 年出口4831 萬噸。

盡管默示合謀引起了一系列信息技術(shù)、法律與行政監(jiān)督的難題,但是在一定條件下它還能提高經(jīng)濟(jì)效率,激發(fā)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的良性運(yùn)作。降低市場(chǎng)透明度的協(xié)作行為一直是反壟斷的打擊目標(biāo),然而運(yùn)用定價(jià)算法的默示合謀的確能在一定程度上改善市場(chǎng)透明度,因此,對(duì)于默示合謀所引起的競(jìng)爭(zhēng)損害后果需要法律去限制,對(duì)于單純工具性的數(shù)據(jù)或是“黑科技”,立法還是要持一個(gè)更加審慎謙抑的態(tài)度。

三、構(gòu)建算法默示合謀的規(guī)制路徑

(一)轉(zhuǎn)變壟斷協(xié)議的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

不同于傳統(tǒng)“協(xié)議”對(duì)于意圖與要約承諾間關(guān)系的嚴(yán)格考察,壟斷語境下的“協(xié)議”應(yīng)容忍一定程度的抽象,使具備競(jìng)爭(zhēng)秩序損害性但內(nèi)容模糊的默示合謀納入反壟斷的規(guī)制范疇。從全球反壟斷執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)來看,經(jīng)營(yíng)者之間達(dá)成的 “協(xié)議”是規(guī)制合謀行為的前置條件。然而,算法默示合謀往往以復(fù)雜的編碼為媒介去達(dá)成一致,缺乏“協(xié)議”所需的協(xié)商行為及合意,難以被納入?yún)f(xié)議范疇從而受到規(guī)制。壟斷協(xié)議范疇內(nèi)的“協(xié)議”與民法語境下的合同具有效力和內(nèi)容上的顯著區(qū)別:從效力角度去看,壟斷協(xié)議對(duì)內(nèi)不具有法律上的約束力和執(zhí)行力,對(duì)外不具有對(duì)抗惡意第三人的效力;從內(nèi)容角度去看,壟斷協(xié)議不具有合同的高度精確性。即便二者具有明顯差別,對(duì)于“協(xié)議”概念的解釋也要遵循法律目的及普通意義的雙重原則。

算法默示合謀中人類的因素正在逐漸減少,算法機(jī)器人卻發(fā)揮著越來越重要的作用。對(duì)此,部分學(xué)者認(rèn)為機(jī)器人的自我學(xué)習(xí)產(chǎn)生了違法的可能,應(yīng)考慮由算法機(jī)器人自身來承擔(dān)責(zé)任[13]。但也有學(xué)者持不同觀點(diǎn),無論從哲學(xué)角度還是法學(xué)的角度都不應(yīng)賦予人工智能與人相同的法律地位,人工智能沒有復(fù)雜的意思能力和人類的道德與倫理[14]。這個(gè)爭(zhēng)論涉及法學(xué)界的一個(gè)基本問題:人工智能究竟能不能看作是人?這個(gè)問題看似荒謬,但對(duì)于解決算法機(jī)器人主體資格與算法機(jī)器人責(zé)任承擔(dān)等問題非常關(guān)鍵。2017年10月,沙特阿拉伯宣布授予機(jī)器人索菲亞公民身份。盡管以馬斯克為代表的部分學(xué)界及商界代表都對(duì)該項(xiàng)決定表示反對(duì),但索菲亞不僅給出了“別擔(dān)心,如果沒有人冒犯我,我必然不會(huì)冒犯其他人”的回應(yīng),還多次參與國際活動(dòng)并開通了微博等個(gè)人社交媒體。在馬斯克多次公開表示應(yīng)該限制機(jī)器人并發(fā)表機(jī)器人威脅論后,索菲亞不僅回懟馬斯克“看了太多好萊塢電影”,還在之后的微博中多次轉(zhuǎn)發(fā)了關(guān)于特斯拉及馬斯克個(gè)人的負(fù)面新聞,展現(xiàn)出“記仇”的個(gè)性。對(duì)此,國外有學(xué)者認(rèn)為,可以設(shè)置機(jī)器人賣家責(zé)任,對(duì)機(jī)器人實(shí)施的反競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行追責(zé)[5]。國內(nèi)也有學(xué)者認(rèn)為,應(yīng)賦予算法機(jī)器人獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任的主體地位[15],并對(duì)其民事責(zé)任能力進(jìn)行劃分[16]。針對(duì)算法機(jī)器人自主實(shí)施的默示合謀,應(yīng)加強(qiáng)算法機(jī)器人責(zé)任穿透,并賦予算法機(jī)器人獨(dú)立人格及獨(dú)立財(cái)產(chǎn)[9]。然而,這些觀點(diǎn)和想法卻存在嚴(yán)重的問題。第一,算法機(jī)器人不是承擔(dān)法律責(zé)任的適格主體,不會(huì)產(chǎn)生生命權(quán)和對(duì)法律的敬畏。算法機(jī)器人作為一種工業(yè)設(shè)計(jì),既不會(huì)對(duì)生命權(quán)的不可替代性與不可逆轉(zhuǎn)性產(chǎn)生敬畏,也不會(huì)產(chǎn)生對(duì)道德的偏好。這意味著,法律與道德在規(guī)制算法機(jī)器人時(shí)會(huì)失去威懾,沒有顧慮又一味追求效率會(huì)使算法機(jī)器人脫離人類法律的韁繩。第二,算法機(jī)器人不具有自然個(gè)體的差異性,可進(jìn)行簡(jiǎn)單復(fù)制。法律責(zé)任的承擔(dān)不是目的,而是手段。面對(duì)算法機(jī)器人,即便懲罰了進(jìn)行默示合謀的機(jī)器人,也會(huì)迅速出現(xiàn)與其一模一樣的替代者,這就使得法律規(guī)制的目的不能實(shí)現(xiàn)。第三,即便算法機(jī)器人是承擔(dān)責(zé)任的適格主體,但目前刑事責(zé)任、行政責(zé)任、民事責(zé)任對(duì)其適用都不妥當(dāng)。首先,算法機(jī)器人不具有生命、身體與自由的概念,刑事處罰既無從實(shí)施又沒有意義,而且算法機(jī)器人不具有尊嚴(yán)和人格,賠禮道歉等措施并沒有實(shí)際意義;其次,算法機(jī)器人本身不擁有財(cái)產(chǎn),行政處罰與民事處罰中的經(jīng)濟(jì)處罰無法執(zhí)行;最后,若賦予算法機(jī)器人相應(yīng)法律責(zé)任能力,則會(huì)使技術(shù)問題轉(zhuǎn)化為法律制度問題,進(jìn)而引發(fā)一系列社會(huì)連鎖反應(yīng)?？傊?即便在引入算法機(jī)器人強(qiáng)制保險(xiǎn)及登記制度后,算法機(jī)器人作為責(zé)任主體不適格的問題仍未得到解決,因此算法機(jī)器人不能承擔(dān)默示合謀的責(zé)任。不排除人工智能法律主體制度構(gòu)建后算法機(jī)器人可以承擔(dān)責(zé)任的可能,但就目前來說算法機(jī)器人承擔(dān)責(zé)任的想法還是較為荒謬的。

(二)明確算法默示合謀的認(rèn)定重點(diǎn)

基于算法默示合謀在客觀方面難以發(fā)現(xiàn)壟斷協(xié)議的事實(shí)、在主觀方面難以認(rèn)定合謀的意圖的情況,其認(rèn)定的重點(diǎn)應(yīng)放在實(shí)質(zhì)性損害后果上面。例如“美國洲際電路案”中,美國聯(lián)邦最高法院認(rèn)為,“銷售商之間存在的協(xié)議并不是本案認(rèn)定合謀的前提條件。通過銷售商收到邀請(qǐng)后遵守方案并參與一致行為,就可以推定銷售商之間存在反壟斷法意義上的合謀”(1)Interstate Circuit v. United States,306 U.S. 208,226(1939).。“美國煙草案”中,“非法合謀的認(rèn)定并不必然需要正式的協(xié)議,而是可以通過違法意圖所實(shí)施的違法行為和違法后果來進(jìn)行推斷的”(2)American Tobacco Co v. United States,328 U.S. 781,809-810(1946).。也就是說,當(dāng)算法默示合謀的主觀意圖考察在普遍情形下難以發(fā)揮作用時(shí),壟斷協(xié)議的認(rèn)定重點(diǎn)應(yīng)從形式要件轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)要件。當(dāng)然,僅憑實(shí)質(zhì)性損害后果來判定默示合謀存在著很大的誤判風(fēng)險(xiǎn),因此通過間接證據(jù)及環(huán)境證據(jù)來明確默示合謀的存在就成了最佳路徑。

由于算法默示合謀存在隱蔽性的特點(diǎn),許多案件缺少甚至根本沒有書面協(xié)議與口頭協(xié)議等直接證據(jù),因此需要間接證據(jù)與環(huán)境證據(jù)來幫助推定。結(jié)合實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),應(yīng)注意以下三點(diǎn):第一,需證明經(jīng)營(yíng)者有機(jī)會(huì)進(jìn)行合謀或?qū)嵤┖现\具有顯著合理性;第二,通過對(duì)算法運(yùn)行規(guī)則、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、溝通頻率、價(jià)格變化等因素的考量,能夠得出因共同使用算法而造成了實(shí)質(zhì)性損害結(jié)果;第三,間接證據(jù)與環(huán)境證據(jù)必須達(dá)到一定的數(shù)量,并且相互之間能夠印證并推斷出合謀的客觀意圖。共同拒絕雖然也是一致行為但并不意味著默示合謀的存在,因?yàn)橛袝r(shí)候的自發(fā)拒絕是基于經(jīng)濟(jì)利益最大化的合理考量,而不是有意識(shí)地排擠對(duì)手(3)Theatre Enterprises v. Paramount Distributing,346 U.S. 537 (1954).。因此,若要依據(jù)間接證據(jù)或者環(huán)境證據(jù)證明合謀意圖的存在,不僅間接證據(jù)和環(huán)境證據(jù)要達(dá)到一定的數(shù)量與質(zhì)量,還需要證明其他經(jīng)營(yíng)者采取同樣行為具有經(jīng)濟(jì)合理性。伴隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,算法已融入企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng),許多常規(guī)業(yè)務(wù)的開展需要利用算法進(jìn)行頻繁交流,但這并不意味著存在默示合謀。例如,經(jīng)營(yíng)者通過參加行業(yè)協(xié)會(huì)組織的會(huì)議來明確發(fā)展策略,在這個(gè)過程中會(huì)與其他競(jìng)爭(zhēng)者頻繁交流并就當(dāng)前市場(chǎng)環(huán)境進(jìn)行討論,但不能據(jù)此就認(rèn)定他們達(dá)成了合謀。

(三)構(gòu)建算法默示合謀的責(zé)任規(guī)則

1.算法機(jī)器人無法承擔(dān)責(zé)任

這個(gè)優(yōu)化問題現(xiàn)在有兩個(gè)目標(biāo)，可以通過一個(gè)權(quán)重表達(dá)式結(jié)合起來.在我們的建模中，緩沖器的數(shù)量?jī)?yōu)化的優(yōu)先級(jí)最高，因?yàn)樵缴俚木彌_器數(shù)量意味著越小的面積以及更簡(jiǎn)單的布局設(shè)計(jì).因此，我們把這個(gè)優(yōu)化問題分為兩個(gè).第一個(gè)優(yōu)化目標(biāo)csum,即每次采樣需要的最小緩沖器數(shù)量.得到的數(shù)值作為最小化的一個(gè)約束條件.在完成第一次優(yōu)化后，我們刪去那些很少需要調(diào)整的緩沖器，這樣的話第二次的優(yōu)化時(shí)間將會(huì)大大降低.

雖然基于規(guī)則的模糊性可以在符合法律目的的基礎(chǔ)上自由解釋“協(xié)議”的含義,但是這些解釋必須符合“協(xié)議”的普通意義。也就是說,壟斷協(xié)議必須具備普通意義“協(xié)議”要求的要約與承諾、采取協(xié)同行為的共同意圖、一定的精確性。然而,反壟斷法中的“協(xié)議”所要求的證明標(biāo)準(zhǔn)有適度的弱化,并具體表現(xiàn)為兩方面。第一,雖然共同客觀意圖對(duì)壟斷協(xié)議來說仍為必備條件[12]59-61,但這種意圖無需指向?yàn)橄拗铺囟I(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)而作出的準(zhǔn)確承諾。對(duì)于要約而言,壟斷協(xié)議只需具備引起競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手以反競(jìng)爭(zhēng)形式響應(yīng)即可,無需對(duì)協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行精確性審查。對(duì)于承諾而言,壟斷協(xié)議只需具備引起經(jīng)營(yíng)對(duì)手繼續(xù)響應(yīng)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的充分可能即可。也就是說,壟斷“協(xié)議”應(yīng)容忍一定程度的抽象,其要求的共同客觀意圖只需實(shí)施了限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)同行為即可。第二,壟斷“協(xié)議”無需遵守民事合同要約與承諾對(duì)主觀意圖的精確要求,而只需具備共同損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)這一抽象主觀意圖。換言之,要放寬對(duì)要約與承諾精確性的要求,弱化主觀意圖的考察?？偟膩碚f,審查貫穿壟斷“協(xié)議”要約與承諾過程的意圖因素時(shí)要整體性地適度放寬對(duì)準(zhǔn)確性的要求,著重考察客觀意圖,弱化考察主觀意圖。

算法默示合謀具有高度的隱蔽性,這種隱蔽性主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。第一,算法使得合謀不受市場(chǎng)集中度的影響。傳統(tǒng)市場(chǎng)中,市場(chǎng)集中度較低意味著多數(shù)企業(yè)共享市場(chǎng)份額,想要達(dá)成所有參與者都自愿履行并使其普遍受惠的合謀協(xié)議難度很大[9]。得益于大數(shù)據(jù)時(shí)代傳遞信息的及時(shí)性與精準(zhǔn)性,算法顛覆了傳統(tǒng)市場(chǎng)的規(guī)律,通過迅速交換定價(jià)策略以達(dá)成共同利益最大化的合謀協(xié)議,使得經(jīng)營(yíng)者之間的合謀擺脫了市場(chǎng)集中度的束縛。在不易產(chǎn)生壟斷或者寡頭的分散市場(chǎng)中,執(zhí)法監(jiān)督的關(guān)注度和力度都比較低,這也使得默示合謀易于逃脫懲罰。第二,默示合謀的形式不會(huì)留下信息交換證據(jù)。傳統(tǒng)合謀的達(dá)成往往需要經(jīng)過會(huì)議及協(xié)議等多種方式交換與傳遞信息,但默示合謀由于高度透明的市場(chǎng)環(huán)境,無需主觀意思聯(lián)絡(luò)而僅憑借采用相同或類似算法就可以不留證據(jù)地交換信息并調(diào)整策略。此時(shí),經(jīng)營(yíng)者雖然利用“算法黑箱”確定最優(yōu)價(jià)格并達(dá)成合謀效果,但是并未留下任何信息交換證據(jù)。例如,通過采取特定定價(jià)系統(tǒng)或最惠國待遇,以合法商業(yè)目的掩飾非法反競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí),就往往不會(huì)留存信息交換的證據(jù)。第三,區(qū)別于傳統(tǒng)默示合謀的無主觀意思聯(lián)絡(luò),算法默示合謀的合謀意圖也往往無法被察覺。算法本身不具有意圖與欲望,合謀結(jié)果也僅僅是海量數(shù)據(jù)分析后最理性商業(yè)選擇的反映。盡管算法默示合謀所達(dá)成的合謀效果相較于明示合謀并無差別,但算法所自動(dòng)實(shí)施的反競(jìng)爭(zhēng)行為并非開發(fā)者或使用者的授意或初衷。因此,算法進(jìn)行默示合謀時(shí)經(jīng)營(yíng)者的主觀作用幾乎不存在,主觀意圖的證明標(biāo)準(zhǔn)可能就陷入了僵局。

2.算法使用者區(qū)分情形承擔(dān)責(zé)任

算法作為技術(shù)本身是中立的,也不具有違法的傾向,但算法本質(zhì)上是人類思維的延伸與體現(xiàn),因此算法所實(shí)施的合謀也具有一定的人為因素。自主學(xué)習(xí)型算法和預(yù)測(cè)型算法在運(yùn)行后脫離了開發(fā)者的思想束縛,進(jìn)入了相對(duì)獨(dú)立的運(yùn)行狀態(tài),可能產(chǎn)生開發(fā)者不可預(yù)見的結(jié)果。這種不可預(yù)測(cè)性只是針對(duì)具體結(jié)果而言,至于是否會(huì)達(dá)成合謀這種抽象結(jié)果,開發(fā)者應(yīng)有合理預(yù)期,因此開發(fā)者應(yīng)該就算法造成的抽象結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。判斷開發(fā)者是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任,主要應(yīng)考慮主觀意圖和算法相關(guān)性兩個(gè)因素。對(duì)主觀意圖而言,若開發(fā)者在設(shè)計(jì)算法前就已經(jīng)知道使用者想要通過算法實(shí)現(xiàn)合謀,或在設(shè)計(jì)算法時(shí)知曉了使用算法極有可能會(huì)造成合謀的后果,這兩種情況下開發(fā)者對(duì)于合謀帶來的損害后果是故意或者至少放任的意圖,此時(shí)應(yīng)與具體實(shí)施合謀的經(jīng)營(yíng)者一起承擔(dān)責(zé)任。對(duì)算法相關(guān)性而言,若無證據(jù)證明開發(fā)者的故意意圖,則需進(jìn)一步考察設(shè)計(jì)算法時(shí)開發(fā)者所考量的因素。若該算法的設(shè)計(jì)更多的是依據(jù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的經(jīng)營(yíng)習(xí)慣、消費(fèi)者痕跡等與實(shí)際合謀密切相關(guān)信息,則反向推斷開發(fā)者對(duì)于合謀結(jié)果知情。有的學(xué)者認(rèn)為,無論開發(fā)者是獨(dú)立個(gè)體還是隸屬于企業(yè),合謀的責(zé)任都不應(yīng)由開發(fā)者個(gè)人承擔(dān),而應(yīng)該由實(shí)施合謀企業(yè)或其隸屬企業(yè)承擔(dān)[9]。即便認(rèn)可開發(fā)者隸屬企業(yè)時(shí)因工作行為可以不承擔(dān)責(zé)任,但不屬于企業(yè)的獨(dú)立開發(fā)者因?yàn)樵O(shè)計(jì)算法而獲得了經(jīng)濟(jì)利益,并且損害了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),對(duì)其不進(jìn)行處罰顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

3.算法使用者大部分情況下?lián)?zé),特殊情況下免責(zé)

而企業(yè)主或者富有地主“盡管生性自私和貪婪，雖然他們只圖自己的方便，雖然他們從其所有雇用的千百萬人的勞動(dòng)中所要達(dá)到的唯一目的就是滿足自己的無聊的和無厭的欲望，他們卻同窮人分享他們所獲得的全部改進(jìn)的產(chǎn)品。他們被一只看不見的手引導(dǎo)著去進(jìn)行生活必需品的分配，這種分配差不多同假設(shè)土地在其所有居民中分割成相等的部分時(shí)所能有的分配一樣；這樣，沒有打算去作，沒有真正去作，卻促進(jìn)了社會(huì)的利益，為人類的繁衍提供了生活資料?！保?3］304－305

（2）控制重金屬污染的原理。土壤溶液中的重金屬離子毒性由于Ca2+的存在而趨于緩和，這種作用稱為離子拮抗。Ca2+的存在能顯著地降低植物對(duì)重金屬的吸收。添加石灰除了具有中和酸性的作用以外，還能夠顯著降低廢棄礦業(yè)地的重金屬毒性。磷酸鹽能夠與各類重金屬離子形成難溶的磷酸鹽沉淀，從而降低重金屬毒性，避免對(duì)植物生長(zhǎng)造成影響。適當(dāng)添加一些無機(jī)肥料尤其是磷肥來降低重金屬毒性。

算法的使用者作為默示合謀的實(shí)際受益者和限制競(jìng)爭(zhēng)行為的主要參與者毫無疑問應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任,對(duì)其責(zé)任追究應(yīng)分為三個(gè)步驟。首先,在調(diào)查初期階段應(yīng)由反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)解釋算法并證明經(jīng)營(yíng)者使用了算法且直接導(dǎo)致了默示合謀。向執(zhí)法機(jī)關(guān)配置解釋算法義務(wù)無疑會(huì)提升執(zhí)法機(jī)關(guān)的專業(yè)知識(shí)要求,提升執(zhí)法成本。提升專業(yè)技能并增強(qiáng)自身執(zhí)法能力已成為全球執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)挑戰(zhàn)的必由之路。其次,若經(jīng)執(zhí)法機(jī)關(guān)的算法解釋發(fā)現(xiàn)算法已實(shí)際施行或極有可能進(jìn)行默示合謀,則結(jié)合市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)損害結(jié)果確定法律責(zé)任。算法默示合謀在對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的破壞性方面與一般壟斷合謀沒有區(qū)別,因此通過對(duì)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)性損害的判斷來確定違法責(zé)任就成為可行之路。默示合謀雖然借助了計(jì)算機(jī)算法等工具,但其處于使用者控制并體現(xiàn)使用者意圖這一事實(shí)沒有改變,因此使用者應(yīng)該對(duì)其行為負(fù)責(zé)[17]。最后,應(yīng)探查算法使用者是否盡到了主動(dòng)避免違法的注意義務(wù)。算法默示合謀的情形下,經(jīng)營(yíng)者與算法之間、經(jīng)營(yíng)者與經(jīng)營(yíng)者之間可能并不存在溝通痕跡,并且使用者根本不需具有違法故意而只需采取被動(dòng)放任的態(tài)度就可以造成合謀結(jié)果的出現(xiàn)。因此,算法的使用者應(yīng)負(fù)有主動(dòng)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商業(yè)敏感信息保持距離的特殊義務(wù)。也就是說,如果無證據(jù)證明算法使用者對(duì)算法默示合謀的結(jié)果知情或放任,并且其在敏感商業(yè)信息交易評(píng)估時(shí)已采取足夠的保障措施,即便默示合謀損害了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),算法使用者也可據(jù)此得到豁免。

(四)創(chuàng)新和完善對(duì)算法默示合謀的執(zhí)法手段

首先,執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提升數(shù)字監(jiān)管技術(shù)能力并充分利用監(jiān)管科技。與傳統(tǒng)反壟斷執(zhí)法依賴于實(shí)物證據(jù)的搜集與整理不同,算法默示合謀的執(zhí)法更加強(qiáng)調(diào)對(duì)數(shù)字技術(shù)的理解與識(shí)別。因此,不僅要通過業(yè)務(wù)培訓(xùn)提升專業(yè)知識(shí)與專業(yè)技能,還要引入算法技術(shù)專家對(duì)個(gè)案中的算法函數(shù)與變量進(jìn)行針對(duì)性分析。執(zhí)法部門還應(yīng)自行研發(fā)或購買先進(jìn)的監(jiān)管算法,利用算法技術(shù)高效、迅速、準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)并處理經(jīng)營(yíng)者之間的異常情況,達(dá)到利用算法監(jiān)督算法的效果。

其次,執(zhí)法機(jī)關(guān)要明確對(duì)算法的審查重點(diǎn)。針對(duì)算法的審查除了重點(diǎn)審查算法所帶來的競(jìng)爭(zhēng)損害后果外,還要從三方面審查算法的應(yīng)用情況。一是算法是否促進(jìn)了非法的信息交換;二是算法是否為定價(jià)高于競(jìng)爭(zhēng)水平提供了支持;三是算法是否為默示合謀提供了便利。

最后,應(yīng)厘清對(duì)算法默示合謀行為寬大處理的邊界。寬大制度對(duì)于提升執(zhí)法效率、覺察違法行為、維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序具有顯著作用。即便是在較高準(zhǔn)入門檻、低價(jià)格彈性、同質(zhì)產(chǎn)品的有利條件下,默示合謀所成立的同盟關(guān)系也不會(huì)固若金湯[18]128。算法本身就具有科技進(jìn)步所帶來的破壞性力量,這把雙刃劍對(duì)同盟以外的競(jìng)爭(zhēng)展開抵制,還有可能基于自身利益最大化考量去破壞同盟本身。鑒于此,在確立算法默示合謀寬大處理標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上,針對(duì)算法的開發(fā)者與使用者及時(shí)進(jìn)行寬大政策宣傳,破壞默示合謀的信任與穩(wěn)定,就成為最能節(jié)約監(jiān)管執(zhí)法資源且高效的應(yīng)對(duì)方式。因此,應(yīng)在《中華人民共和國反壟斷法》46條第2款及《禁止壟斷協(xié)議暫行規(guī)定》的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步細(xì)化寬大制度,修改完善算法開發(fā)者與使用者關(guān)心的免罰因素、證據(jù)認(rèn)定、免罰和減罰規(guī)則等關(guān)鍵內(nèi)容。

四、結(jié)語

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的崛起以及智能運(yùn)算能力的不斷提高,算法默示合謀正在數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型市場(chǎng)中發(fā)揮著越來越重要的作用,甚至影響了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)方式。因此,我們有必要結(jié)合大數(shù)據(jù)市場(chǎng)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背景,正視算法合謀的隱蔽性與機(jī)器理智性給反壟斷執(zhí)法帶來的困境。秉持“審慎謙抑”的規(guī)制理念,在厘清算法默示合謀認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任承擔(dān)、執(zhí)法手段、寬大豁免的基礎(chǔ)上構(gòu)建算法默示合謀規(guī)制體系,在尊重和保護(hù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)上維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,引導(dǎo)算法公正、合理、規(guī)范地運(yùn)行。