梅獻(xiàn)中

(韶關(guān)學(xué)院,廣東 韶關(guān) 512005)

一、問題的提出

自從我國的行政復(fù)議法律制度建立以來,全國各地的行政復(fù)議機(jī)關(guān)、復(fù)議人員承擔(dān)了大量行政復(fù)議工作,在法治國家、法治政府建設(shè)中發(fā)揮了重要作用。據(jù)統(tǒng)計(jì),自1999年《中華人民共和國行政復(fù)議法》(以下簡稱《行政復(fù)議法》)頒布實(shí)施以來,從2010年起,年均案件數(shù)量超過10萬件,2018年全國行政復(fù)議案件達(dá)到25.7萬件,與人民法院一審行政訴訟案件基本持平。①趙大程:《打造新時(shí)代中國特色社會主義行政復(fù)議制度體系》,載《中國法律評論》2019年第5期,第31頁。截至2021年底,全國各級行政復(fù)議機(jī)關(guān)共辦理行政復(fù)議案件295.3萬件。②張璁:《行政復(fù)議法修訂草案提請一審 完善行政復(fù)議受理及審理程序》,載《人民日報(bào)》2022年10月28日,第6版。事實(shí)證明,行政復(fù)議對解決行政糾紛、化解社會矛盾、增進(jìn)社會和諧、促進(jìn)依法行政、建設(shè)法治政府,起到了十分重要的作用。但仍存在一些問題,如行政復(fù)議人員數(shù)量不足,任職資格寬泛,專業(yè)性不強(qiáng),隊(duì)伍不穩(wěn)定,崗位吸引力不強(qiáng)。截至2019年,全國共有約4萬個(gè)行政復(fù)議機(jī)關(guān),但專職行政復(fù)議人員僅有1.8萬人,平均每個(gè)行政復(fù)議機(jī)關(guān)不足1人。①趙大程:《打造新時(shí)代中國特色社會主義行政復(fù)議制度體系》,載《中國法律評論》2019年第5期,第34頁。由于對行政復(fù)議人員缺少充分的激勵(lì)與保障機(jī)制,難以形成激勵(lì)性的環(huán)境氛圍。在崗的行政復(fù)議人員專業(yè)化、職業(yè)化水平不高,影響了辦案質(zhì)量,制約了行政復(fù)議制度的效能。專職行政復(fù)議人員基本上都是政府公務(wù)員,在行政體制內(nèi)接受統(tǒng)一管理。但行政復(fù)議工作卻具有行政和司法的雙重屬性,需要突出獨(dú)立性和中立性色彩,而現(xiàn)行體制并沒有凸顯其上述特性,只作為一般行政人員來管理。此外,“行政復(fù)議人員”這一稱謂也不夠規(guī)范,沒有精練、準(zhǔn)確地表達(dá)這個(gè)職業(yè)群體的身份。就像不能用“法庭審理人員”來替代“法官”一詞一樣,我們也不能一直用“行政復(fù)議人員”來籠統(tǒng)地指稱他們,而簡明化的“行政復(fù)議官”稱謂,既能精練、準(zhǔn)確地表達(dá)這個(gè)職業(yè)群體的身份屬性,也能帶給社會公眾威嚴(yán)、端莊的印象。如果用之來指稱、代替“行政復(fù)議人員”,就具有多重積極的意義,值得在《行政復(fù)議法》修改和復(fù)議工作實(shí)踐中采用。②“行政復(fù)議官”這個(gè)稱謂,在當(dāng)前的地方政府改革文件中已有使用,如在中共廣東省委全面依法治省委員會辦公室起草的《廣東省行政復(fù)議體制改革實(shí)施方案(征求意見稿)》中就有“探索建立由政府任命行政復(fù)議官以及評價(jià)、表彰制度”等表述。見2020年11月4日中共廣東省委全面依法治省委員會辦公室發(fā)布的文件(粵法治辦函〔2020〕27號)。早在2010年,應(yīng)松年先生就提出,為了提高行政復(fù)議的質(zhì)量,應(yīng)當(dāng)對行政復(fù)議工作人員實(shí)行嚴(yán)格的資格管理制度。雖然他沒有使用“行政復(fù)議官”這一稱謂,但卻蘊(yùn)含了這一理念。③應(yīng)松年:《行政復(fù)議應(yīng)當(dāng)成為解決行政爭議的主渠道 》,載《行政管理改革》2010年第12期,第50頁。另外,“行政復(fù)議官”這一稱謂,也有來自司法實(shí)務(wù)界的動(dòng)因。如某中級人民法院法官程琥認(rèn)為,有必要探索建立行政復(fù)議人員單獨(dú)職務(wù)序列和晉升通道,增強(qiáng)行政復(fù)議人員的職業(yè)尊榮感。在修法時(shí)“可以考慮建立行政復(fù)議官制度”,并對行政復(fù)議官的條件、任免、管理、獎(jiǎng)懲、職業(yè)保障等方面作出規(guī)定。④程琥:《發(fā)揮行政復(fù)議在化解行政爭議主渠道上的比較優(yōu)勢》,《中國司法》2022年第8期,第70頁。日前,正在公開征集意見的《行政復(fù)議法(修訂草案)》第5條規(guī)定:“國家建立專業(yè)化、職業(yè)化行政復(fù)議人員隊(duì)伍”,并規(guī)定了對他們的考核管理要求。⑤《行政復(fù)議法(修訂草案)征求意見》,中國人大網(wǎng)http://www.npc.gov.cn/flcaw/,2022年11月1日訪問。雖然該草案沒有使用“行政復(fù)議官”這一稱謂,但筆者認(rèn)為,似乎沒有比這一名稱更恰當(dāng)?shù)姆Q謂了。

當(dāng)然,稱謂的變化只是外在的、形式上的,關(guān)鍵的問題是要建立適合行政復(fù)議官任職資格、日常管理、職業(yè)發(fā)展,以及相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)規(guī)范等法律法規(guī)制度。通過推進(jìn)行政復(fù)議人員職業(yè)化改革,以建立嚴(yán)格監(jiān)督和正向激勵(lì)相結(jié)合的行政復(fù)議人員管理制度。⑥曹鎏:《行政復(fù)議制度革新的價(jià)值立場與核心問題》,載《當(dāng)代法學(xué)》2022年第2期,第53頁。本文試從構(gòu)建需要、任職資格、運(yùn)行機(jī)制、權(quán)利義務(wù)等四個(gè)方面對創(chuàng)建我國的行政復(fù)議官制度加以探討。

二、構(gòu)建行政復(fù)議官制度的必要性

構(gòu)建行政復(fù)議官制度的必要性主要有以下四個(gè)方面。

(一)形成穩(wěn)定、可持續(xù)、專業(yè)的行政復(fù)議官群體的現(xiàn)實(shí)需要

《中華人民共和國公務(wù)員法》(以下簡稱《公務(wù)員法》)第18條將領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)分為10級⑦即國家級正職、國家級副職,省部級正職,省部級副職,廳局級正職、廳局級副職,縣處級正職、縣處級副職,鄉(xiāng)科級正職、鄉(xiāng)科級副職。,第19條將綜合管理類公務(wù)員職級分為12級⑧即一級巡視員、二級巡視員,一級調(diào)研員、二級調(diào)研員、三級調(diào)研員、四級調(diào)研員,一級主任科員、二級主任科員、三級主任科員、四級主任科員,一級科員、二級科員。,給公務(wù)員提供必要的上升通道,既有利于發(fā)揮他們的主動(dòng)性和積極性,也有利于保持隊(duì)伍的穩(wěn)定和工作的連續(xù)性。從最初的“行政復(fù)議員”或“助理行政復(fù)議官”,逐步發(fā)展到“行政復(fù)議官”。在這個(gè)過程中,根據(jù)業(yè)務(wù)水平、專業(yè)技能和工作業(yè)績等賦予他們相應(yīng)的行政復(fù)議職級,有利于形成穩(wěn)定、可持續(xù)、專業(yè)的職業(yè)群體。正如有學(xué)者所言:“衡量一個(gè)社會職業(yè)是否成熟,重要標(biāo)志之一就是是否存在相應(yīng)的職業(yè)群體。”①耿寶建:《行政復(fù)議法修改展望》,法律出版社2016年版,第46頁。我國的行政復(fù)議制度之所以尚未充分發(fā)揮出應(yīng)有的效能,與沒有形成穩(wěn)定、可持續(xù)、專業(yè)的行政復(fù)議職業(yè)群體有一定的關(guān)系。

(二)行政復(fù)議人員工作崗位性質(zhì)的充分體現(xiàn)

行政復(fù)議人員的身份具有雙重性②近年來,不少地方建立了行政復(fù)議委員會,吸納部分社會人士進(jìn)入復(fù)議人員隊(duì)伍,但起主導(dǎo)作用的仍然是行政復(fù)議機(jī)關(guān)里的公務(wù)員,公務(wù)員至少占了1/2。,他們的主要工作不像其他公務(wù)員那樣進(jìn)行日常管理或行政執(zhí)法,而是裁判案件,在審理行政復(fù)議案件期間是居中裁判者,解決行政糾紛是他們的工作職責(zé)和崗位價(jià)值所在。從這個(gè)角度而言,對行政復(fù)議人員的考核評價(jià)和職級安排也應(yīng)當(dāng)不同于其他政府公務(wù)員,而應(yīng)當(dāng)參照性質(zhì)相近的對法官的考核評價(jià)和職級安排?！吨腥A人民共和國法官法》(以下簡稱《法官法》)第26條將法官等級分為12級③即首席大法官,一級大法官、二級大法官,一級高級法官、二級高級法官、三級高級法官、四級高級法官,一級法官、二級法官、三級法官、四級法官、五級法官。,雖然級數(shù)與《公務(wù)員法》規(guī)定的綜合管理類公務(wù)員職級一樣多,但卻體現(xiàn)了其專業(yè)性和技術(shù)性,而《公務(wù)員法》卻沒有充分體現(xiàn)行政復(fù)議人員專業(yè)性和技術(shù)性。同時(shí),《法官法》第28條規(guī)定,對法官等級的確定,以法官德才表現(xiàn)、業(yè)務(wù)水平、審判工作實(shí)績和工作年限等為依據(jù),其中對“業(yè)務(wù)水平、審判工作實(shí)績”的要求體現(xiàn)了對專業(yè)性、技術(shù)性的考量,值得在對行政復(fù)議人員考核評聘時(shí)參考。除法官外,與行政復(fù)議人員工作性質(zhì)相近的還有仲裁員,如民商事仲裁員、勞動(dòng)人事仲裁員等。與行政復(fù)議不同的是,民商事仲裁和勞動(dòng)人事仲裁審理的“兩造”,都是平等的民事主體,他們的關(guān)系不是行政法上的行政主體與行政相對人的關(guān)系,仲裁事務(wù)不涉及或較少涉及公共利益,仲裁員的選任及案件審理程序、辦案方式可以更加靈活,甚至多數(shù)仲裁案件的仲裁員完全可以由社會人士擔(dān)任,仲裁機(jī)構(gòu)不用考慮他們的職級晉升和職業(yè)發(fā)展問題,他們有自己的工作崗位和職業(yè)發(fā)展空間。行政復(fù)議與仲裁不同,不但申請行政復(fù)議的申請人和被申請人之間存在著行政主體與行政相對人的關(guān)系,而且除了一些地方聘請部分社會人士兼任行政復(fù)議人員外,其他行政復(fù)議人員基本上都是政府公務(wù)員。加之復(fù)議事務(wù)事關(guān)公權(quán)力的行使和公共利益的維護(hù),復(fù)議案件的審理程序和處理方式,顯然不能將仲裁的做法和經(jīng)驗(yàn)照搬,對行政復(fù)議人員的要求也應(yīng)當(dāng)充分照顧到行政復(fù)議的主體、對象、性質(zhì)、內(nèi)容等特殊性。就此而言,對行政復(fù)議人員的管理和考核,應(yīng)當(dāng)更多地參考法官制度,而不是仲裁員制度。對此,我們不妨將人民法院、行政復(fù)議機(jī)關(guān)、仲裁委員會列表加以對比(見表1)。

表1:人民法院、行政復(fù)議機(jī)關(guān)、仲裁委員會的性狀比較

從表1可以看出,在人民法院、行政復(fù)議機(jī)關(guān)、仲裁委員會三個(gè)裁判機(jī)構(gòu)中,雖然人民法院和行政復(fù)議機(jī)關(guān)都是公權(quán)力機(jī)關(guān),但人民法院由于其司法終局性,且掌握絕大部分案件的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán),所以其終局性、強(qiáng)制性都最強(qiáng),但與當(dāng)事人之間的平等性、當(dāng)事人對法官的自主選擇權(quán)、人民法院處理案件的靈活余地都比較弱。仲裁委員會正好與人民法院相反,行政復(fù)議機(jī)關(guān)居于二者之間。當(dāng)然,這個(gè)比較是相對的。依此角度觀察,采用“行政復(fù)議官”稱謂,而不表述為“行政復(fù)議人員”或“行政復(fù)議員”,更符合該職業(yè)群體的身份性質(zhì)和法律地位,更具可采性。

(三)行政復(fù)議人員職業(yè)晉升發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要

與法官相比,行政復(fù)議人員與之具有較多的共性,除了行政復(fù)議的被申請人與復(fù)議機(jī)關(guān)之間存在上下級的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系外,其他方面幾乎相同:居中的裁判者、糾紛的解決者、公權(quán)力的掌握者、公共利益的維護(hù)者、國家公職人員身份的擁有者,以及較強(qiáng)的專業(yè)性、技術(shù)性等。對此,組織人事部門應(yīng)當(dāng)參照對法官的管理方式,充分考慮行政復(fù)議人員的職業(yè)特點(diǎn),對行政復(fù)議人員的考核、晉級等進(jìn)行有針對性地安排,而不應(yīng)當(dāng)作為一般公務(wù)員來管理。事實(shí)上,隨著行政復(fù)議經(jīng)驗(yàn)的積累、專業(yè)技能的提升,行政復(fù)議人員之間必然存在能力、水平的差距。如果上級復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議人員中相當(dāng)一部分是從有豐富經(jīng)驗(yàn)和有較強(qiáng)業(yè)務(wù)能力的基層復(fù)議機(jī)關(guān)里選拔上來的,那么,對下級復(fù)議機(jī)關(guān)指導(dǎo)的針對性、專業(yè)性和權(quán)威性便能得以充分體現(xiàn),其指導(dǎo)意見更容易被認(rèn)同。由于上下級行政復(fù)議機(jī)關(guān)和復(fù)議人員之間是相互貫通、逐級選拔的,高素質(zhì)的行政復(fù)議官職業(yè)群體也將形成合理的人員梯隊(duì)。

(四)行政復(fù)議官與社會人士兼任的復(fù)議員互為補(bǔ)充

作為政府公務(wù)員的行政復(fù)議官與行政復(fù)議機(jī)關(guān)外聘的社會人士擔(dān)任的行政復(fù)議人員,并不存在身份、稱謂上的沖突。作為政府公務(wù)員的行政復(fù)議官是一個(gè)相對穩(wěn)定的群體,應(yīng)當(dāng)保持其相對穩(wěn)定性。有穩(wěn)定性才有連續(xù)性、專業(yè)性,才能確保行政復(fù)議制度充分發(fā)揮其效能。外聘擔(dān)任行政復(fù)議人員的社會人士,屬于相對固定的人員的群體。這一群體具備豐富的專業(yè)知識,但穩(wěn)定性和連續(xù)性較弱。從行政復(fù)議制度的重要性而言,中堅(jiān)力量是作為政府公務(wù)員的行政復(fù)議官,而不應(yīng)是行政復(fù)議機(jī)關(guān)外聘的社會人士。社會人士在接受委托審理行政復(fù)議案件期間,是案件的復(fù)議小組(或復(fù)議庭)的組成人員,享有相應(yīng)的審理權(quán)力,獲得相應(yīng)的工作報(bào)酬,接受相應(yīng)的法紀(jì)約束。一旦案件結(jié)束,他們就回歸本單位。當(dāng)然,對在復(fù)議工作中表現(xiàn)出色的社會人士,復(fù)議機(jī)關(guān)可以進(jìn)行表彰、獎(jiǎng)勵(lì),或者長期聘用。對此,可參照人民法院的人民陪審員制度,建立行政復(fù)議機(jī)關(guān)的“社會行政復(fù)議員”,必要時(shí)可由社會行政復(fù)議員擔(dān)任某個(gè)重大、疑難、復(fù)雜的行政復(fù)議案件的小組組長(或主席、主任等)。行政復(fù)議官與社會人士兼任的行政復(fù)議員各有長短,既能相互合作,也能相互彌補(bǔ),共同完成行政復(fù)議案件的審理工作。

概言之,建立行政復(fù)議官制度對作為政府公務(wù)員的行政復(fù)議人員的職業(yè)發(fā)展、行政復(fù)議職業(yè)群體的形成,以及整個(gè)行政復(fù)議制度完善具有積極意義,只有建立穩(wěn)定、可持續(xù)、專業(yè)的行政復(fù)議官群體,我國的行政復(fù)議制度才能更好地發(fā)揮作用。通過打造革命化、正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化的行政復(fù)議專門隊(duì)伍,以建設(shè)公正、權(quán)威的中國特色社會主義行政復(fù)議制度?！斗ㄖ握ㄔO(shè)實(shí)施綱要(2021-2025年)》提出,要“全面深化行政復(fù)議體制改革,全面推進(jìn)行政復(fù)議規(guī)范化、專業(yè)化、信息化建設(shè)”,“基本形成公正權(quán)威、統(tǒng)一高效的行政復(fù)議體制?！币獙?shí)現(xiàn)上述目標(biāo),就應(yīng)進(jìn)一步重視行政復(fù)議人員的革命化、正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)。

三、行政復(fù)議官的任職資格

什么樣的人才能擔(dān)任行政復(fù)議官呢?對此問題,無論是《行政復(fù)議法》還是《中華人民共和國行政復(fù)議法實(shí)施條例》(以下簡稱《行政復(fù)議法實(shí)施條例》)等法律法規(guī),以及地方立法和規(guī)范性文件,都鮮有明確規(guī)定,更缺乏一套完整、詳實(shí)、可操作性的規(guī)范。且對一直沿用的行政復(fù)議人員制度,各地方標(biāo)準(zhǔn)不一,入職門檻有高有低,基本上未明確對行政復(fù)議人員專業(yè)性、技術(shù)性要求,相關(guān)制度難以體現(xiàn)行政復(fù)議人員的“職業(yè)尊榮感、穩(wěn)定感”①耿寶建:《行政復(fù)議法修改展望》,法律出版社2016年版,第46頁。,這對行政復(fù)議職業(yè)群體的形成和行政復(fù)議事業(yè)的發(fā)展,顯然是不利的。對此,應(yīng)當(dāng)以我國行政復(fù)議制度的實(shí)踐為基礎(chǔ),適當(dāng)借鑒吸收域外有益經(jīng)驗(yàn),完善我國行政復(fù)議官的任職資格。

(一)國家立法對行政復(fù)議人員任職資格的規(guī)定尚需進(jìn)一步完善

行政復(fù)議人員應(yīng)該具備哪些資格呢?對此,《行政復(fù)議法》《行政復(fù)議法實(shí)施條例》等法律法規(guī)的規(guī)定比較粗疏?！缎姓?fù)議法》對行政復(fù)議人員的任職資格未作具體規(guī)定,該法第24條、第34條、第35條規(guī)定,行政復(fù)議機(jī)關(guān)工作人員在行政復(fù)議活動(dòng)中,有徇私舞弊或者有其他瀆職、失職行為的,可根據(jù)情況分別給予行政處分或者追究刑事責(zé)任。《行政復(fù)議法實(shí)施條例》彌補(bǔ)了《行政復(fù)議法》的不足,提出了基本的任職條件,在第4條規(guī)定:“專職行政復(fù)議人員應(yīng)當(dāng)具備與履行行政復(fù)議職責(zé)相適應(yīng)的品行、專業(yè)知識和業(yè)務(wù)能力,并取得相應(yīng)資格。具體辦法由國務(wù)院法制機(jī)構(gòu)會同國務(wù)院有關(guān)部門規(guī)定。”該規(guī)定提出了擔(dān)任專職行政復(fù)議人員應(yīng)具備的四個(gè)條件,即:(1)品行;(2)專業(yè)知識;(3)業(yè)務(wù)能力;(4)取得相應(yīng)資格。但品行應(yīng)達(dá)到什么程度,專業(yè)知識應(yīng)具備哪些,業(yè)務(wù)能力水平應(yīng)當(dāng)如何,相應(yīng)資格具體是指什么,授權(quán)“國務(wù)院法制機(jī)構(gòu)會同國務(wù)院有關(guān)部門規(guī)定”。不過,國務(wù)院法制機(jī)構(gòu)(包括機(jī)構(gòu)改革后新組建的司法部)會同國務(wù)院有關(guān)部門制定的具體辦法尚未出臺。2018年4月,司法部頒布了《國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試實(shí)施辦法》,其中第2條規(guī)定:“……行政機(jī)關(guān)中初次從事行政處罰決定審核、行政復(fù)議、行政裁決、法律顧問的公務(wù)員,應(yīng)當(dāng)通過國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試,取得法律職業(yè)資格。”該規(guī)定首次明確提出了初任的行政復(fù)議人員,應(yīng)當(dāng)通過國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試并取得法律職業(yè)資格,否則,不能擔(dān)任行政復(fù)議人員。但行政復(fù)議人員應(yīng)具備的品行、專業(yè)知識和業(yè)務(wù)能力,仍有待《行政復(fù)議法》及其實(shí)施條例在修訂時(shí)予以進(jìn)一步明確。②《中華人民共和國行政復(fù)議法(修訂)(征求意見稿)》第6條規(guī)定:“國家建立革命化、正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化行政復(fù)議人員隊(duì)伍。國務(wù)院行政復(fù)議機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)會同有關(guān)部門制定行政復(fù)議執(zhí)業(yè)規(guī)范,加強(qiáng)對行政復(fù)議人員的培訓(xùn)、考核和管理。行政復(fù)議機(jī)關(guān)中初次從事行政復(fù)議的人員,應(yīng)當(dāng)通過國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試取得法律職業(yè)資格?！痹撘?guī)定相較現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)規(guī)章規(guī)定,一方面,增加了對行政復(fù)議人員隊(duì)伍革命化、正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化的要求,另一方面,提出要制定行政復(fù)議執(zhí)業(yè)規(guī)范,加強(qiáng)對行政復(fù)議人員的培訓(xùn)、考核和管理。

(二)地方立法的規(guī)定差異較大

隨著《行政復(fù)議法》尤其是《行政復(fù)議法實(shí)施條例》的實(shí)施,不少地方著手制定了本地區(qū)的行政復(fù)議人員資格任用與管理辦法。如《天津市行政復(fù)議人員資格授予及管理辦法》第6條規(guī)定:“符合下列條件之一的,經(jīng)書面考試合格,可以授予復(fù)議員資格:(1)具有大學(xué)專科或法學(xué)中等專業(yè)以上學(xué)歷的;(2)具有十年以上工齡或從事政府法制工作三年以上的。”第9條規(guī)定:“在行政機(jī)關(guān)法制機(jī)構(gòu)內(nèi)工作的下列人員,由所在機(jī)關(guān)法制機(jī)構(gòu),按行政隸屬關(guān)系逐級報(bào)市政府法制辦公室推薦,履行審批手續(xù)后,可以授予復(fù)議員資格:(1)具有法學(xué)研究生以上學(xué)歷的;(2)具有律師資格的;(3)在原人民法院和人民檢察院具有助理審判員、助理檢察員以上專業(yè)職務(wù)的?！蓖瑫r(shí),該辦法第7條還規(guī)定了經(jīng)過口試授予復(fù)議員資格的條件。另外,該辦法根據(jù)工作崗位的不同,將復(fù)議人員的資格劃分為三種:(1)復(fù)議員資格;(2)助理復(fù)議員資格;(3)書記員資格?！短旖蚴行姓?fù)議人員資格授予及管理辦法》的規(guī)定較為詳細(xì)、周密,值得其他地區(qū)借鑒。此外,《湖南省實(shí)施〈中華人民共和國行政復(fù)議法〉辦法》《河北省行政復(fù)議人員資格管理辦法》《廣東省行政復(fù)議工作規(guī)定》《海南省實(shí)施〈中華人民共和國行政復(fù)議法〉辦法》等規(guī)定明確,具有助理審判員、助理檢察員以上專業(yè)職務(wù)的,可授予行政復(fù)議員資格。這在實(shí)際上打通了行政復(fù)議官與法官、檢察官之間的交流渠道,使行政復(fù)議官的來源更加多元化。不過,相關(guān)規(guī)定仍顯得比較粗疏,可操作性弱,而且,缺乏行政復(fù)議官直接轉(zhuǎn)聘為法官或檢察官的規(guī)定。

(三)行政復(fù)議官任職資格的域外經(jīng)驗(yàn)可資借鑒

建立我國的行政復(fù)議官任職資格制度,可借鑒域外經(jīng)驗(yàn)。在日本,《行政不服審查法》在審理主體中建立了審理員制度,審查機(jī)關(guān)的行政廳需制作審理員名簿并進(jìn)行公布,以增強(qiáng)透明性。在審理員的選任上,該法規(guī)定,一般情況下應(yīng)從審查機(jī)關(guān)本廳的職員中指定,但與審查有利害關(guān)系或曾參與審查請求相關(guān)工作的審理員應(yīng)當(dāng)回避。同時(shí)規(guī)定,可以聘用外部人士作為審理員,成為固定職員。①應(yīng)松年:《對〈行政復(fù)議法〉修改的意見》,載《行政法學(xué)研究》2019年第2期,第6頁。在美國,一半以上的州實(shí)行行政法官集中使用制度,即在州政府內(nèi)部設(shè)立一個(gè)統(tǒng)一的行政聽證辦公室,所有行政法官由該辦公室任命和管理,任期固定。通過這一制度,實(shí)際上形成了一個(gè)行政法官團(tuán)體。②耿寶建:《行政復(fù)議法修改展望》,法律出版社2016年版,第92頁。雖然以上域外制度對行政復(fù)議相關(guān)的制度規(guī)定不同,對審理人員的稱謂也不同,日本叫審理員,美國叫行政法法官,但行政復(fù)議人員的選拔、任用和管理都有一套相關(guān)的制度。

我國《國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試實(shí)施辦法》規(guī)定,初任行政復(fù)議人員應(yīng)當(dāng)通過國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試,并取得法律職業(yè)資格。地方層面對學(xué)歷、年齡和考試要求也有相應(yīng)規(guī)定,但各地規(guī)定有差異。行政復(fù)議人員的選任缺乏統(tǒng)一、明確、具體的標(biāo)準(zhǔn),難以保證行政復(fù)議人員的素質(zhì)和相應(yīng)能力,難以形成穩(wěn)定的行政復(fù)議人員群體。在此情況下,由國家統(tǒng)一規(guī)定行政復(fù)議人員的任職資格很有必要。一方面,應(yīng)規(guī)定通過國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試、取得法律職業(yè)資格作為基本條件;另一方面,對品行、專業(yè)知識和業(yè)務(wù)能力也加以明確規(guī)定?？蓞⒄铡斗ü俜ā返囊?guī)定,并做進(jìn)一步的細(xì)化。同時(shí),考慮到行政復(fù)議官與法官工作方式和任職資格的相似性,應(yīng)建立法官與行政復(fù)議官的交流機(jī)制,既可以將人民法院行政審判庭的法官調(diào)任行政復(fù)議機(jī)關(guān)擔(dān)任行政復(fù)議官,也可以將行政復(fù)議官調(diào)任人民法院擔(dān)任行政審判庭的法官,還可以從從事行政復(fù)議、行政訴訟業(yè)務(wù)工作的律師中選拔行政復(fù)議官?！斗ㄖ沃袊ㄔO(shè)規(guī)劃(2020-2025年)》提出,要“完善從符合條件的律師、法學(xué)專家中招錄立法工作者、法官、檢察官、行政復(fù)議人員制度”,這就拓寬了行政復(fù)議官的來源渠道。

另外,行政復(fù)議官是類似于法官的行政司法人員,工作崗位性質(zhì)類似于行政執(zhí)法人員和行政機(jī)關(guān)普通公務(wù)員,但又應(yīng)有一定的特殊性。對其資格要求既要考慮法律專業(yè)知識的掌握,也要考慮對行政體制運(yùn)作規(guī)律和特點(diǎn)的把握。雖然行政復(fù)議具有司法性的特點(diǎn),但行政性才是它的主要屬性。一方面,行政復(fù)議官作為行政機(jī)關(guān)招錄的公務(wù)員,應(yīng)當(dāng)接受所在單位的統(tǒng)一管理與考核,完成單位交辦的工作任務(wù),不但應(yīng)遵守法律法規(guī)和行政規(guī)章的要求,而且應(yīng)遵守上級行政機(jī)關(guān)和本單位的規(guī)范性文件以及各項(xiàng)規(guī)章制度的要求;另一方面,行政復(fù)議官作為行政爭議的裁判者,在履職過程中,還應(yīng)保持公正性,不得偏向行政爭議的任何一方。對其管理,應(yīng)盡量保持其超然性,減少與行政爭議雙方和社會各界的不當(dāng)接觸;對其考核,應(yīng)以參與審理案件的數(shù)量和質(zhì)量為主要指標(biāo);對其培訓(xùn),也應(yīng)側(cè)重《行政復(fù)議法》《行政復(fù)議法實(shí)施條例》《行政訴訟法》等。由于行政復(fù)議官與人民法院行政審判庭的法官具有職業(yè)上高度的同質(zhì)性,初入職的行政復(fù)議官應(yīng)向經(jīng)驗(yàn)豐富的行政審判庭法官學(xué)習(xí)。雙方可以互派人員,并進(jìn)行雙向交流。必要時(shí),人民法院可以派員支持行政機(jī)關(guān)的行政復(fù)議工作。復(fù)議機(jī)關(guān)從通過國家法律職業(yè)資格考試又有一定行政執(zhí)法和管理經(jīng)驗(yàn)的行政機(jī)關(guān)公務(wù)員中選拔行政復(fù)議官。對年輕的大學(xué)畢業(yè)生而言,在通過國家法律職業(yè)資格考試和公務(wù)員考試后,可以在行政復(fù)議機(jī)關(guān)從事輔助性工作。符合條件的,優(yōu)先擔(dān)任行政復(fù)議官助理。經(jīng)過一定時(shí)間的鍛煉后,符合要求的復(fù)議官助理,可以轉(zhuǎn)聘為正式的行政復(fù)議官。

四、行政復(fù)議官的運(yùn)行機(jī)制

作為一種法律制度,行政復(fù)議官制度的順利運(yùn)轉(zhuǎn),有賴于明確其管理主體、提供其工作平臺、完善其審案機(jī)制、規(guī)范其權(quán)利義務(wù)。只有這樣,才能切實(shí)增強(qiáng)行政復(fù)議的公正性、效率性和權(quán)威性,以解決行政爭議,實(shí)現(xiàn)法律秩序等公共利益。①楊建順:《行政復(fù)議制度改革構(gòu)想》,載《檢察日報(bào)》2019年11月20日,第7版。

(一)行政復(fù)議官的管理主體

如果說,《國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試實(shí)施辦法》規(guī)定初任行政復(fù)議人員應(yīng)當(dāng)通過法律職業(yè)資格考試并取得法律職業(yè)資格,解決了任職資格的初始條件的話,那么,行政復(fù)議人員任職的配套條件、管理體制機(jī)制則尚待完善。有待提高立法位階,由國務(wù)院制定相應(yīng)行政法規(guī)或者由全國人大常委會在修改《行政復(fù)議法》時(shí)直接規(guī)定相關(guān)內(nèi)容。筆者認(rèn)為,行政復(fù)議體制改革后,應(yīng)由司法行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一管理行政復(fù)議官,建立各級行政復(fù)議官管理庫。如由司法部建立全國性的行政復(fù)議官管理庫。各省、自治區(qū)、直轄市建立本地區(qū)的行政復(fù)議官管理庫,各市、縣、區(qū)分別建立本地區(qū)的行政復(fù)議官管理庫。各個(gè)級別的管理庫相互聯(lián)通、數(shù)據(jù)信息共享,并向公眾公開。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)可具體負(fù)責(zé)行政復(fù)議官的選任、培訓(xùn)、考核、評級、交流、獎(jiǎng)懲等日常工作。

長期以來,我國的行政復(fù)議人員缺乏系統(tǒng)化的專門培訓(xùn),業(yè)務(wù)水平一直難以快速提升,加上人員流動(dòng)性大、穩(wěn)定性不足,導(dǎo)致行政復(fù)議人員隊(duì)伍整體的專業(yè)性、可持續(xù)性和穩(wěn)定性都受到了限制。因此,要根據(jù)行政復(fù)議工作的特點(diǎn)進(jìn)行培訓(xùn),并逐步建立起專業(yè)化的行政復(fù)議人員隊(duì)伍。縣級以上人民政府司法行政部門統(tǒng)一承擔(dān)行政復(fù)議工作后,應(yīng)當(dāng)做好系統(tǒng)化、專業(yè)化、長期化的培訓(xùn)工作。當(dāng)然,也包括考核、交流等其他工作?！斗ㄖ沃袊ㄔO(shè)規(guī)劃(2020-2025年)》提出,要“完善法律職業(yè)準(zhǔn)入、資格管理制度,建立法律職業(yè)人員統(tǒng)一職前培訓(xùn)制度和在職法官、檢察官、警官、律師同堂培訓(xùn)制度”。筆者認(rèn)為,還應(yīng)當(dāng)把行政復(fù)議官的培訓(xùn)也列入同堂培訓(xùn)之中,而不應(yīng)限于培訓(xùn)法官、檢察官、警官和律師。另外,在行政復(fù)議官的評級上,可參照《法官法》的規(guī)定,對行政復(fù)議官的職級分為12級,如首席大復(fù)議官,一級大復(fù)議官、二級大復(fù)議官,一級高級復(fù)議官、二級高級復(fù)議官、三級高級復(fù)議官、四級高級復(fù)議官,一級復(fù)議官、二級復(fù)議官、三級復(fù)議官、四級復(fù)議官、五級復(fù)議官。這樣設(shè)置的好處是:一是與法官、檢察官、監(jiān)察官的職級相對應(yīng),便于相互之間的崗位交流;二是職位清晰,簡潔明了,便于操作;三是可為行政復(fù)議官提供一個(gè)可預(yù)期的、穩(wěn)定的職業(yè)發(fā)展前景。②《中華人民共和國監(jiān)察官法》第25條第1款規(guī)定:“監(jiān)察官等級分為十三級,依次為總監(jiān)察官、一級副總監(jiān)察官、二級副總監(jiān)察官,一級高級監(jiān)察官、二級高級監(jiān)察官、三級高級監(jiān)察官、四級高級監(jiān)察官,一級監(jiān)察官、二級監(jiān)察官、三級監(jiān)察官、四級監(jiān)察官、五級監(jiān)察官、六級監(jiān)察官?！痹摲▽ΡO(jiān)察官級別的劃分和稱謂雖與法官不同,但對建立行政復(fù)議官制度同樣具有借鑒意義。

(二)行政復(fù)議官的工作平臺

如前所述,根據(jù)《行政復(fù)議法》《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要(2021-2025年)》的要求,除海關(guān)、國稅、金融、外匯等實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)的部門繼續(xù)由上級主管部門行使行政復(fù)議職權(quán)外,其他部門的行政復(fù)議職權(quán)均應(yīng)由司法行政機(jī)關(guān)行使。由此可見,司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)是今后行政復(fù)議官的履職機(jī)構(gòu)和工作平臺。此時(shí),司法行政機(jī)關(guān)在成立咨詢型的行政復(fù)議委員會外,在相關(guān)工作機(jī)構(gòu)設(shè)置上,是組建行政復(fù)議辦公室還是行政復(fù)議服務(wù)中心,抑或是其他名稱的機(jī)構(gòu)、平臺呢?從目前的情況來看,全國多地的做法并不一致。如廣東省中山市在司法局設(shè)立“行政復(fù)議科”(市人民政府行政復(fù)議辦公室),負(fù)責(zé)受理向市人民政府提出的行政復(fù)議申請,承辦行政復(fù)議案件的調(diào)查、取證、核查、聽證、審議、決定等工作。該市還將在建立專業(yè)化行政復(fù)議工作隊(duì)伍、優(yōu)化行政復(fù)議委員會制度等方面進(jìn)一步深化改革。①張房耿、陳娟:《設(shè)立調(diào)解對接工作站,行政復(fù)議案件應(yīng)調(diào)盡調(diào)》,載《中山日報(bào)》2021年4月12日,A01版。廣東省佛山市機(jī)構(gòu)改革后,將原法制局“行政復(fù)議與應(yīng)訴科”在司法局分設(shè)為“行政復(fù)議科”“行政應(yīng)訴科”,原加掛的“佛山市人民政府行政復(fù)議委員會辦公室”相應(yīng)地調(diào)整為“佛山市人民政府行政復(fù)議辦公室”。根據(jù)行政復(fù)議體制改革的要求,2021年7月1日,升級改造后的廣東省江門市行政復(fù)議服務(wù)中心正式掛牌成立。該服務(wù)中心集接待、立案、閱卷、調(diào)解、聽證、審理和檔案管理等功能于一體,設(shè)有接待大廳、調(diào)解室、聽證室、庭審室和檔案室,配備了專業(yè)的信息化辦公系統(tǒng),為群眾參與行政復(fù)議提供一站式服務(wù)。上述三地的行政復(fù)議平臺名稱不一,內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)各異,數(shù)量多少也不同。對此,筆者認(rèn)為,根據(jù)改革精神,若司法行政機(jī)關(guān)仍然統(tǒng)一代表本級人民政府,行使原來分散在各個(gè)不同的行政機(jī)關(guān)的行政復(fù)議職權(quán)的話,必然導(dǎo)致工作負(fù)荷過大。行政復(fù)議的專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng),復(fù)議工作的總量并非小數(shù)。改革后,如果單靠新設(shè)立的一個(gè)行政復(fù)議科(或處、局)集中受理之前分散在不同行政機(jī)關(guān)里的行政復(fù)議工作,難以高質(zhì)量完成繁重的行政復(fù)議任務(wù)。因此,佛山市的模式相對而言比較科學(xué)合理,即將行政復(fù)議平臺切分為行政復(fù)議科、行政應(yīng)訴科兩部分②實(shí)際上,根據(jù)工作需要,內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)還可以擴(kuò)充。,再加掛人民政府行政復(fù)議辦公室牌子,就顯得比較周全。江門市設(shè)立行政復(fù)議服務(wù)中心,同時(shí)將中心職能切分為數(shù)個(gè)科室,也值得肯定。當(dāng)然,由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口規(guī)模、案件數(shù)量等情況并不相同,各地可以根據(jù)本地情況靈活增減行政復(fù)議部門內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的規(guī)模和數(shù)量。

(三)行政復(fù)議官的指派

在每個(gè)具體的行政復(fù)議案件中,行政復(fù)議官的組成,是參照人民法院法官的指派模式,還是參照仲裁委員會仲裁員的當(dāng)事人選擇模式呢?目前的學(xué)術(shù)研究很少涉及這個(gè)議題。筆者認(rèn)為,行政復(fù)議是國家公權(quán)的體現(xiàn),涉及行政權(quán)力的行使,在性質(zhì)上不同于平等主體之間的民商事糾紛,自由處分余地較小,因而,不適合采用當(dāng)事人選擇模式,而應(yīng)采用法官審理案件或公務(wù)員行政執(zhí)法那樣的指派模式。若行政復(fù)議官與本案有利害關(guān)系,應(yīng)當(dāng)回避的,具體辦法可參照《法官法》《公務(wù)員法》的規(guī)定執(zhí)行。在新修訂的《行政復(fù)議法》中也應(yīng)當(dāng)完善對行政復(fù)議官的回避制度。同時(shí),為彰顯行政復(fù)議的中立性、公正性,增強(qiáng)行政復(fù)議的公信力,避免陷入以往公眾對行政復(fù)議制度所謂“官官相護(hù)”的誤解,應(yīng)當(dāng)采取措施弱化或平衡行政復(fù)議的行政剛性,增強(qiáng)其司法性。有學(xué)者認(rèn)為,發(fā)揮行政復(fù)議化解行政爭議的主渠道作用,要以增強(qiáng)行政復(fù)議公正性為核心,而增強(qiáng)行政復(fù)議公正性的關(guān)鍵在于強(qiáng)化行政復(fù)議的司法性。目前我國行政復(fù)議制度總體上行政性有余、司法性不足。③馬懷德、李策:《行政復(fù)議委員會的檢討與改革》,載《法學(xué)評論》2021年第4期,第18頁。那么,為增強(qiáng)行政復(fù)議的司法性、公正性,除加強(qiáng)監(jiān)督、促進(jìn)公開、發(fā)揮公眾參與的作用外,還可以從行政復(fù)議官的指派上加以改進(jìn)。如,在涉及賠償、補(bǔ)償、款額數(shù)額確定等行政復(fù)議事項(xiàng)上,允許復(fù)議申請人有從行政復(fù)議官名冊中選擇復(fù)議官的權(quán)利,類似于民商事案件中申請人有從仲裁委員會名冊中選擇仲裁員的做法。再如,對本司法行政機(jī)關(guān)提起的行政復(fù)議,不能再由本司法行政機(jī)關(guān)代表同級人民政府行使審理權(quán),而應(yīng)當(dāng)改變管轄主體,由行政區(qū)域外的其他復(fù)議機(jī)關(guān)或者上級復(fù)議機(jī)關(guān)受理案件并作出行政復(fù)議決定。

五、行政復(fù)議官的權(quán)利和義務(wù)

行政復(fù)議官的權(quán)利和義務(wù)規(guī)范建設(shè)是我國行政復(fù)議制度的短板弱項(xiàng)?！缎姓?fù)議法》《行政復(fù)議法實(shí)施條例》,抑或是地方性法規(guī),對此都沒有作出系統(tǒng)的規(guī)定;現(xiàn)有規(guī)定,也多是重申《公務(wù)員法》的內(nèi)容,沒有對行政復(fù)議相關(guān)內(nèi)容作出具體安排,針對性、可操作性不強(qiáng)。近年來,隨著改革開放和法治政府建設(shè)的推進(jìn),行政訴訟的配套制度建設(shè)進(jìn)度得以加快,但是,對于專職的行政復(fù)議官及兼職的社會復(fù)議員在承擔(dān)行政復(fù)議工作任務(wù)期間,相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容沒有具體、明確、統(tǒng)一的規(guī)定。近年來,有學(xué)者提出:“行政復(fù)議委員會委員不當(dāng)或者違法行使有關(guān)權(quán)力,如何確定其法律責(zé)任是不可回避的問題”。①唐璨:《我國行政復(fù)議委員會試點(diǎn)的創(chuàng)新與問題》,載《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第1期,第35頁。因此,明確行政復(fù)議官的權(quán)利和義務(wù),以打造一支穩(wěn)定、可持續(xù)、專業(yè)的行政復(fù)議官隊(duì)伍,顯得尤為必要。

筆者認(rèn)為,行政復(fù)議改革可以借鑒對法官的選拔、考核和管理做法,但應(yīng)有針對性,因?yàn)樾姓?fù)議的本質(zhì)是一種特殊的行政行為而非司法行為,行政性依然是它的本質(zhì)屬性;行政復(fù)議官的本質(zhì)是具有裁判權(quán)的專業(yè)性、技術(shù)性行政公務(wù)人員。行政復(fù)議要突出效率、簡化程序、及時(shí)得當(dāng),防止久拖不決,否則,將有損人民政府的公信力和權(quán)威性。應(yīng)當(dāng)“摒棄那種跟在行政訴訟制度建設(shè)后面亦步亦趨的方法論,應(yīng)立足于行政機(jī)關(guān)本身的職能和使命,注重充分突出并切實(shí)把握和體現(xiàn)行政復(fù)議自身的規(guī)律和特點(diǎn),架構(gòu)能夠?qū)崿F(xiàn)行政復(fù)議應(yīng)有地位和作用的行政復(fù)議制度?！雹跅罱?《行政復(fù)議制度改革構(gòu)想》,載《檢察日報(bào)》2019年11月20日,第7版。筆者認(rèn)為,應(yīng)緊密結(jié)合行政復(fù)議工作行政性與司法性的雙重屬性,以及行政復(fù)議制度改革的未來取向,著眼于行政復(fù)議官職業(yè)共同體的建立與發(fā)展,在立足于專職行政復(fù)議官公務(wù)員身份的基礎(chǔ)上,明確并細(xì)化專、兼職行政復(fù)議人員的權(quán)利與義務(wù)、權(quán)力與責(zé)任。具體權(quán)利義務(wù)的設(shè)定,可在結(jié)合《公務(wù)員法》《法官法》《中華人民共和國仲裁法》等規(guī)定的基礎(chǔ)上,突出行政復(fù)議工作的特殊性加以科學(xué)設(shè)置。綜合上述法律的規(guī)定,行政復(fù)議官的權(quán)利設(shè)置大致可包括:(1)職業(yè)保障權(quán);(2)職級評定權(quán);(3)獨(dú)立復(fù)議權(quán);(4)回避權(quán);(5)調(diào)查取證權(quán);(6)專業(yè)培訓(xùn)權(quán);(7)交流任職權(quán);(8)個(gè)人信息保護(hù)權(quán);(9)社會福利權(quán)。具體義務(wù)設(shè)置大致包括:(1)回避義務(wù);(2)不兼職義務(wù);(3)禁止單方接觸義務(wù)③“禁止單方接觸”并不同于回避,具體含義是指行政復(fù)議機(jī)關(guān)不得回復(fù)將來可能成為行政復(fù)議案件的個(gè)案請示答復(fù),行政復(fù)議機(jī)關(guān)原則上不得單方接觸一方當(dāng)事人,如果行政復(fù)議機(jī)關(guān)基于正當(dāng)理由接觸一方當(dāng)事人,必須告知另一方當(dāng)事人并做成筆錄,供另一方當(dāng)事人事后查閱。參見章劍生:《現(xiàn)代行政法專題》,清華大學(xué)出版社2014年版,第266頁。;(4)平等對待當(dāng)事人義務(wù);(5)接受培訓(xùn)義務(wù);(6)勤勉履職義務(wù):(7)保守秘密義務(wù);(8)接受監(jiān)督義務(wù)。當(dāng)然,上述權(quán)利義務(wù)的設(shè)計(jì)未必周全,也沒有對專、兼職復(fù)議人員進(jìn)行區(qū)分,實(shí)踐中可以進(jìn)一步細(xì)化、完善。

余論

行政復(fù)議官制度,主要包括行政復(fù)議官的任職資格、運(yùn)行機(jī)制、管理主體、工作平臺、運(yùn)行機(jī)制,以及他們的權(quán)利和義務(wù),但還涉及相關(guān)配套制度,如還涉及相關(guān)人、財(cái)、物的配備,組織、人事、社保工作,紀(jì)檢監(jiān)察工作,上下級行政復(fù)議機(jī)關(guān)之間的關(guān)系,以及與人民法院、人民檢察院、仲裁委員會、律師協(xié)會等部門或組織的銜接等多方面的制度,需要深入探討和系統(tǒng)建構(gòu)。行政復(fù)議的功能定位,并非單個(gè)功能的簡單疊加,而是立足于法律功能的體系化整合與整體化升級。①曹鎏:《行政復(fù)議制度革新的價(jià)值立場與核心問題》,載《當(dāng)代法學(xué)》2022年第2期,第46頁。本文對上述問題的探討,只是粗淺的嘗試。在當(dāng)前推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、改革完善行政復(fù)議制度的大背景下,進(jìn)一步推進(jìn)機(jī)構(gòu)、職能、權(quán)限、程序、責(zé)任法定化,使政府機(jī)構(gòu)設(shè)置更加科學(xué)、職能更加優(yōu)化、權(quán)責(zé)更加協(xié)同,以實(shí)現(xiàn)法治政府、責(zé)任政府、有為政府建設(shè)的目標(biāo)。作為行政復(fù)議制度重要組成部門的行政復(fù)議官制度,對其進(jìn)行理論探討和制度建構(gòu),具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。