鄧 勇

北京萬商天勤（武漢）律師事務所，湖北 武漢 430071

因現(xiàn)行法律規(guī)定對遲延履行期間加倍部分債務利息并未細化，導致司法實踐中計算遲延履行期間加倍部分債務利息時，存在制度性理解不清晰、計算基數(shù)不統(tǒng)一、清償順序不明確等諸多問題，這就容易導致申請執(zhí)行人或被執(zhí)行人合法利益被侵害的情形。因此，強化對遲延履行期間加倍部分債務利息的制度性理解，探究其規(guī)范統(tǒng)一的計算方式及清償順序顯得尤為必要。

一、遲延履行期間加倍部分債務利息計算的法律適用

加倍部分債務利息，是指在強制執(zhí)行過程中，計算執(zhí)行金額時，除生效法律文書確定的債務外，因遲延履行行為導致的，被執(zhí)行人需額外多支付給申請執(zhí)行人的利息?；谄湓趶娭茍?zhí)行措施中的特殊性，梳理加倍部分債務利息的法律規(guī)定，加強理解，以便于在計算該利息時更加合法、準確，避免損害當事人的合法權益。

（一）加倍部分債務利息的法律適用依據

加倍部分債務利息的規(guī)定最早出現(xiàn)于1991年施行的《民訴法》之中，依據該法的規(guī)定，如被執(zhí)行人沒有按照判決書、裁定書等法律文書載明的履行期限給付金錢義務，被執(zhí)行人應當向申請執(zhí)行人加倍支付遲延履行期間的債務利息。但該規(guī)定屬于制度性、原則性規(guī)定，并未就如何計算問題進行細化。最高人民法院在1992年7月頒布的相關司法解釋中進一步規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息，是在按照人民銀行同期最高貸款利率計算的基礎之上再增加一倍的利息。這也是第一次就加倍部分債務利率標準進行明確。

2009年，最高人民法院通過《關于在執(zhí)行工作中如何計算遲延履行期間的債務利息等問題的批復》，對遲延履行期間加倍部分債務利息計算的基準利率、清償順序做出進一步的解釋，但司法實踐中仍存在法律規(guī)定理解不清晰、執(zhí)行標準不一致等諸多問題。為解決該實踐中的諸多問題，最高人民法院在2014年8月1日又發(fā)布了相關的司法解釋，對遲延履行期間加倍部分債務利息的計算方法作了更進一步的細化，但對是否應將訴訟費、律師費、一般債務利息等費用作為遲延履行期間加倍部分債務利息的計算基數(shù)等問題仍未有明確規(guī)定。［1］

（二）加倍部分債務利息計算的法律原則

在我國司法體制下，遲延履行期間加倍部分債務利息制度設立的目的和立法精神在于強化生效法律文書的威懾性及權威性，通過實現(xiàn)對被執(zhí)行人的經濟懲罰，促進生效法律文書執(zhí)行力度，從而保護債權人的合法權益，其具有法定性、懲罰性、強制性、統(tǒng)一性等特征。因此，司法實踐中在計算遲延履行期間加倍部分債務利息時，應堅持以下原則。

第一，法定原則。一方面，遲延履行期間加倍部分債務利息屬于《民事訴訟法》中明確規(guī)定的“應當”由被執(zhí)行人向申請執(zhí)行人履行的義務，其應嚴格按照現(xiàn)行法律規(guī)定的方法與標準進行計算得出；另一方面，是否應計算遲延履行期間加倍部分債務利息不以判決書等生效法律文書中明確載明為前提，即使判決書未載明當債務人未按指定的期限履行給付金錢義務時，應支付加倍支付遲延履行期間的債務利息，在執(zhí)行金額中也應就該部分利息進行計算。

第二，適度原則。我國設立遲延履行期間加倍部分債務利息制度雖是為最大限度保護申請執(zhí)行人的合法權益，但基于公平性及執(zhí)行工作的可行性考量，也不能額外地加重債務人的經濟負擔。從目前司法解釋的角度來看，主要是從平等保護申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人雙方合法權益的角度出發(fā)，平衡了雙方當事人的合法利益，以保障執(zhí)行措施的合理性，這既要能滿足懲罰性的需要，又要考慮債務人的一般承受能力，兼顧各方利益。［2］

二、遲延履行期間加倍部分債務利息的計算方式

對加倍部分債務利息計算問題的探討，可從計算的基數(shù)、利率標準以及計算的期間三方面進行。

（一）加倍部分債務利息的計算基數(shù)

在實踐中，被執(zhí)行人按照判決書等法律文書向申請執(zhí)行人支付的金錢債務除了本金外，可能還包含一般債務利息、訴訟費、保全費、律師費、鑒定費等費用，但并非所有的項目都可以作為加倍部分債務利息的計算基數(shù)。

第一，依據目前司法解釋可以看出，加倍部分債務利息計算的基數(shù)不應包含遲延履行期間產生的違約金或者一般債務利息。這里的一般債務利息是指在生效法律文書已經有明確的方法計算的利息，是與加倍部分債務利息相互獨立、互不影響的。由于計算加倍部分債務利息在很大程度上已經維護了債權人的合法權益，加之計算加倍部分債務利息具有懲罰性，且需適度平等地保護當事人的合法權益，如將履行期間屆滿前的一般債務利息也作為計算基數(shù)，無疑加重了被執(zhí)行人的履行負擔，有違該制度的精神及立法目的。

第二，訴訟費、保全費等由法院收取的費用不應作為加倍部分債務利息的計算基數(shù)。訴訟費、保全費實質是由法院收取，只是先由原告先行墊付，再由法院判決由哪一方承擔。最高人民法院《關于適用〈訴訟費用交納辦法〉的通知》中也明確規(guī)定，原告勝訴后訴訟費應當由被告承擔，原告立案時已經預交的，法院應將收取的訴訟費退還原告。訴訟費用是向法院交納，并不是向申請執(zhí)行人交納，也不涉及申請執(zhí)行人的權利受損，與一般債務無關。［3］此外，《訴訟費用交納辦法》第四十四條也規(guī)定，當事人如前期繳納訴訟費有困難，可以向法院申請緩交、減交或者免交。由此可以看出，訴訟費用作為一項司法救助方式，是可以向法院申請緩交、減交或者免交的，若作為加倍部分債務利息的計算基數(shù)，會加重被執(zhí)行人的義務，損害其權益。同理，保全費作為向法院繳納的費用，同樣也不宜列入加倍部分債務利息的計算基數(shù)。

第三，經法律文書確認為了實現(xiàn)債權的律師費、鑒定費等費用可以作為加倍部分債務利息的計算基數(shù)。遲延履行期間加倍債務利息制度的目的在于促使債務人及時自動履行生效判決確定的義務，而債權人支付律師費、鑒定費等費用，其目的也是實現(xiàn)債權，二者在目的上具有同屬性，與向法院支付的訴訟費等費用無關。因此，經生效文書確定的為了實現(xiàn)債權的律師費、鑒定費等費用，應當納入“一般債務利息之外的金錢債務”的范圍之中，從而作為加倍部分債務利息的計算基數(shù)。

（二）加倍部分債務利息的計算期間

依據相關法律及司法解釋的規(guī)定，目前加倍部分債務利息的計算期間主要包括四種類型：第一類是從生效法律文書明確規(guī)定的履行期間屆滿的時候開始計算；第二類是如果生效的法律文書明確規(guī)定可以分期履行的，那么從每次履行期間屆滿的時候開始計算；第三類是如果生效的法律文書沒有規(guī)定履行期間，那么從法律文書生效的時候開始計算；第四類是如果是被執(zhí)行人分次履行的，相應部分的加倍部分債務利息計算至每次履行完畢之日。因此，加倍部分債務利息的計算期間自生效法律文書確定的履行期限屆滿之日起算至被執(zhí)行人清償債務之日止。如債務人分期支付的，遲延履行期間按照該方法分段計算。

例如，判決書于2021年4月15日生效，該判決書確認債務人應當在判決書生效后10日內向債權人償還債務，但債務人直至2022年12月31日才向債權人清償債務。那么，債務人履行期限從2021年4月15日計算10日至2021年4月25日屆滿，計算至2022年12月31日清償債務的前日，債務人的遲延履行期間為2021年4月25日至2022年12月31日。

（三）加倍部分債務利息的利率標準

我國法律及相關司法解釋對加倍部分債務利息的利率標準已做了明確規(guī)定，即每日1.75‰的標準。該利率標準是2014年最高法相關司法解釋施行前近10年執(zhí)行的金融機構人民幣貸款基準利率的平均值換算成日利率得出的。［4］因此，在利率標準固定的情況下，在計算加倍部分債務利息時，只需用扣除一般債務利息后的“金錢債務總額×遲延履行期間×每日1.75‰”即可。

三、民事調解書是否適用加倍部分債務利息問題

因民事調解書系基于債權人與債務人之間的意思自治而達成的具有強制執(zhí)行效力的生效法律文書，如雙方無特別約定，文書中并不會載明如債務人未按調解書內容履行債務，應向債權人加倍支付遲延履行期間的債務利息。這就導致司法實踐中，民事調解書是否適用加倍部分債務利息問題的觀點不統(tǒng)一。筆者認為，當事人之間有約定的應從其約定，無約定的，民事調解書同樣應依據相關規(guī)定對遲延履行期間的加倍部分債務利息進行計算，以保障當事人的合法權益。

因遲延履行期間加倍部分債務利息屬于《民事訴訟法》中明確規(guī)定的“應當”由被執(zhí)行人向申請執(zhí)行人履行的義務，具有法定性，不以民事調解書中是否載明為前提。依據《民事訴訟法》關于“人民法院制作的調解書的執(zhí)行，適用本編的規(guī)定”等規(guī)定，發(fā)生法律效力的民事調解書屬于可執(zhí)行的“其他法律文書”，從民事調解書的執(zhí)行效力來看，與判決書的執(zhí)行并無差異。因此，只要被執(zhí)行人未按照調解書履行給付金錢義務，即具備了法律規(guī)定的計算加倍部分債務利息的條件，申請執(zhí)行人即可向被申請人主張該部分利息。

但是，如民事調解書明確約定了債務人不履行調解書義務時的違約責任，且被執(zhí)行人承擔了該責任，那么申請執(zhí)行人便不能再主張支付遲延履行期間的加倍部分債務利息。［5］《最高人民法院關于人民法院民事調解工作若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定中的民事責任就是指債務人不履行調解書義務時的違約責任，即在調解協(xié)議達成以后，如債務人未按調解協(xié)議約定的期間履行債務需要一步承擔的民事責任。當債務人未按調解協(xié)議約定的期間履行債務時，就出現(xiàn)調解書的違約責任與《民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定的遲延履行期間加倍債務利息責任競合的情形，依據《最高人民法院關于人民法院民事調解工作若干問題的規(guī)定》第十五條作出的特別規(guī)定，債權人按照調解書向債務人主張了違約責任，且債務人也履行了該責任后，便不能再主張支付遲延履行期間的加倍部分債務利息。

四、遲延履行期間加倍部分債務利息的清償順序

如果在計算了遲延履行期間加倍部分債務利息情況下，被執(zhí)行人財產不能清償全部債務的，則出現(xiàn)其支付的部分按照何種順序對所欠債務進行清償?shù)膯栴}。［6］對此，首先應遵循意思自治原則，在當事人之間就清償順序有約定的情況下，應按約定的順序償還。

如當事人沒有約定則應按照先本后息的原則進行清償。依據最高法相關司法解釋之規(guī)定，在執(zhí)行過程中，遲延履行期間加倍部分的債務利息清償順序應后于其他金錢債務，是最后清償?shù)慕疱X債務。這也是由于加倍部分債務利息與法律文書確定的金錢債務不同，加倍部分債務利息其性質系一項執(zhí)行措施，而法律文書確定的金錢債務是一項基于基本權利義務關系產生的經濟利益。在法院執(zhí)行措施與債權人利益權衡中，司法解釋更傾向于優(yōu)先保護債權人利益，即其他金錢債務應優(yōu)先于加倍部分債務利息。

需要特別說明的是，目前我國司法解釋規(guī)定的清償順序，僅是指加倍部分債務利息與其他金錢債務整體之間的清償順序，而對于包含于金錢債務中的債務本金、利息、實現(xiàn)債權的費用等清償順序，目前司法解釋并未進行明確。在無約定的情況下，對此可以參照《民法典》第五百六十一條有關規(guī)定確定順序清償，即按照實現(xiàn)債權的費用先于利息先于債務本金先于加倍部分債務利息的順序清償。