劉思藝

吉首大學法學與公共管理學院，湖南 吉首 416000

黨的十九屆五中全會提出建設數(shù)字中國的目標，要打造具有國際競爭力的數(shù)字產(chǎn)業(yè)集群。國家高度重視數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，便會刺激上層制度機制的革新。因此平臺經(jīng)濟進入人們的視野，在市場經(jīng)濟中平臺經(jīng)濟特性催生出新型壟斷，對監(jiān)管提出新要求。如何對平臺經(jīng)濟領域中的新形式壟斷行為進行法治化規(guī)制，就成為當今社會亟需解決的問題之一。本文將從平臺經(jīng)濟入手，為濫用市場支配地位行為的認定與監(jiān)管提供理論基礎。

一、平臺經(jīng)濟的崛起

（一）平臺經(jīng)濟的出現(xiàn)

隨著數(shù)字經(jīng)濟快速發(fā)展，數(shù)據(jù)、平臺與算法等詞匯不再陌生。那么首先需要考慮的問題就是何謂平臺經(jīng)濟：平臺經(jīng)濟是基于數(shù)字技術，由數(shù)據(jù)驅動、平臺支撐、網(wǎng)絡協(xié)同的經(jīng)濟活動單元所構成的新經(jīng)濟系統(tǒng)，是基于數(shù)字平臺的各種經(jīng)濟關系的總稱。

（二）平臺經(jīng)濟的多重特性

1.平臺經(jīng)濟的獨特模式

平臺經(jīng)濟與傳統(tǒng)的經(jīng)濟模式與運作模式存在差異。平臺經(jīng)濟不只在消費者與生產(chǎn)經(jīng)營者之間展開，平臺經(jīng)濟的受眾包括消費者和商家。在平臺經(jīng)濟模式下，平臺自身便可以產(chǎn)生經(jīng)濟利益，平臺之間也可以運用某種聯(lián)動機制創(chuàng)造出經(jīng)濟價值。

2.平臺經(jīng)濟的網(wǎng)絡外部性

平臺經(jīng)濟與互聯(lián)網(wǎng)之間的相互關系使得平臺經(jīng)濟具有網(wǎng)絡外部性特征。［1］網(wǎng)絡外部性表現(xiàn)在兩個方面，包括直接與間接的外部性。直接的外部性就是平臺的價值效應與受眾用戶之間呈現(xiàn)出正相關關系；間接外部性是指平臺透過直接的用戶群體會產(chǎn)生連鎖反應。

3.網(wǎng)絡效應中蘊含著規(guī)模經(jīng)濟效應

在數(shù)字經(jīng)濟背景下出現(xiàn)的平臺經(jīng)濟會在發(fā)展到一定規(guī)模時出現(xiàn)規(guī)模平臺經(jīng)濟。在我國已經(jīng)出現(xiàn)一系列大型的平臺經(jīng)濟體，這些平臺經(jīng)濟體已經(jīng)具有相當大的規(guī)模，由于數(shù)據(jù)的復雜性以及高技術性，對資源的要求低，邊際成本可以忽略不計，為此平臺經(jīng)濟的規(guī)模效應不可估量。

（三）平臺經(jīng)濟與經(jīng)濟的相互關系

平臺經(jīng)濟與經(jīng)濟之間具有密切的聯(lián)系。平臺經(jīng)濟對經(jīng)濟的影響是多方面的，且主要是通過多邊市場實現(xiàn)的。首先，平臺經(jīng)濟作為經(jīng)濟發(fā)展中出現(xiàn)的新型業(yè)態(tài)，為經(jīng)濟發(fā)展提供了新的增長點；其次，平臺經(jīng)濟將各個國家聯(lián)系在一起，市場活動能夠跨地域跨時間開展，完成收益的跨國流動；［2］最后，平臺經(jīng)濟在多邊市場中具有多重身份，如在多邊市場中它可以連接消費者和經(jīng)營者，還可為相關用戶提供認證、交易、支付、物流等服務。

二、現(xiàn)實困境：對于平臺經(jīng)濟中濫用市場支配行為地位認定的分析

（一）平臺經(jīng)濟中存在多重復雜性

1.平臺經(jīng)濟經(jīng)營與盈利模式的復雜性

在平臺經(jīng)濟運行中充斥著海量的數(shù)據(jù)，“數(shù)據(jù)+互聯(lián)網(wǎng)”模式下就會出現(xiàn)多個效應的集合，包括數(shù)據(jù)學習效應、網(wǎng)絡外部性效應等。在這些效應的作用下，平臺經(jīng)濟的經(jīng)營與盈利模式便與傳統(tǒng)的經(jīng)濟業(yè)態(tài)模式不同。平臺經(jīng)濟下，平臺連接兩方主體，在認定這種市場模式為單邊市場，還是將二者分開分析即所謂的多邊市場時，學界并沒有形成一致的意見。因此平臺經(jīng)濟運作模式的市場環(huán)境具有復雜性。且平臺經(jīng)濟的市場來源多樣，連接雙方主體時既有正向反饋也存在衍生市場力量。這些給規(guī)制平臺經(jīng)濟的市場活動帶來難題。

2.平臺經(jīng)濟驅動的復雜性

在平臺產(chǎn)生作用之余，數(shù)據(jù)與算法也參與到平臺的運行中。平臺經(jīng)濟的運作是在算法等技術的基礎上，利用相關數(shù)據(jù)展開分析的一種數(shù)字經(jīng)濟形式。平臺經(jīng)濟是依托新的組織架構，施行新的運行規(guī)則，處于新的業(yè)態(tài)環(huán)境下的新型經(jīng)濟模式。在對平臺經(jīng)濟領域的壟斷行為進行規(guī)制時，就必須考慮到平臺經(jīng)濟與數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡、算法等的關系。［3］在規(guī)制中既需要對三者分別考慮，也需要將三者結合協(xié)調監(jiān)管。

（二）平臺經(jīng)濟領域中壟斷行為是否會阻礙競爭或者損害競爭

1.平臺經(jīng)濟創(chuàng)新競爭方式是否會對競爭造成損害

平臺經(jīng)濟中包含著高技術性、掌控困難性等特征，就使得平臺經(jīng)濟的創(chuàng)新在促進經(jīng)濟發(fā)展的同時也會隱藏著新的社會問題。如今平臺經(jīng)濟中已經(jīng)出現(xiàn)了某些損害公平競爭的現(xiàn)象，值得我們引起高度重視。與此同時，技術發(fā)展的不可預測性，也需要我們在監(jiān)管層面審時度勢，敏銳地發(fā)現(xiàn)新問題，及時變更監(jiān)管。

2.平臺經(jīng)濟借用數(shù)據(jù)收集、分析與預測的行為與個人信息保護的關系

平臺經(jīng)濟會借助數(shù)據(jù)收集、整理、分析與預測信息。平臺會收集信息并在分析信息的基礎上做出預判，以適應市場需求的變化，然而在此過程中會有海量的信息集中到平臺中，就很可能出現(xiàn)信息侵權的問題。如今人權意識高漲，民眾對于自身權益的維護已經(jīng)達到新的高度，那么平臺對于信息的處理是否會牽涉到個人信息，是否會損害到隱私權等問題就值得深思。

三、理論創(chuàng)新：創(chuàng)新濫用市場支配地位行為認定方式

平臺經(jīng)濟固然為經(jīng)濟發(fā)展注入新的活力，可是其復雜性以及高技術性等特征，使得平臺經(jīng)濟在發(fā)展中出現(xiàn)新形式的壟斷行為。如何對此種形式的壟斷行為進行法治化規(guī)制，首先就需要研究行為本身，對癥下藥，凈化市場經(jīng)濟中的競爭環(huán)境。

（一）相關市場認定研究

我國《反壟斷法》中對于相關市場并沒有進行明確規(guī)定，在認定濫用市場支配地位行為初期應給予相關市場認定重要地位。在濫用市場支配地位行為認定時，首先需要認定相關市場，但是隨著司法實踐的發(fā)展，相關市場的認定出現(xiàn)弱化的趨勢。在平臺經(jīng)濟模式下相關市場界定的重要性減弱，主要還是由于競爭以及競爭者具有潛在性，濫用市場支配地位等壟斷行為具有復雜性，為此相關市場界定需要堅持個性與共性并存，在必要的時候相關市場界定困難不應影響濫用市場支配地位行為的認定。

（二）市場支配地位認定研究

在認定濫用市場支配地位時，對于相關市場、市場支配地位的認定很重要。但是平臺經(jīng)濟視野下，網(wǎng)絡外部性、多邊市場、算法等高新技術的應用等，使得傳統(tǒng)的認定標準很難適用。我國《反壟斷法》中明確規(guī)定了市場支配地位認定的因素以及推定情形，但平臺經(jīng)濟下的濫用市場支配地位行為特性突出，很可能出現(xiàn)眾多行為無法認定為壟斷行為，這對市場的公平競爭和市場秩序的維護不利。為此，認定方式的創(chuàng)新是我們面臨的一大難題。

（三）排除、限制競爭效果認定研究

在認定行為主體為增強市場支配地位而實施反限制競爭成立時，既要證明其具有市場支配地位還需要認定該行為會對公平競爭造成不利影響。如某平臺經(jīng)營者本身就具有市場支配地位，那么在該領域中其他經(jīng)營者在舉證其行為時就處于不利地位。為此在對濫用市場支配地位行為認定時需要對于各個因素認定方式進行創(chuàng)新，適應社會生活變化的需要。

四、完善路徑：平臺經(jīng)濟領域濫用市場支配地位行為法治化規(guī)制路徑

在法治化建設的軌道上如何規(guī)制平臺經(jīng)濟中阻礙競爭的行為又不挫傷其促進經(jīng)濟發(fā)展的動力值得深思。同時，國外對于平臺經(jīng)濟采取各種手段，我國是否可以在遵循國情的基礎上進行恰當?shù)慕梃b，以及如何借鑒等問題都需要進一步的研究。

（一）加強對平臺本身的技術性監(jiān)管

平臺經(jīng)濟本身具有高技術性以及網(wǎng)絡外部性。在對平臺經(jīng)濟進行監(jiān)管時可以借助技術實現(xiàn)監(jiān)管方式的創(chuàng)新。［4］在平臺經(jīng)濟運行中，當交易運行中出現(xiàn)細微異常，可利用技術手段對該交易進行干預。例如，曾被采取過技術手段的平臺再次開展業(yè)務時，對相關相對人以彈窗的形式進行提示，提示的內容就包括該平臺的信譽度以及曾因壟斷行為而被終止交易等。當然這種技術的實現(xiàn)還需要時間以及專業(yè)人員的開發(fā)，但是平臺經(jīng)濟的高技術性使得監(jiān)管方式必然要有所創(chuàng)新。

（二）對壟斷行為的實施者采取嚴厲的措施

平臺經(jīng)濟的主體對處罰的程度與獲利之間會進行權衡，并且在平臺經(jīng)濟中存在大量的潛在盈利可能性，為此，對于平臺經(jīng)濟領域中實施壟斷行為者進行處罰時要相對嚴厲。對于實施壟斷行為者可以采取提高其再度進入市場的門檻、限制其可以進入的領域，并在一定期限內對于相應的限制進行公示。同時可以設立相應市場主體的信用評價制度，定期在相關市場進行公示。

（三）基于數(shù)據(jù)對信息的利用強化對于個人信息的保護

平臺經(jīng)濟在運行過程以及盈利模式的展開進程中，都需要借助數(shù)據(jù)的力量。數(shù)據(jù)在平臺經(jīng)濟中發(fā)揮著重要的作用，而數(shù)據(jù)作為新的生產(chǎn)要素已經(jīng)進入經(jīng)濟領域，對于平臺經(jīng)濟領域出現(xiàn)的壟斷行為的規(guī)制需要以數(shù)據(jù)為抓手。［5］在對平臺經(jīng)濟領域中信息保護加強時，并不只是需要關注于平臺運行者的保密義務的履行，還需要有關機構行使相應的職權，從公權力層面對信息權的保護給予重視，以及采取相應的保護舉措。

平臺運行者方面，在具體對信息權進行保護時，需要考慮信息保護的程度問題，不能挫傷經(jīng)濟發(fā)展的活力。對于信息的保護既要事前預防信息被濫用，又要在事后給予受損害信息權以救濟。在具體預防方面，可以對平臺經(jīng)營者關于相關信息保密的義務進行規(guī)定，對平臺運行者提出警示。在事后信息權受損害時，可以對施害者進行處罰，其中包括民事賠償以及行政處罰措施的采取等。當嚴重性達到一定程度時可以動用刑法進行規(guī)制，以此更好實現(xiàn)救濟目的。

在國家機構層面，在市場經(jīng)濟發(fā)展時，建立了相應的監(jiān)督管理機構。這些機構不僅可以對市場主體的交易活動進行監(jiān)管，還在一定程度上可以對信息權施加保護。對信息保護體現(xiàn)在，可以以法律文件的形式對信息權進行確認以及規(guī)定信息權的范圍。對于侵害信息權的行為將會受到何種懲罰，以及受損害一方將得到何種救濟等問題進行規(guī)定。既從市場經(jīng)濟角度關注信息權保護，也從國家層面給予制度保護。

（四）創(chuàng)新《反壟斷法》的防范與規(guī)制

平臺經(jīng)濟發(fā)展勢頭迅猛，國家已經(jīng)敏銳地發(fā)現(xiàn)平臺經(jīng)濟規(guī)制中存在問題，傳統(tǒng)的監(jiān)管體系已經(jīng)無法適應快速發(fā)展的平臺經(jīng)濟，為此國家高度重視平臺經(jīng)濟的相關問題，對于相關法律規(guī)范提出修改以及對于監(jiān)管提出新要求。

法律法規(guī)具有權威性，即使對制度進行革新也需要時間的積淀以及相應社會條件的成熟。但經(jīng)濟社會發(fā)展的速度驚人，法律的規(guī)制具有一定的滯后性，對于平臺經(jīng)濟中的新形式并不能迅速做出反應。對于經(jīng)濟領域的法治化建設不能因為各種困境的存在就止步，對于平臺經(jīng)濟中的壟斷行為的規(guī)制就需要對《反壟斷法》進行修訂，以及革新相應配套的制度。在修訂方面就需要關注以下幾方面的問題：首先，在對壟斷協(xié)議進行認定時，在平臺經(jīng)濟中存在多種形式的“共謀”，其中特殊的共謀形式的認定就需要對傳統(tǒng)認定標準進行革新，否則大部分壟斷協(xié)議將得不到有效的監(jiān)管。其次，在濫用市場支配地位行為的認定過程中，需要先解決相關市場的問題，再考慮其是否具有市場支配地位，會不會損害公平競爭。為此在認定相關市場以及支配地位時就不能以傳統(tǒng)的方式進行認定，要綜合考慮平臺經(jīng)濟中的網(wǎng)絡外部性、數(shù)據(jù)的引入以及算法等技術性。最后，對于經(jīng)營者集中的行為在規(guī)制層面宜采取事前預防制度，對于集中的申報制度等進行強化，在集中之前進行介入，減少出現(xiàn)集中以后再規(guī)制，對經(jīng)濟發(fā)展以及相關市場主體的利益損害。

五、結語

在數(shù)字經(jīng)濟作用下，平臺經(jīng)濟作為一種新經(jīng)濟業(yè)態(tài)出現(xiàn)在市場經(jīng)濟之中，其在優(yōu)化市場配置資源、整合經(jīng)濟主體、融合經(jīng)濟等方面都發(fā)揮著重要作用。然而壟斷制度在平臺經(jīng)濟中的濫用市場支配地位行為認定與規(guī)制方面的適用出現(xiàn)困境，為此就需要創(chuàng)新認定方式。同時，在法治化規(guī)制方式選擇、規(guī)制力度等方面都需要進行多方面的考察，慎重決策。還需注意的是，相應的制度機制也并非永恒適用，要順應平臺經(jīng)濟的發(fā)展趨勢進行適時調整，為經(jīng)濟發(fā)展改善營造良好的市場環(huán)境。