劉 寧 謝仁和

(福州大學(xué)法學(xué)院, 福建福州 350108)

作品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定問(wèn)題一直是我國(guó)著作權(quán)法理論界與實(shí)務(wù)界的焦點(diǎn)問(wèn)題。一幅作品是否具有獨(dú)創(chuàng)性或者獨(dú)創(chuàng)性的高低將直接決定該作品能否受到著作權(quán)法的保護(hù)以及受到怎樣程度的保護(hù),進(jìn)而影響作者的諸多權(quán)利。美術(shù)作品作為我國(guó)法定作品之一,其重要性不言而喻,在我國(guó)司法實(shí)踐中,對(duì)于美術(shù)作品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定仍存在爭(zhēng)議,樂(lè)高公司與廣東小白龍玩具實(shí)業(yè)有限公司有關(guān)著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案(1)參見(jiàn)最高人民法院(2013)民申字第1359號(hào)民事裁定書(shū)。,就因?yàn)樯嬖V美術(shù)作品的獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定問(wèn)題一直訴至最高人民法院。由于美術(shù)作品的種類(lèi)繁多,不同類(lèi)別美術(shù)作品的表達(dá)形式以及繪畫(huà)技巧均存在區(qū)別,其獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定一般要結(jié)合具體作品的種類(lèi)加以區(qū)分判斷,在德盈商貿(mào)(深圳)有限公司與杭州硬核桃文化策劃有限公司著作權(quán)權(quán)屬糾紛一案(2)參見(jiàn)湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院(2020)湘01民終12560號(hào)民事裁定書(shū)。,涉及的寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品的獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)就有別于其他類(lèi)別的美術(shù)作品。

一、寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品的獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定困境

根據(jù)著作權(quán)法基本理論,作品獨(dú)創(chuàng)性中的“獨(dú)”是指獨(dú)立創(chuàng)作,包括從無(wú)到有的創(chuàng)作和在他人基礎(chǔ)上的創(chuàng)作;獨(dú)創(chuàng)性中的“創(chuàng)”是指作品應(yīng)當(dāng)具有最低限度的智力創(chuàng)造性。(3)王遷:《知識(shí)產(chǎn)權(quán)教程》,中國(guó)人民大學(xué)出版社,2021年,第79頁(yè)。由于寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品存在描繪對(duì)象的公眾性與創(chuàng)作空間的有限性特點(diǎn),其在“獨(dú)立性”以及“創(chuàng)造性”的認(rèn)定上便存在相應(yīng)困境。

(一)獨(dú)立性來(lái)源不明

獨(dú)立性指的是獨(dú)立創(chuàng)作,非抄襲、剽竊的結(jié)果。對(duì)于獨(dú)立性的要求,理論界已經(jīng)達(dá)成了共識(shí),因此,筆者此處討論的并不是獨(dú)立性的標(biāo)準(zhǔn),而是獨(dú)立性的判斷。寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品的描繪對(duì)象皆為公有領(lǐng)域現(xiàn)實(shí)存在的人物或者事物,基于此,寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品不可避免地導(dǎo)致其表達(dá)與描繪對(duì)象本身十分接近。例如,齊白石的代表作《墨蝦》就是通過(guò)兒時(shí)的回憶以及創(chuàng)作時(shí)對(duì)長(zhǎng)臂青蝦的觀察完成的,其獨(dú)立性顯然符合非抄襲、剽竊的判斷標(biāo)準(zhǔn)。但是,如果一位畫(huà)者同樣完成了一幅長(zhǎng)臂青蝦的類(lèi)似作品,該寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品的來(lái)源是通過(guò)其對(duì)日常生活中長(zhǎng)臂青蝦的觀察還是對(duì)齊白石作品的抄襲?除了通過(guò)作者本人的闡述,我們很難通過(guò)其他方式來(lái)認(rèn)定該作品是否符合獨(dú)立性的要求。

(二)創(chuàng)造性判斷不易

創(chuàng)造性,是指作品需滿足最低限度的智力創(chuàng)作。(4)參見(jiàn)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第15條規(guī)定:由不同作者就同一題材創(chuàng)作的作品,作品的表達(dá)系獨(dú)立完成并且有創(chuàng)作性的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定作者各自享有獨(dú)立著作權(quán)。理論界一直存在著“獨(dú)創(chuàng)性有無(wú)說(shuō)”與“獨(dú)創(chuàng)性高低說(shuō)”。“獨(dú)創(chuàng)性有無(wú)說(shuō)”認(rèn)為,作品只要具備獨(dú)創(chuàng)性,不管其高低,都滿足著作權(quán)法要求?！蔼?dú)創(chuàng)性高低說(shuō)”則認(rèn)為,受著作權(quán)法保護(hù)的作品,不僅需要具備獨(dú)創(chuàng)性,而且獨(dú)創(chuàng)性應(yīng)該達(dá)到一定高度,才能滿足著作權(quán)法要求。其中獨(dú)創(chuàng)性有無(wú)或者高低的判斷主要就是創(chuàng)造性有無(wú)或者高低的判斷。普通法系國(guó)家對(duì)于創(chuàng)造性的要求是低于大陸法系國(guó)家的,但是其對(duì)于創(chuàng)造性的要求也經(jīng)歷了從“額頭流汗”標(biāo)準(zhǔn)到現(xiàn)在的“少量創(chuàng)造性”標(biāo)準(zhǔn)(5)王國(guó)柱:《鄰接權(quán)客體判斷標(biāo)準(zhǔn)論》,《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))》2018年第5期。,這意味著普通法系國(guó)家也普遍認(rèn)為過(guò)低的創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)將無(wú)益于作品的保護(hù)?？v觀當(dāng)下,我國(guó)文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展日新月異,各種類(lèi)型的文化藝術(shù)類(lèi)產(chǎn)品不斷涌現(xiàn),過(guò)低的創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)將使得他人隨手兩筆、隨意兩句完成的作品受到著作權(quán)法保護(hù),有可能導(dǎo)致權(quán)利的濫用并且阻礙我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此,目前大多數(shù)學(xué)者以及司法實(shí)務(wù)界的判例還是贊同以最低限度的智力創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)衡量作品的獨(dú)創(chuàng)性。

寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品的創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)符合最低限度的智力創(chuàng)造性這一標(biāo)準(zhǔn)。但是寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品的特殊性導(dǎo)致許多作品給大眾帶來(lái)的視覺(jué)觀感近乎相同,尤其是在對(duì)創(chuàng)作環(huán)境有特殊限制的場(chǎng)合,因作品相似度過(guò)高帶來(lái)的困擾愈發(fā)明顯。例如,一個(gè)班級(jí)的學(xué)生在戶外寫(xiě)生過(guò)程中,被統(tǒng)一要求從某一角度描繪一棵松樹(shù),那么除了畫(huà)風(fēng)或技巧的差異外,這個(gè)班級(jí)的學(xué)生所完成的作品在大眾眼中是很難有較大差別的。于此便產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題,班級(jí)中每個(gè)學(xué)生的作品在近乎相同的情形下,誰(shuí)的作品符合最低限度的智力創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn),可能具有獨(dú)創(chuàng)性而受到著作權(quán)法的保護(hù)呢?

二、寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品的界定及其特征

要想解決寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定之困境,首先要對(duì)寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品這一概念進(jìn)行界定。我國(guó)著作權(quán)法所規(guī)定的美術(shù)作品除了需具備作品的基本屬性以外還需具有一定的審美意義,其中既包括平面的繪畫(huà)藝術(shù)作品也包括立體的雕塑藝術(shù)作品。由此可見(jiàn),美術(shù)作品作為我國(guó)法定的作品種類(lèi),其下還有許多細(xì)分的作品類(lèi)型。美術(shù)作品也可以根據(jù)其描繪對(duì)象細(xì)分為寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品與非寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品。

(一)寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品的界定

1. 寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品的概念

寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品是指以世間既存的人物或者事物為描繪對(duì)象進(jìn)行創(chuàng)作,在一定程度上力求還原描繪對(duì)象本貌的美術(shù)作品。如齊白石所畫(huà)的蝦、徐悲鴻畫(huà)的馬以及美術(shù)系學(xué)生在外寫(xiě)生所畫(huà)的山河湖海。與之相對(duì),非寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品則是指那些不以世間所存在的人物或者事物為描繪對(duì)象,多數(shù)以繪畫(huà)作品作者本身的內(nèi)心世界所虛構(gòu)的形象進(jìn)行創(chuàng)作所得的繪畫(huà)作品,如?？怂闺娪肮境銎返陌⒎策_(dá)、迪士尼創(chuàng)作的卡通形象唐老鴨以及國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫(huà)片《喜羊羊與灰太狼》中的眾多卡通羊形象。法國(guó)著名的現(xiàn)實(shí)主義畫(huà)家?guī)鞝栘悓?duì)寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品有過(guò)這樣的描述:“我不會(huì)畫(huà)天使,因?yàn)槲覐臎](méi)有見(jiàn)過(guò)他?！?6)王洪義:《他山之石:美式、蘇式、德式三種現(xiàn)實(shí)主義之異同》,《美術(shù)》2020年第4期。由此可見(jiàn),寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品與非寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品最大的區(qū)別在于,描繪的對(duì)象是否現(xiàn)實(shí)生活中存在的。

2. 寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品與相似作品辨析

寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品的概念雖然不難理解,但是其在表現(xiàn)形式上與許多作品種類(lèi)相類(lèi)似。因此,筆者認(rèn)為,有必要將相似的作品與寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品進(jìn)行比較,厘清它們之間的異同,以明晰本文討論的寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品之屬性。

(1)寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品與實(shí)用藝術(shù)作品

實(shí)用藝術(shù)作品是在藝術(shù)滲入生活的背景下形成的既有審美意義又能滿足人們?nèi)粘Ｉ钚枰奶厥庾髌?其具有典型的“二象性”。其藝術(shù)性特質(zhì)是美感表達(dá)形式,器具性特質(zhì)是實(shí)用物品。(7)馮曉青、付繼存:《實(shí)用藝術(shù)作品在著作權(quán)法上之獨(dú)立性》,《法學(xué)研究》2018年第2期。由于實(shí)用藝術(shù)作品的“二象性”使得其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)各部門(mén)法之間往返跳躍,從而引起理論與實(shí)務(wù)界的廣泛討論。因此,筆者有必要將寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品與實(shí)用藝術(shù)作品加以區(qū)分。實(shí)用藝術(shù)作品最大的特點(diǎn)在于其所具有的“二象性”,這使得實(shí)用藝術(shù)作品不僅具有美術(shù)作品中的審美意義,還能夠滿足人們?nèi)粘Ｉ畹男枰哂袑?shí)用性。相比之下,寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品除了符合美術(shù)作品的審美意義外,并不具備實(shí)用性。如一位作者依照自然界中大樹(shù)的模樣制作了一尊雕塑,另一位作者設(shè)計(jì)完成了一個(gè)具有大樹(shù)外觀的衣架,從外表上看,這兩個(gè)制品都是有著大樹(shù)外觀的作品,但究其本質(zhì),前者所完成的是寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品,其在制作過(guò)程中的用料以及設(shè)計(jì)考慮并未對(duì)后續(xù)的使用留有余地,明顯不具備實(shí)用性;后者所完成的實(shí)用藝術(shù)作品則不然,其創(chuàng)作初衷是以使用為主,輔之以審美感,顯然具有實(shí)用性。由此可見(jiàn),區(qū)分實(shí)用藝術(shù)作品與寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品的關(guān)鍵在于實(shí)用性的有無(wú)。

(2)寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品與產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖

產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖是我國(guó)《著作權(quán)法》第3條列舉的作品類(lèi)型第(七)類(lèi)中明確包括的一種作品類(lèi)型。如果產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖中繪制的產(chǎn)品除了具有工業(yè)屬性又看似滿足美術(shù)作品中的審美意義,那么很容易與寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品相混淆。應(yīng)當(dāng)注意的是,產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖展現(xiàn)的“科學(xué)之美”與寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品展現(xiàn)的“藝術(shù)之美”完全不同?！八囆g(shù)之美”的價(jià)值來(lái)源于使公眾賞心悅目的“造型”,而產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖中的“科學(xué)之美”來(lái)源于點(diǎn)、線、面和各種幾何結(jié)構(gòu),即這是一種任何幾何圖形都具有的科學(xué)美感,無(wú)論其描繪的內(nèi)容是什么。(8)王遷:《論著作權(quán)法保護(hù)工業(yè)設(shè)計(jì)圖的界限——以英國(guó)〈版權(quán)法〉的變遷為視角》,《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2013年第1期。純粹功能性產(chǎn)品的制圖與具有藝術(shù)吸引力的繪圖是存在本質(zhì)區(qū)別的,產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖的“工業(yè)之美”并非來(lái)源于藝術(shù)造型,而是來(lái)源于幾何圖形本身。例如,產(chǎn)品設(shè)計(jì)師在制圖軟件中完成的產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖,其中一筆一畫(huà)都將按比例在今后的產(chǎn)品制作中體現(xiàn),因此,產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖所體現(xiàn)的“科學(xué)之美”是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?是需要轉(zhuǎn)化為具有技術(shù)功能的設(shè)計(jì)品的。藝術(shù)家在創(chuàng)作過(guò)程中并不會(huì)拿著尺子精確度量,而是通過(guò)造型整體呈現(xiàn)“藝術(shù)之美”,即使依據(jù)該創(chuàng)作制造一個(gè)實(shí)物,該實(shí)物也并非實(shí)現(xiàn)技術(shù)功能的工具,僅是平面藝術(shù)造型的立體再現(xiàn)而已。

(3)寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品與攝影作品

攝影作品在我們?nèi)粘Ｉ钪须S處可見(jiàn),針對(duì)的客體也大多數(shù)是作為客觀事實(shí)的人物、風(fēng)景等自然界存在的事物。(9)梁志文:《攝影作品的獨(dú)創(chuàng)性及其版權(quán)保護(hù)》,《法學(xué)》2014年第6期。對(duì)于寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品的描繪對(duì)象而言,其客體與部分?jǐn)z影作品的客體是高度重合的。但是,攝影作品是通過(guò)機(jī)械的方式記錄下某一瞬間客觀存在或者正在發(fā)生的事實(shí),這種記錄方式與寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品作者的創(chuàng)作存在本質(zhì)上的不同。不同的作者在相同的時(shí)間地點(diǎn)、符合同樣的拍攝條件下拍攝出來(lái)的照片很難看出有什么區(qū)別,因?yàn)閿z影作品的不同主要取決于“場(chǎng)景”“角度”“光線”“曝光時(shí)間”等的個(gè)性化選擇和安排(10)孫昊亮:《全媒體時(shí)代攝影作品的著作權(quán)保護(hù)》,《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))》2021年第3期。,并不取決于不同的作者按下的“快門(mén)”。寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品則有所不同,每一位作者都是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體,即使在完全相同的外界條件下進(jìn)行創(chuàng)作,也很難得到兩幅完全相同的作品。由此可見(jiàn),攝影作品與寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品看似在針對(duì)的對(duì)象以及表達(dá)的形式上近乎相同,但究其本質(zhì),二者之間還是存在區(qū)別的。

(二)寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品的特征

通過(guò)對(duì)寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品的界定,在寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品與相似作品比對(duì)的基礎(chǔ)上,本文將寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品具備的特征歸納如下:

1. 描繪對(duì)象的公眾性

寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品中的“實(shí)”指的是其描繪對(duì)象必須是自然界中真實(shí)存在的現(xiàn)實(shí)人物或者事物,因此,寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品的描繪對(duì)象具有公有領(lǐng)域的元素,這也就意味著任何人都可以以該元素為基礎(chǔ)進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作。這與非寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品存在顯著區(qū)別,非寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品往往存在作者獨(dú)自構(gòu)思創(chuàng)作的原創(chuàng)形象,這種原創(chuàng)形象是不具有公眾性的,如果他人在未經(jīng)作者許可或者存在其他法定情形,擅自使用該原創(chuàng)形象則可能構(gòu)成侵權(quán)。因此,寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品的描繪對(duì)象是公有領(lǐng)域中現(xiàn)實(shí)存在的具有公眾性的動(dòng)物、花草、山河等。

2. 創(chuàng)作空間的有限性

正因?yàn)閷?xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品的描繪對(duì)象都是公有領(lǐng)域中現(xiàn)實(shí)存在的形象,作者在進(jìn)行美術(shù)創(chuàng)作的過(guò)程中需結(jié)合自己的認(rèn)知與繪畫(huà)技巧,在追求作品美感的同時(shí)符合一般大眾對(duì)所描繪對(duì)象的基本認(rèn)知。例如,人類(lèi)五官的基本構(gòu)造為兩個(gè)眼睛、一個(gè)鼻子、一個(gè)嘴巴以及兩個(gè)耳朵,眼睛、鼻子和嘴巴一般位于臉部正面,耳朵一般位于臉部側(cè)面。作者可以根據(jù)自己內(nèi)心想要表達(dá)的情感將任一五官的大小或者五官之間的間距進(jìn)行調(diào)整以體現(xiàn)人物的性格特點(diǎn),這種調(diào)整是符合一般大眾對(duì)人類(lèi)五官的基本認(rèn)知的。但是,如果將鼻子畫(huà)在腦后或者將嘴巴畫(huà)在頭上,可能就有悖于一般大眾對(duì)人臉五官的基本認(rèn)知而不被認(rèn)為是寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品。由此可見(jiàn),寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品的作者在進(jìn)行美術(shù)創(chuàng)作的同時(shí)受到一定程度的“限制”,其創(chuàng)作空間相對(duì)于非寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品而言是有限的。

三、寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品的思想與表達(dá)

著作權(quán)法語(yǔ)境下的思想與表達(dá)并不完全與漢字詞典中的思想與表達(dá)相同,著作權(quán)法語(yǔ)境下的思想與表達(dá)重在區(qū)分公有領(lǐng)域與私有領(lǐng)域,思想是公有領(lǐng)域的資源,任何人都不能對(duì)其享有排他或獨(dú)占權(quán),表達(dá)才是受到保護(hù)的私有領(lǐng)域。如此區(qū)分使得社會(huì)公眾可以利用公有資源進(jìn)一步創(chuàng)作屬于自己的、區(qū)別于公有領(lǐng)域現(xiàn)存的表達(dá)。寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定并非針對(duì)作品的思想,而是針對(duì)作品的表達(dá)。因此,區(qū)分寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品的思想與表達(dá)對(duì)于討論寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品的獨(dú)創(chuàng)性具有重要意義。

(一)思想與表達(dá)二分法

著作權(quán)法只保護(hù)表達(dá)而不保護(hù)思想這一原則最早起源于德國(guó),18世紀(jì)德國(guó)法學(xué)家薩拉以及費(fèi)希認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)將作品的內(nèi)在與外在進(jìn)行區(qū)分,將內(nèi)在作為公有領(lǐng)域而排除在著作權(quán)保護(hù)范圍之外,允許社會(huì)公眾共享以促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。(11)王鳳娟、劉振:《著作權(quán)法中思想與表達(dá)二分法之合并原則及其適用》,《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2017年第1期。將內(nèi)在與外在進(jìn)行區(qū)分正是如今我們所談?wù)摰乃枷肱c表達(dá)二分法這一原則的思想淵源。

作品是具有獨(dú)創(chuàng)性的思想或感情表達(dá),是體現(xiàn)作者個(gè)性特點(diǎn)的智力創(chuàng)作成果。一般而言,某一作品中體現(xiàn)的思想可以不同的表達(dá)方式加以體現(xiàn)。針對(duì)同一思想的不同表達(dá),不同作者可以分別獲得各自獨(dú)立的著作權(quán)。著作權(quán)實(shí)際上就是思想的特定表達(dá)所享有的專(zhuān)有權(quán)利,其中思想是作者通過(guò)一定形式表達(dá)于作品且附載于作品中的內(nèi)容,當(dāng)作者將自己的審美、個(gè)人喜好、取舍、選擇、安排以不同文學(xué)、藝術(shù)或科學(xué)形式表達(dá)出來(lái)時(shí),也就奠定其可獲得著作權(quán)保護(hù)的表達(dá)基礎(chǔ)。如果著作權(quán)保護(hù)的部分從表達(dá)擴(kuò)張至思想,后續(xù)其他作者的創(chuàng)作將難以跳脫前者的保護(hù)范圍,這對(duì)創(chuàng)作者和欣賞者無(wú)疑是一個(gè)巨大的打擊。思想與表達(dá)二分法的基本含義即是,著作權(quán)保護(hù)不能延伸到作品中包含或體現(xiàn)的思想而只能延伸到作品中這些思想的特定表達(dá)。(12)馮曉青:《著作權(quán)法中思想與表達(dá)二分法原則探析》,《湖南文理學(xué)院學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2008年第1期。

(二)美術(shù)作品的思想與表達(dá)

美術(shù)作品與文字作品是公眾文化生活中普遍存在的兩種作品類(lèi)型。傳統(tǒng)的文字作品是通過(guò)文字等要素進(jìn)行組合,使得作品內(nèi)容能夠較為直觀地為一般公眾所感知。但是美術(shù)作品的構(gòu)成不同于文字作品,其本身多是通過(guò)點(diǎn)、線、面的組合構(gòu)成,具有藝術(shù)性與美感,不容易直觀地區(qū)分出思想與表達(dá)的界限。如果強(qiáng)行使用與文字作品相同的方式解析美術(shù)作品的內(nèi)在構(gòu)造,不僅具有較大的難度,而且可能失去公平性。(13)參見(jiàn)臺(tái)灣地區(qū)“最高法院”1995年度臺(tái)上字第6398號(hào)刑事判決書(shū)。因此,美術(shù)作品的思想與表達(dá)之區(qū)分應(yīng)當(dāng)結(jié)合其本身的特點(diǎn),通過(guò)不同的方式區(qū)分思想與表達(dá)的范疇。

基于美術(shù)作品本身的藝術(shù)觀賞性,借鑒美術(shù)作品的鑒賞方式進(jìn)行拆解將有助于劃清美術(shù)作品思想與表達(dá)的界限。(14)楊雄文、王沁荷:《美術(shù)作品的表達(dá)及其實(shí)質(zhì)相似的認(rèn)定》,《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2016年第1期。美術(shù)鑒賞是指人們對(duì)美術(shù)作品藝術(shù)形象進(jìn)行感受、理解和評(píng)判的過(guò)程,是觀眾憑借美術(shù)作品展開(kāi)的一種積極、主動(dòng)的審美再創(chuàng)造活動(dòng)。(15)陳慧鈞:《美術(shù)鑒賞》,清華大學(xué)出版社,2013年,第122頁(yè)。美術(shù)鑒賞中通常將作品拆分為主題、畫(huà)技、題材、色彩、構(gòu)圖等要件進(jìn)行評(píng)價(jià)。借助這種拆分方式,將拆分后的各部分表達(dá)通過(guò)思想與表達(dá)二分法原則,區(qū)分哪些范疇是公有領(lǐng)域的、不能為個(gè)人所獨(dú)占的,哪些范疇是基于個(gè)人的選擇、編排以及再次創(chuàng)作而體現(xiàn)作者獨(dú)特個(gè)性的。通過(guò)這種方式似乎能夠較為直觀地區(qū)分美術(shù)作品思想與表達(dá)的范疇,美術(shù)作品中的主題、畫(huà)技以及題材等不能由個(gè)人所獨(dú)占的部分屬于美術(shù)作品的思想,美術(shù)作品中的選擇、編排以及獨(dú)特的個(gè)人情感部分,如色彩、構(gòu)圖等則屬于美術(shù)作品的表達(dá)。

(三)寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品的思想

寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品作為美術(shù)作品的一種具體類(lèi)型,其思想與表達(dá)的區(qū)分方式理應(yīng)參照美術(shù)作品。寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品的主題是作者通過(guò)描繪現(xiàn)實(shí)存在的人物或者事物以體現(xiàn)作者本人的思想狀況、認(rèn)識(shí)評(píng)價(jià)以及情感態(tài)度,可以簡(jiǎn)單理解為作品的中心思想。例如,明代著名畫(huà)家沈周的畫(huà)作《京江送別圖》,作者通過(guò)平遠(yuǎn)式布局在近景描繪柳堤河岸上眾人作揖送別、遠(yuǎn)景描繪小船上的主人公與岸上眾人遙相呼應(yīng)同樣做出揖手送別的動(dòng)作,此時(shí)的江南正是楊柳蔥郁、風(fēng)光無(wú)限的好時(shí)節(jié),由此體現(xiàn)了沈周對(duì)于吳愈將赴任他鄉(xiāng)的依依惜別之情。從古至今,體現(xiàn)作者對(duì)于親友遠(yuǎn)行產(chǎn)生依依不舍之情的主題畫(huà)作不在少數(shù),《京江送別圖》便是典型的送別類(lèi)主題作品。主題作為體現(xiàn)作者本人思想感情的一種元素,是不容為個(gè)人壟斷而禁止他人使用的。不難理解,不可能因?yàn)榍叭藢?duì)于離別送行在先的主題作品而不允許后人通過(guò)其他表達(dá)來(lái)抒發(fā)他們的依依不舍之情。由此可見(jiàn),寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品的主題對(duì)于思想與表達(dá)而言屬于思想范疇。

寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品的畫(huà)技即作者本人在創(chuàng)作過(guò)程中運(yùn)用的畫(huà)法原理以及利用繪圖工具的各種技術(shù)技巧。南朝齊梁時(shí)期著名畫(huà)家、繪畫(huà)理論家謝赫所著的《古畫(huà)品錄》中就提到了繪畫(huà)作品中的畫(huà)法原理與技巧。唐代美術(shù)理論家張彥遠(yuǎn)在《歷代名畫(huà)記》中記述:“昔謝赫云:畫(huà)有六法:一曰氣韻生動(dòng),二曰骨法用筆,三曰應(yīng)物象形,四曰隨類(lèi)賦彩,五曰經(jīng)營(yíng)位置,六曰傳移模寫(xiě)?！?16)陳池瑜:《謝赫〈畫(huà)品〉的歷史價(jià)值及若干問(wèn)題辨析》,《藝術(shù)百家》2009年第2期。其中的畫(huà)法原理為后世不斷運(yùn)用、充實(shí)、發(fā)展,成為中國(guó)古代美術(shù)理論最具穩(wěn)定性、最有概括力的原則之一。此般畫(huà)法技巧可能由于各作者的領(lǐng)悟程度不同而有所區(qū)別,但是這種繪畫(huà)的原理以及作圖的技巧并不是一蹴而就的,是經(jīng)過(guò)繪畫(huà)史中歷朝歷代的文人巧匠不斷打磨堆砌而成的。任何一種畫(huà)法技巧與畫(huà)法原理都是建立在前人基礎(chǔ)之上完成的,因此,畫(huà)技自然也是寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品中不可能為個(gè)人所獨(dú)享的思想范疇。

題材是寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品的構(gòu)成要素之一,即作品中構(gòu)成藝術(shù)形象和故事情節(jié)的具體材料,是作者在觀察體驗(yàn)社會(huì)生活中,經(jīng)過(guò)選擇、集中、加工和發(fā)展確定的。(17)辭海編輯委員會(huì):《辭?！?上海辭書(shū)出版社,1999年,第322頁(yè)。題材的選擇將直接影響主題的表達(dá),主題指的是“表達(dá)什么中心思想”,而題材指的是“畫(huà)什么內(nèi)容”。題材來(lái)源于素材,又不等同于素材。素材是未經(jīng)整理與加工的原始材料,有的以實(shí)物的形式存在,有的存在于作者的記憶中,如歷史背景、社會(huì)生活、文化習(xí)俗、自然萬(wàn)物等。即使梵高在先完成了油畫(huà)作品《向日葵》,莫奈在后的油畫(huà)作品《向日葵》也不被認(rèn)為是抄襲,因?yàn)橄蛉湛?lèi)題材是公有領(lǐng)域的資源,不可能因?yàn)橛腥嗽谙葎?chuàng)作了一幅向日葵題材作品,就使得在后的所有作者不能以向日葵為題材進(jìn)行創(chuàng)作。因此,題材的選擇雖然一定程度上體現(xiàn)了作者的個(gè)性化選擇,但是其仍為思想與表達(dá)原則中的思想范疇。概言之,主題、畫(huà)技和題材都屬于寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品的思想。

(四)寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品的表達(dá)

寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品的表達(dá)是可以體現(xiàn)作者個(gè)性的、以區(qū)別于公有領(lǐng)域的表達(dá)。單純的基礎(chǔ)色彩似乎不能稱(chēng)之為表達(dá),只有將色彩運(yùn)用于不同的場(chǎng)景或者是將不同色彩進(jìn)行組合以表達(dá)作者獨(dú)特的個(gè)人情感色彩時(shí)才稱(chēng)得上是表達(dá)。眾所周知,自然界的小鴨子嘴巴是略深的橙黃色、羽毛是相對(duì)較淺的淡黃色,以橙黃色表示鴨子嘴巴、以黃色表示鴨子羽毛所覆蓋的部位,屬于創(chuàng)作該類(lèi)作品的公有領(lǐng)域表達(dá),任何人在創(chuàng)作中均可自由使用,因此屬于思想范疇。但是,如果通過(guò)改變小鴨子羽毛的顏色、身材的比例或者是結(jié)合不同的環(huán)境以體現(xiàn)作者獨(dú)特的審美或者思想感情,那么這種結(jié)合便屬于表達(dá)范疇。

寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品與非寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品表達(dá)的最大區(qū)別在于,非寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品中的部分作者原創(chuàng)形象是可以獲得更大的保護(hù)范圍的。例如,在美國(guó)發(fā)生的“Walt Disney Productions v. Air Pirates案”中,被告未經(jīng)許可使用了原告米老鼠的形象講述自己的故事以牟取商業(yè)利益,雖然被告使用的米老鼠形象沒(méi)有一個(gè)動(dòng)作形態(tài)是與原告所主張的米老鼠形象重合的,也就是被告在原告米老鼠特有的形象特征之上增加了其他的動(dòng)作形態(tài)并且用于抒寫(xiě)自己的故事情節(jié),但是法院仍然判決被告的行為構(gòu)成侵權(quán)。(18)See Walt Disney Productions v. Air Pirates,581 F.2d 751(9th Cir.,1978).因此,非寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品的保護(hù)范圍更大,甚至可以外延至尚未出現(xiàn)的表達(dá)。

反觀寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品,一位作者不可能就一只抓耳猴子的作品而禁止他人創(chuàng)作一只撓腮猴子的作品。因?yàn)楹镒舆@一形象屬于公有領(lǐng)域的表達(dá),任何人不能就該猴子的形象取得著作權(quán)保護(hù),只能就其在既存的猴子形象上增加或者減少元素完成的作品上取得著作權(quán)保護(hù)。這點(diǎn)區(qū)別可以借用演繹作品這一概念進(jìn)行理解,假設(shè)一位作者原創(chuàng)了一個(gè)符合著作權(quán)法保護(hù)的卡通形象A,那么該作者對(duì)此卡通形象A自然享有著作權(quán),任何人未經(jīng)該作者許可擅自使用卡通形象A構(gòu)成侵權(quán)是毫無(wú)疑問(wèn)的,即使在卡通形象A的表情或者動(dòng)作上稍作修改構(gòu)成演繹作品,仍然無(wú)法改變未經(jīng)許可使用他人作品的事實(shí)。換言之,如果該作者原創(chuàng)了一幅盤(pán)腿坐著的小狗作品,另一作者在后未經(jīng)該作者許可將小狗的動(dòng)作改為扎馬步,那么后者會(huì)構(gòu)成侵權(quán)嗎?答案顯然是不構(gòu)成侵權(quán)。因?yàn)樾」返男蜗髮儆诠蓄I(lǐng)域的資源,屬于思想范疇,任何人都不能就小狗形象獲得著作權(quán)保護(hù),因此,后者的“演繹作品”實(shí)際上是使用了公有領(lǐng)域中小狗的形象完成的,自然不侵犯前者的著作權(quán)。寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品的保護(hù)范圍僅包括其表達(dá),即區(qū)別于公有領(lǐng)域既存的表達(dá)?；趥€(gè)人選擇、編排的色彩搭配以及構(gòu)圖便屬于寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品的表達(dá)。

四、寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品的獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定

如前文所述,寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品的獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定是存在難度的。目前,理論與實(shí)務(wù)界對(duì)于作品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定并沒(méi)有一個(gè)明確的判斷標(biāo)準(zhǔn),更何況寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品又是美術(shù)作品中的一個(gè)分支,學(xué)界對(duì)于這類(lèi)作品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定研究更是尚未深入。筆者嘗試將寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定分為獨(dú)立性的認(rèn)定以及創(chuàng)造性的認(rèn)定,并分別展開(kāi)研究。

(一)寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品的獨(dú)立性認(rèn)定

由于寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品本身具有特殊性,即作品與描繪對(duì)象存在客觀的相似性,使得在獨(dú)立性判斷時(shí)很難認(rèn)定在后作品是根據(jù)自然界中既存的事物所完成的還是抄襲他人在先存在的類(lèi)似作品所完成的。因此,筆者試圖提供幾種認(rèn)定獨(dú)立性有無(wú)的方法,以期降低寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品的獨(dú)立性認(rèn)定的難度。

1.“雷同的錯(cuò)誤”檢驗(yàn)法

此種檢驗(yàn)獨(dú)立性的方法常常運(yùn)用在文字作品、計(jì)算機(jī)軟件作品以及視聽(tīng)作品中。其一,在文字作品的撰寫(xiě)過(guò)程中,許多用心的作者會(huì)刻意在完成作品的同時(shí)加入一些“防偽標(biāo)志”,在長(zhǎng)達(dá)數(shù)千字的某個(gè)章節(jié)中刻意出現(xiàn)一個(gè)錯(cuò)別字,或者是在某個(gè)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的使用上刻意犯一些并不是因?yàn)槭韬龆鴮?dǎo)致的錯(cuò)誤。此時(shí),粗心的抄襲者若是大范圍地抄襲該作者的智力勞動(dòng)成果,就會(huì)陷入作者所布置的陷阱中。其二,在計(jì)算機(jī)軟件作品中,每一個(gè)軟件都是由一個(gè)個(gè)代碼所構(gòu)成的,但是其中有些代碼并不是觸發(fā)某個(gè)功能的“關(guān)鍵詞”。因此,用心的作者便有可能在一些不會(huì)觸發(fā)程序響應(yīng)的代碼上加入一些“防偽標(biāo)志”。但凡粗心的抄襲者復(fù)制該段代碼不加以檢查的話就很難撇清與原代碼的關(guān)系。其三,在視聽(tīng)作品中,非穿越的古裝劇多半是針對(duì)一個(gè)朝代或者幾個(gè)朝代的歷史背景展開(kāi)的,如果用心的作者刻意在某位角色的臺(tái)詞中或者是服飾上添加其他不可能出現(xiàn)在該朝代的元素作為“防偽標(biāo)志”,那么粗心的抄襲者在竊取他人智力勞動(dòng)成果時(shí)就犯了相同的“錯(cuò)誤”,涉嫌抄襲。

上述三種情形都是通過(guò)“雷同的錯(cuò)誤”方式對(duì)作品進(jìn)行保護(hù),過(guò)于巧合的疏忽大意顯然是很難站得住腳的,這種方法同樣適用于寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品。例如,一位作者描繪了一幅水族館中的實(shí)景圖,里面有各種各樣的魚(yú)、蝦和蟹,但其所描繪的螃蟹與自然界的螃蟹并不相同,正常的螃蟹有八只腳和一對(duì)蟹螯,而該作者所描繪的螃蟹只有六只腳和一對(duì)蟹螯?？此谱髡咭?yàn)槭韬龃笠馍佼?huà)了兩只腳,實(shí)際上有可能是作者存留的“防偽標(biāo)志”,粗心的抄襲者若沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其中的奧妙,犯了與原作者同樣的“錯(cuò)誤”,那么其獨(dú)立性的問(wèn)題就有待考究了。

2. “驚人的相似”檢驗(yàn)法

大陸法系國(guó)家通常采用對(duì)獨(dú)創(chuàng)性要求較高的“作者權(quán)法”理論體系,作品除了需要達(dá)到一定的智力創(chuàng)作高度以外,還需表現(xiàn)或者顯示作者本人的個(gè)性。法國(guó)著作權(quán)法最早將獨(dú)創(chuàng)性解釋為“表現(xiàn)在作者所創(chuàng)作作品上的反映作者個(gè)性的標(biāo)記”“作者個(gè)性的烙印”“作者個(gè)性的反映”等。(19)姜穎:《作品獨(dú)創(chuàng)性判定標(biāo)準(zhǔn)的比較研究》,《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2004年第3期。我國(guó)雖然未在獨(dú)創(chuàng)性上對(duì)作品有如此高的要求,但是其理論基礎(chǔ)也來(lái)源于“作者權(quán)法”。(20)李明德:《兩大法系背景下的作品保護(hù)制度》,《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2020年第7期。因此,作品本身是很有可能與作者個(gè)性相關(guān)聯(lián)的。許多作品在創(chuàng)作之初就與作者的個(gè)性或者創(chuàng)意密不可分,不同的創(chuàng)作背景將塑造完全不同的創(chuàng)作結(jié)果,在沒(méi)有合理的證據(jù)支撐以及解釋時(shí),“驚人的相似”往往可以作為獨(dú)立性有無(wú)的試金石。比如,在德盈商貿(mào)(深圳)有限公司與杭州硬核桃文化策劃有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛一案中(21)參見(jiàn)湖南省長(zhǎng)沙縣人民法院(2020)湘0121民初3586號(hào)民事判決書(shū)。,“B.DUCK”原著作權(quán)人森科公司的總經(jīng)理及總設(shè)計(jì)師許夏林先生的兒子出生,他希望有一只快樂(lè)的小鴨子陪伴兒子成長(zhǎng),所以他將自己的發(fā)型放在“B.DUCK”身上,同時(shí)加上一雙伶俐的眼睛、招牌的可愛(ài)笑容、肥胖而幽默的身材比例創(chuàng)作出可愛(ài)的外形,從此奠定“B.DUCK”外形設(shè)計(jì)的可愛(ài)雛形。“B.DUCK”的形象雖然是以自然界中的小鴨子為基礎(chǔ)創(chuàng)作完成的寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品,但是其發(fā)型以及外形與作者有著密切關(guān)聯(lián)。在后作者完全可以繼續(xù)以小鴨子為基礎(chǔ)進(jìn)行創(chuàng)作,但是如果其作品與“B.DUCK”擁有同款“相似”的發(fā)型,在后作者就需要提供相關(guān)證據(jù)以證明其作品與“B.DUCK”中“驚人的相似”是合理的。

(二)寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品的創(chuàng)造性認(rèn)定

寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品的創(chuàng)造性認(rèn)定相較于獨(dú)立性認(rèn)定更為復(fù)雜。如何在看似接近的數(shù)個(gè)寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品中認(rèn)定單一作品是否具有創(chuàng)造性的問(wèn)題是不可回避的,應(yīng)當(dāng)在確定該作品受著作權(quán)法保護(hù)的表達(dá)部分后,綜合認(rèn)定該作品是否達(dá)到了一定的創(chuàng)造性高度。

1. 寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品公有表達(dá)的確定

著作權(quán)法所保護(hù)的范圍僅限于思想的表達(dá)而不包括思想本身。任何作者不能對(duì)公有資源進(jìn)行壟斷,否則會(huì)嚴(yán)重阻礙文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,也與著作權(quán)法的初衷相背離。因此,在認(rèn)定一幅作品是否具有創(chuàng)造性的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)將屬于公有領(lǐng)域的公有表達(dá)先行剝離,然后再對(duì)剝離后的受著作權(quán)法保護(hù)的部分進(jìn)行分析。寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品的公有表達(dá)指的是對(duì)于所描繪對(duì)象一般性、普遍性的常規(guī)表達(dá),即自然界中的山川湖泊以及各種動(dòng)植物的常規(guī)形象。任何作者不能主張其在先描繪了泰山的日出圖,禁止在后的作者以泰山日出為描繪對(duì)象進(jìn)行創(chuàng)作,泰山以及太陽(yáng)升起的常規(guī)表達(dá)便為此幅寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品的公有表達(dá),這是不能為任何作者獨(dú)占使用的。即使某作者在一座無(wú)人島上發(fā)現(xiàn)了一處從未有人涉足的區(qū)域,以該區(qū)域的地質(zhì)景觀為描繪對(duì)象創(chuàng)作了一幅作品,該地質(zhì)景觀的形象仍然為公有表達(dá),不能為個(gè)人獨(dú)占。

2. 寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品創(chuàng)造性的認(rèn)定要素

在剝離出區(qū)別于公有表達(dá)的作者表達(dá)后,應(yīng)當(dāng)將作品的特征與公有表達(dá)進(jìn)行比較,分析區(qū)別程度是否達(dá)到一定創(chuàng)造性的高度。寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品的創(chuàng)造性認(rèn)定要素包括但不限于比例、色彩以及構(gòu)圖。

(1)比例的選擇

自然界中各種動(dòng)物的身體構(gòu)造都是有著一定模式的。例如,自然界中一只鴨子的頭無(wú)論有多大,其尺寸大小都不可能超過(guò)身子。如果一個(gè)作者在描繪小鴨子的同時(shí),刻意將鴨頭畫(huà)得巨大,將身子畫(huà)得瘦小,頭部的大小甚至都超過(guò)了身子,作者意圖通過(guò)這種方式使其畫(huà)的鴨子顯得憨態(tài)可掬,在視覺(jué)效果上更加可愛(ài),以體現(xiàn)作者的繪畫(huà)風(fēng)格,那么此時(shí)該作品區(qū)別于公有表達(dá)的特征就在于鴨子身體構(gòu)造的比例。作者通過(guò)改變鴨子頭部與軀干的比例以體現(xiàn)其特有的個(gè)人情感以及繪畫(huà)風(fēng)格,這種區(qū)別是足以成為認(rèn)定該作品具有創(chuàng)造性的因素。原因在于,作者通過(guò)自己對(duì)自然界中動(dòng)物的不同理解,進(jìn)而改變動(dòng)物身體構(gòu)造的比例,展現(xiàn)出與公有表達(dá)不同的形象,體現(xiàn)了作者個(gè)人的選擇與安排,這種選擇與安排顯然是衡量該作品達(dá)到一定創(chuàng)造性高度的依據(jù)。

(2)色彩的填充

眾所周知,自然界中斑馬的顏色不論是黑底白紋還是白底黑紋,歸根到底就是由黑色與白色共同組成,那么黑白相間的斑馬便是上文所述的公有領(lǐng)域的表達(dá)。假設(shè)一位作者在創(chuàng)作的過(guò)程中將白色區(qū)域全部填充為藍(lán)色以體現(xiàn)其當(dāng)下憂郁的心情,那么這種色彩的填充完全是區(qū)別于公有領(lǐng)域的表達(dá)的,因?yàn)樽匀唤缰谐藶橐蛩亟槿胪鈶?yīng)當(dāng)不可能找到一只黑藍(lán)相間的斑馬。又比如,另一位作者描繪了一只金色小豬的形象,以表達(dá)他對(duì)財(cái)富的渴望,那么這種顏色的填充是明顯區(qū)別于自然界中既存的小豬形象的。由此可見(jiàn),色彩的填充也是可以作為認(rèn)定某一寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品具有創(chuàng)造性的因素之一。

(3)元素的編排

元素的編排又稱(chēng)構(gòu)圖,即作者通過(guò)自己的理解將作品中的各種素材通過(guò)一定的方式進(jìn)行排布以體現(xiàn)作者個(gè)人的選擇與安排,構(gòu)圖同樣可以作為認(rèn)定某一寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品具有創(chuàng)造性的因素之一。例如,逢年過(guò)節(jié)眾人團(tuán)坐在餐桌旁的場(chǎng)景是較為常見(jiàn)的,這種場(chǎng)景若是直接在作品當(dāng)中體現(xiàn)就顯得沒(méi)有什么創(chuàng)造性。如果一位作者在描繪這幅其樂(lè)融融的場(chǎng)景時(shí)將家中的老人單獨(dú)安排在廚房中忙進(jìn)忙出,其余一大家子人仍然在餐桌上胡吃海喝,這樣的構(gòu)圖方式則從側(cè)面體現(xiàn)出作者希望社會(huì)更加關(guān)注獨(dú)居老人的問(wèn)題,給予老人更多的關(guān)心。又如梵高的知名畫(huà)作《吃土豆的人》,畫(huà)作最前方的一位人物以一個(gè)背影來(lái)襯托其余所有人的表情,這也是一種構(gòu)圖能力的體現(xiàn),顯然區(qū)別于公有領(lǐng)域的表達(dá)。通過(guò)局部人物位置的安排區(qū)別于公有表達(dá)以體現(xiàn)作者個(gè)人獨(dú)特的情感,顯然是該作品達(dá)到一定高度的創(chuàng)造性認(rèn)定的因素之一。

五、結(jié)語(yǔ)

寫(xiě)實(shí)類(lèi)美術(shù)作品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定問(wèn)題是復(fù)雜且無(wú)法回避的,應(yīng)當(dāng)將獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定問(wèn)題拆分為獨(dú)立性的認(rèn)定以及創(chuàng)造性的認(rèn)定。在獨(dú)立性的認(rèn)定上運(yùn)用“雷同的錯(cuò)誤”方式將粗心的抄襲者拒之門(mén)外。在創(chuàng)造性的認(rèn)定上應(yīng)當(dāng)運(yùn)用著作權(quán)法中思想與表達(dá)二分法,將不屬于個(gè)人可以獨(dú)占享有的公有表達(dá)剔除,對(duì)區(qū)別于公有表達(dá)的作者表達(dá)按照比例的選擇、色彩的填充以及元素的編排等方式分析作者表達(dá)是否達(dá)到了一定的創(chuàng)作性高度,進(jìn)而綜合判斷其作品是否具有創(chuàng)造性。