周金星

（湖南大眾傳媒職業(yè)技術(shù)學院發(fā)展規(guī)劃處，湖南 長沙 410100）

我國高職院校評價工作日益科學化，并對提高高職院校的教育教學水平起到了積極作用。高職院校評價體系是以高等職業(yè)院校為整體評價對象，以高職院校內(nèi)涵式和外延式發(fā)展的各個要素，以及要素與要素之間的關(guān)系作為重點評價內(nèi)容，并運用一定的評價方法，最終促進高職院校的高質(zhì)量發(fā)展，提高高職院校的整體競爭力。

1 構(gòu)建高職院校評價體系的意義

首先，構(gòu)建高職院校評價體系是深挖職業(yè)教育評價改革難點的有效方式。在面向新時代的職業(yè)教育改革中，高職院校應(yīng)當站在致力于提升學校辦學競爭力的維度，不斷更新職業(yè)教育理念，完善高職院校評價體系，做職業(yè)教育評價的革新者。其次，構(gòu)建高職院校評價體系是教育資源良性發(fā)展，優(yōu)化教育系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的根本保障。高職院校評價體系的不斷完善，是高職院校高質(zhì)量發(fā)展的機制保障。最后，高職院校評價體系是高職院校找準發(fā)展定位，把好發(fā)展脈搏，增強教育適應(yīng)性的根本需求。“教育評價事關(guān)教育發(fā)展方向，有什么樣的評價指揮棒，就有什么樣的辦學導向?！盵1]因此，評價體系的科學性將直接影響到高職院校辦學定位的準確性，有助于高職院校不斷發(fā)現(xiàn)和解決辦學過程中存在的問題，找準突破口，不斷提升辦學質(zhì)量，為社會培養(yǎng)出更多的高素質(zhì)技術(shù)技能人才。

2 高職院校評價中存在的問題

目前，高職院校評價還存在院校自主評價指標體系不完善、信息化評價手段缺乏和評價結(jié)果運用不足等問題。“推進職業(yè)院校教育改革,必然需要反思現(xiàn)有質(zhì)量評價存在的突出問題,有針對性地進行調(diào)整,確保高職院校教育質(zhì)量評價能夠承擔新時代使命任務(wù),更好地服務(wù)于提升學校教育質(zhì)量的具體實踐。”[2]

2.1 缺乏完善的院校自主評價指標體系

當前，高職院校的評價大多還是以各級教育行政單位的評價為主，如全國高職院校人才培養(yǎng)狀態(tài)數(shù)據(jù)采集、教育事業(yè)綜合統(tǒng)計、高職院校質(zhì)量年度報告、國家級和省級“雙高計劃”這四種最具代表性的高職院校評價。其中，高職院校人才培養(yǎng)狀態(tài)評價的核心在專業(yè)質(zhì)量、課程質(zhì)量和教學工作質(zhì)量等方面。2022 年，教育部推出的新版高職人才培養(yǎng)狀態(tài)數(shù)據(jù)采集涵蓋了高職院校的辦學條件、專業(yè)課程、人才培養(yǎng)、師資隊伍、學生情況、產(chǎn)教融合、科研服務(wù)、就業(yè)情況、經(jīng)費情況等各個方面的內(nèi)容。教育事業(yè)綜合統(tǒng)計評價是教育行政主管部門結(jié)合國家統(tǒng)計需要推行的高職院校評價，主要用于評價學校事業(yè)發(fā)展情況，主要包括學校基本情況、班級數(shù)、學生數(shù)、教職工數(shù)、校舍、資產(chǎn)和基本建設(shè)投資等方面。年度質(zhì)量報告是高職院校對自身辦學情況的診斷，從學生就業(yè)、多方滿意度、課程資源、國際影響、服務(wù)貢獻等方面展開院校自我評價。而“雙高計劃”是教育部門對符合“雙高計劃”條件的高職院校展開的多方位評價，它通常更聚焦于高職院校在加強黨的領(lǐng)導、建設(shè)德技并修育人體系、建設(shè)高水平師資隊伍、推進專業(yè)集群發(fā)展、推進新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、提升科技創(chuàng)新能力、提升社會服務(wù)能力和國際化水平等方面的評價?？梢?，高職院校的評價大多是由各級教育行政主管部門主導的評價，“對學生的綜合性成長關(guān)注度不夠,對用人單位的評價采信不足,對用人單位的實際崗位需求認識不夠”[3]，而高職院校并沒有建立一套符合自身內(nèi)在發(fā)展需求的評價體系。同時，面向高職院校的各類評價在評價指標、評價時間等方面存在著交叉重疊，且各評價系統(tǒng)又各自獨立等情況。這使得各高職院校常常疲于應(yīng)對各種評價工作，缺乏完善的評價指標體系和院校自主評價的內(nèi)生動力。

2.2 缺乏有效的信息化評價手段

信息化技術(shù)是高職院校評價體系高效運轉(zhuǎn)的保障。近年來，在高職院校信息化建設(shè)進程中，各業(yè)務(wù)部門的信息化硬件設(shè)施在不斷地升級，但仍與院校層面上的綜合性評價需求不相適應(yīng)。第一，高職院校在強化各項業(yè)務(wù)的信息化建設(shè)的同時，忽略了院校信息化建設(shè)的整體設(shè)計，未能從院校層面進行整體規(guī)劃，統(tǒng)一標準，打破各業(yè)務(wù)系統(tǒng)間的壁壘。目前，“各業(yè)務(wù)系統(tǒng)基本上是獨立運行的，這就形成了大片數(shù)據(jù)孤島，業(yè)務(wù)系統(tǒng)之間數(shù)據(jù)不能實時共享”[4]。第二，高職院校對信息化建設(shè)的重視程度及其財力水平也制約著高職院校的信息化建設(shè)，進而影響著高職院校評價體系的信息化建設(shè)水平。第三，高職院校的信息化建設(shè)和管理人才的缺失進一步阻礙了高職院校評價體系的信息化建設(shè)進程。因此，高職院校缺乏有效的信息化評價手段，未能做好院校評價的信息化整體布局，難以全面、準確地開展院校評價。

2.3 評價結(jié)果運用不足

從高職院校評價結(jié)果的運用來看，人才培養(yǎng)狀態(tài)評價主要應(yīng)用于院校建設(shè)項目或為院校評價提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，如2019 年國家第一批“雙高計劃”的部分申報數(shù)據(jù)就取自于人才培養(yǎng)狀態(tài)評價；教育事業(yè)統(tǒng)計評價主要用于高職院校辦學條件監(jiān)測和教育統(tǒng)計年報編制；年度質(zhì)量報告主要用于對社會發(fā)布職業(yè)教育質(zhì)量年度報告；“雙高計劃”下的院校評價主要用于“雙高計劃”的年度評價、中期評價和期滿考核。這些來自于高職院校的外部評價指標相互重疊，給高職院校評價增加了許多重復工作，耗費了高職院校大量的人力、物力和財力。同時，通過以上評價，高職院校雖然可以發(fā)現(xiàn)自身的優(yōu)勢與不足，但是，這種向外提供評價結(jié)果的方式，卻在向內(nèi)的評價應(yīng)用上十分有限。因此，高職院校應(yīng)建立自身的評價體系，通過院校評價，讓評價結(jié)果為上級主管部門、高職院校自身、第三方評價機構(gòu)、行業(yè)企業(yè)以及家長學生等服務(wù)。

3 高職院校評價體系的發(fā)展方向

鑒于院校評價中存在的問題，高職院校應(yīng)深刻領(lǐng)會國家職業(yè)教育評價改革的精神，切實構(gòu)建符合學校自身辦學特色和適應(yīng)多個評價主體需求的可視化的高職院校動態(tài)評價體系?！耙恢行娜S度多模塊”的高職院校評價體系可以較好地解決高職院校評價中存在的問題，為高職院校評價體系的構(gòu)建提出了新的思路。“一中心”是指建立一個數(shù)據(jù)中心，以滿足多元評價主體的需求；“三維度”是指從教育行政部門維度、高職院校維度、社會維度分析和應(yīng)用評價結(jié)果，促進高職院校高質(zhì)量發(fā)展；“多模塊”是指構(gòu)建高職院校評價指標體系，完善高職院校評價的內(nèi)容。

3.1 建立完善的高職院校評價指標體系

評價指標體系對應(yīng)“一中心三維度多模塊”高職院校評價體系中的“多模塊”，也是高職院校評價體系構(gòu)建的核心內(nèi)容。評價指標體系包括由模塊化的一級指標、由評價要素構(gòu)成的二級指標和由評價監(jiān)測點組成的三級指標共同構(gòu)成。高職院校在設(shè)置院校評價指標時，一方面，要從院校的客觀實際出發(fā)，充分體現(xiàn)出高職院校的辦學理念，將高職院校的特色與亮點反映出來；另一方面，要堅持科學性原則，不僅要突出院校的辦學特色，更要注重評價指標的合理性?！爸笜吮仨毮軌蚩陀^真實地反映高職教育高質(zhì)量發(fā)展的狀況或高質(zhì)量發(fā)展中某一方面或特征的狀況，在客觀反映高職院校高質(zhì)量發(fā)展水平的前提下確保整個指標體系科學且精簡?！盵5]

基于此，高職院校評價指標可以設(shè)置院校思想政治建設(shè)、人才培養(yǎng)、師資隊伍、社會服務(wù)和可持續(xù)發(fā)展等五個模塊作為一級指標，下設(shè)各評價要素（二級指標）和各評價監(jiān)測點（三級指標）。例如，持續(xù)發(fā)展模塊包含辦學條件、學校治理能力、辦學影響力、信息化水平、教育國際化發(fā)展等要素，下設(shè)基本辦學條件、新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、價值體系、制度建設(shè)、學校排名、獲獎榮譽、教育信息化、管理信息化、服務(wù)信息化、職業(yè)院?！耙M來”、職業(yè)院?！白叱鋈ァ钡仍u價監(jiān)測點。這五個模塊基本上涵蓋了體現(xiàn)高職院校辦學綜合實力的各個方面，搭建了較為系統(tǒng)的高職院校綜合評價指標體系。

3.2 借助信息化評價手段，實現(xiàn)全過程評價

信息化是“一中心三維度多模塊”高職院校評價體系中的“一中心”，也是實現(xiàn)高職院校評價體系運行的重要保障。高職院校應(yīng)引入先進的信息技術(shù)，展開數(shù)據(jù)治理服務(wù)，充分挖掘數(shù)據(jù)，建立一個高效的、全面的、可持續(xù)發(fā)展的數(shù)據(jù)中心?！皵?shù)據(jù)中心具備數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)存儲、數(shù)據(jù)交換與數(shù)據(jù)處理等基本功能”[6]，為高職院校評價提供各項數(shù)據(jù)支持。數(shù)據(jù)中心作為數(shù)據(jù)存儲倉庫，通過數(shù)據(jù)治理，可以有效地解決高職院校教務(wù)管理、學生管理、人事管理、科研管理、財務(wù)管理、資產(chǎn)管理等各項業(yè)務(wù)系統(tǒng)的信息孤島和數(shù)據(jù)共享的問題，避免各職能部門因為各種工作需要，頻繁地重復采集數(shù)據(jù)，加班加點收集數(shù)據(jù)的情況。高職院校通過數(shù)據(jù)中心實現(xiàn)無感式、伴隨式數(shù)據(jù)采集的信息化評價方式，開展全過程、全要素的評價，同時，還可以滿足“高職院校人才培養(yǎng)狀態(tài)數(shù)據(jù)采集”“教育事業(yè)綜合統(tǒng)計”“高等職業(yè)教育質(zhì)量年度報告”“雙高計劃”等多頭評價工作。

3.3 面向“三維度”的評價結(jié)果可視化應(yīng)用

“三維度”指的是高職院校評價中的教育行政部門、高職院校和社會第三方這三個評價維度。一是教育行政部門維度。面向教育行政主管部門的評價結(jié)果能夠反映出高職院校的辦學整體實力和發(fā)展前景，為教育行政主管部門提供決策參考和建議。同時，該評價結(jié)果也有助于教育行政主管部門發(fā)現(xiàn)高職院校辦學過程中存在的一些共性問題，及時調(diào)整職業(yè)教育相關(guān)的政策。二是高職院校維度。高職院校評價體系需立足于院校自身的發(fā)展要求，從實際出發(fā)，貼近專業(yè)特色，對照辦學目標進行自我評價。院校維度的評價可以“利用大數(shù)據(jù)技術(shù)開展教學過程評價,即時獲取師生數(shù)據(jù)畫像,實現(xiàn)教學評價標準在內(nèi)容與形式上的數(shù)字化升級?！盵7]同時，評價結(jié)果也能及時預警高職院校在辦學過程中存在的問題，不斷優(yōu)化人才培養(yǎng)模式，完善人才培養(yǎng)機制，提高辦學質(zhì)量。三是社會第三方維度?！奥殬I(yè)教育是具有跨界屬性的類型教育，與普通教育不同的是，行業(yè)企業(yè)的參與是職業(yè)教育評價的重要特點?！盵8]面向?qū)W生、家長、企業(yè)、行業(yè)等社會第三方維度的評價，是高職院校對外擴大影響力的有效途徑，是高職院校展示辦學優(yōu)勢的重要窗口，也是高職院校增強校企合作，實現(xiàn)產(chǎn)教融合的有力推手。

高職院校評價圍繞教育行政主管部門維度、高職院校維度、社會第三方維度展開，并充分利用信息技術(shù)手段，以直觀的可視化形式呈現(xiàn)其評價結(jié)果。以湖南A 高職院校為例，通過A校與當?shù)剞k學規(guī)模相當?shù)钠渌? 所高職院校進行評價數(shù)據(jù)對比分析，A 校的辦學情況以及各項評價指標可一目了然。A 校的在校生有11 089人，在9 所高職院校中學生規(guī)模處于中低水平；生均校內(nèi)實踐工位數(shù)為0.61 個/生，基本上達到了平均水平；專任教師占教職工總數(shù)之比為62.79%，低于平均百分比；生師比則大大超過了平均生師比?？梢?，A 校生師比偏高，但專任教師占教職工總數(shù)比例偏低。因此，A ?？梢酝ㄟ^公開招聘、高層次人才引進等方式，進一步優(yōu)化專任教師隊伍結(jié)構(gòu)。

基于“一中心三維度五模塊”的高職院校評價體系的建立，是在現(xiàn)代化的信息技術(shù)賦能下，高職院校深化職業(yè)教育改革，為建立全面的、科學的高職院校評價體系的一次嘗試，也是理順高職院校發(fā)展脈絡(luò)，積聚優(yōu)勢資源，實現(xiàn)高職院校高質(zhì)量發(fā)展的有力保障。