亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        論墨學(xué)對(duì)儒學(xué)的轉(zhuǎn)化與發(fā)展
        ——基于“禮”的視角

        2023-02-20 00:57:42錢永棒
        棗莊學(xué)院學(xué)報(bào) 2023年1期
        關(guān)鍵詞:厚葬禮制墨家

        錢永棒

        (山東大學(xué) 儒學(xué)高等研究院,山東 濟(jì)南 250100)

        墨家是戰(zhàn)國(guó)前期諸子之一。墨子早先曾師從儒家,后自成一說(shuō)?!痘茨献印ひ浴费裕骸澳訉W(xué)儒者之業(yè),受孔子之術(shù),以為其禮煩擾而不說(shuō),厚葬靡財(cái)而貧民,服傷生而害事,故背周道而行夏政?!保?](P1459)儒墨在禮制主張方面存在分歧,是墨家脫離儒家、自立學(xué)說(shuō)的主要促成因素之一,而且也是墨家出于儒家的歷史進(jìn)程中的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。

        儒墨關(guān)系問(wèn)題為學(xué)界關(guān)注已久。著眼于儒墨兩家的分歧,就會(huì)注意到墨家與儒家的對(duì)立。比如,馮友蘭在《中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史》中視墨子為“孔子的第一個(gè)反對(duì)者”[2](P45)。著眼于儒墨兩家的聯(lián)系,就會(huì)注意到儒墨兩家相通之處。例如,曾振宇在《論孔墨之相通》中提出:“在儒墨兩派相互攻訐的背后,恰恰又隱伏著同地域性文化語(yǔ)境下儒墨兩家哲學(xué)認(rèn)識(shí)的同步與相通?!保?](P25)墨子既“受儒者之業(yè)”,而后為何會(huì)產(chǎn)生分歧,又該如何看待墨家與儒家的分歧,這是比較復(fù)雜的學(xué)術(shù)史問(wèn)題。儒家與墨家都有各自的學(xué)說(shuō)系統(tǒng),而“禮”既是儒家的核心主張,又是儒墨紛爭(zhēng)的焦點(diǎn)之一。故本文通過(guò)分析儒墨兩家在“禮”觀念上的異同,并結(jié)合時(shí)代背景認(rèn)識(shí)儒墨紛爭(zhēng),以期對(duì)先秦儒家與墨家的關(guān)系有更深入的認(rèn)識(shí)。

        一、墨家“禮”觀念

        墨家的核心觀點(diǎn)主要體現(xiàn)為墨子的十大政治主張,即《墨子》“十論”,其中與禮樂(lè)文明直接相關(guān)的主張有“非樂(lè)”和“節(jié)葬”等思想學(xué)說(shuō)。對(duì)于“樂(lè)”,墨家持明確反對(duì)態(tài)度;而對(duì)于“禮”,墨家態(tài)度則相對(duì)較為微妙。墨家于“禮”的相關(guān)論說(shuō),涉及喪葬之禮、祭祀之禮以及孝悌之禮、惠忠之禮等,以下分而述之。

        (一)對(duì)“厚葬久喪”的批判

        墨家對(duì)于禮最突出的態(tài)度,當(dāng)在于對(duì)“厚葬久喪”的批判?!赌印す?jié)葬下》中,墨家條分縷析,以“厚葬久喪實(shí)不可以富貧眾寡,定危治亂”[4](P168)為由,否定了“厚葬久喪”的合理性,進(jìn)而提出“節(jié)葬”說(shuō)。

        墨家之所以批判“厚葬久喪”,根源在于厚葬久喪之制會(huì)帶來(lái)巨大的人力、財(cái)力、物力的消耗,“以厚葬久喪者為政,國(guó)家必貧,人民必寡,刑政必亂”[4](P177)。據(jù)《墨子》描述,當(dāng)時(shí)的厚葬之制對(duì)棺槨、衣衾、文繡、丘隴等方面都有極高要求,陪葬財(cái)物繁多且珍貴,耗費(fèi)財(cái)力達(dá)到“存乎匹夫賤人死者,殆竭家室;存乎諸侯死者,虛車府”[4](P170)的程度,而這恰恰是“節(jié)用”思想所批判的。“節(jié)用”說(shuō)指出,“凡足以奉給民用,則止”[4](P161~162)。諸如“厚葬久喪”這類耗費(fèi)巨大而“不加于民利”者,正是“節(jié)用”說(shuō)所批判的對(duì)象,故“節(jié)葬”說(shuō)在《節(jié)用》篇中也被提出。總的來(lái)看,“節(jié)葬”“節(jié)用”兩種主張的重點(diǎn)都在于“節(jié)”,針對(duì)的是財(cái)力虛耗使得國(guó)家貧困的問(wèn)題。故《魯問(wèn)》篇中記載了墨子的言論:“國(guó)家貧,則語(yǔ)之節(jié)用、節(jié)葬?!?/p>

        墨家“節(jié)葬”說(shuō),表面上是對(duì)“厚葬久喪”的批判,實(shí)際上可看作是“節(jié)用”思想的延伸。對(duì)于喪葬之禮的本質(zhì),墨家有著深刻認(rèn)識(shí):“喪雖有禮,而哀為本焉。”[4](P7)在與儒者爭(zhēng)辯時(shí),墨家以“久喪偽哀”批判儒家久喪制度,并將“死則見(jiàn)哀”作為君子之行的標(biāo)準(zhǔn)之一。此外,墨家還將“死喪葬埋之”作為人們生活的基本需求與饑、寒、疾病并論,多次提到“饑即食之,寒即衣之,疾病侍養(yǎng)之,死喪葬埋之”[4](P116)。談及守御之要時(shí),認(rèn)為“父母墳?zāi)乖谘伞保?](P494)是其中一個(gè)重要因素。由此可見(jiàn),墨家對(duì)喪葬之禮的批判,集中于“厚葬久喪”的外在形式,而對(duì)于喪葬之禮的本質(zhì)、重要性有著深刻認(rèn)識(shí)和自覺(jué)維護(hù)。

        (二)對(duì)祭祀之禮的注重

        對(duì)于祭祀之禮,墨家尤為注重。《魯問(wèn)》篇中提到:“國(guó)家遙僻無(wú)禮,則語(yǔ)之尊天、事鬼?!保?](P475)《經(jīng)上》:“禮,敬也?!保?](P310)《墨子》中的“敬”有對(duì)人君、賢才的敬,更多的則是對(duì)鬼神的“敬”。此處“無(wú)禮”即不敬鬼神,故說(shuō)之以“尊天”“事鬼”。

        在墨家重“節(jié)用”的邏輯規(guī)約下,凡論述飲食、衣服、喪葬時(shí)都主張簡(jiǎn)約,以實(shí)用為本而去其文飾。唯獨(dú)論及“祭祀之禮”時(shí),對(duì)于祭祀的時(shí)間、方位以及擔(dān)任祝宗之人的品德、祭品質(zhì)量等都提出了極高要求,以“五必”強(qiáng)調(diào)之:“其始建國(guó)營(yíng)都日,必?fù)駠?guó)之正壇,置以為宗廟;必?fù)衲局廾?,立以為菆位;必?fù)駠?guó)之父兄慈孝貞良者,以為祝宗;必?fù)窳笾畡倌]肥倅,毛以為犧牲;珪璧琮璜,稱財(cái)為度;必?fù)裎骞戎键S,以為酒醴粢盛?!保?](P234~235)關(guān)于“酒醴粢盛”的耗費(fèi),墨子解釋說(shuō),這些為祭祀而準(zhǔn)備的祭品,并不會(huì)拋棄在溝壑中,而是上祈鬼神之福,下結(jié)親鄰之歡。若鬼神存在,那就是將我們的父母弟兄請(qǐng)來(lái)分而食之,以此來(lái)與“節(jié)用”說(shuō)調(diào)和。從中可以看出,墨家對(duì)祭祀儀式也非常重視。

        “尊天”“事鬼”與祭祀之禮關(guān)系密切。墨子極力論證鬼神之有,對(duì)“無(wú)鬼”思想予以強(qiáng)烈批判,目的是利用鬼神重塑人們的敬畏之心,進(jìn)而奠定墨學(xué)推行的社會(huì)心理基礎(chǔ)。“墨家針對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí),對(duì)鬼神說(shuō)進(jìn)行改造、利用,使之成為一種社會(huì)心理控制理論。”[5](P433)在 墨 家 這 里,天、鬼、神 被 人 格化,能明利害、執(zhí)賞罰,實(shí)際上已成為墨家學(xué)說(shuō)的代言人。“尚同”“兼愛(ài)”“非攻”“法儀”思想中都有借天意、鬼神之意來(lái)增強(qiáng)說(shuō)服力的論證。如萬(wàn)民尚同于天子,而天子應(yīng)“率天下之萬(wàn)民,齊戒沐浴,潔為酒醴粢盛,以祭祀天鬼”[4](P81)。并提出“天意”欲人“兼相愛(ài),交相利”[4](P193),以“天意”為“兼愛(ài)”說(shuō)提供支撐。同時(shí),在“非攻”說(shuō)中,墨家又提出“非攻”“上利于天,中利于鬼,下利于人”[4](P184),以“天”“鬼”之利為“非攻”說(shuō)提供支撐。此外,墨家還提出“我有天志,譬若輪人之有規(guī),匠人之有矩,輪匠執(zhí)其規(guī)矩,以度天下之方圜”[4](P195),以“天志”為“法儀”思想提供支撐。

        “尊天”“事鬼”是墨家重要的思想學(xué)說(shuō)。從整個(gè)思想體系來(lái)看,墨家所倡導(dǎo)的鬼神說(shuō)同時(shí)也是“尚同”“兼愛(ài)”“非攻”“法儀”等思想學(xué)說(shuō)的重要支撐。這種明利害、執(zhí)賞罰的鬼神思想,抬高了祭祀之禮的地位。祭祀之禮作為“尊天”“事鬼”的重要形式,成為墨家反復(fù)強(qiáng)調(diào)的、尤為注重和推崇的禮節(jié)。

        (三)對(duì)忠惠之禮、孝悌之禮、男女之禮的認(rèn)同

        除了對(duì)喪葬之禮“厚葬久喪”的批判與對(duì)祭祀之禮的注重,儒家注重的其他禮節(jié),如君臣惠忠、父子兄長(zhǎng)孝悌、男女之禮等,在《墨子》中也常被提及。這些論述在《墨子》中分布零散,故將涉及條目分列如下(如表1所示),以對(duì)墨家的態(tài)度有直觀認(rèn)識(shí)。

        表1 《墨子》中論及儒家禮節(jié)的相關(guān)條目

        由上表可見(jiàn),墨家在論及上古圣王時(shí),常借“圣王之意”對(duì)忠惠之禮、孝慈之禮、友悌之禮、男女之禮進(jìn)行正面肯定;在“察百姓耳目之實(shí)”時(shí),常對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)上不能忠惠、孝慈、友悌之亂象予以批判;在“廢以為刑政,觀其中國(guó)家百姓人民之利”[4](P265)時(shí),更是把遵守、實(shí)施這些禮節(jié)看作“天子之治”“興百姓之利”的重要表現(xiàn)。而忠惠之禮、慈孝之禮、男女之禮也與墨家“重利”“節(jié)用”“重祭祀”的思想主張相吻合,故墨家對(duì)于這些儒家之禮是持認(rèn)同態(tài)度的。

        綜合來(lái)看,墨子對(duì)于“禮”的態(tài)度不像對(duì)“樂(lè)”那般簡(jiǎn)單否定。于喪葬之禮而言,墨家反對(duì)“厚葬久喪”的形式而重其“哀”的本質(zhì);于祭祀之禮而言,墨家提倡尊天事鬼,并以之作為“尚同”“兼愛(ài)”“非攻”“非命”等理論的重要支撐,從而抬高了祭祀之禮的地位;忠惠之禮、孝慈之禮、友悌之禮、男女之禮被墨子論述時(shí)常在正面語(yǔ)境中出現(xiàn),說(shuō)明墨子對(duì)這些禮節(jié)持認(rèn)同態(tài)度。

        二、儒墨“禮”學(xué)爭(zhēng)辯

        《史記》中稱墨子“或曰并孔子時(shí),或曰在其后”[6](P2350)。學(xué)界一般認(rèn)為,墨子當(dāng)生于孔子之后,與孔子再傳弟子年輩相當(dāng)。儒墨“禮”學(xué)爭(zhēng)辯,涉及對(duì)孔子禮學(xué)的批判與繼承,但主要是墨子與戰(zhàn)國(guó)前期孔子后學(xué)的爭(zhēng)辯。戰(zhàn)國(guó)后期儒家孟子、荀子對(duì)墨家禮學(xué)有所批判,也有所吸納。

        (一)“節(jié)葬”思想承繼于孔子

        《墨子》記載的與時(shí)儒爭(zhēng)辯中,以“厚葬久喪”之爭(zhēng)最激烈。墨子的“節(jié)葬”說(shuō)雖是儒墨沖突的焦點(diǎn),但其思想來(lái)源卻可以追溯至儒家先師孔子??鬃用鞔_強(qiáng)調(diào):“禮,與其奢也,寧儉;喪,與其易也,寧戚?!保?](P24)

        墨家所批判的“厚葬”之風(fēng)并非在戰(zhàn)國(guó)時(shí)才有,在孔子在世的春秋末期就已出現(xiàn)了厚葬的苗頭。顏淵死后,孔子弟子想讓夫子賣車為顏淵置辦“槨”,孔子不從,理由有兩點(diǎn):其一,孔子之子孔鯉過(guò)世時(shí),有棺而無(wú)槨,顏淵視孔子如父,故當(dāng)依從孔鯉喪葬之制;其二,車是孔子作為大夫應(yīng)該享受的禮儀配置,不能因?yàn)樵岫Y而使社會(huì)禮儀秩序遭到破壞。盡管如此,孔子也未能阻止弟子的厚葬行為。對(duì)此,孔子嘆道,顏回視我如父,我卻不能視顏回如子。這不是我的過(guò)錯(cuò),是弟子們的過(guò)失??鬃硬≈貢r(shí),子路使門人為臣,即想以此抬高孔子的身份,為提升葬禮規(guī)格做準(zhǔn)備??鬃訉?duì)于這種行為十分氣憤:“無(wú)臣而為有臣。吾誰(shuí)欺?欺天乎?”“予縱不得大葬,予死于道路乎?”[7](P89)可見(jiàn),在孔子之時(shí),孔門弟子就已有厚葬傾向。孔子對(duì)于這種超越身份的厚葬堅(jiān)決反對(duì),但是孔門弟子并沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到這種厚葬行為的危害性。

        在孔子死后,儒門弟子“厚葬久喪”之風(fēng)更甚,且已有了攀比傾向。孔子死后,弟子為之守喪三年,子夏為之守喪六年。子夏因喪子之痛而失明,在怨天尤人時(shí),曾子斥責(zé)其犯有三點(diǎn)錯(cuò)誤,其中有一點(diǎn)即“爾喪親,使民未有聞也”[8](P191),即沒(méi)有在父親喪禮中作出令人驚嘆的特殊表現(xiàn),以顯示自己的哀痛。若彼時(shí)人人按規(guī)制置辦喪禮,何來(lái)讓人驚嘆之說(shuō)呢?由此可以看出,當(dāng)時(shí)喪葬之禮已有攀比之風(fēng),人們以葬禮的規(guī)制來(lái)評(píng)判一個(gè)人的孝心。

        就對(duì)“厚葬久喪”的批判而言,墨子看似站在了儒者對(duì)立面,但是其“節(jié)葬”思想與孔子實(shí)際上是一脈相承的。只是與孔子相比,墨子對(duì)禮的形式的批判更為尖銳,對(duì)禮的簡(jiǎn)化也更為大刀闊斧。宰我認(rèn)為“三年之喪”時(shí)間太久,提出以“期年之喪”易之,對(duì)此孔子尚且斥之為不仁。而在《非儒》篇中,墨子認(rèn)為儒家的禮制安排與“親親有術(shù),尊賢有等”的理念是自相矛盾的,從而在邏輯上根本否定了喪制的合理性。另一方面,墨家又將儒家所奉承的“仁”作了以“利”為基準(zhǔn)的新闡釋。執(zhí)“厚葬久喪”之舊說(shuō)者不為“仁”,真正的“仁”應(yīng)“為天下度”,即:使親人富、使人民眾,使眾亂治。為此,“三務(wù)”不遺余力,才是真正的仁人義事。以這種對(duì)理念與禮制上的深刻認(rèn)識(shí)與批判為基礎(chǔ),墨子對(duì)棺槨、殉葬、安葬之制進(jìn)行了全面簡(jiǎn)化,形成了其“節(jié)葬”主張。

        (二)儒墨爭(zhēng)辯中的邏輯沖突

        儒墨對(duì)于禮的爭(zhēng)辯,不只是禮制觀念上的異同之爭(zhēng),更從深層反映出儒家與墨家在邏輯思維上的沖突。墨家以“三表法”立論,對(duì)舊有理念進(jìn)行重新評(píng)判并自立新說(shuō),與之同期的戰(zhàn)國(guó)儒者卻以“法古”與“循而不作”的保守思維,做舊有禮制的維護(hù)者。

        墨家對(duì)儒家的諸多批判中,有相當(dāng)一部分是充分借用了邏輯的力量。墨子擅長(zhǎng)抓住儒家學(xué)說(shuō)的邏輯漏洞,從儒家學(xué)說(shuō)體系本身尋找其自相矛盾之處。儒家重“親疏尊卑”之別,墨家就從儒家喪禮、昏(婚)禮的規(guī)制中推演出其在親疏尊卑方面存在混亂,認(rèn)為這種安排不能承載其所謂的“親親有術(shù),尊賢有等”理念。再如,“公孟子曰:‘無(wú)鬼神?!衷唬骸颖貙W(xué)祭祀?!保?](P456)墨子以為這就像“無(wú)客而學(xué)客禮”“無(wú)魚(yú)而為魚(yú)網(wǎng)”一般荒謬。墨家對(duì)儒家的批判,?!耙宰又?,攻子之盾”,直接對(duì)儒家內(nèi)部邏輯的自洽性產(chǎn)生質(zhì)疑。這種批判無(wú)疑是十分有力的,在這種攻勢(shì)之下,甚至出現(xiàn)了“俗儒逃墨”的現(xiàn)象。

        相較而言,儒家論爭(zhēng)的邏輯往往遵循古舊,而缺乏新意。在“厚葬久喪”之辯中,儒者對(duì)墨家所言“厚葬久喪使不可以富貧眾寡,定危治亂”的觀點(diǎn)無(wú)法正面辯駁,只能拿出“此圣王之道也”[4](P179)做擋箭牌,甚至認(rèn)為這既是“為而不已”[4](P185)的事,就不應(yīng)改變。顯然,這種辯駁是很沒(méi)有力度的?!耙詡鹘y(tǒng)的歸屬之強(qiáng)調(diào)來(lái)代替命題本身之真確性的論證,這在古時(shí)今時(shí)和未來(lái)都是謬誤,沒(méi)有包含任何可以肯定的東西?!保?](P65)儒家類似的論斷方式不限于“厚葬久喪”之辯。在《非儒》篇中,儒者言“君子必服古言然后仁”[4](P292),又曰“君子循而不作”[4](P293),與“厚葬久喪”中的論辯思維如出一轍。這也反映出戰(zhàn)國(guó)前期儒者只重傳承而立論不穩(wěn)的學(xué)說(shuō)缺陷。

        墨家以“法夏”對(duì)抗儒家“法周”,卻憑借“法古”的思辯邏輯完成了對(duì)自己諸多學(xué)說(shuō)的合理性論證,顯示出墨辯邏輯的力量。墨家的“法夏”,更多的是“法古”思維下的一種立論手段,而不是與儒家在文化淵源上存在分歧。夏時(shí)文獻(xiàn)已不足征,墨子論說(shuō)中的“法夏”,主要是把墨家“節(jié)用”思想與為“興天下之利”而不辭辛勞的苦士形象投射到“上古三王”堯、舜、禹身上,從而使得學(xué)說(shuō)論證有根基。在與儒者之論辯中,“法夏”主要發(fā)揮以下作用:一是夏時(shí)的物質(zhì)生活水平遠(yuǎn)不及后世,所以衣食住行的規(guī)制會(huì)相應(yīng)儉約,而這正與墨家的“節(jié)用”理念相契合。墨家正是抓住了這一點(diǎn),為“節(jié)葬”“節(jié)用”之說(shuō)立論。二是為了駁斥儒者遵循古舊之立論,墨者以“夏”古于“周”,而在托古之制的爭(zhēng)辯中占得上風(fēng)。三是“堯”“舜”的苦士形象被墨家視為“圣人”的標(biāo)桿。故雖和儒者一樣,墨家也效法圣王,但已將儒家傳統(tǒng)觀念中的“圣”的形象置換,由此強(qiáng)化了墨家獨(dú)特的價(jià)值取向。

        相較于孔子所在的春秋時(shí)期,戰(zhàn)國(guó)時(shí)邏輯思維已發(fā)展成一種時(shí)代思潮?!肮賹W(xué)”被打破與“私學(xué)”興起、相對(duì)寬松的文化環(huán)境、戰(zhàn)國(guó)“養(yǎng)士”之風(fēng)等都使得邏輯思維快速發(fā)展。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的文學(xué)作品有比之前更為完善的邏輯論說(shuō)體系。在這種邏輯發(fā)展思潮的裹挾下,儒家也不得不對(duì)一些原本“理所當(dāng)然”的觀念進(jìn)行邏輯再溯,后期儒家還由此生發(fā)出“人性論”之類的重大命題,這是儒家學(xué)說(shuō)體系邏輯化、系統(tǒng)化的表現(xiàn)。在孔子之時(shí),就已有“仁”“義”這種極高的道德準(zhǔn)則要求??鬃訉⑵浞顬楣玺?,更多地強(qiáng)調(diào)“如何做”而未曾對(duì)其人性基點(diǎn)進(jìn)行深入思考。至戰(zhàn)國(guó)孟子、荀子之時(shí),人們將這種道德自律的行為進(jìn)行“以人為本”的深入探究,將這種道德自律的合理性歸于“人性”本善或是本惡。無(wú)論善惡,都是對(duì)道德找到人性論基點(diǎn)的重大嘗試,表現(xiàn)出儒家本身也在對(duì)自己學(xué)說(shuō)不斷反思、完善,以求得學(xué)說(shuō)系統(tǒng)化。

        (三)戰(zhàn)國(guó)后期儒家對(duì)墨家的反擊與吸收

        戰(zhàn)國(guó)后期儒家著作邏輯體系化顯著增強(qiáng),對(duì)墨家禮制的批判也更有力度。孟子對(duì)墨家的“兼愛(ài)”說(shuō)批判得最為激烈:“墨氏兼愛(ài),是無(wú)父也。無(wú)父無(wú)君,是禽獸也?!保?0](P491)就禮制而言,孟子主要從以下三個(gè)方面反對(duì)墨子的“節(jié)葬”說(shuō):一是反對(duì)“薄葬”。孟子認(rèn)為,“厚為棺槨”源于孝子讓親人的身體得到保護(hù)的惻隱之心,若在這方面節(jié)省,“于人心獨(dú)無(wú)恔乎”?故“君子不以天下儉其親”。[4](P306~307)。二是反對(duì)縮短喪期而堅(jiān)守“三年之喪”。關(guān)于“三年之喪”,在《孟子》中多次被提及。三是堅(jiān)守喪葬之禮的等級(jí)之分。墨家“節(jié)葬”思想不分親疏尊卑,沒(méi)有等級(jí)之維,而孟子與之相左。在操辦父母喪事時(shí),“前以士,后以大夫;前以三鼎,而后以五鼎”[10](P183)。

        荀子與墨子最顯著的分歧在于:墨子貴“兼”,而荀子重“別”?!盾髯印ざY論》篇,對(duì)禮之源、禮之本、禮之用作了更系統(tǒng)的解說(shuō)。荀子與墨子在禮的觀念上的差異主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是在荀子觀念中,禮是別“貴賤等差”的重要手段;而墨子的“兼愛(ài)”思想和“節(jié)葬”理念,反而有意泯滅這種等級(jí)性。二是墨子提倡的“節(jié)葬”說(shuō)源于其“節(jié)用”理念;而荀子雖強(qiáng)調(diào)“節(jié)用裕民”[11](P207),但是反對(duì)墨家因“節(jié)用”而破壞禮制的行為,稱“墨子之‘節(jié)用’也則使天下貧”[11](P219)。君子“敬始而慎終,終始如一”是“禮義之文”,而墨家薄葬的做法則會(huì)使“送死不忠厚”,是對(duì)禮制的破壞。[11](P424~425)

        從孟子、荀子對(duì)墨子的反擊來(lái)看,儒家已走出了“訴諸傳統(tǒng)”的立論方式,轉(zhuǎn)而在墨家學(xué)說(shuō)內(nèi)在邏輯上尋找漏洞和不足之處?!肚f子·齊物論》稱:“故有儒墨之是非,以是其所非,而非其所是?!保?2](P63)儒墨之爭(zhēng)十分激烈。從戰(zhàn)國(guó)后期儒墨爭(zhēng)辯來(lái)看,墨家禮學(xué)觀念深刻影響了儒禮的發(fā)展。滕定公薨,世子想行“三年之喪”,而“父兄百官皆不欲”,理由是“先君莫之行”。[10](P350)不以三年為期服喪似乎成了新的“傳統(tǒng)”,顯示出墨家“節(jié)葬”說(shuō)在實(shí)踐層面影響之大。為此,對(duì)于禮制規(guī)范,儒家不得不在舊有喪制和現(xiàn)實(shí)狀況之間進(jìn)行調(diào)和。孟子雖執(zhí)“三年之喪”,但對(duì)于實(shí)在難以付諸實(shí)施的,則認(rèn)為即使“短喪”也勝于“無(wú)喪”。[10](P1011)關(guān)于“三年之喪”,荀子提到“三年之喪,二十五月而畢,若駟之過(guò)隙”[11](P454),服喪期限比真正意義上的三年少了十一個(gè)月。這說(shuō)明戰(zhàn)國(guó)后期的儒家也認(rèn)識(shí)到了久喪帶來(lái)的不便,故在實(shí)施時(shí)更加靈活。

        綜上,墨子繼承了孔子對(duì)葬禮本質(zhì)的重視和反對(duì)厚葬的觀念,但是墨家的“節(jié)葬說(shuō)”與當(dāng)時(shí)儒家的葬禮觀念存在沖突,雙方進(jìn)行了激烈爭(zhēng)辯。從戰(zhàn)國(guó)前期儒墨爭(zhēng)辯可見(jiàn),墨子在“法古”思維上與儒家相同,但是墨家卻以“法夏”駁斥儒家的“法周”主張,在“法古”思維上自立新說(shuō)。當(dāng)時(shí)儒家論說(shuō)時(shí)更多地訴諸傳統(tǒng),暴露了學(xué)說(shuō)體系不完善的弊端。至戰(zhàn)國(guó)后期,孟子、荀子進(jìn)一步完善了學(xué)說(shuō)體系,對(duì)墨家批判作出回應(yīng),并對(duì)墨家學(xué)說(shuō)邏輯進(jìn)行了更為深刻的批判。在儒墨相互爭(zhēng)詰中,儒家禮制也吸收了墨家禮學(xué)觀中一些合理成分,在禮制上有了一些權(quán)變。

        三、對(duì)儒墨關(guān)系的再認(rèn)識(shí)

        通過(guò)對(duì)墨家對(duì)于禮的態(tài)度的分析,可知墨家并非簡(jiǎn)單地站在儒家對(duì)立面,其批判的焦點(diǎn)是“厚葬久喪”這一外在形式,而對(duì)于禮的本質(zhì)、孝悌忠惠等內(nèi)在精神都有著自覺(jué)的維護(hù)。整體而言,“禮”在墨家學(xué)說(shuō)體系中是相融的而不是相斥的,墨家學(xué)說(shuō)有著濃厚的儒學(xué)底色。在儒墨爭(zhēng)詰中,儒家批判墨家禮學(xué)觀念,但同時(shí)也受墨家影響而有了一些權(quán)變。這有助于對(duì)儒墨關(guān)系有更深一步的認(rèn)識(shí)。

        (一)禮制發(fā)展的必然要求

        儒墨在“禮”觀念上的對(duì)比情況,一定程度上反映了孔子所在的春秋時(shí)期至墨子所在的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“禮崩樂(lè)壞”的程度。從墨家對(duì)“禮”的態(tài)度來(lái)看,當(dāng)時(shí)人們還保留有對(duì)禮的合理性的認(rèn)同,但已有強(qiáng)烈地突破禮的外在形式的束縛的愿望?!昂裨峋脝省钡亩Y制正是墨家所激烈批判的對(duì)象。以歷史的眼光來(lái)看,“厚葬久喪”之風(fēng)的發(fā)展有一個(gè)過(guò)程,而至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,這種弊端更明顯地顯露出來(lái)。故墨家對(duì)于“厚葬久喪”的批判,實(shí)際上可看作對(duì)禮制發(fā)展的一個(gè)糾偏。

        在墨子所處的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,春秋之時(shí)人們“厚葬久喪”的傾向進(jìn)一步發(fā)展,已給人們生活帶來(lái)了極大負(fù)擔(dān)。而長(zhǎng)時(shí)間的動(dòng)蕩和戰(zhàn)亂耽誤了社會(huì)生產(chǎn),“民貧”已儼然成為一個(gè)非常嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題而常被提及。在“厚葬”之風(fēng)與“民貧”的社會(huì)問(wèn)題更為突出的雙重夾擊下,墨子的“節(jié)葬”說(shuō)應(yīng)運(yùn)而生。故墨子的學(xué)說(shuō)理論能與世人達(dá)成共鳴,在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生極大的社會(huì)影響。

        孔子作為周禮的堅(jiān)定支持者,在推行禮制時(shí)并非一成不變,而是以把握禮的本質(zhì)為基礎(chǔ),根據(jù)實(shí)際對(duì)禮進(jìn)行損益??鬃訉?duì)“厚葬”進(jìn)行抵制,便是在禮制與人們生活之間找到了一個(gè)平衡點(diǎn)。既能夠養(yǎng)人仁孝、抒其悲傷,又不至于對(duì)人們的生活、原有的社會(huì)秩序造成破壞,故孔子之禮是靈活的、有生命力的。而孔子之后,弟子只傳其形式而不知其本質(zhì),導(dǎo)致禮制走向了僵化,成為了“繁文縟節(jié)”的空架子。

        之所以出現(xiàn)上述現(xiàn)象,根本原因在于儒家之禮缺乏“禮俗互動(dòng)”觀念下的自我革新。以“禮俗互動(dòng)”的觀念來(lái)看,禮與俗本應(yīng)有著良好的雙向互動(dòng)。[13](P345)若禮與俗不能很好地溝通,禮便不能很好地發(fā)揚(yáng)其在潛移默化中融入“俗”、吸收“俗”并歸化“俗”的歸化人心作用。喪葬之禮本是疏解哀傷、養(yǎng)人仁孝的重要禮節(jié),如果流于形式,形成攀比之風(fēng),厚葬之制就會(huì)超出百姓承受能力,久喪之制也會(huì)耽誤正常的社會(huì)生產(chǎn),從而與人們的生產(chǎn)生活產(chǎn)生沖突和矛盾,所以亟需進(jìn)行調(diào)整。

        墨子對(duì)于儒家“禮”的批判,正是集中于“厚葬久喪”這類給人們正常生產(chǎn)生活造成沉重負(fù)擔(dān)的禮節(jié)。墨子對(duì)于禮的批判集中于其外在形式,但是對(duì)于禮的合理性與功用還保有自覺(jué)地維護(hù)和利用,這說(shuō)明其與儒家并沒(méi)有完全割裂。墨家禮學(xué)觀是有著邏輯思辨和社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的,若不進(jìn)行此種批判,儒家之禮則會(huì)愈發(fā)脫離群眾生活,從而被歷史和人民淘汰。從歷史的眼光來(lái)看,墨家對(duì)禮的態(tài)度正是使禮得以延續(xù)的基礎(chǔ)。故墨家“節(jié)葬”說(shuō)的提出,與其說(shuō)是對(duì)儒家的反對(duì),不如說(shuō)是對(duì)儒家喪葬之制發(fā)展不良傾向的糾偏。

        (二)戰(zhàn)國(guó)儒家學(xué)說(shuō)體系的弊端

        從戰(zhàn)國(guó)前期儒墨對(duì)于禮的爭(zhēng)辯可見(jiàn),墨家更多地是運(yùn)用邏輯,找到儒家思想體系中的漏洞,使得其不能自圓其說(shuō)。雖然這些爭(zhēng)辯出現(xiàn)在《墨子》的記載中,有貶儒立墨的傾向,但在客觀上也反映出戰(zhàn)國(guó)前期儒家自身學(xué)說(shuō)體系不夠完善的問(wèn)題。

        孔子被尊為儒家學(xué)派的宗師。但春秋之時(shí),邏輯思維尚未發(fā)展到很高的程度,孔子所提倡的儒家理念并沒(méi)有形成完整的體系??鬃又v究“述而不作”,晚年修訂詩(shī)書(shū),將思想主張?zhí)N含于其修訂的“六經(jīng)”中。就《論語(yǔ)》記載來(lái)看,孔子以實(shí)踐為導(dǎo)向,對(duì)于仁、孝等理念的解說(shuō)常常因人、因事而異。這些缺乏概念性的總結(jié)概括和邏輯上的立論,大多是一些因時(shí)因事的評(píng)價(jià)與感慨,而被弟子以語(yǔ)錄體的形式記錄下來(lái)。這就使得孔子后學(xué)在繼承發(fā)揚(yáng)儒學(xué)上各執(zhí)一端,有了較大分歧?!俄n非子·顯學(xué)》載:“自孔子之死也,有子張之儒,有子思之儒,有顏氏之儒,有孟氏之儒,有漆雕氏之儒,有仲良氏之儒,有孫氏之儒,有樂(lè)正氏之儒?!保?4](P499)他們雖都尊孔子,但又互相批判,都以為自己傳承的才是正宗。這就是墨子所生活的戰(zhàn)國(guó)前期儒學(xué)發(fā)展的樣貌。墨子“受儒者之業(yè)”,發(fā)現(xiàn)了儒家自身學(xué)說(shuō)體系的不完善之處,故對(duì)這些學(xué)說(shuō)進(jìn)行了重新審視與評(píng)判。

        墨家在儒學(xué)基礎(chǔ)上自立新說(shuō),稱“言有三表”,即“上本之于古者圣王之事”“下原察百姓耳目之實(shí)”“觀其中國(guó)家百姓人民之利”?!吧媳局诠耪呤ネ踔隆笔菍?duì)儒家“法古”思維模式的承繼,《墨子》中常引《詩(shī)》《書(shū)》,并以圣王之言行作則,作為立論的依據(jù)。而其“下原察百姓耳目之實(shí)”,即是立足于百姓生活實(shí)際,把握百姓之好惡,知曉百姓之所懼、所需。這是墨家對(duì)儒家進(jìn)行改造的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。所以墨家所提出的學(xué)說(shuō),都具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。而“觀其中國(guó)家百姓人民之利”則是使得“興百姓之利”成為判斷一個(gè)理念或舉措正確與否的利器。經(jīng)過(guò)此“三表”,墨家對(duì)于儒家思想與理論重新進(jìn)行了改造。變“仁愛(ài)”為“兼愛(ài)”,變“厚葬久喪”為“節(jié)葬”,提出“非命”以對(duì)抗“有命”,提出“非樂(lè)”以否定“樂(lè)”,認(rèn)同儒家“尚賢”“非攻”說(shuō),針對(duì)財(cái)物不足與鬼神觀念動(dòng)搖的社會(huì)現(xiàn)狀提出“節(jié)用”“天志”“明鬼”說(shuō)。

        邏輯思維的發(fā)展背后,也體現(xiàn)出人文理性和人的主體意識(shí)的提升。“主體性(subjectivity)本來(lái)指的是由一個(gè)人自我的身份認(rèn)知和意志自由等要素組成的一個(gè)涵項(xiàng)?!保?](P71)在天人合一的觀念下,人們把道德理念歸之于天。隨著人的主體意識(shí)的提升,人們對(duì)一些舊說(shuō)進(jìn)行了以人為主體而非以天為錨定的深入思考。墨家以現(xiàn)實(shí)利益為據(jù)進(jìn)行評(píng)判,而非以道德教條為宗旨說(shuō)教,甚至以百姓之利為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)舊說(shuō)進(jìn)行改造,這比儒家從古舊的做法更適合時(shí)代的發(fā)展需求。“墨家把學(xué)說(shuō)的目的歸結(jié)為利人,而且是利天下大多數(shù)的人,使得其學(xué)說(shuō)體系在人文理性上的落后和迷信的一面顯得相對(duì)淡薄,而在整體上更多地表現(xiàn)為人民性、合理性和進(jìn)步性。”[15](P11)基于此,與其說(shuō)墨家是“第一個(gè)跳出來(lái)反對(duì)儒家”的人,不如說(shuō)墨家在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代對(duì)儒家進(jìn)行了一次“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”與“創(chuàng)新性發(fā)展”。

        四、余論

        在“百家爭(zhēng)鳴”的背景下,人們總習(xí)慣用學(xué)派間彼此對(duì)立、互相爭(zhēng)詰的眼光去看待各學(xué)說(shuō)。而儒墨兩家的關(guān)系在“諸子百家”之中,顯然更具有特殊性。首先,墨子與儒家有著典籍可查的師承淵源。其次,從墨家與儒家的主張來(lái)看,兩者在思想主張上也的確存在十分明顯的繼承與發(fā)展關(guān)系。墨家雖然以“利”為標(biāo)桿,本著“興天下之利”的思想,對(duì)儒家“不合時(shí)宜”之處作了諸多批駁,但在“法古”的思維取向以及對(duì)儒家仁、義、禮等觀念有著自覺(jué)認(rèn)同,具有濃厚的儒學(xué)底色。

        通過(guò)墨家與儒家學(xué)說(shuō)的爭(zhēng)詰來(lái)看,儒墨兩家雖互相批駁,卻有殊途同歸之處。比如,《荀子》記載了“俗儒逃墨”問(wèn)題:“不知法后王而一制度,不知隆禮義而殺《詩(shī)》《書(shū)》;其衣冠行偽已同于世俗矣,然而不知惡者;其言議談?wù)f已無(wú)異于墨子矣,然而明不能別?!保?1](P164~165)《晉書(shū)·隱逸列傳·魯勝 傳》說(shuō): “孟子非墨子,其辯言正辭則與墨同?!保?6](P2433~2324)產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因在于,墨家雖然對(duì)儒家提出批駁,但主要限于禮的外在形式,對(duì)其不符合當(dāng)時(shí)社會(huì)需求的部分進(jìn)行了修正,并融入了當(dāng)時(shí)社會(huì)的思想精髓,如邏輯思辨的發(fā)展、人的主體意識(shí)的提升所導(dǎo)致的對(duì)現(xiàn)實(shí)利益的注重等。而這種對(duì)學(xué)說(shuō)問(wèn)題的改造與轉(zhuǎn)化,以及對(duì)當(dāng)時(shí)富有進(jìn)步色彩的思想精髓的吸收,正是當(dāng)時(shí)的儒家學(xué)派所忽視的方面,也是儒家不斷完善發(fā)展的方向。正因如此,才會(huì)產(chǎn)生儒家學(xué)派與墨家學(xué)派雖表面上互相爭(zhēng)詰,卻殊途同歸的情況。

        “禮”作為儒墨學(xué)說(shuō)分化的重要促成原因之一,所以從此入手分析儒墨關(guān)系更為清晰,也更具有代表性。以墨學(xué)是對(duì)儒學(xué)的轉(zhuǎn)化與發(fā)展、而非對(duì)立的觀點(diǎn)來(lái)看待儒墨相爭(zhēng),更符合儒墨兩個(gè)學(xué)派在本質(zhì)上同源、又殊途同歸的歷史發(fā)展脈絡(luò),并可以對(duì)秦漢之際“儒墨并稱”的文化現(xiàn)象作出更合理的解釋。儒墨相爭(zhēng)曾在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期產(chǎn)生相當(dāng)大的影響,墨家一度與儒家分庭抗禮,并稱為“顯學(xué)”。從戰(zhàn)國(guó)后期儒家對(duì)墨家的批判來(lái)看,墨家沒(méi)有對(duì)儒學(xué)發(fā)展造成實(shí)際上的阻礙,反而促進(jìn)了儒學(xué)體系的自我完善。隨著時(shí)代的發(fā)展與推移,儒墨之間的分歧與對(duì)立在流傳中逐漸減弱,反而呈現(xiàn)出更強(qiáng)的互補(bǔ)性?!跋惹刂廖鳚h思想家首先看重的是墨家那‘節(jié)用’的社會(huì)主張,因?yàn)樗蓮牧硪环矫妗l(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)穩(wěn)定社會(huì),而這正是孔子倡導(dǎo)道德教化治國(guó)而忽視的方面?!保?7](P56)在社會(huì)治理中呈現(xiàn)“儒墨互用”的新格局。這在客觀上反映出,墨學(xué)對(duì)儒學(xué)的轉(zhuǎn)化與改造深入人心,已經(jīng)深刻影響到人們心目中儒學(xué)的形象。或者說(shuō),彼時(shí)的儒家已是吸收了墨家思想,經(jīng)過(guò)儒家改造的儒學(xué)新形態(tài)。

        總之,以墨家“禮”的觀念為基礎(chǔ),通過(guò)對(duì)儒墨兩家“禮”觀念的對(duì)比研究,并結(jié)合墨家所處的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的文化思潮與社會(huì)基礎(chǔ),可對(duì)墨家在何種程度上繼承與發(fā)展儒家形成更清晰的認(rèn)識(shí)。這種認(rèn)識(shí),有利于我們深化對(duì)儒墨關(guān)系的理解,墨子學(xué)于儒家,其后又吸收了時(shí)代精華,并對(duì)儒家不適合時(shí)宜部分進(jìn)行轉(zhuǎn)化,從而在客觀上促進(jìn)了儒學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展。

        猜你喜歡
        厚葬禮制墨家
        先秦顯學(xué)墨家為何從歷史中消失
        馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化視域中的墨學(xué)研究——朱傳棨著《墨家思想研究》序
        從《太常因革禮·廟議》后妃袝廟問(wèn)題看北宋的禮制運(yùn)行
        《紅樓夢(mèng)》宴飲描寫(xiě)中禮制與人情的二元共生關(guān)系探析
        敦煌佛爺廟灣唐代模印塑像磚墓(三)
        敦煌研究(2018年2期)2018-11-12 11:13:36
        為厚葬的設(shè)計(jì)
        世界家苑(2018年8期)2018-09-04 09:15:52
        一方漢字 幾點(diǎn)墨彩——訪漢字彩墨家周泰宇
        淺談漢代厚葬風(fēng)俗
        墨家何以成為歷史上的失蹤者
        慎終追遠(yuǎn)
        国产在线91观看免费观看| 玩弄人妻少妇精品视频| 国产乱子伦农村叉叉叉| 日韩精品区欧美在线一区| 日韩精品极品在线观看视频| av网站在线观看亚洲国产| 国产精品成人va在线观看| 暖暖免费 高清 日本社区在线观看| 美女视频永久黄网站免费观看国产| 99久久国产免费观看精品| 丰满少妇人妻无码专区| 欧洲女人与公拘交酡视频| 欧美gv在线观看| 国产大片中文字幕| 97成人精品在线视频| 亚洲欧美日韩另类精品一区| 国产熟妇搡bbbb搡bbbb搡| 亚洲AV色欲色欲WWW| 亚洲av毛片在线免费看| 亚洲精品无码久久久影院相关影片| 麻豆第一区MV免费观看网站| 亚洲av有码精品天堂| 人妻少妇被猛烈进入中文字幕| 国产高清一区二区三区视频| 日韩精品欧美激情亚洲综合| 亚洲国语对白在线观看| 无码人妻h动漫中文字幕| 欧美老妇与禽交| 日本二区视频在线观看| 华人免费网站在线观看| 欧美最猛性xxxxx免费| 人妻av一区二区三区av免费| 人妻在线有码中文字幕 | 大又大粗又爽又黄少妇毛片| 久久精品这里只有精品| 日韩精品自拍一区二区| 亚洲夜夜性无码| 欧美天天综合色影久久精品| 国产精品视频一区日韩丝袜| 天堂久久一区二区三区| 轻点好疼好大好爽视频|