毛新述 于 娜

一、引言

在日益激烈的市場競爭環(huán)境下，創(chuàng)新能力已成為國家宏觀經(jīng)濟發(fā)展與微觀企業(yè)發(fā)展的核心驅(qū)動力。作為企業(yè)的外部市場特征，產(chǎn)品市場競爭發(fā)揮著外部治理作用，能通過影響創(chuàng)新收益作用于創(chuàng)新(何玉潤等，2015[1])，是企業(yè)創(chuàng)新決策的重要影響因素。自Schumpeter(1942)[2]首先提出創(chuàng)新理論以來，產(chǎn)品市場競爭與創(chuàng)新的關(guān)系一直受學術(shù)界關(guān)注，面對不同競爭環(huán)境如何制定并實施創(chuàng)新決策也成為企業(yè)的難題。截至目前，理論研究和實證研究均未對二者關(guān)系得出一致結(jié)論：一種觀點是在激烈的產(chǎn)品市場競爭環(huán)境中，企業(yè)會為了獲得或保持競爭優(yōu)勢而進行創(chuàng)新活動，即產(chǎn)品市場競爭與企業(yè)創(chuàng)新之間呈正相關(guān)關(guān)系；另一種觀點是激烈的產(chǎn)品市場競爭會加劇企業(yè)間的模仿行為，從而導(dǎo)致進行創(chuàng)新活動的企業(yè)獲得的額外利潤減少，降低創(chuàng)新積極性，即產(chǎn)品市場競爭與企業(yè)創(chuàng)新之間呈負相關(guān)關(guān)系。在兩個相悖觀點下，有學者認為產(chǎn)品市場競爭對企業(yè)創(chuàng)新的影響存在區(qū)間效應(yīng)，二者呈倒U型的非線性關(guān)系。對二者關(guān)系的研究有利于明確外部市場機制如何作用于企業(yè)創(chuàng)新，結(jié)論的差異性使學者不斷細化研究場景，關(guān)注新型市場和轉(zhuǎn)型國家背景下二者的關(guān)系，探究我國在創(chuàng)新型國家建設(shè)中產(chǎn)品市場競爭對企業(yè)創(chuàng)新的影響，也未得出一致結(jié)論。

產(chǎn)品市場競爭與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系依賴于具體的市場條件和環(huán)境(Aghion等，2005[3]),相較于西方發(fā)達國家，中國的市場經(jīng)濟形成與發(fā)展歷史較短，市場競爭不夠充分，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也不夠成熟(何玉潤等，2015[1])，這必然會導(dǎo)致基于中國與西方發(fā)達國家兩種市場環(huán)境下的研究結(jié)果有所不同。即使同樣基于中國的市場環(huán)境，國內(nèi)學者的研究結(jié)論也存在較大差異，特殊的產(chǎn)權(quán)制度背景便是原因之一，不完善的市場經(jīng)濟體制和法治環(huán)境增加了二者關(guān)系的復(fù)雜性(劉勝強和劉星，2010[4])。作為國民經(jīng)濟發(fā)展的中堅力量，國有企業(yè)具有良好的創(chuàng)新資源和政策優(yōu)勢，應(yīng)在提升自主創(chuàng)新能力方面發(fā)揮表率作用，但現(xiàn)有結(jié)合產(chǎn)權(quán)性質(zhì)探究二者關(guān)系的研究普遍認為，國有企業(yè)的創(chuàng)新動機及其對產(chǎn)品市場競爭的敏感性均低于民營企業(yè)。在同一市場環(huán)境下，相較于民營企業(yè)，總體上國有企業(yè)創(chuàng)新步履遲緩的問題更為突出，如何提高國有企業(yè)的創(chuàng)新水平已成為推進國家現(xiàn)代化、建設(shè)創(chuàng)新型國家進程中亟需回答的問題。具體地，外部市場競爭機制對國有企業(yè)創(chuàng)新是促進還是抑制作用？作用是否得到有效發(fā)揮？又受到哪些因素的影響？對以上問題的回答有助于明確國有企業(yè)創(chuàng)新受阻的痛點和創(chuàng)新水平提升的著力點，以探尋推進國有企業(yè)在外部治理機制下創(chuàng)新發(fā)展的思路。

2015年，《中共中央、國務(wù)院關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》(下文簡稱“《指導(dǎo)意見》(2015)”)提出，將國有企業(yè)依據(jù)主營業(yè)務(wù)及核心業(yè)務(wù)范圍分為公益類與商業(yè)類，推動國有企業(yè)同市場經(jīng)濟深入融合，并要求商業(yè)類國有企業(yè)根據(jù)市場化要求進行商業(yè)運作。相較于公益類國有企業(yè)，商業(yè)類國有企業(yè)更兼具經(jīng)濟性和社會性的雙重屬性特征，外部市場機制在其公司治理中發(fā)揮更重要的作用，企業(yè)戰(zhàn)略與決策的制定、執(zhí)行要更加考慮外部市場環(huán)境。因此，本文選取2015—2020年商業(yè)類國有企業(yè)上市公司為研究樣本，從財力和人力兩個維度，實證檢驗產(chǎn)品市場競爭對商業(yè)類國有企業(yè)創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品市場競爭對商業(yè)類國有企業(yè)的創(chuàng)新投入具有正向效應(yīng)，該結(jié)論在緩解內(nèi)生性問題后依然穩(wěn)健。通過異質(zhì)性分析，本文發(fā)現(xiàn)這一正向效應(yīng)僅在商業(yè)一類企業(yè)中顯著；此外，產(chǎn)品市場競爭對中央商業(yè)類國有企業(yè)創(chuàng)新投入的促進作用顯著強于地方國企，且該差異主要體現(xiàn)在人力資源維度。

本文可能的貢獻有以下三點：第一，豐富了外部市場競爭機制作用及企業(yè)創(chuàng)新影響因素相關(guān)領(lǐng)域的研究。國內(nèi)結(jié)合產(chǎn)權(quán)性質(zhì)探究二者關(guān)系的研究較少，且大多集中在產(chǎn)品市場競爭對民營企業(yè)和國有企業(yè)創(chuàng)新的差異性上，鮮有針對某一類產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的聚焦性研究。本文針對國有企業(yè)，并聚焦國有企業(yè)分類背景下的商業(yè)類國企，豐富了中國獨特的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)場景下對競爭與創(chuàng)新關(guān)系研究的經(jīng)驗證據(jù)。第二，區(qū)分國有企業(yè)的功能與行政層級，明確國有企業(yè)創(chuàng)新資源豐富但創(chuàng)新動力不足的痛點，對理解國有企業(yè)在雙重屬性間相平衡的重要性具有現(xiàn)實意義，為如何提高國有骨干企業(yè)的創(chuàng)新動力提供思路。第三，現(xiàn)有采用企業(yè)創(chuàng)新投入指標的文獻，大多僅關(guān)注企業(yè)在創(chuàng)新領(lǐng)域投入金額的強度，本文結(jié)合人才強國背景下國有企業(yè)人才工作創(chuàng)新實踐，從財力和人力兩個維度觀測國有企業(yè)的創(chuàng)新動態(tài)。

二、文獻回顧與假設(shè)提出

產(chǎn)品市場競爭作為企業(yè)的外部治理機制，是企業(yè)創(chuàng)新的重要影響因素之一。一方面，產(chǎn)品市場競爭對企業(yè)創(chuàng)新存在正面影響：第一，從“資源基礎(chǔ)觀”的角度，競爭加劇帶來的資源稀缺會使企業(yè)為了存續(xù)進行創(chuàng)新。擁有稀缺、有價值且難以被替代的異質(zhì)性資源是企業(yè)競爭優(yōu)勢的主要來源(Barney，1991[5])，企業(yè)可以通過創(chuàng)新活動獲得異質(zhì)性資源，實現(xiàn)產(chǎn)品差異化或成本大幅下降，從而實現(xiàn)生產(chǎn)率的提高和利潤的增加(Nickell，1996[6])；第二，從代理成本的角度，激烈的市場競爭環(huán)境使公司面臨更高的接管風險(Cornaggia等，2013[7])，管理層出于對未來職業(yè)生涯和聲譽的考慮，會更加注重能使企業(yè)獲得持續(xù)競爭力的創(chuàng)新活動。同時，所處市場環(huán)境的競爭程度越高，企業(yè)信息透明度就越高(Verrecchia和Weber，2006[8])，外部投資者及其他利益相關(guān)者的監(jiān)督成本更低、效率更高，約束機制更強，這也會降低代理成本，抑制管理層為構(gòu)建“企業(yè)帝國”或追求超額在職消費，而削減風險較高的創(chuàng)新投資成本(王靖宇等，2019[9])；第三，隨著競爭程度的加大，企業(yè)會相互間形成“知識競賽”，通過創(chuàng)新可以使企業(yè)在競賽中占上風(Arrow，1962[10])。張宏亮和王靖宇(2018)[11]認為企業(yè)間在競爭時存在“學習效應(yīng)”，競爭的加劇會激勵企業(yè)參考行業(yè)中的標桿企業(yè)來調(diào)整自身創(chuàng)新活動，提高創(chuàng)新水平。另一方面，產(chǎn)品市場競爭對企業(yè)創(chuàng)新也存在負面影響：首先，創(chuàng)新所需投入多，且其成功與否具有較大的不確定性。當競爭變得激烈時，市場上產(chǎn)品及技術(shù)更新迭代的速度變快，創(chuàng)新成果被模仿或替代的概率變大(Grossman和Helpman，1991[12])，這會導(dǎo)致創(chuàng)新企業(yè)通過創(chuàng)新活動獲得的凈收益減少。收益與風險的不對稱會抑制企業(yè)的創(chuàng)新積極性，轉(zhuǎn)而對其他企業(yè)的創(chuàng)新成果進行模仿甚至剽竊。第二，創(chuàng)新具有周期長、投入大、風險高的特性，這使一部分企業(yè)對其“望而卻步”。相較于競爭環(huán)境中的企業(yè)，壟斷企業(yè)的市場占有率高，融資能力強，更能承受創(chuàng)新所需要的高額研發(fā)投入及較強的風險承擔能力(Schumpeter，1942[2])。

由此，理論上產(chǎn)品市場競爭對企業(yè)創(chuàng)新的影響存在兩面性。那么，產(chǎn)品市場競爭對企業(yè)創(chuàng)新的正負影響是否同時存在？若同時存在，哪種影響占主導(dǎo)，又與什么因素有關(guān)？這決定了產(chǎn)品市場競爭對企業(yè)創(chuàng)新表現(xiàn)為促進作用還是抑制作用。國內(nèi)外學者對二者關(guān)系展開大量的實證檢驗，主要結(jié)論可分為以下三類：Nickell(1996)[6]、駱品亮(1998)[13]、孫曉華和田曉芳(2010)[14]、何玉潤等(2015)[1]、陳碩和李濤(2018)[15]及王靖宇等(2019)[9]分別利用國內(nèi)外數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品市場競爭與企業(yè)創(chuàng)新之間呈正相關(guān)關(guān)系；Horowitz(1962)[16]、Blundell等(1999)[17]、劉國新和萬君康(1997)[18]及Crepon等(1998)[19]則發(fā)現(xiàn)市場集中度能促進企業(yè)進行創(chuàng)新活動，壟斷地位的公司更有可能進行創(chuàng)新，即產(chǎn)品市場競爭與企業(yè)創(chuàng)新呈負相關(guān)關(guān)系。此外，還有一些學者發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品市場競爭與企業(yè)創(chuàng)新之間并非簡單的線性關(guān)系，而是存在最優(yōu)臨界值的倒U型關(guān)系(Scherer，1967[20]；Levin等，1985[21]；Aghion等，2005[3]；平新喬和周藝藝，2007[22]；田原等，2013[23]；李健等，2016[24]；沈建葉，2016[25]；徐曉萍等，2017[26])。

自《指導(dǎo)意見》(2015)提出分類推進國企改革以來，中央政府積極響應(yīng)，地方各級政府也結(jié)合實際逐步劃分所轄地域內(nèi)國有企業(yè)類別。其中，將主要目標為保障民生、服務(wù)社會、提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的國有企業(yè)界定為公益類；將按照市場化要求實行商業(yè)化運作的國有企業(yè)界定為商業(yè)類。與公益類國有企業(yè)提高公共服務(wù)效率和能力的考核重點不同，對于商業(yè)類國有企業(yè)，重點考核企業(yè)經(jīng)營業(yè)績指標、國有資產(chǎn)保值增值和市場競爭能力。因此，相較公益類國有企業(yè)，商業(yè)類國有企業(yè)的外部治理機制更具有不可替代性，且作用發(fā)揮更加明顯。此外，國務(wù)院宣布對中央企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績考核新增研發(fā)經(jīng)費投入強度和營業(yè)收入利潤率兩大指標，并于2020年起實施。對國有企業(yè)創(chuàng)新能力的重視，更加劇了產(chǎn)品市場競爭對商業(yè)類國有企業(yè)創(chuàng)新的影響效應(yīng)。

產(chǎn)品市場競爭對企業(yè)創(chuàng)新作用的發(fā)揮有賴于具體的市場條件和環(huán)境：Aghion等(2005)[3]認為在競爭總體較弱的初始時期，企業(yè)的利潤會隨著競爭的加劇而減少，此時企業(yè)為改善盈利會表現(xiàn)出“逃離效應(yīng)”，即通過創(chuàng)新行為獲取異質(zhì)性資源來逃離當前的競爭環(huán)境；當競爭過于激烈時，企業(yè)會因承擔大量研發(fā)成本但創(chuàng)新凈收益減少而降低創(chuàng)新投入，表現(xiàn)出“熊彼特效應(yīng)”。在復(fù)雜多變的行業(yè)環(huán)境和企業(yè)相對競爭優(yōu)勢中，“熊彼特效應(yīng)”和“逃離效應(yīng)”會進行博弈(張杰等，2014[27])，不同的市場環(huán)境會導(dǎo)致博弈產(chǎn)生不同的結(jié)果。中國的市場經(jīng)濟形成與發(fā)展歷史較西方發(fā)達國家(地區(qū))短，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)尚未成熟，這導(dǎo)致國內(nèi)的市場競爭并不十分充分(何玉潤等，2015[1])。進一步地，相較于民營企業(yè)，本文所研究的商業(yè)類國有企業(yè)具有一定的行政性，且部分企業(yè)由于承擔特殊使命，存在所處行業(yè)進入壁壘較高甚至寡頭壟斷的現(xiàn)象，這加劇了產(chǎn)品市場競爭的不充分性。因此，商業(yè)類國有企業(yè)目前所處的市場環(huán)境更接近Aghion等(2005)[3]所描述的總體競爭較弱的階段，在這一環(huán)境下，競爭會激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新意愿，促使企業(yè)為取得異質(zhì)性資源而加大創(chuàng)新投入，以增強自身競爭力，逃離現(xiàn)有競爭環(huán)境。即兩個效應(yīng)經(jīng)過博弈后，企業(yè)的表現(xiàn)會更傾向于“逃離效應(yīng)”。加之2008年我國出臺《中華人民共和國專利法》并經(jīng)過多次修訂，知識產(chǎn)權(quán)制度的完善使企業(yè)自身研發(fā)成果的獨有權(quán)得到更好保護，這在一定程度上緩解了企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新溢出的擔憂(趙娜和王博，2016[28])，從而激發(fā)其為應(yīng)對市場競爭進行創(chuàng)新?；诖耍疚奶岢黾僬f：

H1：產(chǎn)品市場競爭越激烈，商業(yè)類國有企業(yè)越有動機加大創(chuàng)新投入。

三、研究設(shè)計

(一)樣本篩選與數(shù)據(jù)來源

中共中央、國務(wù)院于2015年9月印發(fā)《指導(dǎo)意見》(2015)，提出將國有企業(yè)按功能分為商業(yè)類和公益類。同年12月，國資委、財政部、發(fā)改委根據(jù)《指導(dǎo)意見》(2015)有關(guān)要求，聯(lián)合對外發(fā)布《關(guān)于國有企業(yè)功能界定與分類的指導(dǎo)意見》，準確界定不同國有企業(yè)功能。鑒于數(shù)據(jù)的可得性，本文以2015—2020年的商業(yè)類國有企業(yè)上市公司為初始研究對象，并按以下原則對樣本進行處理：(1)剔除已經(jīng)退市或被暫停上市的公司；(2)剔除ST、PT等被特殊處理的公司；(3)剔除連續(xù)變量存在數(shù)據(jù)缺失的樣本。本文使用的數(shù)據(jù)主要來自國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫并由iFinD數(shù)據(jù)庫作補充，部分變量數(shù)據(jù)通過手工計算而得。為避免極端值影響，本文在進行回歸分析時，對樣本中所有連續(xù)變量的前1%及后99%進行縮尾(Winsorize)處理，最終的樣本包含3 414個公司-年觀測值。

(二)主要變量定義

1.企業(yè)創(chuàng)新。

參考相關(guān)文獻，本文采用企業(yè)創(chuàng)新投入強度反映企業(yè)的創(chuàng)新情況。借鑒徐曉萍等(2017)[26]、何歡浪和蔡琦晟(2019)[29]的做法，使用研發(fā)投入與營業(yè)收入的比值測度企業(yè)當年的R&D金額投入強度，采用研發(fā)人員與員工人數(shù)的比值(研發(fā)人員占比)測度企業(yè)的人力投入。為擴大數(shù)據(jù)的量綱，本文將這兩個變量均乘以100倍，度量企業(yè)在財力和人力方面的創(chuàng)新投入強度。

國內(nèi)外相關(guān)文獻對于企業(yè)創(chuàng)新活動的衡量多采用研發(fā)投入強度和體現(xiàn)創(chuàng)新產(chǎn)出的專利及其激勵數(shù)量，本文未采用專利數(shù)量衡量企業(yè)創(chuàng)新行為的原因主要有以下三點：第一，國內(nèi)將專利分為實用新型、外觀設(shè)計和發(fā)明專利，其中只有發(fā)明專利能為企業(yè)帶來真正的競爭優(yōu)勢，是企業(yè)的實質(zhì)性創(chuàng)新(黎文靖和鄭曼妮，2016[30])。但就目前來看，即使國內(nèi)大多數(shù)企業(yè)的創(chuàng)新能力已有顯著提升，自主創(chuàng)新能力仍相對于發(fā)達國家企業(yè)較弱，模仿和學習創(chuàng)新較為普遍，專利尤其是發(fā)明專利的數(shù)量較少。第二，采用專利數(shù)量衡量企業(yè)創(chuàng)新活動，忽略了企業(yè)未申請或已申請但尚未受理的非專利技術(shù)，代理變量反映不全面。對于我國企業(yè)而言，創(chuàng)新成果很多并不以專利的形式呈現(xiàn)。同時部分企業(yè)出于對技術(shù)創(chuàng)新溢出效應(yīng)的擔憂，會避免將創(chuàng)新成果申請專利以使創(chuàng)新收益為企業(yè)專門所有(龔紅和駱金箭，2018[31])，故專利只能體現(xiàn)企業(yè)的部分創(chuàng)新成果。第三，現(xiàn)有文獻多從專利的申請數(shù)量、授予量或引用次數(shù)衡量創(chuàng)新產(chǎn)出(孟慶斌等，2019[32])，但這三種衡量方式都存在一定弊端。其中，專利引用次數(shù)的數(shù)據(jù)較難獲?。簧鲜泄緦＠纳暾垟?shù)量和授予量雖然會由專利局披露，但企業(yè)從申請專利到被授予經(jīng)歷的時間較長，當年申請到的專利并非企業(yè)當期的創(chuàng)新成果——發(fā)明專利通常在兩年以上，非發(fā)明專利也在一至兩年——時間上的滯后及其不確定性會導(dǎo)致實證結(jié)果的可信度降低。

綜上，本文并未采用專利數(shù)量測度創(chuàng)新產(chǎn)出來反映企業(yè)的創(chuàng)新活動，而采用更能體現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新動機及創(chuàng)新決策實施情況的創(chuàng)新投入強度，反映企業(yè)的創(chuàng)新動態(tài)。

2.產(chǎn)品市場競爭。

本文的主要解釋變量是產(chǎn)品市場競爭，借鑒柯東昌(2012)[33]、孫菁和李琳(2018)[34]的做法，采用以營業(yè)收入為基礎(chǔ)計算的赫芬達爾指數(shù)(HHI)衡量。HHI越大，表明企業(yè)所處行業(yè)的產(chǎn)品市場具有越高的壟斷程度，即產(chǎn)品市場競爭程度越低，故HHI是產(chǎn)品市場競爭的反指標。為方便分析，本文對HHI取負數(shù)作為產(chǎn)品市場競爭程度的代理變量。

(三)實證模型

為了檢驗產(chǎn)品市場競爭對商業(yè)類國有企業(yè)創(chuàng)新的影響，本文構(gòu)建基本回歸模型如下：

RDInv=α0+α1Competition+α2Size+α3Age+α4Lev

+α5ROA+α6Cash+α7Growth+α8Fix

+α9Holdtop1+α10Dual+∑Year+v

(1)

其中：RDInv表示企業(yè)當年在財力和人力上的創(chuàng)新投入強度，分別用企業(yè)當年的R&D金額投入強度(RDratio)及研發(fā)人員占比(RDpersonratio)測度；自變量(Competition)表示產(chǎn)品市場競爭，采用HHI的負值測度；借鑒已有文獻(何玉潤等，2015)[1]，其他控制變量包括企業(yè)規(guī)模(Size)、企業(yè)設(shè)立年限(Age)、資產(chǎn)負債率(Lev)、總資產(chǎn)收益率(ROA)、現(xiàn)金流量(Cash)、成長性(Growth)、固定資產(chǎn)占比(Fix)、第一大股東持股占比(Holdtop1)及兩職合一(Dual)。此外，還包括年度啞變量(Year)以控制年度因素帶來的影響。v表示殘差項。

本文實證模型中各變量的具體定義如表1所示。

表1 變量及定義

四、實證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計與分析

表2是相關(guān)變量用于回歸數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計結(jié)果。其中，樣本企業(yè)中RDratio的最大值為21.83，最小值僅為0.01，均值為3.379，標準差為3.311，這表明商業(yè)類國有企業(yè)整體研發(fā)投入金額相對于營業(yè)收入不高，且存在較大差異。變量RDpersonratio的相關(guān)值表明：樣本企業(yè)中研發(fā)人員占比最大值為60.05%，最小值為0.08%，反映出樣本中不同企業(yè)對于創(chuàng)新的人力投入差距較大，除了同行業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新決策差異，這也與企業(yè)的主業(yè)所處領(lǐng)域有關(guān)。赫芬達爾指數(shù)均值為0.098，標準差為0.109，變異系數(shù)達到111.22%，離散程度較高。在控制變量方面，資產(chǎn)負債率最大值為0.96，最小值為0.074；第一大股東持股比例均值為38.18%；成長性均值為0.119，即商業(yè)類國有企業(yè)的營業(yè)收入增長率均值為11.9%。此外，企業(yè)的盈利能力(ROA)、現(xiàn)金流與固定資產(chǎn)等在樣本公司間也存在較大差異。

表2 變量描述性統(tǒng)計

(二)主檢驗結(jié)果

表3報告了模型(1)的回歸結(jié)果。列(1)、列(2)分別列示了產(chǎn)品市場競爭對企業(yè)創(chuàng)新的財力和人力投入強度的影響。由表可知，因變量RDratio與RDpersonratio均與產(chǎn)品市場競爭在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明當產(chǎn)品市場競爭強度增大時，商業(yè)類國有企業(yè)的創(chuàng)新投入無論在財力還是人力上都有顯著增加，該結(jié)論支持本文假設(shè)。在控制變量方面，企業(yè)的規(guī)模、設(shè)立年限、第一大股東持股比例及固定資產(chǎn)占比與商業(yè)類國有企業(yè)創(chuàng)新的財力和人力投入均顯著負相關(guān)；資產(chǎn)負債率與R&D金額投入強度顯著負相關(guān)，而與研發(fā)人員占比無顯著關(guān)系。

表3 產(chǎn)品市場競爭與商業(yè)類國有企業(yè)創(chuàng)新

(三)穩(wěn)健性檢驗

1.滯后一期解釋變量。

產(chǎn)品市場競爭與企業(yè)創(chuàng)新之間可能存在互為因果的關(guān)系，為緩解由此導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，參考柯東昌(2012)[33]的研究，本文將產(chǎn)品市場競爭程度滯后一期的變量Competitiont-1代入模型進行回歸。此外，為充分發(fā)揮控制變量用于減少遺漏變量的作用，同時避免僅滯后產(chǎn)品市場競爭程度后系數(shù)可能有偏的問題，本文在緩解互為因果導(dǎo)致的內(nèi)生性問題上，還借鑒何玉潤(2015)[1]、龔紅和駱金箭(2018)[31]的做法，將控制變量在內(nèi)的所有解釋變量均滯后一期進行回歸。將滯后一期的解釋變量代入模型的回歸結(jié)果如表4所示，結(jié)論保持不變。

表4 滯后一期解釋變量的回歸結(jié)果

2.引入工具變量。

為進一步緩解模型中潛在的內(nèi)生性問題，本文引入工具變量，利用兩階段最小二乘法重新回歸。行業(yè)年度進口關(guān)稅稅率的降低減小了我國的進口貿(mào)易壁壘，會導(dǎo)致國外競爭對手對國內(nèi)市場的滲透，引發(fā)企業(yè)競爭環(huán)境的加劇(Valta，2012[35])。因此，行業(yè)年度進口關(guān)稅稅率的降低與企業(yè)面臨的產(chǎn)品市場競爭程度正相關(guān)，但與企業(yè)的創(chuàng)新無直接關(guān)系。本文引入“行業(yè)年度進口關(guān)稅稅率的降低”這一外生變量Ctax作為模型檢驗的工具變量。表5列(1)是第一階段工具變量對產(chǎn)品市場競爭的回歸結(jié)果，列(2)、列(3)是消除產(chǎn)品市場競爭的內(nèi)生影響后對企業(yè)創(chuàng)新回歸的結(jié)果，變量Competition系數(shù)仍顯著為正，支持本文假設(shè)。

表5 工具變量2SLS回歸結(jié)果

3.改變關(guān)鍵變量的度量方式。

首先，將產(chǎn)品市場競爭的代理變量替換為以主營業(yè)務(wù)收入為基礎(chǔ)計算的-HHI，對模型重新回歸(柯東昌，2012[33])，結(jié)果與上文以營業(yè)收入為基礎(chǔ)計算的競爭代理變量相一致。其次，參考何玉潤等(2015)[1]的做法，用研發(fā)投入與總資產(chǎn)比值重新測度R&D金額投入強度，結(jié)論仍保持不變。具體的回歸結(jié)果見表6。

表6 改變關(guān)鍵變量測度方式的回歸結(jié)果

4.補充控制變量。

相較于非高科技企業(yè)，處于高科技行業(yè)的企業(yè)具有知識與技術(shù)密集性高、競爭性和滲透性強的特點；同時，國家對高新技術(shù)企業(yè)的優(yōu)惠政策也推動著企業(yè)不斷提高研發(fā)水平(鄭建明，2016[36])。因此，處于高科技行業(yè)的公司其產(chǎn)品市場競爭程度和創(chuàng)新能力普遍較強。另外，某些行業(yè)內(nèi)企業(yè)由于原材料供應(yīng)制約或儲運成本過高等原因具有地域集群效應(yīng)；加之存在地方保護營造人為區(qū)域壁壘，一定程度上會影響一些行業(yè)的市場集中度。同時，不同地區(qū)存在治理環(huán)境的差異，在金融發(fā)展、法律保護、政府干預(yù)等方面的差異會造成企業(yè)行為的差異(萬華林和陳信元，2010[37])。因此，為控制行業(yè)和地區(qū)的影響，本文進一步加入高科技行業(yè)變量Hitech(處于高科技行業(yè)(1)參照唐清泉等(2011)對高科技行業(yè)的分類，本文按2012年行業(yè)分類標準，將“文教、工美、體育和娛樂用品制造業(yè)”“化學原料及化學制品制造業(yè)”“醫(yī)藥制造業(yè)”“化學纖維制造業(yè)”“計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)”“儀器儀表制造業(yè)”“軟件和信息技術(shù)服務(wù)”劃為高科技行業(yè)，其余行業(yè)劃為非高科技行業(yè)。的企業(yè)賦值為1，否則為0)和地區(qū)(2)根據(jù)我國1986年“七五”計劃的分類標準，將地區(qū)分為東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)。變量Area(東部地區(qū)為1，中部地區(qū)為2，西部地區(qū)為3)進行回歸，結(jié)果如表7所示，結(jié)論不變。

表7 控制高科技行業(yè)變量和地區(qū)的回歸結(jié)果

五、異質(zhì)性分析

通過以上分析本文發(fā)現(xiàn)，商業(yè)類國有企業(yè)作為國有企業(yè)中的創(chuàng)新主力軍，在面臨產(chǎn)品市場競爭加劇時會增加創(chuàng)新投入。以往研究普遍認為，國有企業(yè)的“創(chuàng)新-競爭”敏感性相較民營企業(yè)更弱(何玉潤等，2015[1]；沈建葉，2016[25]；徐曉萍等，2017[26])。因此，競爭對商業(yè)類國有企業(yè)創(chuàng)新的促進作用能否得到充分發(fā)揮，是改善國有企業(yè)創(chuàng)新現(xiàn)狀的關(guān)鍵之一。為探究商業(yè)類國有企業(yè)內(nèi)部影響產(chǎn)品市場競爭作用發(fā)揮的潛在因素，本文就以上實證結(jié)論進行異質(zhì)性分析，以期發(fā)現(xiàn)商業(yè)類國有企業(yè)創(chuàng)新不足的痛點所在，為如何“對癥下藥”提升國有企業(yè)創(chuàng)新水平提供參考。

(一)基于商業(yè)類國有企業(yè)功能類別的異質(zhì)性分析

為推進商業(yè)類國有企業(yè)改革，《指導(dǎo)意見》(2015)要求進一步細分主業(yè)處于充分競爭行業(yè)和領(lǐng)域的企業(yè)(簡稱“商業(yè)一類”)，與主業(yè)處于關(guān)系國家安全、國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和重要領(lǐng)域、主要承擔重大專項任務(wù)的企業(yè)(簡稱“商業(yè)二類”)兩類。對于后者，由于承擔特殊使命，受到國家較為嚴格的管制，所處行業(yè)的進入壁壘較高，相對壟斷的地位可能會使企業(yè)產(chǎn)生自滿自足的情緒(Demsetz，1969[38])，增強經(jīng)理人的惰性(Mann和Scherer，1971[39])，影響企業(yè)的創(chuàng)新決策。同時，為保障國家安全與國民經(jīng)濟發(fā)展，國家對這部分企業(yè)給予更豐厚的政策優(yōu)惠和財政補貼，政府的“支持之手”可能會削弱市場競爭對企業(yè)的壓力和刺激(何玉潤等，2015[1])。綜上，商業(yè)二類企業(yè)本身的創(chuàng)新需求及外部市場競爭的治理作用都與商業(yè)一類存在明顯不同。那么，競爭與創(chuàng)新的關(guān)系是否會受這一客觀差異的影響？具體地，產(chǎn)品市場競爭對承擔特殊使命的商業(yè)二類企業(yè)，仍發(fā)揮促進創(chuàng)新的外部治理作用嗎？與在商業(yè)一類企業(yè)中的作用發(fā)揮是否存在顯著差異？

為探究這一問題，本文根據(jù)《指導(dǎo)意見》(2015)中對兩種商業(yè)類國有企業(yè)的界定，按2012年修訂的《上市公司行業(yè)分類指引》中的門類及大類，將主業(yè)處于采礦業(yè)，電力、熱力、燃氣及水生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，文化、體育和娛樂業(yè)四大門類，及制造業(yè)，建筑業(yè)，交通運輸、倉儲和郵政業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)四大門類下部分大類的企業(yè)劃定為商業(yè)二類，其他企業(yè)劃定為主業(yè)處于充分競爭行業(yè)和領(lǐng)域的商業(yè)一類，對模型(1)分組回歸。表8列示了商業(yè)一類與商業(yè)二類國有企業(yè)的異質(zhì)性分析結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品市場競爭變量Competition在列(1)、列(2)中均在1%的水平上顯著為正，而在列(3)、列(4)中不顯著，表明產(chǎn)品市場競爭對創(chuàng)新投入的促進作用僅在商業(yè)一類企業(yè)中顯著存在。受相對壟斷地位和政府“支持之手”的影響，商業(yè)二類國有企業(yè)的創(chuàng)新決策缺乏對外部產(chǎn)品市場競爭的敏感性。

表8 異質(zhì)性分析：商業(yè)一類與商業(yè)二類

(二)基于商業(yè)類國有企業(yè)行政層級的異質(zhì)性分析

20世紀80年代，中國開始推行分權(quán)改革體制，逐步形成了我國地方政府(包括官員)之間圍繞GDP增長率等定量指標進行的晉升錦標賽激勵機制，該機制使地方官員的薪酬和晉升與地區(qū)GDP等考核指標結(jié)合在一起。企業(yè)是地方經(jīng)濟的主體，因此在這一機制下，地方政府及官員對轄區(qū)范圍內(nèi)企業(yè)經(jīng)營活動的干預(yù)意愿較強，更會通過“掠奪之手”賦予所轄國企相應(yīng)的政策性負擔，使其有利于自身的政治目標。即地方國有企業(yè)受政府干預(yù)程度較中央企業(yè)更強，在對企業(yè)創(chuàng)新的影響上具體表現(xiàn)為：唯指標至上的地方政府官員為了表現(xiàn)出更好的政績，會傾向于將投資資源配置到對當期生產(chǎn)提高更具明顯推動力的項目，而對轄區(qū)內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新的補貼投入減少(陳德球等，2016[40])，尤其在晉升前期，這種意愿更加強烈。政府對企業(yè)經(jīng)營管理過多的干預(yù)也會使政府的“有形之手”影響市場“無形之手”的發(fā)揮，進而影響市場競爭機制的有效性(鄭建明等，2016[36])。為探究競爭對企業(yè)創(chuàng)新的作用是否會因中央和地方在晉升錦標賽機制背景下的不同而存在差異，本文區(qū)分商業(yè)類國有企業(yè)的行政層級，將樣本根據(jù)實際控制人類型分為中央國有企業(yè)和地方國有企業(yè)，對模型(1)分組回歸，結(jié)果如表9所示。

變量Competition的列(1)、列(3)分別列示了產(chǎn)品市場競爭對央企和地方國企在創(chuàng)新財力投入方面的影響，列(2)、列(4)列示了在人力投入方面的影響。由Competition的系數(shù)符號及顯著性可知，產(chǎn)品市場競爭對企業(yè)創(chuàng)新的促進作用在不同行政層級的國企中均存在。無論中央還是地方商業(yè)類國有企業(yè)，都會選擇增加創(chuàng)新投入以應(yīng)對外部日益加劇的競爭環(huán)境。在系數(shù)值的大小上，通過組間系數(shù)差異檢驗發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品市場競爭對中央企業(yè)在人力方面的創(chuàng)新投入顯著大于地方國企，而在財力方面無顯著差異。這一結(jié)果表明，隨著產(chǎn)品市場競爭的加劇，中央企業(yè)會更積極地實施創(chuàng)新決策，主要表現(xiàn)在更大幅度地提高企業(yè)內(nèi)研發(fā)人員的比重上；而地方國企受政府干預(yù)和影響，外部市場競爭機制在促進企業(yè)創(chuàng)新這一作用上的發(fā)揮相對不足。

表9 異質(zhì)性分析：中央和地方

六、結(jié)語

產(chǎn)品市場競爭作為企業(yè)的外部市場特征，是企業(yè)創(chuàng)新的重要影響因素之一。現(xiàn)有文獻并未就產(chǎn)品市場競爭與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系得出一致結(jié)論，對二者關(guān)系的研究需要結(jié)合具體情境。本文利用2015—2020年我國商業(yè)類國有企業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，實證檢驗了產(chǎn)品市場競爭對商業(yè)類國有企業(yè)創(chuàng)新的影響。結(jié)果表明，產(chǎn)品市場競爭與商業(yè)類國有企業(yè)創(chuàng)新總體上呈正相關(guān)關(guān)系，激烈的產(chǎn)品市場競爭會促進商業(yè)類國有企業(yè)加大創(chuàng)新投入，提高研發(fā)金額投入強度和研發(fā)人員比重。但是，這種正向效應(yīng)僅存在于商業(yè)一類國有企業(yè)中。在考慮商業(yè)類國有企業(yè)的行政層級差異后本文發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品市場競爭對中央企業(yè)創(chuàng)新投入的促進作用較地方國有企業(yè)更強，且主要體現(xiàn)在人力投入方面，一定程度上反映了國有企業(yè)的政策性負擔會影響企業(yè)創(chuàng)新及外部市場機制有效性的發(fā)揮。

國有企業(yè)擁有豐富的創(chuàng)新資源，但創(chuàng)新積極性和創(chuàng)新效率較低，探究產(chǎn)品市場競爭對商業(yè)類國有企業(yè)創(chuàng)新的影響，對整合國有企業(yè)創(chuàng)新資源、深化國有企業(yè)改革并推動創(chuàng)新型國家的建設(shè)具有現(xiàn)實意義。鑒于以上研究結(jié)論，本文提出以下建議：

第一，在深化國有企業(yè)改革進程中，要注意營造開放、公平的市場競爭環(huán)境，保證國有企業(yè)創(chuàng)新的外部作用機制正常運行，實現(xiàn)“以市場競爭促企業(yè)創(chuàng)新，以企業(yè)創(chuàng)新保競爭力”的良性循環(huán)。對于商業(yè)二類企業(yè)所處的具有相對壟斷地位的領(lǐng)域，國家應(yīng)給予一定的政策支持，進一步降低行業(yè)進入壁壘，擴大行業(yè)競爭空間。 第二，適當拓展地方政府和官員的考核維度，不應(yīng)僅局限于GDP等短期績效指標為考核依據(jù)，更要注重創(chuàng)新成果和創(chuàng)新績效，加強創(chuàng)新與考核的黏度。第三，進一步完善政府對企業(yè)創(chuàng)新的補助、優(yōu)惠及金融扶持政策等相關(guān)制度，避免由于政府過度干預(yù)造成政治資源詛咒效應(yīng)，提高信息的公開性和透明度，降低代理成本。同時，政府應(yīng)加強對受政策補助或資金補助企業(yè)的效果反饋。第四，國家應(yīng)完善知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律法規(guī)，增強對企業(yè)創(chuàng)新成果的保護，減少技術(shù)創(chuàng)新的溢出負效應(yīng)，為企業(yè)的創(chuàng)新邊際收益提供一定保障，從而增強企業(yè)的創(chuàng)新意愿。