邢 榮,高 璐

(北京工業(yè)大學 馬克思主義學院,北京 100124)

文化是一個國家和民族的根和魂,是社會發(fā)展的重要推動力量。黨的十八大以來,習近平總書記把宣傳思想文化工作擺在治國理政的重要位置,就文化建設提出了一系列新思想、新觀點、新論斷,構(gòu)成了習近平新時代中國特色社會主義思想的文化篇,形成了習近平文化思想。習近平文化思想在中華民族偉大復興的關(guān)鍵時刻指出了新時代文化建設的方向和使命,在新的高度上繼承和發(fā)展了馬克思主義文化理論。《馬克思主義基本原理》(以下簡稱《原理》)課程是宣傳馬克思主義的重要陣地,馬克思主義理論研究和建設工程重點教材《馬克思主義基本原理(2023年版)》是對我國大學生進行馬克思主義基本原理普及性教育的重要載體。與之前的教材相比較,2023年版教材充分融入并體現(xiàn)黨的二十大、十九屆六中全會精神以及習近平文化思想,全面體現(xiàn)了習近平對馬克思主義基本原理的原創(chuàng)性貢獻。本文在關(guān)注教材中關(guān)于文化及其作用的修改的基礎上,探討其背后的馬克思主義文化觀。

一、教材中關(guān)于“文化及其地位和作用”相關(guān)內(nèi)容的修改

近年來《原理》教材經(jīng)歷了多次修改,其中對“文化”相關(guān)內(nèi)容的修改反映出文化在中國特色社會主義建設中日益突出的地位,以及對文化相關(guān)理論認識的深化。從2018年版開始,教材加入了對“文化”的專門論述,即“文化是社會意識的重要組成部分”[1],其地位被社會存在所決定,其功能是反映社會存在,并具有相對獨立性。這個相對獨立性,是指社會意識從根本上受到社會存在決定的同時,還具有自己特有的發(fā)展形勢和規(guī)律。主要表現(xiàn)在:一是社會意識與社會存在發(fā)展的不完全同步性和不平衡性。二是社會意識內(nèi)部各種形式之間的相互影響及各自具有的歷史繼承性。三是社會意識對社會存在的能動的反作用,即先進的社會意識反映了社會發(fā)展的趨勢和要求,對社會發(fā)展起著積極的促進作用;落后的社會意識不符合社會發(fā)展的趨勢和要求,對社會發(fā)展起著消極的阻礙作用。[2]

2023年版教材則進一步加強了對文化的地位和作用的認識,在第三章第二節(jié)“社會歷史發(fā)展的動力”中增寫“文化在社會發(fā)展中的作用”一目,融入習近平關(guān)于文化的作用和文化自信的重要論述,突出文化對于實現(xiàn)民族復興、促進社會發(fā)展所具有的重要意義。這一改革具有兩個方面的重大突破:一是把文化歸入社會歷史發(fā)展的動力系統(tǒng),突出文化對社會發(fā)展的重要推動作用,在結(jié)構(gòu)體例上實現(xiàn)了創(chuàng)新。二是融入習近平文化思想,突出文化對于引領(lǐng)社會發(fā)展的至關(guān)重要的作用,在內(nèi)容和原理上實現(xiàn)了突破。由此,文化不僅是社會存在的反映,更是社會發(fā)展的主動推動力量,文化的主動性得以突顯。

這一改變具有重大的理論和現(xiàn)實意義,不但為新時代文化建設實踐指明了方向,而且深化、發(fā)展了馬克思主義基本原理,為新時代文化建設奠定了理論基礎,也在實踐意義上更符合馬克思和恩格斯的原意。

二、馬克思和恩格斯關(guān)于文化與經(jīng)濟生產(chǎn)關(guān)系及文化作用的論述

從前在馬克思主義基本原理中,對于文化的主動性問題乃至于對文化的系統(tǒng)研究不夠充分,這與馬克思主義的唯物主義立場有關(guān),當然也與經(jīng)典作家以及后來的馬克思主義者在特殊的歷史情境中對社會存在尤其是經(jīng)濟因素的強調(diào)有關(guān),其中還包含一些馬克思主義者對馬克思理論的誤解。這些誤解跟馬克思許多著作的論戰(zhàn)性質(zhì)有關(guān)。馬克思所面對的主要社會思想傾向是忽視甚至貶低經(jīng)濟力量在社會歷史發(fā)展中的作用,而十分看重“觀念的”因素,特別是政治宗教和哲學的觀念。正是出于對這種反唯物主義思想的批判,馬克思和恩格斯特別強調(diào)了經(jīng)濟因素的基礎作用,但這并不是說馬克思就認為在任何具體的歷史背景下經(jīng)濟因素都是決定性的因素。對于經(jīng)濟決定論傾向,恩格斯曾經(jīng)作過解釋:“青年們有時過分看重經(jīng)濟方面,這有一部分是馬克思和我應當負責的。我們在反駁我們的論敵時,常常不得不強調(diào)被他們否認的主要原則,并且不是始終都有時間、地點和機會來給其他參與相互作用的因素以應有的重視。但是,只要問題一關(guān)系到描述某個歷史時期,即關(guān)系到實際的應用,那情況就不同了,這里就不容許有任何錯誤了?？上藗兺詾?只要掌握了主要原理——而且還并不總是掌握得正確,那就算已經(jīng)充分理解了新理論并且立刻就能夠應用它了。在這方面,我不能不責備許多新的‘馬克思主義者’,他們的確造成過驚人的混亂”[3]606。

在對待文化與經(jīng)濟生產(chǎn)的關(guān)系問題上,馬克思和恩格斯同樣反對抽象地運用歷史唯物主義的公式,武斷地認為經(jīng)濟決定文化,文化只能被動地反映經(jīng)濟生產(chǎn)的觀點。實際上,馬克思和恩格斯在許多地方都談到文化與經(jīng)濟生產(chǎn)的關(guān)系以及文化的作用問題,他們恰恰沒有用經(jīng)濟決定論的公式去套現(xiàn)實,而是強調(diào)在具體歷史情境下各種因素的相互作用,甚至論及在特定歷史條件下文化的決定作用。我們可以從以下幾個方面來考察馬克思關(guān)于文化的地位與作用問題。

第一,在宏觀、大尺度的歷史進程中,經(jīng)濟因素起著最終的決定作用,而在具體的歷史情境中,文化具有主動性,甚至起決定作用。正如恩格斯在致約·布洛赫的信中所表述的那樣:“根據(jù)唯物史觀,歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思或我都沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲,說經(jīng)濟因素是唯一決定性的因素,那么他就是把這個命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話。經(jīng)濟狀況是基礎,但是對歷史斗爭的進程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭的形式的,還有上層建筑的各種因素:階級斗爭的政治形式及其成果……憲法……各種法的形式……政治的、法律的和哲學的理論,宗教的觀點……這里表現(xiàn)出這一切因素間的相互作用,而在這種相互作用中歸根到底是經(jīng)濟運動作為必然的東西通過無窮無盡的偶然事件……向前發(fā)展。否則把理論應用于任何歷史時期,就會比解一個簡單的一次方程式更容易了?！盵3]604這里恩格斯強調(diào)了他和馬克思的共同認識:在歸根結(jié)底的意義上,歷史過程中的決定性因素是現(xiàn)實生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn),而不是許多人歪曲的那樣,把經(jīng)濟因素看作歷史過程中唯一起決定性作用的因素。在具體的歷史進程中,經(jīng)濟狀況只是一個基礎,在其上起決定作用的是各種文化形式的相互作用。

第二,觀念和文化在經(jīng)濟和政治結(jié)構(gòu)中可以發(fā)揮積極作用。在分析特定歷史背景時,馬克思會非常關(guān)注觀念和文化在經(jīng)濟、政治結(jié)構(gòu)中,以傳統(tǒng)的、自然而然的方式發(fā)揮著積極作用。比如馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中,在分析法國1848年的革命危機時,就注意到經(jīng)濟和政治結(jié)構(gòu)與社會階級的分化和多樣性之間,有一種各派社會力量的復雜平衡在發(fā)揮著作用:“人們自己創(chuàng)造自己的歷史,但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造,并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造,而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造。一切已死的先輩們的傳統(tǒng),像夢魘一樣糾纏著活人的頭腦。當人們好像剛好在忙于改造自己和周圍的事物并創(chuàng)造前所未有的事物時,恰好在這種革命危機時代,他們戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地請出亡靈來為自己效勞,借用它們的名字、戰(zhàn)斗口號和衣服,以便穿著這種久受崇敬的服裝,用這種借來的語言,演出世界歷史的新的一幕?！盵4]669馬克思在分析特定歷史情境時,把經(jīng)濟、政治和文化力量交織在一起,從它們的相互作用來看待歷史,而不是一味地強調(diào)經(jīng)濟的決定作用。在這種相互作用中,文化力量會滲透在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)中,以經(jīng)濟和政治的形式發(fā)揮作用。在這種意義上說,文化是無處不在的,它不斷地以顯性或隱性的形式發(fā)揮其強大的功能。

第三,文化具有超越性,因此經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與文化之間會出現(xiàn)巨大的脫節(jié)現(xiàn)象。馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟學手稿》中論及古希臘藝術(shù)時指出,希臘極其落后的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與先進的美學形態(tài)之間存在明顯的矛盾?！瓣P(guān)于藝術(shù),大家知道,它的一定的繁盛時期決不是同社會的一般發(fā)展成比例的,因而也決不是仿佛是社會組織的骨骼的物質(zhì)基礎的一般發(fā)展成比例的。例如,拿希臘人或莎士比亞同現(xiàn)代人相比。”“從另一方面看:阿基里斯能夠同火藥和鉛彈并存嗎?或者,《伊利亞特》能夠同活字盤甚至印刷機并存嗎?隨著印刷機的出現(xiàn),歌謠、傳說和詩神繆斯豈不是必然要絕跡,因而史詩的必要條件豈不是要消失嗎?”緊接著,馬克思繼續(xù)說道:“但是,困難不在于理解希臘藝術(shù)和史詩同一定社會發(fā)展形式結(jié)合在一起。困難的是,它們何以仍然能夠給我們以藝術(shù)享受,而且就某方面說還是一種規(guī)范和高不可及的范本?！盵5]這里,馬克思以古希臘藝術(shù)與其物質(zhì)基礎的關(guān)系為例,揭示了文化與經(jīng)濟生產(chǎn)之間不成比例發(fā)展的矛盾,這種矛盾不僅是二者在時間上的不同步,還是當某種文化賴以產(chǎn)生的物質(zhì)基礎消失后,該文化卻能夠超越特定的物質(zhì)基礎、經(jīng)濟生產(chǎn),超越特定時代,穿透歷史的天空而熠熠生輝?？上яR克思沒有就這一矛盾繼續(xù)探討下去,沒有對文化問題作進一步的論述。

第四,文化具有整合社會利益分配、鞏固社會穩(wěn)定的功能。我們都熟悉馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中對社會意識形態(tài)的描述:“統(tǒng)治階級的思想在每一時代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說,一個階級是社會上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量,同時也是社會上占統(tǒng)治地位的精神力量。支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級,同時也支配著精神生產(chǎn)資料……既然他們作為一個階級進行統(tǒng)治,并且決定著某一歷史時代的整個面貌,那么,不言而喻,他們在這個歷史時代的一切領(lǐng)域中也會這樣做,就是說,他們還作為思維著的人,作為思想的生產(chǎn)者進行統(tǒng)治,他們調(diào)節(jié)著自己時代的思想的生產(chǎn)和分配;而這就意味著他們的思想是一個時代的占統(tǒng)治地位的思想?！盵4]178-179這里,馬克思和恩格斯指出,統(tǒng)治階級的文化是占統(tǒng)治地位的文化,它具有調(diào)節(jié)自己時代的生產(chǎn)和分配的功能。就資本主義社會來說,這種調(diào)節(jié)其實是自上而下的文化整合,它使得現(xiàn)代資本主義的統(tǒng)治不只是赤裸裸的強制性力量,而是強制性與自愿相結(jié)合。正是這種文化整合力量的存在,才能彌合分化的社會利益,維護社會穩(wěn)定,從而維持社會機器的正常運轉(zhuǎn)。

三、新時代實踐范式的馬克思主義文化觀

在考察了馬克思和恩格斯關(guān)于文化與經(jīng)濟生產(chǎn)的關(guān)系后,我們發(fā)現(xiàn),馬克思和恩格斯并未單純地強調(diào)經(jīng)濟的決定作用,在談到文化時,甚至談論到經(jīng)濟生產(chǎn)無法決定的文化,跨越多個生產(chǎn)時代的文化,以及在經(jīng)濟生產(chǎn)的基礎性地位中,文化在其中的重要作用。

關(guān)于馬克思主義的文化觀,雖然馬克思和恩格斯都沒有專門的論述,但毋庸置疑的是:以實踐為基礎去理解文化,是馬克思主義文化觀的基本要求。馬克思主義的文化觀一定與馬克思主義在人類思想史上的偉大變革是一致的,即實踐范式的確立。關(guān)于文化的這一基本觀點,我們可以在馬克思的論述中找到答案。馬克思在他的新唯物主義的綱領(lǐng)性文獻《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中,在討論環(huán)境改變?nèi)诉€是人改變環(huán)境這一傳統(tǒng)問題時,沒有陷入“雞生蛋還是蛋生雞”的死循環(huán)中,而是以實踐范式去解決這一問題:“關(guān)于環(huán)境和教育起改變作用的唯物主義學說忘記了:環(huán)境是由人來改變的,而教育者本人一定是受教育的。因此,這種學說必然會把社會分成兩部分,其中一部分凌駕于社會之上。環(huán)境的改變和人的活動或自我改變的一致,只能被看做是并合理地理解為革命的實踐”。[6]500在這里,馬克思首先批判了過分強調(diào)物質(zhì)的決定作用的舊唯物主義,即強調(diào)“環(huán)境和教育起改變作用的唯物主義學說”,批判他們割裂了環(huán)境與人的互動。其要害就是“對對象、現(xiàn)實、感性,只是從客體的或者直觀的形式去理解,而不是把它們當做感性的人的活動,當做實踐去理解”[6]499。進一步,馬克思指出這種觀點的危害,即“把社會分成兩部分,其中一部分凌駕于社會之上”[6]500。馬克思敏銳地指出,過分強調(diào)環(huán)境的決定作用的舊唯物主義必然會把社會分成兩個部分,片面強調(diào)社會存在的決定作用,從而使得社會意識處于從屬的、被決定的地位。最后,解決這種割裂和矛盾的,只能是實踐,即“環(huán)境的改變和人的活動或自我改變的一致,只能被看作是并合理地理解為革命的實踐”[6]500。這正是馬克思對文化與社會存在的關(guān)系問題的回答。

(一)文化與實踐的關(guān)系

實踐是主觀見之于客觀的活動,這里的“主觀”、“客觀”和“活動”都是以文化為基礎的,與文化相表里的。這里的“主觀”指人的意圖、計劃、目的、價值觀等前活動階段,屬于意識范疇的階段。這一意識不是天馬行空、神思縹緲的遐想,而是能夠指導實踐活動、指向?qū)嵺`對象的精神文化。這里的“客觀”指實踐活動的結(jié)果,即實踐創(chuàng)造的人類文明,也就是廣義的文化。就具體內(nèi)容而言,文化包括三個相互聯(lián)系的領(lǐng)域,“即作為主體的內(nèi)在性的人的主觀心態(tài)的領(lǐng)域、作為過程的對象化活動的領(lǐng)域和作為結(jié)果的對象化活動之產(chǎn)物的領(lǐng)域”[7],這三個領(lǐng)域也正是實踐的結(jié)構(gòu)與內(nèi)容,三個領(lǐng)域的有機結(jié)合,印證著文化的實踐本質(zhì)。所以,文化與實踐有著不可分割、互為表里的關(guān)系,沒有文化的實踐就不是人類的實踐,也就不能稱其為實踐;沒有實踐的文化便只是臆想,也不能稱其為文化。文化與實踐的現(xiàn)實關(guān)系,因文化的所指不同而呈現(xiàn)出不同內(nèi)容。首先,當文化指廣義的文明時,文化是實踐的成果,這也是馬克思最常用的文化含義。實際上,馬克思和恩格斯多數(shù)時候是在與“文明”相同的層面上來使用文化概念的,即把文化理解為文明形態(tài),理解為人類生活的總體,與人類社會發(fā)展的總體緊密結(jié)合在一起。如馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中,從文明形態(tài)的角度批判了粗陋的共產(chǎn)主義和社會主義,稱其為“對整個文化和文明的世界的抽象否定,向貧窮的、需求不高的人——他不僅沒有超越私有財產(chǎn)的水平,甚至從來沒有達到私有財產(chǎn)的水平——的非自然的簡單狀態(tài)的倒退,恰恰證明對私有財產(chǎn)的這種揚棄決不是真正的占有”[6]184。再如在《資本論》中,馬克思在分析剩余價值生產(chǎn)的自然基礎時,談到文明的最初階段時說:“在文化初期,已經(jīng)取得的勞動生產(chǎn)力很低,但是需要也很低,需要是同滿足需要的手段一同發(fā)展的,并且是依靠這些手段發(fā)展的。其次,在這個文化初期,社會上依靠他人勞動來生活的那部分人的數(shù)量,同直接生產(chǎn)者的數(shù)量相比,是微不足道的……在文化初期,第一類自然富源具有決定性的意義;在較高的發(fā)展階段,第二類自然富源具有決定性的意義?！盵8]這里的文化實際上指文明形態(tài),也就是不同階段人類的實踐水平,因此文化即實踐水平,表層是文化,是文明形態(tài),深層是實踐,是生產(chǎn)力發(fā)展的階段。其次,當文化意指精神文化時,文化內(nèi)在于實踐中,具有指導、塑造、引領(lǐng)實踐的作用。馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中有一段精彩的論述,闡明有文化的人類實踐活動與動物的本能活動的本質(zhì)區(qū)別:“動物只生產(chǎn)它自己或它的幼仔所直接需要的東西;動物的生產(chǎn)是片面的,而人的生產(chǎn)是全面的;動物只是在直接的肉體需要的支配下生產(chǎn),而人甚至不受肉體需要的影響也進行生產(chǎn),并且只有不受這種需要的影響才進行真正的生產(chǎn);動物只生產(chǎn)自身,而人再生產(chǎn)整個自然界;動物的產(chǎn)品直接屬于它的肉體,而人則自由地面對自己的產(chǎn)品。動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來構(gòu)造,而人卻懂得按照任何一個種的尺度來進行生產(chǎn),并且懂得處處都把固有的尺度運用于對象;因此,人也按照美的規(guī)律來構(gòu)造?！盵6]162-163這里馬克思點明人類實踐這種自由的、創(chuàng)造性的活動,其自由和創(chuàng)造性源于人的多種尺度,源于美的規(guī)律,一句話,源于人類的文化。這里,實踐是表層,是顯性的,而文化則在深層,是隱性的。只有深刻理解了人類實踐的真正本質(zhì),才能理解實踐與文化不可分割的真相。

(二)文化與生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎—上層建筑序列的關(guān)系

按照舊版教科書的劃分,文化屬于上層建筑的范圍,因而處于被決定的地位,雖然它也具有反作用,有時候甚至是很大的反作用,但它終究是被決定者,是反映者。因而,按照歷史發(fā)展的重要性和順序來說,生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎—上層建筑這一關(guān)系,代入文化范疇再簡化之后就是這樣的:生產(chǎn)力—經(jīng)濟基礎—文化,即生產(chǎn)力決定經(jīng)濟基礎,經(jīng)濟基礎決定文化?？瓷先ミ@似乎是沒有任何問題的唯物主義公式,但是它因忽視了兩個問題而使之陷入了片面和教條主義。

第一,生產(chǎn)力—經(jīng)濟基礎—文化這一序列,并不是線性決定序列,而應該有首尾的相互作用,文化既是這一序列的產(chǎn)物,也是它的開始,因此文化與生產(chǎn)力之間也應該是有連接線的,這就構(gòu)成了生產(chǎn)力—經(jīng)濟基礎—文化—生產(chǎn)力……這樣一個環(huán)狀序列,各要素處于相互影響、不斷運動的過程中,而不是線性決定的。其實,這樣一系列的關(guān)系在馬克思那里早有論述:“經(jīng)濟學家蒲魯東先生非常明白,人們是在一定的生產(chǎn)關(guān)系中制造呢絨、麻布和絲織品的。但是他不明白,這些一定的社會關(guān)系同麻布、亞麻等一樣,也是人們生產(chǎn)出來的。社會關(guān)系和生產(chǎn)力密切相連。隨著新生產(chǎn)力的獲得,人們改變自己的生產(chǎn)方式,隨著生產(chǎn)方式即謀生的方式的改變,人們也就會改變自己的一切社會關(guān)系。”[6]602“人們按照自己的物質(zhì)生產(chǎn)率建立相應的社會關(guān)系,正是這些人又按照自己的社會關(guān)系創(chuàng)造了相應的原理、觀念和范疇?！盵6]603“它們(指機器等人造物)(1)括號內(nèi)為引用者所加。是人的手創(chuàng)造出來的人腦的器官;是對象化的知識力量。固定資本的發(fā)展表明,一般社會知識,已經(jīng)在多么大的程度上變成了直接的生產(chǎn)力,從而社會生活過程的條件本身在多么大的程度上受到一般智力的控制并按照這種智力得到改造?！盵9]198這里,馬克思指明了這樣一個循環(huán):隨著人們創(chuàng)造的生產(chǎn)力的變化,人們改變生產(chǎn)關(guān)系乃至社會關(guān)系,然后按照社會關(guān)系創(chuàng)造相應的原理、觀念和范疇,而這些一般社會知識又變成直接的生產(chǎn)力。這便是生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎—上層建筑—生產(chǎn)力的一個循環(huán)。舊版教科書只看到經(jīng)濟基礎決定文化,卻忽視了文化變成直接的生產(chǎn)力這一環(huán)節(jié),從而截斷了生生不息的歷史鏈條。

第二,文化與生產(chǎn)力、經(jīng)濟基礎之間是相互滲透、相互影響的關(guān)系,而不是文化外在于經(jīng)濟基礎從而被其決定的關(guān)系。誠然,在經(jīng)濟基礎與上層建筑的關(guān)系問題上,基本原則是歷史唯物主義的經(jīng)典表述:“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在,相反,是人們的社會存在決定人們的意識?！盵10]這是思考社會歷史問題的基本出發(fā)點。但是,文化并不是一般的上層建筑,即使狹義的精神文化,也不是外在于經(jīng)濟基礎的獨立精神存在,它作為內(nèi)在的文化機理和文化動力存在于作為上層建筑的政治運行中,滲透在作為經(jīng)濟基礎的生產(chǎn)關(guān)系中,甚至可以變成直接的生產(chǎn)力。也就是說,文化存在于物質(zhì)生產(chǎn)、經(jīng)濟運行和社會生活的所有領(lǐng)域中,“文化從根本上不是與政治、經(jīng)濟等相并列的領(lǐng)域或附屬現(xiàn)象,而是人的一切活動領(lǐng)域和社會存在領(lǐng)域中內(nèi)在的、機理性的東西,是從深層制約和影響每一個體和各種社會活動的生產(chǎn)方式?！盵11]所以,在生產(chǎn)力的五要素說中,科學技術(shù)是第一生產(chǎn)力,屬于滲透性要素,它滲透于勞動者、勞動對象和勞動工具中,發(fā)揮著越來越重要的作用?！霸谧罡镜囊饬x上,文化作為人類實踐活動的對象化,是人之歷史地凝結(jié)成的穩(wěn)定的生存方式和活動方式。這種具有內(nèi)在性、精神性、機理性的文化不具有獨立的外觀,而是作為活動機理、價值、規(guī)范、圖式、機制、內(nèi)驅(qū)力的維度內(nèi)化于社會的政治、經(jīng)濟、社會生活等一切領(lǐng)域之中,制約著文明的進步和人的發(fā)展。”[12]正因為文化所具有的內(nèi)在性和滲透性,因此它不能被簡單地從生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟基礎中割裂開來,并被賦予從屬的地位。

(三)文化與社會發(fā)展

文化是社會發(fā)展的目標,也是社會發(fā)展的內(nèi)在動力。發(fā)展是前進的、上升的運動,社會發(fā)展便是社會的前進,或稱社會進步。那么,對于具體的社會而言,怎樣是發(fā)展了、進步了呢?這顯然是個綜合性的、復雜的問題。從人類社會歷史的宏觀大尺度來說,馬克思有五形態(tài)說,即從原始社會到奴隸社會、封建社會、資本主義社會再到共產(chǎn)主義社會的發(fā)展,而衡量社會形態(tài)演進的是生產(chǎn)方式,最終歸結(jié)為生產(chǎn)力標準。這是衡量社會進步的客觀標準,它非常有助于我們清晰、客觀地把握人類社會的宏觀歷史進程,然而這一標準在現(xiàn)實社會中很容易被簡化為經(jīng)濟增長指標,即用經(jīng)濟增長衡量社會進步。這種衡量方式的惡果已經(jīng)在西方資本主義幾百年的發(fā)展中盡顯,這便是環(huán)境破壞、生態(tài)危機、貧富分化、社會不公等西方現(xiàn)代性病癥。自20世紀中葉以來,西方世界開始反思這種衡量標準,佩魯?shù)摹缎掳l(fā)展觀》就是這一反省的代表性成果。顯然,衡量社會進步的不能僅僅是經(jīng)濟增長,或者說更重要的不是經(jīng)濟增長,而是文化進步,而文化進步的核心是馬克思所說的人的自由而全面的發(fā)展。因此,從更深刻的層次衡量社會進步的,便是人本身,正如馬克思在《政治經(jīng)濟學批判(1857—1858)手稿》中所描述的那樣:“人的依賴關(guān)系(起初完全是自然發(fā)生的),是最初的社會形式,在這種形式下,人的生產(chǎn)能力只是在狹小的范圍內(nèi)和孤立的地點上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎的人的獨立性,是第二大形式,在這種形式下,才形成普遍的社會物質(zhì)變換、全面的關(guān)系、多方面的需要以及全面的能力的體系。建立在個人全面發(fā)展和他們共同的、社會的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會財富這一基礎上的自由個性,是第三個階段。”[9]52這里,馬克思道出了人與社會的關(guān)系,人的發(fā)展與社會發(fā)展的關(guān)系。而人的自由與全面發(fā)展,便是文化的真正內(nèi)涵?！白畛醯?、從動物界分離出來的人,在一切本質(zhì)方面是和動物本身一樣不自由的;但是文化上的每一個進步,都是邁向自由的一步?！盵13]

文化不僅是社會進步的目標和衡量標準,同時也是社會發(fā)展的內(nèi)在動力。一方面,社會的本質(zhì)是實踐,實踐之所以區(qū)別于動物的本能活動,是因為人類有文化。人類的實踐從目的、計劃,整個活動過程,到最終的活動結(jié)果,每一個環(huán)節(jié)都滲透著文化?？梢哉f人的世界就是人的需要、價值、目的等的外化、對象化的結(jié)果,也可以說,人的世界就是人的文化的結(jié)果,是文化在推動著人類的實踐。另一方面,眾所周知,社會基本矛盾是社會發(fā)展的根本動力,生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎—上層建筑這兩對基本矛盾最終可以歸結(jié)為生產(chǎn)力的推動作用,而生產(chǎn)力的內(nèi)在驅(qū)動力是人的需要。在人的需要中,一部分是本能需要,更重要的部分則是文化需要。在本能方面,人的需要亙古不變,這是作為人這種特殊動物的恒定性。而文化需要則不同,它會隨時間、地點、種族、制度等條件而變化,因此我們可以看到生生不息、千變?nèi)f化的各種人類社會景觀。在人類歷史的長河中,我們看到文化作為內(nèi)在驅(qū)動力推動著生產(chǎn)力不斷變化,使得人類社會在生產(chǎn)力發(fā)展的不同階段呈現(xiàn)出不同的樣貌,甚至在生產(chǎn)力發(fā)展的相同階段也呈現(xiàn)出不同樣貌,這便是文化的多樣性與豐富性的結(jié)果。

綜上,新版教材關(guān)于文化問題的改革,融入習近平文化思想,體現(xiàn)出對馬克思主義文化理論和馬克思主義基本原理的發(fā)展。作為文化建設的理論基礎,基于“實踐”范疇的馬克思主義的文化觀強調(diào)文化的主動性,突出文化在社會發(fā)展中的推動和引領(lǐng)作用。雖然在社會發(fā)展中經(jīng)濟發(fā)展是基礎,但在這個基礎上起決定作用的卻不一定是經(jīng)濟因素,而往往是文化因素。文化起作用的方式不是與社會結(jié)構(gòu)的其他因素分開的,而是滲透到其他社會結(jié)構(gòu)中,無處不在而又無形地發(fā)揮著巨大作用,這便是文化的內(nèi)在性與滲透性。文化內(nèi)在于實踐的計劃、活動以及結(jié)果等各個階段,使得人的實踐區(qū)別于動物的本能活動;文化滲透于生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系之中,甚至直接變成生產(chǎn)力,使得生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、文化之間形成相互作用的力,而不是線性的決定關(guān)系;另外,文化是社會發(fā)展的目標與衡量標準,也是社會發(fā)展的內(nèi)在動力,文化作為社會意識形態(tài),具有整合社會利益分裂、鞏固社會穩(wěn)定、促進社會發(fā)展的功能。因此,文化已不僅僅是線性決定論的被決定的頂端,更是可以對生產(chǎn)力和社會發(fā)展起巨大推動作用的力量。