張潔 王長(zhǎng)霞 夏林林 瞿世文

護(hù)理帶教是為護(hù)理實(shí)習(xí)生在短時(shí)間搭建理論聯(lián)系實(shí)踐的重要平臺(tái)，可促進(jìn)護(hù)理人員專業(yè)角色的形成以及社會(huì)責(zé)任感的建立，因此，護(hù)理實(shí)習(xí)是護(hù)生向護(hù)士過(guò)渡的關(guān)鍵階段。傳統(tǒng)的護(hù)理實(shí)習(xí)教學(xué)模式下實(shí)習(xí)生能夠掌握基礎(chǔ)的護(hù)理知識(shí)及操作技能，但其自主學(xué)習(xí)意識(shí)、團(tuán)隊(duì)合作精神以及應(yīng)急能力和評(píng)判性思維等的能力較差[1-2]。案例教學(xué)法通過(guò)對(duì)典型病例的分析、討論，將理論與實(shí)踐相結(jié)合，聚焦病例，讓實(shí)習(xí)生能夠?qū)膊∠嚓P(guān)護(hù)理有完整的認(rèn)知，對(duì)于提高其發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力具有意義重大[3-4]。目前，案例教學(xué)法也已廣泛應(yīng)用于各科室護(hù)理實(shí)習(xí)帶教中，但總結(jié)發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)有的案例教學(xué)法實(shí)踐過(guò)程中，實(shí)習(xí)生之間缺乏交流和合作，組織凝聚力較差[5-6]。為此，本研究特選取護(hù)理實(shí)習(xí)生共計(jì)180 名，進(jìn)行分組對(duì)照研究，旨在深入探討團(tuán)隊(duì)合作與案例教學(xué)法相結(jié)合的帶教模式在護(hù)理教學(xué)中應(yīng)用效果，報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018 年6 月—2021 年7 月在南通市第三人民醫(yī)院實(shí)習(xí)的護(hù)理實(shí)習(xí)生共計(jì)180 名，按照隨機(jī)數(shù)字表法分兩組，各90 名，其中對(duì)照組包括男實(shí)習(xí)生18 名，女實(shí)習(xí)生72 名，年齡19～23 歲，平均（20.89±1.05）歲；包括本科實(shí)習(xí)生43 名，?？茖?shí)習(xí)生47 名；科室分類：骨科29 名，婦產(chǎn)科25 名，心血管內(nèi)科19 名，康復(fù)科12名，神經(jīng)外科5 名。觀察組中包括男實(shí)習(xí)生23 名，女實(shí)習(xí)生67 名，年齡18～24 歲，平均（21.17±1.12）歲；包括本科實(shí)習(xí)生39 名，?？茖?shí)習(xí)生51 名；科室分類：骨科31 名，婦產(chǎn)科21 名，心血管內(nèi)科16 名，康復(fù)科15 名，神經(jīng)外科7 名。兩組實(shí)習(xí)生性別、年齡、學(xué)歷及所屬科室等基線資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：所納入觀察對(duì)象均知情且自愿參與；基本資料完整；研究觀察期間一直在本院實(shí)習(xí)。排除標(biāo)準(zhǔn)：存在精神疾病家族史；中途自愿退出研究者；同時(shí)還參與其他研究者。

1.2 方法

對(duì)照組實(shí)施傳統(tǒng)實(shí)習(xí)帶教模式。以帶教老師為主導(dǎo)，進(jìn)行分課時(shí)、系統(tǒng)的講解?？萍膊∠嚓P(guān)護(hù)理知識(shí)點(diǎn)及操作要點(diǎn)，共2 學(xué)時(shí)（1 學(xué)時(shí)1 h），1 學(xué)時(shí)完成后休息10 min。臨床實(shí)踐教學(xué)采用傳統(tǒng)的“床邊”帶教，即實(shí)習(xí)生跟隨帶教老師查房，并輪值，在帶教老師指導(dǎo)下完成護(hù)理操作。觀察組實(shí)施基于團(tuán)隊(duì)合作與案例教學(xué)法相結(jié)合的帶教模式。建立實(shí)習(xí)小組，包括帶教老師1名和實(shí)習(xí)生4～6 名，組內(nèi)分配學(xué)習(xí)任務(wù)。（1）課前準(zhǔn)備：帶教老師提前備課，選擇科室內(nèi)典型病例，安排組內(nèi)實(shí)習(xí)生查閱資料，初步了解疾病及其相關(guān)護(hù)理要點(diǎn)。（2）課堂教學(xué)：首先抽查部分學(xué)員，了解其課前準(zhǔn)備情況，然后小組內(nèi)討論，提出相關(guān)問(wèn)題并作出初步解決方案。教師根據(jù)實(shí)習(xí)生匯總記錄，結(jié)合回答錯(cuò)誤率較高以及爭(zhēng)議較大的知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行講解，共2 學(xué)時(shí)（1 學(xué)時(shí)1 h），1學(xué)時(shí)完成后休息10 min。完成理論知識(shí)講解后，帶領(lǐng)實(shí)習(xí)生進(jìn)行護(hù)理查房，結(jié)合臨床實(shí)際，針對(duì)不同的疾病分類講解護(hù)理知識(shí)及注意事項(xiàng)。最后，利用模具進(jìn)行護(hù)理操作教學(xué)，并要求每位實(shí)習(xí)生逐一演練，帶教老師對(duì)操作進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，并給出建議。（3）課后小組討論：完成案例教學(xué)后，小組實(shí)習(xí)生針對(duì)教師提出的重點(diǎn)和難點(diǎn)進(jìn)行組內(nèi)練習(xí)。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）于實(shí)習(xí)期滿前1 d 進(jìn)行理論成績(jī)、技能成績(jī)及綜合成績(jī)考核，其中理論成績(jī)考核評(píng)分按照實(shí)習(xí)大綱上要求進(jìn)行基礎(chǔ)護(hù)理及科室?？谱o(hù)理進(jìn)行考核，采用傳統(tǒng)題型，總分100 分。技能成績(jī)考核包括基礎(chǔ)護(hù)理操作、?？谱o(hù)理操作，總分100 分。綜合素質(zhì)考核內(nèi)容主要包括儀容儀表、護(hù)理服務(wù)態(tài)度、組織紀(jì)律、學(xué)習(xí)態(tài)度、團(tuán)隊(duì)協(xié)作意識(shí)及應(yīng)急處理能力等，總分100 分。病例分析成績(jī)50 分?？己司蓭Ы汤蠋熂翱己藞F(tuán)隊(duì)共同評(píng)估。（2）于實(shí)習(xí)期滿前1 d 向?qū)嵙?xí)生發(fā)放科室內(nèi)自制問(wèn)卷調(diào)查評(píng)估實(shí)習(xí)生對(duì)教學(xué)方法滿意情況，主要包括帶教老師臨床護(hù)理知識(shí)講解情況、護(hù)理操作指導(dǎo)情況基本情況，并評(píng)估帶教模式對(duì)于激發(fā)學(xué)習(xí)興趣、提高自主學(xué)習(xí)能力、培養(yǎng)臨床護(hù)理思維、規(guī)范護(hù)理操作、提高溝通能力以及增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)合作意識(shí)等的影響?？偡?00 分，帶教效果分非常滿意、基本滿意和不滿意，評(píng)分在80 分以上代表非常滿意、60～79 分表示基本滿意、60 分以下表示不滿意。統(tǒng)計(jì)總滿意度=[(非常滿意例數(shù)+基本滿意例數(shù))/總例數(shù)×100%]。（3）采用批判性思維能力（critical thinking disposition inventory-Chinese version，CTDI-CV）量表進(jìn)行批判性思維能力特質(zhì)評(píng)估，包括尋找真理、開(kāi)放思維、分析能力、系統(tǒng)化能力、批判性思維的自信心、求知欲、認(rèn)知成熟度7 個(gè)方面，每方面包括10 個(gè)項(xiàng)目，評(píng)分均在1～6 分，總分60 分，其中分析能力、批判思維的自信心、求知欲評(píng)分越低表示能力越強(qiáng)，尋找真理、開(kāi)放思維、系統(tǒng)化能力、認(rèn)知成熟度評(píng)分越高表示能力越強(qiáng)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理，計(jì)數(shù)資料以n（%）表示，行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（）表示，行t檢驗(yàn)，P＜0.05 則差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組實(shí)習(xí)生考核成績(jī)比較

觀察組理論考核評(píng)分、技能考核評(píng)分、病例分析評(píng)分及綜合素質(zhì)考核評(píng)分均較對(duì)照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見(jiàn)表1。

表1 兩組實(shí)習(xí)生考核成績(jī)（分，）

表1 兩組實(shí)習(xí)生考核成績(jī)（分，）

2.2 兩組實(shí)習(xí)生CTDI-CV 量表評(píng)估比較

觀察組CTDI-CV 量表中分析能力、批判思維的自信心、求知欲評(píng)分明顯低于對(duì)照組，尋找真理、開(kāi)放思維、系統(tǒng)化能力、認(rèn)知成熟度評(píng)分明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見(jiàn)表2。

表2 兩組實(shí)習(xí)生CTDI-CV 量表評(píng)估結(jié)果（分，）

表2 兩組實(shí)習(xí)生CTDI-CV 量表評(píng)估結(jié)果（分，）

2.3 兩組教學(xué)方法滿意度比較 觀察組實(shí)習(xí)生對(duì)本次帶教模式評(píng)價(jià)結(jié)果總滿意度明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見(jiàn)表3。

表3 兩組教學(xué)方法滿意度

3 討論

以往傳統(tǒng)的護(hù)理實(shí)習(xí)帶教模式不注重理論和實(shí)踐的結(jié)合，導(dǎo)致理論知識(shí)與臨床實(shí)踐脫節(jié)，護(hù)理實(shí)習(xí)生主要還是被動(dòng)的學(xué)習(xí)方法，大多無(wú)自主學(xué)習(xí)意識(shí)，主要傾向于帶教老師單向傳遞，學(xué)員參與感較差，雖然帶教老師也會(huì)在實(shí)習(xí)過(guò)程中引入案例，比如讓實(shí)習(xí)生每天參與科室內(nèi)患者的實(shí)際護(hù)理工作中，但實(shí)習(xí)生的參與度仍然較低，因此教學(xué)質(zhì)量較差[7-8]。團(tuán)隊(duì)合作學(xué)習(xí)法起源于二十世紀(jì)九十年代，且美國(guó)醫(yī)學(xué)教育界早在2001 年就將該學(xué)習(xí)方法引入實(shí)際教學(xué)中，并在無(wú)數(shù)實(shí)踐中得出，團(tuán)隊(duì)合作學(xué)習(xí)法能夠增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)協(xié)作意識(shí)，同時(shí)還能提高學(xué)生的語(yǔ)言組織能力、表達(dá)能力及思維能力，強(qiáng)化學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)意識(shí)，繼而提高教學(xué)質(zhì)量。

團(tuán)隊(duì)合作教學(xué)模式通過(guò)成立實(shí)習(xí)小組，能夠促使實(shí)習(xí)生積極參與[9-10]。帶教老師課前提前篩選典型病例，安排學(xué)員收集、討論能夠調(diào)動(dòng)學(xué)員學(xué)習(xí)熱情，重視其主觀能動(dòng)性的培養(yǎng)，且學(xué)生與學(xué)生之間的交流、討論，更能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，以便后續(xù)講解。且案例教學(xué)具有相對(duì)直觀性，能夠讓實(shí)習(xí)生更好的發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、理解問(wèn)題，通過(guò)案例情景的設(shè)立能夠促使實(shí)習(xí)生更好地融入學(xué)習(xí)環(huán)境中，對(duì)于培養(yǎng)實(shí)習(xí)生預(yù)見(jiàn)性能力和緊急問(wèn)題處理能夠有很大幫助[11]。完成案例教學(xué)后，小組實(shí)習(xí)生針對(duì)教師提出的重點(diǎn)和難點(diǎn)進(jìn)行組內(nèi)練習(xí)，加深對(duì)知識(shí)點(diǎn)的理解。需要注意的是，在進(jìn)行典型病例的案例分析教學(xué)時(shí)，要求帶教老師具備扎實(shí)的理論基礎(chǔ)，同時(shí)還需有深厚的知識(shí)儲(chǔ)備，確保能夠廣泛地延伸擴(kuò)展，已達(dá)“舉一反三”的目的。本研究將案例教學(xué)與團(tuán)隊(duì)合作教學(xué)兩種教學(xué)模式聯(lián)合應(yīng)用于護(hù)理實(shí)習(xí)帶教中。結(jié)果取得了較好反響。結(jié)果顯示，觀察組理論考核成績(jī)、操作考核成績(jī)及綜合素質(zhì)考核評(píng)分分別為（96.02±2.41）分、（94.08±3.17）分、（95.22±3.96）分，明顯高于對(duì)照組的（88.71±8.69）分、（82.13±5.81）分、（81.67±5.04）分。趙靜等[12]經(jīng)研究證實(shí)，經(jīng)團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)與案例教學(xué)法結(jié)合的護(hù)師培訓(xùn)后，學(xué)員理論考核成績(jī)、操作考核成績(jī)分別為（91.64±9.35）分、（89.31±8.08）分，明顯高于對(duì)照組的（80.76±8.72）分、（81.29±7.89）分。上述結(jié)果均進(jìn)一步證實(shí)了，基于團(tuán)隊(duì)合作與案例教學(xué)法相結(jié)合的帶教模式能夠有效提高護(hù)理教學(xué)質(zhì)量，促進(jìn)學(xué)員對(duì)護(hù)理相關(guān)知識(shí)及操作技能的掌握。且本研究中觀察組病例分析評(píng)分明顯高于對(duì)照組。且觀察組實(shí)習(xí)生對(duì)本次帶教模式評(píng)價(jià)結(jié)果總滿意度明顯高于對(duì)照組。

CTDI-CV 量表主要用于評(píng)估一個(gè)人的批判性思維的能力[13]。護(hù)理工作的好壞直接關(guān)系臨床工作是否能夠順利進(jìn)行，故對(duì)于護(hù)理實(shí)習(xí)生而言，需要報(bào)以真誠(chéng)、客觀的態(tài)度去尋找真理，對(duì)于不同意見(jiàn)應(yīng)采取寬容的態(tài)度，切忌個(gè)人偏見(jiàn)，對(duì)于面臨的問(wèn)題應(yīng)該具有一定鑒別問(wèn)題的能力，尋找理由和證據(jù)去理解癥結(jié)和預(yù)計(jì)后果，并有組織、有目標(biāo)地去處理問(wèn)題，同時(shí)應(yīng)對(duì)自己的理性分析能力有把握，另外，需要保持對(duì)知識(shí)的好奇和熱衷，嘗試學(xué)習(xí)和理解新鮮事物，并審慎做出判斷[14-15]。在本次研究中，觀察組CTDI-CV 量表中分析能力、批判思維的自信心、求知欲評(píng)分明顯低于對(duì)照組，尋找真理、開(kāi)放思維、系統(tǒng)化能力、認(rèn)知成熟度評(píng)分明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義義（P＜ 0.05）。說(shuō)明團(tuán)隊(duì)合作與案例教學(xué)法相結(jié)合的帶教模式能夠提高護(hù)理實(shí)習(xí)生求知欲，并促使其持真誠(chéng)、客觀的態(tài)度去理解、分析、解決問(wèn)題，同時(shí)還能提高其對(duì)自我認(rèn)知、自我價(jià)值的肯定。

綜上所述，基于團(tuán)隊(duì)合作與案例教學(xué)法相結(jié)合的帶教模式用于護(hù)理教學(xué)中可獲得較為理想的效果，不僅能夠提高實(shí)習(xí)生理論知識(shí)及專業(yè)技能掌握程度，還能提高其對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)的滿意度，另外，還能提高實(shí)習(xí)生批判性思維能力，同時(shí)也為提高臨床護(hù)理質(zhì)量奠定基礎(chǔ)。雖本次研究取得了較為滿意的成效，但如若將其廣泛普及，仍存在一定問(wèn)題，如：案例教學(xué)結(jié)合團(tuán)隊(duì)合作學(xué)習(xí)法是一種以小組為單位的團(tuán)隊(duì)教學(xué)模式，因此在評(píng)價(jià)上更注重學(xué)習(xí)組織層面及學(xué)員之間的相互關(guān)系，關(guān)注的是學(xué)習(xí)的團(tuán)隊(duì)性和合作意識(shí)。再者，本次研究未對(duì)實(shí)習(xí)帶教期間的護(hù)理質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，因此，下一步應(yīng)選取大樣本量，進(jìn)行多中心、多角度，前瞻性研究，以完善教學(xué)評(píng)價(jià)體系，同時(shí)客觀評(píng)價(jià)學(xué)員參與度的同時(shí)，評(píng)估其對(duì)護(hù)理質(zhì)量的影響。