龍曉燕

一、“北重南輕”“北多南少”的中國(guó)民族史研究

20世紀(jì)初梁?jiǎn)⒊岢率穼W(xué)，改變了我國(guó)史學(xué)的研究格局，引入了民族主義的歷史觀。他指出，史學(xué)是“國(guó)民之明鏡”及“愛國(guó)心之源泉”，歐洲國(guó)家民族主義發(fā)達(dá)、國(guó)家日進(jìn)文明，“史學(xué)之功居其半焉”，(1)梁?jiǎn)⒊骸缎率穼W(xué)》，載湯志鈞等編《梁?jiǎn)⒊返?集，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2018年，第497～501頁(yè)。因此，中國(guó)史研究的內(nèi)容應(yīng)該是“第一，說明中國(guó)民族成立發(fā)展之跡而推求其所以能保存盛大之故，且察其有無衰敗之征。第二，說明歷史上曾活動(dòng)于中國(guó)境內(nèi)者幾何族，我族與他族調(diào)和沖突之跡如何？其所產(chǎn)結(jié)果何如”。(2)梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)歷史研究法》，載湯志鈞等編《梁?jiǎn)⒊返?1集，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2018年，第262頁(yè)。由此“開創(chuàng)了中國(guó)民族歷史研究的先河”。隨后，在救亡圖存的歷史背景下，20世紀(jì)30年代先后涌現(xiàn)了王桐齡(1934)、呂思勉(1934)、宋文炳(1935)、繆鳳林(1935)、林惠祥(1936)、郭維平(1936)等學(xué)者的中國(guó)民族史著作，這些研究或依循傳統(tǒng)的文獻(xiàn)考證，或結(jié)合人類學(xué)、考古學(xué)等“新學(xué)”，論述了中國(guó)歷史上漢族與周邊民族的交流與融合，掀起了我國(guó)民族史研究的第一次高潮。80年代以后，通史類的中國(guó)民族史專著不斷涌現(xiàn)，如翁獨(dú)健主編的《中國(guó)民族關(guān)系史綱要》(1990)、王鐘翰主編的《中國(guó)民族史》(1994)和《中國(guó)民族史概要》(2004)、江應(yīng)樑主編的《中國(guó)民族史》(1990)、陳連開主編的《中國(guó)民族史綱要》(1999)以及尤中獨(dú)撰的《中華民族發(fā)展史》(2007)等。此外，中華人民共和國(guó)成立后在少數(shù)民族地區(qū)開展的少數(shù)民族社會(huì)歷史調(diào)查以及少數(shù)民族簡(jiǎn)史叢書的編寫，第一次從民族平等的視角以唯物史觀為指導(dǎo)為所有少數(shù)民族撰寫通史，確立了族別史撰述的基本模式，為之后民族史的編纂提供了重要參考。(3)史金波，關(guān)志國(guó)：《中國(guó)當(dāng)代民族史研究的成就和特點(diǎn)》，《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2018年第6期。這一大規(guī)模的社會(huì)歷史調(diào)查以及簡(jiǎn)史的編寫，豐富了中國(guó)民族史的研究?jī)?nèi)容，培養(yǎng)了中國(guó)民族史研究的中堅(jiān)力量，因此20世紀(jì)80年代以后出現(xiàn)了大量的族別史、區(qū)域民族史、民族關(guān)系史以及專門史的研究成果?？偟目磥恚袊?guó)民族史多圍繞邊疆民族群體與國(guó)家的互動(dòng)，單個(gè)民族以及作為整體的中華民族形成、演變以及融合的路徑開展研究。

不過不管是中國(guó)民族史通史還是族別史、區(qū)域民族史，從研究成果的數(shù)量來看，北方民族史遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于南方民族史。通史性著作中南北方民族的比重也極不平衡，北方重于南方?！坝嘘P(guān)邊疆、族群的歷史研究領(lǐng)域中，似乎中古時(shí)期和北方地區(qū)總是占據(jù)了學(xué)者的大部分注意力”，呈現(xiàn)出“北重南輕”或“北多南少”的學(xué)術(shù)地圖。(4)葛兆光：《序》，載杜樹海《邊境上的中國(guó)：11世紀(jì)以來廣西中越邊境地區(qū)的歷史與記憶》，北京：九州出版社，2020年?！霸诤艽蟪潭壬戏从持袊?guó)民族史”(5)張光直：《序》，載童恩正《中國(guó)西南民族考古論文集》，北京：文物出版社，1990年。的西南地區(qū)，民族史研究也進(jìn)一步陷入低谷。李紹明指出：“西南民族關(guān)系史的研究，與北方民族研究相比，開展得很不充分。”(6)李紹明：《西南民族研究的回顧與前瞻》，《貴族民族研究》2004年第3期。王文光等人也認(rèn)為，中國(guó)西南民族歷史的研究，“越到后來，研究的空間越狹小，進(jìn)度越緩慢”，在方法論上沒有得到突破，一是歷史學(xué)的研究方法‘陳舊’，二是學(xué)科之間沒有打通。他認(rèn)為，要深化西南民族史的研究，應(yīng)該以歷史學(xué)文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，積極吸納民族學(xué)、社會(huì)學(xué)、地理學(xué)以及政治學(xué)等學(xué)科的方法，以歷史人類學(xué)方法來開展西南民族史研究。(7)王文光，朱映占：《繼承與突破：中國(guó)西南古代民族的歷史人類學(xué)研究前景及其可能》，何 明主編《西南邊疆民族研究》第25輯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年；張曙暉，王文光：《中國(guó)民族史學(xué)科的發(fā)展源流與融合趨勢(shì)》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2017年第3期。

筆者在《中國(guó)民族史》的教學(xué)實(shí)踐以及個(gè)人開展西南邊疆少數(shù)民族歷史，尤其是分布較廣的傣族歷史文化研究過程中，深感中國(guó)民族史研究這種“北重南輕”和“北多南少”的情況雖然和北方民族歷史上對(duì)中原地區(qū)波瀾壯闊地?cái)_動(dòng)與激蕩有關(guān)，但從現(xiàn)實(shí)的研究層面來看，對(duì)多民族語言文獻(xiàn)挖掘的廣度與深度，相關(guān)社會(huì)科學(xué)理論與方法的批判性思考及因此而形成的學(xué)術(shù)敏感，不同學(xué)術(shù)思想的激蕩與爭(zhēng)論，都在影響著民族史相關(guān)研究的發(fā)展與深入，因此比較和思考南北方民族史的研究傳統(tǒng)和研究路徑，并加以借鑒和總結(jié)，可以幫助我們思考中國(guó)西南民族史研究的一些可能性。

二、中國(guó)北方民族史研究的生命力

古代北方民族在中國(guó)歷史中的重要地位自然毋庸置疑。正如王繼光、劉迎勝統(tǒng)計(jì)，自公元前221年秦始皇統(tǒng)一六國(guó)至辛亥革命的兩千多年里，魏晉南北朝及五代兩宋時(shí)期兩個(gè)南北對(duì)峙的時(shí)代中，北方少數(shù)民族統(tǒng)治中國(guó)北方幾乎達(dá)6個(gè)半世紀(jì)。在7個(gè)大一統(tǒng)王朝中，元和清都是由北方民族建立，合計(jì)長(zhǎng)達(dá)427年；元清之外，其他大一統(tǒng)王朝與匈奴、鮮卑、突厥、回鶻、契丹等北方民族的交流互動(dòng)，也是中國(guó)歷史的重要面向。同時(shí)北方民族多活動(dòng)于歐亞之間的中亞地區(qū)，在亞洲歷史和世界歷史中也占有重要地位。(8)王繼光，劉迎勝：《中國(guó)古代北方民族史的地位、文獻(xiàn)與研究：〈中國(guó)古代北方民族變遷研究〉導(dǎo)論》，《西北第二民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第3期。

這就意味著古代北方民族的活動(dòng)形成了豐富的多語種文獻(xiàn)。首先，歷代漢文書寫中都有關(guān)于北方民族記載。被視為正史的二十四史中，主要敘述古代北方民族所建立的地方性或全國(guó)性政權(quán)的斷代史有《魏書》《北史》等9種，占二十四史的三分之一，其余史書中也專門設(shè)有四裔傳，分別為周邊民族列傳。除正史外，還有大量的官修典籍和私家著述、筆記、游記、方志、文集、文書經(jīng)卷、金石碑刻、竹木簡(jiǎn)牘等。其次，很多北方民族因?yàn)榻⒘藦?qiáng)大并且延續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)的政權(quán)，大多創(chuàng)制并使用本民族文字，因此留下了數(shù)量龐大的少數(shù)民族語言文獻(xiàn)，例如怯盧文、于闐文、粟特文、突厥文、回鶻文、察合臺(tái)文、契丹文、女真文、西夏文、蒙古文、滿文、藏文文獻(xiàn)。再有，和北方民族有過接觸和聯(lián)系的周邊政權(quán)也有關(guān)于其活動(dòng)的記錄，其中涉及古波斯文、希臘文、梵文、阿拉伯文等，與中國(guó)史料有著同樣重要的價(jià)值。(9)王繼光，劉迎勝：《中國(guó)古代北方民族史的地位、文獻(xiàn)與研究：〈中國(guó)古代北方民族變遷研究〉導(dǎo)論》，《西北第二民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第3期。豐富而多樣的文獻(xiàn)遺存，在增加了研究難度的同時(shí)，也使得多語種、多學(xué)科以及多國(guó)家的合作研究成為應(yīng)然。事實(shí)上，中國(guó)北方民族史研究，自其發(fā)端即汲取了中外學(xué)術(shù)之力量及成果，形成了開放的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。它一方面和中國(guó)古代史中的中古史、元史、清史等研究交叉重合，擁有深厚的中國(guó)傳統(tǒng)歷史考據(jù)學(xué)基礎(chǔ)以及強(qiáng)大的研究隊(duì)伍，另一方面又和來自西方、日本、俄國(guó)的東方學(xué)等流派相互借鑒和交流，進(jìn)一步拓寬了研究的視野，并在爭(zhēng)論商榷過程中強(qiáng)化了思考的深度。

地理大發(fā)現(xiàn)后西方殖民者、冒險(xiǎn)家、傳教士和人類學(xué)家進(jìn)入中亞及中國(guó)北方地區(qū)開展研究。他們掠走大量的文獻(xiàn)和文物，也在對(duì)這些文物、文獻(xiàn)釋讀和研究的基礎(chǔ)上形成了專門的學(xué)問——東方學(xué)，進(jìn)而發(fā)展出了漢學(xué)、佛學(xué)、伊斯蘭學(xué)、藏學(xué)、突厥學(xué)、蒙古學(xué)、西夏學(xué)、滿通古斯語學(xué)、阿爾泰學(xué)、伊朗學(xué)、中亞學(xué)和梵學(xué)等學(xué)科，這些學(xué)科或直接以北方民族為研究對(duì)象，或與北方民族的歷史文化密切相關(guān)，使北方民族史研究上升到國(guó)際學(xué)科的高度。之后日本、俄國(guó)學(xué)者也參與其中。國(guó)外研究北方民族的學(xué)者常具備多種語言的釋讀能力，不僅掌握漢語，而且掌握很多“活”的或“死”的亞洲語言。他們結(jié)合考古學(xué)和語言學(xué)開展歷史研究，對(duì)多語種文獻(xiàn)的校訂、翻譯、注釋、考證成為了東方學(xué)的第一工作。與此同時(shí)，清王朝出于邊疆治理的需要，加大了對(duì)北方邊疆的治理以及關(guān)注，一些學(xué)者也開始致力于邊疆史地以及民族研究，尤其是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，民族危亡的責(zé)任感使得我國(guó)學(xué)術(shù)界從18世紀(jì)中葉興起了與西方東方學(xué)相呼應(yīng)的西北輿地之學(xué)，既繼承了乾嘉學(xué)者的治學(xué)傳統(tǒng)，又具有開闊的眼界和現(xiàn)代的學(xué)術(shù)精神與學(xué)術(shù)規(guī)范。西北輿地學(xué)與東方學(xué)的彼此借鑒與交流，促成了一大批通曉多種語言從事北方民族研究的學(xué)者，如王國(guó)維、陳寅恪、岑仲勉、馬長(zhǎng)壽、韓儒林、翁獨(dú)健等。(10)王繼光，劉迎勝：《中國(guó)古代北方民族史的地位、文獻(xiàn)與研究：〈中國(guó)古代北方民族變遷研究〉導(dǎo)論》，《西北第二民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第3期。陳寅恪在《王靜安先生遺書序》中回憶王國(guó)維的學(xué)術(shù)成就時(shí)認(rèn)為，他“取地下之實(shí)物與紙上之遺文互相釋證”，“取異族之故書與吾國(guó)之舊籍互相補(bǔ)正”，“取外來之觀念與固有之材料互相參證”，(11)陳寅?。骸锻蹯o安先生遺書序》，載《陳寅恪集·金明館叢稿二編》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年，第247頁(yè)；葛兆光：《亞洲史的學(xué)術(shù)史：歐洲東方學(xué)、日本東洋學(xué)與中國(guó)的亞洲史研究》，《世界歷史評(píng)論》2021年第2期。也就是說，考古資料、多語種文獻(xiàn)以及西方學(xué)術(shù)思想和理論的結(jié)合是其學(xué)問之特點(diǎn)，而這也可以視為北方民族史研究之傳統(tǒng)和生命力之所在，薪火相傳，一代代地推動(dòng)著北方民族史研究的發(fā)展。

20世紀(jì)80年代以來，隨著中外學(xué)術(shù)交流日趨密切，國(guó)外相關(guān)的話語體系、理論方法的傳入也引發(fā)了爭(zhēng)論與反思。這些研究的共性是：重視滿文、蒙古文、藏文、維吾爾文等非漢文資料，立足于全球史語境，將北方邊疆地區(qū)(包括了西藏)視作在地理環(huán)境、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治特征上和農(nóng)耕文明相異的游牧文明，從中原與北方民族互動(dòng)的角度審視中國(guó)北方歷史的變遷發(fā)展以及北方民族政權(quán)的游牧特性。(12)張久和，劉國(guó)祥：《北方民族史是中國(guó)歷史的有機(jī)組成部分》，載《中國(guó)古代北方民族史》，北京：科學(xué)出版社，2021年，代序。對(duì)于這些研究思潮，中國(guó)學(xué)者以一分為二的辯證態(tài)度，針對(duì)其片面強(qiáng)調(diào)北方邊疆民族及其社會(huì)的獨(dú)特性和連續(xù)性，存在解構(gòu)中華民族多元一體意識(shí)和統(tǒng)一多民族中國(guó)的可能，對(duì)其背后的西方意識(shí)形態(tài)與話語霸權(quán)進(jìn)行了有力的反駁和批評(píng)。另一方面又以子之矛攻子之盾，借鑒其重視民族語文獻(xiàn)的研究方法以及全球視野，“以學(xué)術(shù)應(yīng)對(duì)學(xué)術(shù)”。例如羅新通過對(duì)北魏皇帝登基儀式的研究，指出北魏皇帝既是中國(guó)皇帝，又是內(nèi)亞游牧征服集團(tuán)的可汗，他們的歷史活動(dòng)是多種文化傳統(tǒng)的碰撞、融合與新生。中國(guó)歷史存在著不容忽視的內(nèi)亞性，反過來說，內(nèi)亞歷史在具有獨(dú)立性和連續(xù)性的同時(shí)，也存在著深刻的中國(guó)因素。(13)羅 新：《黑氈上的北魏皇帝》，北京：海豚出版社，2014年，第66～72頁(yè)。在與世界學(xué)術(shù)體系的對(duì)話中辯證地闡明了北方民族與內(nèi)地的歷史聯(lián)系。也就是說，國(guó)外學(xué)術(shù)思潮的沖擊，打破了國(guó)內(nèi)學(xué)界的學(xué)術(shù)舒適圈與學(xué)科隔閡、缺乏交流和碰撞的封閉局面，為多角度、多層次描繪北方民族史的不同面向，構(gòu)建客觀科學(xué)的中國(guó)北方民族史話語體系起到了促進(jìn)作用。(14)鐘 焓：《重釋內(nèi)亞史：以研究方法論的檢視為中心》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年，第4頁(yè)。

三、南方民族史研究的傳統(tǒng)

與北方相比，歷史上的南方民族與社會(huì)似乎有意無意地被忽視了，歷代文獻(xiàn)中有關(guān)南方民族的記載數(shù)量少且呈碎片化的狀態(tài)，而在這些不多的材料中又充滿了刻板化的想象、偏見以及重復(fù)傳抄。同時(shí)，由于大部分南方民族沒有文字而使得自己處于失語狀態(tài)。因此學(xué)界重建南方民族古史的努力也和北方相異，形成了歷史學(xué)與民族學(xué)結(jié)合，田野調(diào)查材料、考古文獻(xiàn)以及文字材料兼重的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。

首先，中國(guó)南方民族史的研究和民族學(xué)作為一個(gè)新興學(xué)科在中國(guó)的出現(xiàn)有著緊密的聯(lián)系。民族史既是中國(guó)民族學(xué)的重要研究?jī)?nèi)容又是其顯著特征。反過來說，南方民族史的研究從一開始就兼及民族學(xué)的方法和理論。近代以來的邊疆危機(jī)，喚起了學(xué)者對(duì)南方邊疆歷史與社會(huì)的關(guān)注。1928年3月，中央研究院社會(huì)科學(xué)研究所正式成立，其下分為四組，其中第一組民族學(xué)組的主要任務(wù)是對(duì)西南各省的苗族、瑤族等民族開展調(diào)查。1928年，中山大學(xué)設(shè)立語言歷史研究所，下設(shè)考古、語言、歷史、民族四學(xué)會(huì)，也以西南邊疆的少數(shù)民族研究為重心。之后，楊成志等人前往云南調(diào)查，黎光明到川邊進(jìn)行調(diào)查、顏復(fù)禮與商承祖對(duì)廣西瑤族進(jìn)行調(diào)查，出版了《羅羅文明源流探討》《羅羅的語言、文字與經(jīng)典》《羅羅族的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)》《廣西凌云瑤人調(diào)查報(bào)告》等著作；20世紀(jì)30年代后，陳序經(jīng)等領(lǐng)導(dǎo)了對(duì)廣東疍民的調(diào)查；羅香林致力于廣東客家的田野調(diào)查以及資料搜集工作，完成了《客家研究導(dǎo)論》；楊成志領(lǐng)導(dǎo)海南黎族、廣東瑤族調(diào)查，劉咸開展海南黎人調(diào)查，徐益棠、費(fèi)孝通、王同惠進(jìn)行瑤族調(diào)查，凌純聲、芮逸夫完成《湘西苗族調(diào)查報(bào)告》；抗戰(zhàn)爆發(fā)后，大量的研究機(jī)構(gòu)與民族學(xué)、歷史學(xué)學(xué)者進(jìn)入西南，促成了西南民族史研究的一個(gè)高潮。凌純聲、陶云逵、勇士衡等在云南對(duì)傣族、納西族、彝族、拉祜族、傈僳族等民族進(jìn)行了考察；馬長(zhǎng)壽等人對(duì)四川涼山彝族和阿壩羌族、藏族進(jìn)行了調(diào)查，寫出了《嘉戎民族社會(huì)史》《涼山倮夷考察報(bào)告》；方國(guó)瑜參加中英會(huì)勘滇緬邊界南段未定界，對(duì)滇西進(jìn)行考察，完成了《滇西邊區(qū)考察記》等著作。林耀華等人調(diào)查了川康間的少數(shù)民族，發(fā)表了《川康北界的嘉戎土司》《四土嘉戎》、《涼山夷家》；吳澤霖等人對(duì)貴州境內(nèi)民族進(jìn)行了多次調(diào)查；江應(yīng)樑在云南西南調(diào)查并完成了《擺夷的生活文化》《擺夷的經(jīng)濟(jì)生活》等。任乃強(qiáng)多次赴西康考察，完成了《德格土司世譜》《康藏史地大綱》等，成為我國(guó)康藏研究的奠基人。而“任乃強(qiáng)治學(xué)有成，一個(gè)重要原因是對(duì)藏族語言的掌握”。(15)王東杰：《國(guó)中的“異鄉(xiāng)”——近代四川的文化、社會(huì)與地方認(rèn)同》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2016年，第239～246頁(yè)。在這些民族學(xué)田野調(diào)查研究中，凌純聲、芮逸夫、楊成志、馬長(zhǎng)壽以及陶云逵等“歷史學(xué)派”人類學(xué)家的研究極具歷史感。他們重視傳統(tǒng)的考據(jù)，通過對(duì)史料的爬梳，從民族名稱的讀音、記載上的重疊、特有的文化特質(zhì)、地望、傳說、語言等證明古今民族的歷史聯(lián)系與發(fā)展，利用文化采借、文化融合等理論來解釋不同民族文化的類緣關(guān)系以及中華民族形成發(fā)展的過程。民族學(xué)家參與各民族歷史的研究，為中國(guó)民族史的研究帶來了新的方法和觀點(diǎn)，形成了借助田野調(diào)查開展研究之特點(diǎn)，“中國(guó)民族史的研究，自始至終都與民族學(xué)家的影響和貢獻(xiàn)有關(guān)”。(16)王建民：《中國(guó)民族學(xué)史》上卷，昆明：云南教育出版社，1997年，第108頁(yè)、第109頁(yè)、第117頁(yè)、第118頁(yè)、第153頁(yè)，第181～184頁(yè)、第195頁(yè)、第219頁(yè)、第301頁(yè)、第321頁(yè)、第322頁(yè)。

其次，對(duì)于數(shù)量不多且分散而碎片化的文獻(xiàn)資料，辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流，結(jié)合考古學(xué)、語言學(xué)的研究，對(duì)民族的起源、分布及演變的歷史活動(dòng)考證尤其重要。方國(guó)瑜自20世紀(jì)30年代起，畢生致力于西南史地研究，治學(xué)范圍遍及語言學(xué)、民族史、歷史地理、史料目錄等領(lǐng)域，發(fā)掘了不少鮮為人知的史料，著錄云南史料八百余目完成《云南史料目錄概說》，系統(tǒng)、全面地搜集、整理、評(píng)價(jià)了自西漢以來有關(guān)云南歷史和文化的所有重要文獻(xiàn)典籍以及近幾百年來特別是中華人民共和國(guó)成立以來關(guān)于云南歷史和文化的所有重要考古學(xué)材料和成就。(17)袁國(guó)友：《方國(guó)瑜史料目錄學(xué)的學(xué)術(shù)方法論及其意義》，《學(xué)術(shù)探索》1996年第4期。他撰寫的《中國(guó)西南歷史地理考釋》，考證西南歷史上之古今地名、史實(shí)及相關(guān)民族活動(dòng)，并指出：“歷史上的地名，是歷史活動(dòng)的空間符號(hào)，離開歷史，則地名沒有意義；不以歷史活動(dòng)來考釋地名，則未能準(zhǔn)確……所以不能限于考究空間，而要緊密結(jié)合整個(gè)歷史活動(dòng)才有用處。”(18)方國(guó)瑜：《中國(guó)西南歷史地理考釋》，弁言，北京：中華書局，1987年，第2～4頁(yè)。他還帶領(lǐng)云南大學(xué)地方史團(tuán)隊(duì)編成《云南史料叢刊》。(19)龔 蔭：《西南民族史地理學(xué)的一代大師——回憶方國(guó)瑜先生的治學(xué)方略》，《西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1996年第5期。又如徐中舒和蒙文通等精于傳統(tǒng)文獻(xiàn)考證的大家，也對(duì)西南民族史進(jìn)行了研究，徐中舒發(fā)表了《跋苗族的洪水故事及伏羲女媧的傳說》《古代四川之文化》，蒙文通發(fā)表有《越史叢考》等著作。

再有，考古材料也是重建西南民族史的重要一環(huán)。童恩正認(rèn)為，“南方的考古學(xué)主要可以說是研究少數(shù)民族歷史的考古學(xué)”，(20)粟品孝：《西南民族史研究的開創(chuàng)與發(fā)展》，載徐希平《長(zhǎng)江流域區(qū)域文化的交融與發(fā)展：第二屆巴蜀·湖湘文化論壇論文集》，成都：四川大學(xué)出版社，第79～87頁(yè)。是復(fù)原古代人群遷徙活動(dòng)的重要證據(jù)。華西協(xié)和大學(xué)在1922年成立華西邊疆研究會(huì)，由葛維漢主持，他注意搜集考古資料,依靠地方志、碑文和口頭敘事對(duì)四川的苗族、僰人和羌族的文化以及歷史活動(dòng)進(jìn)行了重點(diǎn)調(diào)查和研究，寫出了《羌族的習(xí)俗與宗教》《四川古代的白(僰)人墳》等民族史著作。(21)張 琪：《20世紀(jì)上半葉人類學(xué)“華西學(xué)派”的理論流變探略》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2019年第6期。1937年，瑞典地質(zhì)學(xué)和考古學(xué)家安特生與川大、華西大學(xué)聯(lián)合組織了“川康地質(zhì)考古旅行團(tuán)”。(22)王東杰：《國(guó)中的“異鄉(xiāng)”——近代四川的文化、社會(huì)與地方認(rèn)同》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2016年，第239～246頁(yè)。馮漢驥等人從考古出發(fā)，考察蜀中金石文物，并從西南地區(qū)的大量方志和四部文獻(xiàn)中收集有關(guān)西南民族的文獻(xiàn)資料，有學(xué)者認(rèn)為成稿于40年代的《松理茂汶羌族考察記》，是已知最早對(duì)西南民族史的研究之舉。(23)粟品孝：《西南民族史研究的開創(chuàng)與發(fā)展》，載徐希平《長(zhǎng)江流域區(qū)域文化的交融與發(fā)展：第二屆巴蜀·湖湘文化論壇論文集》，成都：四川大學(xué)出版社，第79～87頁(yè)。芮逸夫、石鐘健1945年在四川南部對(duì)懸棺葬進(jìn)行調(diào)查，提出了關(guān)于生活在僰道的西南古代民族僰人與川南懸棺葬關(guān)系較為緊密。中華人民共和國(guó)成立后，馮漢驥的《云南晉寧石寨山出土文物族屬問題試探》，徐中舒的《巴蜀文化初論》《巴蜀文化緒論》和鄧少琴的《巴史研究》、張?jiān)鲮鞯摹兜釃?guó)與滇文化》等都主要是依據(jù)考古材料、結(jié)合文獻(xiàn)資料和民族志資料進(jìn)行的研究，是西南民族史研究的精品之作。

這就是說，通過對(duì)不斷發(fā)現(xiàn)的考古及文獻(xiàn)資料的爬梳考證而對(duì)歷史上出現(xiàn)的不同人群及其軌跡進(jìn)行實(shí)證研究，是中國(guó)民族史研究的基礎(chǔ)，而由于留存的文獻(xiàn)資料的多寡，南北方民族史研究又形成了不同的研究特點(diǎn)，即北方民族史研究注重國(guó)際學(xué)術(shù)交流以及多語種文獻(xiàn)的對(duì)校研究；而南方民族史則重視民族學(xué)方法以及民族志材料的運(yùn)用。

四、中國(guó)西南民族史研究再出發(fā)

20世紀(jì)初以來，西南民族史研究遭遇困境。其一是將民族視為在漫長(zhǎng)時(shí)間演化中固定不變的客觀實(shí)體追溯其起源、遷徙與演變的過程，連綴靜止、碎片化的史料并填補(bǔ)其中空白，從而陷入“用不同時(shí)空同名異實(shí)的名稱建構(gòu)某一民族整體歷史”(24)黃純艷，潘先林：《古代民族關(guān)系史的“西南類型“——基于〈西南古代民族關(guān)系史稿〉的思考》，《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》2021年第6期。這一僵化的思維模式，以及公說公有理婆說婆有理的學(xué)術(shù)內(nèi)卷境地；其二，在西南與多民族國(guó)家的關(guān)系上，從“土司制度”到“改土歸流”進(jìn)而“漢化”的靜態(tài)敘事掩蓋了制度之下西南內(nèi)部政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及人群的多樣性和復(fù)雜性，忽略了內(nèi)地與邊疆人群互動(dòng)以及邊疆內(nèi)地化“復(fù)線”的過程性以及“多層”的結(jié)構(gòu)性呈現(xiàn)，對(duì)西南邊疆統(tǒng)一性與多樣性的發(fā)展邏輯往往關(guān)注不夠。(25)尹建東：《環(huán)境、族群與疆域空間：西南邊疆史研究的區(qū)域史觀和闡釋路徑》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社科版)2018年第9期。表面上看，這種危機(jī)是新學(xué)科的沖擊，但更深刻原因，當(dāng)如最早提出西南學(xué)的徐新建所說：“現(xiàn)在的研究過于單面，缺少相互聯(lián)系同時(shí)更缺少與前人成果的承接。不少論述批量生產(chǎn)出來，但水準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于前人。我們現(xiàn)在開口說話，西南如何如何，康區(qū)如何如何，走廊怎樣怎樣……殊不知翻開民國(guó)甚至晚清作品，才發(fā)現(xiàn)許多話題前人早就說了，而且說得遠(yuǎn)比近人客觀深刻。所以在這意義上我們需要與歷史對(duì)話，向前輩學(xué)習(xí)。至于我們橫向間的交流，自然也就會(huì)在有深度的對(duì)話中彼此互補(bǔ)?！?26)參見劉復(fù)生《西南古代民族關(guān)系史稿》，上海：上海古籍出版社，2020年，緒論，第3頁(yè)；徐新建，彭文斌《西南研究答問錄》，載彭文斌《人類學(xué)的西南田野與文本實(shí)踐》，北京：民族出版社，2009年，第287～306頁(yè)。審視中國(guó)民族史研究的學(xué)科傳統(tǒng)，從傳統(tǒng)中汲取力量，是實(shí)現(xiàn)西南民族史再出發(fā)的重要一環(huán)。

史學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展不外兩個(gè)路徑，一是包括不同語種文獻(xiàn)、考古材料、口述史、影像資料等新史料的發(fā)掘和運(yùn)用，二是對(duì)既往材料的新的闡釋，而這種闡釋很大程度上來自社會(huì)科學(xué)理論和方法引入后的學(xué)術(shù)敏感與問題意識(shí)。在更多的時(shí)候，新史料的發(fā)掘與不同學(xué)科理論的借鑒是同時(shí)進(jìn)行的。

目前來看，打破學(xué)科藩籬，借鑒社會(huì)科學(xué)的理論與方法拓展研究視野，動(dòng)態(tài)、立體地闡述統(tǒng)一多民族國(guó)家形成的西南經(jīng)驗(yàn)，已經(jīng)成為學(xué)界共識(shí)以及當(dāng)下的實(shí)踐。這樣的研究路徑，可謂南方民族史民族學(xué)傳統(tǒng)的延續(xù)，其主要有兩個(gè)學(xué)術(shù)源頭，一是王明珂基于羌族歷史的“邊緣研究”。借鑒文本分析、社會(huì)記憶以及歷史觀念(歷史心性)理論從邊緣看中心，提出再建構(gòu)整體歷史的民族史研究新途徑的主張，并強(qiáng)調(diào)應(yīng)將民族置于長(zhǎng)程歷史觀之下來加以詳察。“他強(qiáng)調(diào)表達(dá)而不廢實(shí)體(生態(tài)與資源競(jìng)爭(zhēng))的做法，對(duì)于幾近僵化的傳統(tǒng)民族史而言，不失為一個(gè)有益的思考方向?！?27)王明珂：《中國(guó)民族研究的傳統(tǒng)與創(chuàng)新：由解構(gòu)到建構(gòu)》，載鄧曉華等《中國(guó)人類學(xué)的理論與實(shí)踐——21世紀(jì)人類生存與發(fā)展國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議論文選》，香港：華星出版社，2002年；黃向春：《從疍民研究看中國(guó)民族史與族群研究的百年探索》，《廣西民族研究》2008年第4期。二是“華南學(xué)派”從區(qū)域社會(huì)史出發(fā)開展的歷史人類學(xué)研究。以區(qū)域作為對(duì)象進(jìn)行整體史和“結(jié)構(gòu)過程”的研究，指出“移民、教化、開發(fā)與文化傳播的歷史，不僅僅是文明擴(kuò)張的歷史，更應(yīng)被理解為基于本地社會(huì)的動(dòng)力去建立國(guó)家秩序的表述語言。因此，不同地方在進(jìn)入中華國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)與文化體系的過程中，實(shí)際上就走過了不同的路程，并因此而具有不同的內(nèi)涵”。(28)魯西奇：《中國(guó)歷史的南方脈絡(luò)》，載《人群·聚落·地域社會(huì)：中古南方史地初探》，廈門：廈門大學(xué)出版社，2012年，第3頁(yè)。這樣從區(qū)域出發(fā)的研究，就使得動(dòng)態(tài)而立體地呈現(xiàn)西南區(qū)域多民族歷史的多重面向及其相互關(guān)系成為可能。目前，利用社會(huì)記憶理論、象征與儀式分析、后現(xiàn)代話語理論與解構(gòu)理論動(dòng)態(tài)地闡述西南民族歷史與社會(huì)的研究已經(jīng)得到普遍實(shí)踐，學(xué)者們或以物、或以儀式、或以文本、或以個(gè)人及人群為中心出發(fā)開展田野與文獻(xiàn)結(jié)合的區(qū)域研究，(29)如溫春來《從“異域”到“舊疆”：宋至清貴州西北部地區(qū)的制度、開發(fā)與認(rèn)同》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008年；舒 瑜《微“鹽”大義：云南諾鄧鹽業(yè)的歷史人類學(xué)考察》，北京：世界圖書出版公司，2010年；劉 琪《命以載史：20世紀(jì)前期德欽政治的歷史民族志》，北京：世界圖書出版公司，2011年；馬健雄《再造的祖先：西南邊疆的族群動(dòng)員與拉祜族的歷史建構(gòu)》，香港：香港中文大學(xué)出版社，2013年；連瑞枝《隱藏的祖先》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007年；《僧侶·士人·土官：明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020；杜樹海《邊境上的中國(guó)：11世紀(jì)以來廣西中越邊境地區(qū)的歷史與記憶》，北京：九州出版社，2019年；謝曉輝《制造邊緣性：10-19世紀(jì)的湘西》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2020年等?！皬膶?duì)細(xì)碎的社會(huì)生活的微觀分析獲得整體的歷史解釋，強(qiáng)調(diào)多元文化對(duì)中國(guó)社會(huì)一體化具有的重要意義”。(30)杜樹海，白愛萍：《“華南研究”對(duì)施堅(jiān)雅區(qū)域理論的繼承與超越》，《人文雜志》2022年第7期。

從個(gè)人研究經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，本文想要重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是，西南民族史研究必須重視多語種文獻(xiàn)的收集與利用，拓寬史料范圍，于幽微之處發(fā)掘出被掩蓋了的歷史面向。在漢文文獻(xiàn)記載和探討西南民族歷史的同時(shí)，一些有文字的民族如納西族、傣族、彝族、藏族等民族也對(duì)自身的歷史發(fā)展演變進(jìn)行了記錄和傳播。而一些無文字的民族，在他們口頭流傳的神話、傳說、史詩(shī)當(dāng)中，也有著關(guān)于本民族歷史發(fā)展演變，以及與其他民族交往接觸的口傳歷史。這些歷史敘事，往往以各民族為主體或中心，提供了不同于漢族中心的敘述視角，從而成為古代中國(guó)西南民族史研究的重要組成部分。實(shí)際上，諸如方國(guó)瑜等西南民族史的開創(chuàng)者都重視少數(shù)民族文獻(xiàn)的搜集與使用，他對(duì)納西東巴文的考證，成為其納西族歷史研究的重要支撐，他支持出版了李拂一整理的《泐史》，并指出：“大抵土司家乘，不免以情感更易事跡，且既無定本，后來竄改，尤不可免，拂一所見眾本，多相抵牾，可以知之。至于漢文記錄，雖據(jù)當(dāng)日文書，然不免因避嫌謊報(bào)，或互相誣詞，掌書記者，無由得實(shí)，又豈可盡信。故合正史家乘而觀之，或相得益彰，或互補(bǔ)闕文，或校正偽誤；然猶有抵牾不辨得失者，則或征之他籍，或參鄰邦記載，或訪求遺聞，而后事跡詳瞻，因革可考?！?31)李拂一：《泐史》，方國(guó)瑜序，載王叔武輯《泐史 白古通記 玄峰年運(yùn)志》，北京：中國(guó)國(guó)際廣播出版社，2016年，第7頁(yè)。

但遺憾的是，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，民族史學(xué)者不僅很少使用“鄰邦記載”，而且對(duì)少數(shù)民族文獻(xiàn)的使用，也自20世紀(jì)50年代參與過社會(huì)歷史調(diào)查掌握了少數(shù)民族語言的學(xué)者相繼辭世而出現(xiàn)斷層。直到近年來才有少數(shù)學(xué)者，如何平、溫春來以及杜樹海等學(xué)者將英文、周邊國(guó)家及少數(shù)民族文獻(xiàn)視作獨(dú)立的史料基礎(chǔ)，結(jié)合漢文文獻(xiàn)開展西南邊疆民族史的研究。(32)何平的《從云南到阿薩姆——傣—泰民族歷史再考與重構(gòu)》主要是依據(jù)英文文獻(xiàn)中涉及東南亞北部地區(qū)史料對(duì)比漢文資料開展研究；溫春來的《從“異域”到“舊疆”：宋至清貴州西北部地區(qū)的制度、開發(fā)與認(rèn)同》利用《彝族源流》《西南彝志》《爨文叢刻》等彝族文獻(xiàn)作為重要的史料來源對(duì)貴州彝族政權(quán)性質(zhì)、繼承制度等開展研究；杜樹海的《邊境上的中國(guó)：11世紀(jì)以來廣西中越邊境地區(qū)的歷史與記憶》使用了越南《大越史記全書》等進(jìn)行中越邊疆土司政權(quán)的研究。

以傣族史的研究為例，老一輩學(xué)者已經(jīng)收集了大量文獻(xiàn)并通過對(duì)其考證闡釋取得了有價(jià)值的成果。20世紀(jì)30年代，陶云逵搜集了多個(gè)版本的西雙版納傣族歷史文獻(xiàn)與口述資料，完成了《云南擺夷族在歷史上及現(xiàn)代與政府之關(guān)系》《十六世紀(jì)車?yán)镄渴顾九c緬王室之禮聘往還》等研究成果。1947年，云南大學(xué)西南文化研究室出版了李拂一先生翻譯的傣文西雙版納地方史《泐史》(又譯《車?yán)镄渴故老怠坊颉墩倨I(lǐng)世系》)，還出版了李拂一的專著《車?yán)镄渴老悼加啞?。中華人民共和國(guó)成立后進(jìn)行的少數(shù)民族社會(huì)歷史大調(diào)查，培養(yǎng)了一批精通傣族語言的學(xué)者，其中張公瑾、高立士、朱德普等人對(duì)《泐史》以及傣族文獻(xiàn)和天文科技等方面的資料進(jìn)行過譯注。20世紀(jì)80年代是傣文文獻(xiàn)翻譯整理出版的興旺時(shí)期，搶救發(fā)掘和整理出版了以《車?yán)镄克臼老导狻窞榇淼南盗凶g著。地方政協(xié)文史資料委員會(huì)也翻譯了《勐罕土司簡(jiǎn)史》《勐臘土司簡(jiǎn)史》等歷史資料。近年來，云南大學(xué)西南邊疆少數(shù)民族研究中心的尹紹亭團(tuán)隊(duì)，先后整理和編輯出版了耿馬、孟連以及德宏等地的傣文古籍編目系列叢書，以傣族古籍原文對(duì)照漢文譯注編輯出版。云南大學(xué)的貝葉文化中心與西雙版納民族研究所，整理與翻譯出版了共100冊(cè)的《中國(guó)貝葉經(jīng)全集》。

此外，作為在中國(guó)西南與東南亞分布較廣的傣族，也有許多相關(guān)的國(guó)外文獻(xiàn)記錄。泰國(guó)以及西方學(xué)術(shù)界已經(jīng)對(duì)相當(dāng)多的材料進(jìn)行了搜集整理及翻譯。泰國(guó)教育部教師協(xié)會(huì)1963年出版了多卷本《史料匯編》，包括了《南掌紀(jì)年》《景棟紀(jì)年》等眾多與傣族有關(guān)的編年史，此外烏甸沙多出版社于1972年出版了《蘭那泰史志匯編》，泰總理府歷史文獻(xiàn)審定與出版委員會(huì)1965年出版了《碑銘匯編》。西方及日本東南亞史研究學(xué)者也注意到多語種、多視角少數(shù)民族文獻(xiàn)對(duì)研究的重要性，出版了英文、德文、法文、泰文等多語種的歷史文獻(xiàn)校注譯本。例如，德國(guó)漢堡大學(xué)學(xué)者沃克爾(Volker Grabowsky)搜集整理了眾多極具價(jià)值的傣語、老撾語以及泰語歷史文獻(xiàn)并對(duì)其開展研究，其中關(guān)于傣族的即有《清鏗紀(jì)年》《十二版納紀(jì)年》《蘭納紀(jì)年》等。泰國(guó)史研究大家懷亞特(David K.Wyatt)，亦整理和翻譯出版了《清邁紀(jì)年》《難府紀(jì)年》等重要的編年史著作以及一系列的西方早期探險(xiǎn)報(bào)告。18世紀(jì)末期，英法兩國(guó)在今中國(guó)西南和東南亞毗鄰地區(qū)的殖民活動(dòng)也留下了一批對(duì)今天中國(guó)及周邊國(guó)家傣族社會(huì)文化、政治及經(jīng)濟(jì)的重要記錄。例如，英國(guó)人理查森(David Richardson)以及麥克勞德(W.C.Mcleod)在1836年探察清邁、清萊、景洪、難、瑯勃拉邦、普洱、大理、昆明等地后形成的筆記；1866～1868年，法屬印度支那“湄公河探險(xiǎn)隊(duì)”考察湄公河流域后，副隊(duì)長(zhǎng)安鄴(Francis Garnier)于1873年出版了兩卷本官方考察報(bào)告以及地圖圖冊(cè)。另外，越南、緬甸、老撾語文獻(xiàn)中也有與中國(guó)西南相關(guān)的史料。這些史料中，除安鄴探路記(33)[泰]巴差吉功札：《庸那伽紀(jì)年》，王文達(dá)譯，云南民族學(xué)院、云南省東南亞研究所，1990年，內(nèi)部出版物。該書是一部同泰國(guó)早期歷史有關(guān)的北方泰族編年史，匯集了北方泰文和佬文原本的各種傳說故事，但由于作者按照時(shí)間順序?qū)Σ牧现匦戮幣牛虼瞬⒎窃嘉谋?，需要?jǐn)慎使用。安鄴的考察報(bào)告在光緒年間以《柬埔寨以北探路記》之名翻譯為中文。以及王文達(dá)翻譯泰國(guó)學(xué)者巴差吉功札所著的《庸那伽紀(jì)年》(1990 )外，其他都未引介入國(guó)內(nèi)，也未得到國(guó)內(nèi)研究的有效利用。

盡管學(xué)界都在強(qiáng)調(diào)多語種文獻(xiàn)的重要性，但當(dāng)代西南民族史研究學(xué)者依據(jù)其開展的研究卻微乎其微，即使有，也只是作為漢文文獻(xiàn)所載史實(shí)的注腳而已，其中的一個(gè)重要原因就是，掌握民族語言與文字的學(xué)者斷層導(dǎo)致使用上的困難。從本人近年來的研究看，如果汲取北方民族史研究的路徑方法，注重國(guó)內(nèi)外多語種史料的比較和貫通，會(huì)解決傣族史乃至西南邊疆史的若干懸而未決的歷史問題。例如，由于漢字是表意文字而非拼音文字，因此其記錄的傣族人名、官名、地名等都有一個(gè)語音轉(zhuǎn)換問題，不同的翻譯者使用的漢語轉(zhuǎn)音因而不同。此外，傣族人名在一生中并不固定，一個(gè)人因職業(yè)、官職等原因名字不斷變動(dòng)，而不同的人又會(huì)使用相同傣語名字，漢文文獻(xiàn)則多使用他們的漢名，這就意味著，依靠單一文本來厘清人物關(guān)系、判定歷史事實(shí)有很大難度，只有依賴多個(gè)版本的對(duì)勘比較，才能準(zhǔn)確辨析事件中的人及其關(guān)系。如前所述，陶云逵在搜集到的車?yán)镄克?，孟連、耿馬兩宣撫司，猛哲(即勐遮)土千總，猛茫土把總五部傣文編年史的基礎(chǔ)上，完成了《云南擺夷族在歷史上及現(xiàn)代與政府之關(guān)系》等具有奠基性的西雙版納傣族歷史研究論文，他在文中記錄了《車?yán)镌拇笫录o(jì)》所載卻不見于漢文史志的 “滇邊與暹羅一幕重要外交事件”，指出“此記載雖無他證，但其為事實(shí)無疑”，口譯此書的刀棟材先生稱“此事件代代傳述，至今仍深印車?yán)锶嗣裥哪恐小?。如今我們結(jié)合其他版本的編年史以及漢文地方志，一方面可以肯定此事件的真實(shí)性，另一方面也可以判定此事件的關(guān)鍵人物“召糯罕(Chao No Kham)”并不如該版本所記“為暹羅之地方長(zhǎng)官，遣兵侵猛朋(Mong Pong),猛乃(Mong Nai)土司出兵救之，不敵。猛朋土司召瑪哈宰及母被執(zhí)。召糯罕解之往曼谷……”事實(shí)上，此召糯罕即為朱德普所記的“召糯坑”，是車?yán)镄渴沟毒S屏之弟、刀士宛之兄刀召?gòu)d的孫子(見圖1)，同為王室成員的他為爭(zhēng)奪王位而先后依附于緬甸和暹羅等外部力量。(34)陶云逵：《云南擺夷族在歷史上及現(xiàn)代與政府之關(guān)系》，《陶云逵民族研究文集》，北京：民族出版社，2011年，第562頁(yè)；朱德普：《泐史研究》，昆明：云南人民出版社，1993年，第281頁(yè)。還有傣文文獻(xiàn)中出現(xiàn)的若干歷史事件，比如召片領(lǐng)與緬甸公主結(jié)婚，因此西雙版納傣族有“波貨咩莽”(漢人父親緬人母親)記憶。如果我們閱讀的范圍擴(kuò)大，就會(huì)發(fā)現(xiàn)類似的說法并非歷史事實(shí)，而是傣族社會(huì)普遍存在的“歷史心性”。又如邊疆民族的國(guó)家認(rèn)同問題，漢人學(xué)者的記錄，是越往南東南亞文化的特征越明顯，因此又將傣族文字視為“緬字”，寺廟視為“緬寺”，并感嘆傣族社會(huì)的異質(zhì)性。而從西方學(xué)者的記錄來看，從清邁至景棟然后到景洪，越往北漢文化的特征越清晰，并且統(tǒng)治者有著明確的中國(guó)王朝國(guó)家認(rèn)同。各個(gè)版本的傣文編年史的記載也表明，18世紀(jì)末期到19世紀(jì)初期，暹羅和緬甸在西雙版納、孟連等傣族地區(qū)的掠奪給當(dāng)?shù)厝嗣駧砹松钪氐目嚯y，大量的傣族人口被擄掠至今天泰國(guó)北部地區(qū)。因此針對(duì)二戰(zhàn)時(shí)期暹羅的大泰族主義，陶云逵指出的“我車?yán)锿了九c暹羅原為世仇，云南擺夷乃我國(guó)民之一部?！諒?fù)失地’云云實(shí)為奪理強(qiáng)詞”等，確為歷史事實(shí)。此外，傣文文獻(xiàn)中資料碎片化、缺乏準(zhǔn)確時(shí)間的問題，多個(gè)文本?？焙缶蜁?huì)讓人豁然開朗。所以，作為涵括邊境土司領(lǐng)地、中原王朝以及東南亞朝貢體系的多層區(qū)域，(35)杜樹海，白愛萍：《“華南研究”對(duì)施堅(jiān)雅區(qū)域理論的繼承與超越》，《人文雜志》2022年第7期。多語種文獻(xiàn)為立體地重繪西南民族歷史與社會(huì)及其與國(guó)家的關(guān)系，提供了新的途徑。

圖1：刀紹文至刀正宗時(shí)期車?yán)镄渴故老当?36) 圖為本文作者依據(jù)各版本《泐史》制成。

凡此種種，非漢語文獻(xiàn)對(duì)中國(guó)統(tǒng)一多民族國(guó)家形成的西南歷史經(jīng)驗(yàn)研究具有重要的作用。因此，如姚大力所說要加快推動(dòng)“以少數(shù)民族語言為母語的少數(shù)民族學(xué)者，從民族語文和文獻(xiàn)研究的領(lǐng)域大踏步地跨入歷史學(xué)科，并由此進(jìn)入歷史學(xué)的主流空間，而且應(yīng)該擁有一大批第一流的能流利地使用非母語的民族語文及西域語文史料來從事高水平歷史研究的人才”，(37)姚大力：《關(guān)于“現(xiàn)地語史料第一主義”：意義與文獻(xiàn)處理技術(shù)》，載《追尋“我們”的根源：中國(guó)歷史上的民族與國(guó)家意識(shí)》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2018年，第262頁(yè)。如此期望對(duì)于西南民族史研究或許更為迫切。

西南民族史學(xué)界必須打破封閉的研究狀態(tài)，突破民族史與世界史、國(guó)際關(guān)系等學(xué)科的界限，加強(qiáng)與東南亞學(xué)界的交流，實(shí)現(xiàn)資料、理論與方法的交換，共同促進(jìn)西南民族史研究。如前所述，東南亞國(guó)家及西方一些大學(xué)的東南亞研究中心等機(jī)構(gòu)，收藏有相關(guān)的東南亞文獻(xiàn)，此外國(guó)際學(xué)界已經(jīng)形成了涵蓋歷史、語言、社會(huì)、文化、宗教、政治、經(jīng)濟(jì)等內(nèi)容的“泰學(xué)研究”“緬甸研究”“越南研究”等，但目前參與類似國(guó)際學(xué)術(shù)活動(dòng)的中國(guó)學(xué)者不多，且主要來自國(guó)際關(guān)系、世界史以及民族學(xué)社會(huì)學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域，民族史學(xué)的研究者很少見。事實(shí)上，中國(guó)學(xué)者在傣族歷史文化方面的研究在泰國(guó)等地曾產(chǎn)生過較大的影響。比如，謝遠(yuǎn)章利用比較歷史語言學(xué)對(duì)泰文、傣文以及漢文文獻(xiàn)進(jìn)行考證探索傣族及泰族起源的著作，是泰國(guó)歷史研究的重要參考文獻(xiàn)，在泰國(guó)具有重要的影響。反過來，西方學(xué)界的研究也會(huì)引起中國(guó)西南民族史研究的反思與爭(zhēng)鳴。例如，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)西南地區(qū)人群分布及民族互動(dòng)的“山壩”結(jié)構(gòu)以及“壩子”社會(huì)的考察，(38)參見馬健雄《超越學(xué)科與社會(huì)的“邊界”：從中緬邊疆的拉祜族人類學(xué)田野工作到“壩子社會(huì)”研究》，載寸激云等《大理民族文化研究論叢》第8輯，北京：民族出版社，2020年；馬健雄《國(guó)家體制與西南邊疆的社會(huì)重構(gòu)》，載趙 敏等《云貴高原的“壩子社會(huì)”：道路、資源與儀式詮釋》，昆明：云南大學(xué)出版社，2018年，第1～4頁(yè)?；蚨嗷蛏倏梢钥吹剿箍铺氐摹短颖芙y(tǒng)治的藝術(shù)》的影響。同時(shí)也有許多學(xué)者通過自己的實(shí)證研究，對(duì)斯科特在國(guó)家與山地民族關(guān)系問題上觀念先行的誤讀進(jìn)行了批評(píng)。這樣的交流，拓寬了西南民族史研究的學(xué)術(shù)視野并深化了思考力度。因此，加強(qiáng)與相關(guān)東南亞研究學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的資源共享以及交流合作，積極參與學(xué)術(shù)活動(dòng)，增進(jìn)與海外學(xué)術(shù)界的對(duì)話，既可以掌握國(guó)際學(xué)界的最新成果、思想資源及前沿動(dòng)態(tài)，同時(shí)也可以展示國(guó)內(nèi)研究的成績(jī)、傳播中國(guó)學(xué)術(shù)話語并形成學(xué)術(shù)引領(lǐng)。

近年來，中國(guó)學(xué)者通過挖掘地方文獻(xiàn)、擴(kuò)大史料范圍，文獻(xiàn)分析與田野調(diào)查結(jié)合，嘗試開展方法論上的探索與創(chuàng)新，在西南邊疆民族史研究中取得了不俗的成績(jī)。這表明中國(guó)西南民族史研究的發(fā)展和突破，首先要超越漢文史料，將非漢文史料與漢文史料放在同等重要的位置上；其次要超越國(guó)別，既將中國(guó)西南置于廣闊的中國(guó)與東南亞國(guó)家、西方殖民力量互動(dòng)的歷史場(chǎng)域中進(jìn)行討論，又積極吸納國(guó)際學(xué)界的研究成果和方法；再次要超越學(xué)科，打破固有的學(xué)科藩籬，既要有基于歷史學(xué)本位的實(shí)證研究，也要積極吸納社會(huì)科學(xué)的理論和方法進(jìn)行新史學(xué)的探索；最后要超越經(jīng)典，在對(duì)經(jīng)典批判性地學(xué)習(xí)過程中提出新問題、探索新方法，開拓理論和實(shí)證研究結(jié)合的創(chuàng)新路徑，繪制更為立體的西南民族歷史圖景，豐富對(duì)中國(guó)西南民族史的認(rèn)識(shí)，實(shí)現(xiàn)南北方民族史研究的平衡發(fā)展，從中國(guó)各民族交往交流交融的歷史經(jīng)驗(yàn)中深刻地理解和把握中華民族共同體形成的歷史邏輯，從而構(gòu)建一個(gè)更加完整和全面的中國(guó)民族史話語體系與理論體系。