王家庭，姜銘烽

南開大學(xué)中國城市與區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究中心，天津 300071

一、問題提出

2021年3月11日，全國人民代表大會(huì)表決通過了《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》，其中提出：“以城市群、都市圈為依托促進(jìn)大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)、特色化發(fā)展。”[1]在頂層設(shè)計(jì)中，城市群已被視作中國城鎮(zhèn)化新階段重要的組織基礎(chǔ)和區(qū)域空間形態(tài)。同時(shí)，《中共中央、國務(wù)院關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場(chǎng)的意見》指出，建設(shè)全國統(tǒng)一大市場(chǎng)要“優(yōu)先推進(jìn)區(qū)域協(xié)作。結(jié)合區(qū)域重大戰(zhàn)略、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施……”。國家級(jí)城市群發(fā)展規(guī)劃有利于為全國統(tǒng)一大市場(chǎng)的建立提供典型經(jīng)驗(yàn)與實(shí)踐基礎(chǔ)。

一方面，中國城市群發(fā)展的重要目標(biāo)是形成多中心、多層級(jí)、多節(jié)點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)型城市群，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作、公共服務(wù)共享、生態(tài)環(huán)境共治[1]。在這一目標(biāo)下，各類經(jīng)濟(jì)要素在城市間流動(dòng)所形成的經(jīng)濟(jì)要素流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)可以作為城市群協(xié)作與發(fā)育水平的表征。另一方面，省際邊界效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)要素流動(dòng)、區(qū)域協(xié)作潛在的屏蔽效應(yīng)同樣不可忽視。不同行政邊界區(qū)域相互間存在區(qū)域行政壁壘和制度性障礙，阻撓了各種商品和經(jīng)濟(jì)要素的跨區(qū)域自由流動(dòng)。中國城市群發(fā)展規(guī)劃的空間范圍均跨越了單一的省際行政區(qū)，意在以中央行政協(xié)調(diào)力量沖破行政邊界屏蔽效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)城市分工協(xié)作、資源共享的跨省協(xié)同。

本文以京津冀、長三角、珠三角、長江中游和成渝五大城市群為研究樣本，利用直接觀測(cè)數(shù)據(jù)，分別構(gòu)建了兩兩城市間2010—2018年技術(shù)、資本、人口、信息四大經(jīng)濟(jì)要素流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，采用多時(shí)點(diǎn)雙重差分(DID)方法檢驗(yàn)了國家級(jí)城市群規(guī)劃對(duì)技術(shù)、資本和人口要素跨省流動(dòng)的影響。在《中共中央、國務(wù)院關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場(chǎng)的意見》這一政策導(dǎo)向下，本文進(jìn)一步討論了國家級(jí)城市群規(guī)劃影響要素跨省流動(dòng)的兩個(gè)中介機(jī)制——市場(chǎng)分割程度與市場(chǎng)制度差異；此外，本文還考察了信息要素流動(dòng)對(duì)國家級(jí)城市群規(guī)劃影響的調(diào)節(jié)效應(yīng)、國家級(jí)城市群規(guī)劃是否加劇了要素單向虹吸、不同國家級(jí)城市群規(guī)劃的異質(zhì)性影響等問題，以對(duì)國家級(jí)城市群規(guī)劃進(jìn)行較為全面的評(píng)估。

相較于已有研究成果，本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：(1)手動(dòng)整理數(shù)十萬條直接觀測(cè)數(shù)據(jù)(即通過觀察、觀測(cè)和調(diào)查等手段獲得的一手?jǐn)?shù)據(jù)[2]，而非測(cè)算、估算所得)，構(gòu)建起跨年度的城市間技術(shù)、資本和人口要素流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，相較于已有研究中基于引力模型測(cè)算得出的城市間經(jīng)濟(jì)要素流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，經(jīng)濟(jì)要素流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)在準(zhǔn)確性、信息量等方面具有一定優(yōu)勢(shì)；(2)獲取超百萬條兩兩城市間的百度指數(shù)數(shù)據(jù)(百度指數(shù)是以百度網(wǎng)民行為數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)分析平臺(tái)，主要反映了特定關(guān)鍵詞在百度中被搜索的頻率)，并將其手動(dòng)整理成為城市間信息要素流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)信息要素的城際流動(dòng)進(jìn)行了較為直觀的刻畫；(3)基于上述數(shù)據(jù)成果，采用定量方法檢驗(yàn)了國家級(jí)城市群規(guī)劃對(duì)于經(jīng)濟(jì)要素跨省流動(dòng)的影響及其經(jīng)濟(jì)機(jī)理——對(duì)于區(qū)域性統(tǒng)一市場(chǎng)建立的促進(jìn)作用。

二、制度背景與理論假設(shè)

(一)城市群發(fā)展規(guī)劃實(shí)施背景及主要內(nèi)容

城市群發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，乃至城市群經(jīng)濟(jì)的形成，依賴各類經(jīng)濟(jì)要素在城市群內(nèi)部的自由流動(dòng)[3]。而在中國行政體制下，地方政府的行政壟斷、財(cái)政分權(quán)等因素催生了省界邊際效應(yīng)，令不同地區(qū)間的要素流動(dòng)存在著顯著的壁壘[4]。

作為一種區(qū)域一體化政策，國家級(jí)城市群規(guī)劃是綜合性的制度設(shè)計(jì)，有利于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)要素充分流動(dòng)與有效集聚的統(tǒng)一[5-6]。這些制度設(shè)計(jì)具體可概括為三個(gè)方面。(1)統(tǒng)籌規(guī)劃。在城市群視角下，城市群內(nèi)部各個(gè)節(jié)點(diǎn)城市均被作為整體考慮。例如，《長江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》中提出要打造多元化主體參與、多種治理模式并存的城市群治理機(jī)制，并進(jìn)一步推動(dòng)人口區(qū)域平衡發(fā)展，適度控制優(yōu)化開發(fā)區(qū)域人口過快增長。(2)分工協(xié)作。城市群發(fā)展模式要求明確各級(jí)城市的功能定位，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。例如，《成渝城市群發(fā)展規(guī)劃》要求在引導(dǎo)成都、重慶打造先進(jìn)制造業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群的基礎(chǔ)上，最終形成“一軸兩帶、雙核三區(qū)”的空間格局。(3)改革引領(lǐng)。國家級(jí)城市群發(fā)展規(guī)劃針對(duì)不同省級(jí)行政區(qū)間的制度差異，要求強(qiáng)化制度創(chuàng)新，消除行政壁壘，建立有利于要素自由流動(dòng)的統(tǒng)一市場(chǎng)體系。包括京津冀、長三角、珠三角、長江中游和成渝在內(nèi)的多個(gè)國家級(jí)城市群發(fā)展規(guī)劃均明確要求建立要素市場(chǎng)一體化管理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素自由流動(dòng)下的城市群一體化發(fā)展。

城市群建設(shè)應(yīng)當(dāng)成為市場(chǎng)主導(dǎo)、自然發(fā)展的過程?！吨泄仓醒?、國務(wù)院關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場(chǎng)的意見》指出，建設(shè)全國統(tǒng)一大市場(chǎng)是構(gòu)建新發(fā)展格局的基礎(chǔ)支撐和內(nèi)在要求。行政壁壘的消除與統(tǒng)一市場(chǎng)體系的建立在城市群形成發(fā)展中具有決定性作用(1)參見《國務(wù)院關(guān)于成渝城市群發(fā)展規(guī)劃的批復(fù)》(國函〔2016〕68號(hào))。。

(二)市場(chǎng)分割、市場(chǎng)制度差異與經(jīng)濟(jì)要素流動(dòng)

城市群經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上要求經(jīng)濟(jì)要素在城市群內(nèi)部可以充分流動(dòng)[7]。而現(xiàn)有研究表明，經(jīng)濟(jì)分權(quán)下的“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”模式不利于各地區(qū)間的市場(chǎng)一體化進(jìn)程[8]，這阻礙了中國經(jīng)濟(jì)資源空間配置效率的有效提升。一方面，省級(jí)行政區(qū)內(nèi)部的要素流出相關(guān)限制性規(guī)定造成了不同省份間要素流動(dòng)的剛性隔絕[9]。在本行政區(qū)范圍內(nèi)要素可以自由地流動(dòng)，而一旦跨越行政邊界要素流動(dòng)則將立刻受到抑制和阻礙。另一方面，省級(jí)行政區(qū)之間的制度差異(如戶籍政策、財(cái)稅體制、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等)令區(qū)域間合作的深度和廣度受到極大制約，最終難以實(shí)現(xiàn)要素整合與資源高效率配置。

如前文所述，市場(chǎng)是中國城市群建設(shè)的主導(dǎo)力量，國家級(jí)城市群規(guī)劃可視作中國要素市場(chǎng)改革的重要舉措，其目的是在充分結(jié)合中央層面統(tǒng)籌規(guī)劃、地方層面利益協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)更高水平的市場(chǎng)一體化，縮小局部市場(chǎng)間的制度差異，促進(jìn)區(qū)域形成統(tǒng)一完整的市場(chǎng)體系、科學(xué)的分工布局，從而實(shí)現(xiàn)城市間廣泛、頻繁的經(jīng)濟(jì)要素流動(dòng)，強(qiáng)化規(guī)模經(jīng)濟(jì)[10]。

從市場(chǎng)分割來看，國家級(jí)城市群規(guī)劃首先可以通過促進(jìn)要素市場(chǎng)一體化，直接加大經(jīng)濟(jì)要素跨省流動(dòng)規(guī)模。例如，通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院跨區(qū)域管轄制度，統(tǒng)一產(chǎn)權(quán)交易信息發(fā)布機(jī)制，鼓勵(lì)不同區(qū)域之間科技信息交流互動(dòng)，以技術(shù)交易市場(chǎng)互聯(lián)互通等舉措推動(dòng)技術(shù)要素市場(chǎng)一體化；通過加強(qiáng)區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)和全國性證券市場(chǎng)板塊間的合作銜接，推動(dòng)債券市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通，以發(fā)展供應(yīng)鏈金融等舉措推動(dòng)資本要素市場(chǎng)一體化；通過推動(dòng)省際就業(yè)市場(chǎng)對(duì)接促進(jìn)勞動(dòng)力要素市場(chǎng)一體化等。此外，國家級(jí)城市群規(guī)劃還可以通過優(yōu)化商貿(mào)流通基礎(chǔ)設(shè)施布局、第三方物流交付平臺(tái)建設(shè)、打造綜合性商品交易平臺(tái)等舉措，推動(dòng)省級(jí)行政區(qū)間商品市場(chǎng)的一體化進(jìn)程，并以此間接地促進(jìn)要素市場(chǎng)一體化發(fā)展。商品交易往來的不斷深入將使得對(duì)特定商品的需求在不同省份間擴(kuò)散，而需求的產(chǎn)生將使廠商在利潤驅(qū)使下積極引入相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)要素開展生產(chǎn)，最終促進(jìn)各類要素在城市群范圍內(nèi)的流動(dòng)[11]。

從制度差異來看，省級(jí)行政區(qū)間的市場(chǎng)制度不同也會(huì)影響經(jīng)濟(jì)要素流動(dòng)的規(guī)模。兩地市場(chǎng)制度差異，特別是要素配置機(jī)制的不同，造成了運(yùn)行規(guī)則、規(guī)范和認(rèn)知范式等方面的不一致[12]，影響要素流入后轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)效益的可能。在市場(chǎng)制度差異過大的兩地之間，即便經(jīng)濟(jì)要素流動(dòng)有益于提升城市群層面的資源配置效率，但變現(xiàn)困難等問題卻對(duì)經(jīng)濟(jì)要素流動(dòng)形成了負(fù)面的激勵(lì)[13]。國家級(jí)城市群規(guī)劃旨在通過統(tǒng)一不同省級(jí)行政區(qū)間的市場(chǎng)基礎(chǔ)制度規(guī)則，縮小市場(chǎng)間的制度差異，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)要素的跨省流動(dòng)。例如，通過維護(hù)統(tǒng)一的公平競(jìng)爭(zhēng)制度，健全反壟斷法律規(guī)則體系，實(shí)現(xiàn)對(duì)各類市場(chǎng)主體一視同仁；通過健全統(tǒng)一的社會(huì)信用制度，以信用為基礎(chǔ)促進(jìn)市場(chǎng)監(jiān)管和市場(chǎng)執(zhí)法的公平化；通過推動(dòng)統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范體系，在城市群范圍內(nèi)降低經(jīng)濟(jì)要素跨區(qū)域配置的交易成本等。市場(chǎng)制度差異的縮小有利于向經(jīng)濟(jì)要素所有者傳達(dá)要素變現(xiàn)的良好預(yù)期，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)要素的跨省流動(dòng)規(guī)模。

基于國家級(jí)城市群規(guī)劃、經(jīng)濟(jì)要素流動(dòng)、市場(chǎng)分割程度及市場(chǎng)制度差異之間的內(nèi)在聯(lián)系，本文提出如下假設(shè)：

H1：國家級(jí)城市群規(guī)劃顯著地提升了城市間要素跨省流動(dòng)規(guī)模。

H2a：國家級(jí)城市群規(guī)劃通過改變市場(chǎng)分割程度，影響經(jīng)濟(jì)要素跨省流動(dòng)規(guī)模。

H2b：國家級(jí)城市群規(guī)劃通過改變市場(chǎng)制度差異，影響經(jīng)濟(jì)要素跨省流動(dòng)規(guī)模。

(三)信息要素流動(dòng)與實(shí)體要素流動(dòng)

在“互聯(lián)網(wǎng)+”“寬帶中國”等重大發(fā)展戰(zhàn)略影響下，虛擬網(wǎng)絡(luò)空間誕生的城市間信息要素流動(dòng)受到學(xué)者們的廣泛關(guān)注。信息要素流動(dòng)背后反映出的城市吸引力對(duì)城市聚集外部要素的水平和層次有重要影響[14]，主要表現(xiàn)為文化輻射與人才吸引兩大作用——城市文化向外部輻射所帶來的文化強(qiáng)制力，能夠催生獨(dú)具價(jià)值的城市品牌[15]，品牌背后蘊(yùn)藏的商業(yè)價(jià)值是區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的源動(dòng)力，而文化產(chǎn)業(yè)集群的產(chǎn)生、文化商業(yè)化背景下的文化產(chǎn)業(yè)升級(jí)將使得城市節(jié)點(diǎn)不斷吸收資本和技術(shù)要素[16]，以助推城市經(jīng)濟(jì)，彰顯城市文化；對(duì)人才的吸引力則使得城市成為人口要素跨區(qū)域流動(dòng)的落腳點(diǎn)。最終，信息資源的輻射能力可能轉(zhuǎn)化為實(shí)體要素的集聚水平。因此，本文提出如下假設(shè)：

H3：城市間信息要素流動(dòng)規(guī)模越大，城市群發(fā)展戰(zhàn)略越能提升經(jīng)濟(jì)要素流動(dòng)規(guī)模。

根據(jù)上述推論與假設(shè)，國家級(jí)城市群規(guī)劃提升經(jīng)濟(jì)要素跨省流動(dòng)規(guī)模的經(jīng)濟(jì)機(jī)理如圖1所示。

圖1 國家級(jí)城市群規(guī)劃提升經(jīng)濟(jì)要素跨省流動(dòng)規(guī)模的經(jīng)濟(jì)機(jī)理

為推動(dòng)行政區(qū)域間管理制度創(chuàng)新，消除差別待遇，減少交易成本和制度性阻隔，推動(dòng)區(qū)域一體化發(fā)展，城市群發(fā)展理念自2006年“十一五”規(guī)劃中被首次提及以來，歷經(jīng)十余年調(diào)整完善，于“十三五”規(guī)劃中被明確為全國范圍內(nèi)的十九大城市群建設(shè)目標(biāo)。此后，國務(wù)院陸續(xù)批復(fù)了對(duì)應(yīng)的國家級(jí)城市群發(fā)展規(guī)劃，以推動(dòng)城市群打造，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。從上述理論假設(shè)出發(fā)，本文將設(shè)置數(shù)個(gè)多期雙重差分模型，對(duì)國家級(jí)城市群規(guī)劃的政策效應(yīng)、經(jīng)濟(jì)機(jī)制、異質(zhì)性等關(guān)鍵性問題展開探討，進(jìn)行相對(duì)全面、準(zhǔn)確的政策評(píng)估。

三、數(shù)據(jù)與模型

(一)樣本選擇

本文選取“十四五”規(guī)劃中定位為“優(yōu)化提升”的五大城市群(即京津冀、長三角、長江中游、珠三角、成渝城市群)內(nèi)部的92座地級(jí)市以上級(jí)別的城市，構(gòu)建出92×91對(duì)城市組合，并以其中的跨省城市(7 560個(gè))作為研究樣本。面板數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度為2010—2018年(2)限于數(shù)據(jù)的可得性，資本、技術(shù)和信息要素流動(dòng)的數(shù)據(jù)年限為2011—2018年，人口要素流動(dòng)的數(shù)據(jù)年限為2010—2017年。，因此在每次回歸中樣本總量為60 480(7 560×8)個(gè)城市對(duì)。

(二)模型、變量與數(shù)據(jù)來源

1.DID模型

采用多期DID開展實(shí)證檢驗(yàn)，公式如下：

lnTit=β0+β1Dit+β2Xit+μi+vt+εit

(1)

(2)

(3)

其中，lnTit、lnCit、lnPit分別代表城市組合i在t年度的技術(shù)要素、資本要素、人口要素流動(dòng)規(guī)模的對(duì)數(shù)值；Xit是一系列可能影響經(jīng)濟(jì)要素流動(dòng)的控制變量；μi和vt分別是城市組合的個(gè)體固定效應(yīng)與時(shí)間固定效應(yīng)；εit為殘差項(xiàng)；Dit是多期DID模型中代表政策實(shí)施的啞變量，其系數(shù)β1體現(xiàn)了國家級(jí)城市群規(guī)劃的政策效應(yīng)。

2.變量及數(shù)據(jù)來源

(1)被解釋變量：主要包括技術(shù)、資本、人口三要素流動(dòng)變量。

技術(shù)要素流動(dòng)(lnTit)：參照王騰飛等[17]的研究，使用企業(yè)“已被授權(quán)的專利引用其他專利”的有關(guān)數(shù)據(jù)代表技術(shù)要素流動(dòng)狀況，以企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營地作為流動(dòng)節(jié)點(diǎn)。原始數(shù)據(jù)來自中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)(CNRDS)。本文對(duì)187 774起專利引用事件進(jìn)行人工校對(duì)，最終整理得到城市間的技術(shù)要素流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。

資本要素流動(dòng)(lnCit)：參考秦婭風(fēng)等[18]的研究，采用“絕對(duì)控股制”構(gòu)建城市間的企業(yè)投融資網(wǎng)絡(luò)。在利用上市公司關(guān)聯(lián)方數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，本文將關(guān)聯(lián)關(guān)系為“母子公司”的企業(yè)組合賦值1，其他情形的關(guān)聯(lián)關(guān)系均賦值0，以企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營地作為流動(dòng)節(jié)點(diǎn)，相關(guān)數(shù)據(jù)源自國泰安數(shù)據(jù)庫(CSMAR)。本文對(duì)103 354起跨城投融資事件進(jìn)行人工校對(duì)，最終整理得到城市間的資本要素流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。

人口要素流動(dòng)(lnPit)：選用2018年度的流動(dòng)人口衛(wèi)生計(jì)生動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)(CMDS)衡量城際人口要素流動(dòng)，最終得到的樣本總量為75 030人，包括調(diào)查的受訪者及與其同住的家屬。本文對(duì)所有樣本的地址信息均進(jìn)行了人工校對(duì)，以確保數(shù)據(jù)質(zhì)量，最終構(gòu)建出2010—2017年的城市間人口要素流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。

(2)核心解釋變量。Dit是多期DID模型的核心解釋變量，當(dāng)且僅當(dāng)城市組合i在t年受到了城市群規(guī)劃政策的影響時(shí)取1，否則取0。本文以“處于同一城市群內(nèi)部”的跨省城市組合為實(shí)驗(yàn)組，以其他跨省城市組合為對(duì)照組。長江中游、京津冀城市群的施政時(shí)點(diǎn)為2015年，長三角、成渝城市群的施政時(shí)點(diǎn)為2016年(3)對(duì)應(yīng)文件分別是《長江中游城市群發(fā)展規(guī)劃》《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》《長江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》和《成渝城市群發(fā)展規(guī)劃》。；由于《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》于2019年才得以批準(zhǔn)，因此珠三角城市群主要用于構(gòu)建跨省城市對(duì)充當(dāng)對(duì)照組。

(3)控制變量。貿(mào)易引力模型是測(cè)算雙邊貿(mào)易流量的常見方法，近年來也常見于城市間要素流動(dòng)規(guī)模測(cè)算的相關(guān)研究中。參照貿(mào)易引力模型的基本思想，本文從規(guī)模與距離兩個(gè)層面選取模型控制變量。

借鑒已有研究[19]，規(guī)模層面的控制變量主要包括兩城市人口規(guī)模的乘積(Spoit)、兩城市網(wǎng)民數(shù)量的乘積(Sneit)、兩城市第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)的乘積(Sseit)、兩城市第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)的乘積(Sthit)、兩城市財(cái)政科技支出的乘積(Sscit)、兩城市GDP的乘積(Sgdit)、兩城市發(fā)明型專利數(shù)量的乘積(Spait)、兩城市高校數(shù)量的乘積(Sunit)。

距離層面的控制變量主要包括兩城市的每宗地價(jià)差額(Lan1it)、兩城市的每公頃地價(jià)(1公頃=0.01平方千米)差額(Lan2it)、兩城市的人均GDP差額(Gdpit)、兩城市的人均工資差額(Ssait)、兩城市的失業(yè)率差額(Uneit)、兩城市工業(yè)廢水排放量差額(Watit)、兩城市工業(yè)二氧化硫排放量差額(Airit)、兩城市行政審批中心設(shè)置情況差異(Insit)[20](當(dāng)年兩地均設(shè)置了行政審批中心賦值0，否則賦值1)、兩城市方言距離(Diai)[21]。由于方言距離不隨時(shí)間而變，因此本文將其與數(shù)據(jù)年份(Yeat)交乘后加入回歸。

(4)中介變量。采用溫忠鱗等[22]提出的中介效應(yīng)模型，以城市間市場(chǎng)分割(Mar1it)與市場(chǎng)制度差異(Mar2it)作為中介變量，檢驗(yàn)城市群規(guī)劃影響城市間跨省要素流動(dòng)規(guī)模的機(jī)理。

參照陸銘等[23]的研究，本文采用“相對(duì)價(jià)格法”測(cè)算城市間各類市場(chǎng)的分割程度。具體而言，本文選取3類投資品價(jià)格指數(shù)(建筑安裝工程、設(shè)備工程和器皿、其他資本品)，3類職工平均實(shí)際工資(國有單位職工平均工資、集體單位職工平均工資、其他單位職工平均工資)以及15種商品價(jià)格指數(shù)(食品、飲料、服裝、紡織品、電器、辦公用品、日用品、體育用品、交通工具、家具、化妝品、金銀首飾、藥品、書報(bào)、燃料及建材)測(cè)算城市間的市場(chǎng)分割水平。

基于樊綱測(cè)算的各省市場(chǎng)化指數(shù)，參照林建浩等[24]的思路，本文利用兩城市所在省份要素市場(chǎng)發(fā)育程度之差衡量城市組合間的市場(chǎng)制度差異。

(5)調(diào)節(jié)變量。信息要素流動(dòng)(lnIit)。百度指數(shù)在城市信息流動(dòng)的有關(guān)研究中得到了廣泛運(yùn)用[25]。本文以其作為跨城信息流動(dòng)的表征，以檢驗(yàn)信息資源輻射能力對(duì)實(shí)體要素集聚水平的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

(三)描述性統(tǒng)計(jì)

經(jīng)過數(shù)據(jù)收集與指標(biāo)測(cè)算，本文進(jìn)一步對(duì)各變量進(jìn)行了異常值識(shí)別、缺失值插值法填入等處理，最終得到相對(duì)完整的面板數(shù)據(jù)用以研究分析。本文變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

續(xù)表1

四、實(shí)證檢驗(yàn)

(一)基準(zhǔn)回歸

1.國家級(jí)城市群規(guī)劃促進(jìn)了技術(shù)要素的跨省流動(dòng)

表2第(1)列回歸結(jié)果表明，DID模型核心解釋變量的估計(jì)系數(shù)在1%的顯著性水平上為正。在國家級(jí)城市群規(guī)劃的影響下，同一城市群中的樣本更傾向于引用彼此的科研成果，共同完善特定的研究領(lǐng)域。在國家級(jí)城市群規(guī)劃得以實(shí)施的數(shù)年中，以京津冀國家技術(shù)創(chuàng)新中心、長三角國家技術(shù)創(chuàng)新中心、長江中游城市群科技服務(wù)聯(lián)盟為代表區(qū)域協(xié)同研究機(jī)構(gòu)是城市群內(nèi)部技術(shù)要素跨省流動(dòng)、技術(shù)合作得以廣泛開展的依托與表現(xiàn)。

表2 基準(zhǔn)回歸估計(jì)結(jié)果

2.國家級(jí)城市群規(guī)劃促進(jìn)了資本要素的跨省流動(dòng)

表2第(2)列回歸結(jié)果表明，核心解釋變量的估計(jì)系數(shù)在1%的顯著性水平上為正。在國家級(jí)城市群規(guī)劃的影響下，同一城市群中的樣本之間存在更活躍的企業(yè)跨城投融資行為。以中國資本存量較高的長三角地區(qū)為例，2016年以來長三角地區(qū)披露的融資項(xiàng)目總計(jì)超過1.77萬個(gè)，總?cè)谫Y事件超2.53萬次(4)投融資數(shù)據(jù)來自“企查查”平臺(tái)。，以企業(yè)為承載的資金跨城流動(dòng)，促進(jìn)了資本要素在城市群中的高效配置，推動(dòng)城市群內(nèi)生產(chǎn)活動(dòng)的流暢運(yùn)轉(zhuǎn)。

經(jīng)換算，相較于沒有受到國家級(jí)城市群規(guī)劃影響的跨省城市組合，處于同一國家級(jí)城市群規(guī)劃中的跨省城市組合間的資本要素流動(dòng)規(guī)模約高出8.4%。

3.國家級(jí)城市群規(guī)劃促進(jìn)了人口要素的跨省流動(dòng)

表2第(3)列回歸結(jié)果表明，核心解釋變量的估計(jì)系數(shù)在1%的顯著性水平上為正。在同一城市群中，前往其他城市并暫時(shí)定居的流動(dòng)人口規(guī)模有所擴(kuò)大，人口要素的自由流動(dòng)有利于人力資源的高效率配置。在現(xiàn)實(shí)中，除四大一線城市外，成都、重慶、長沙、杭州等城市群內(nèi)部的重要節(jié)點(diǎn)在過去十幾年中同樣吸引著大量人口流入。依托核心城市，城市群能夠更好實(shí)現(xiàn)防止人口外流、提高人口要素配置效率的目標(biāo)。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

采用事件研究法進(jìn)行樣本的平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。以政策實(shí)施前一期為平行趨勢(shì)檢驗(yàn)的基期，結(jié)果如圖2所示。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，在政策實(shí)施前的各期相應(yīng)虛擬變量系數(shù)的置信區(qū)間均包括0，表明實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組在政策實(shí)施前具有相同的趨勢(shì)。基于以上結(jié)果，樣本數(shù)據(jù)通過了DID模型的平行趨勢(shì)檢驗(yàn)，從而在一定程度上佐證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

圖2 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)結(jié)果

2.其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文進(jìn)一步采取了調(diào)整研究樣本(刪除包含直轄市、副省級(jí)城市、省會(huì)城市節(jié)點(diǎn)的城市組合)、重新設(shè)置實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組(考慮到《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》與其他國家級(jí)城市群規(guī)劃可能存在細(xì)節(jié)性差異，將京津冀城市群調(diào)整為對(duì)照組)及考察國家級(jí)城市群規(guī)劃對(duì)于省內(nèi)要素流動(dòng)的影響等方式開展穩(wěn)健性檢驗(yàn)。上述檢驗(yàn)結(jié)果同樣較好地支持了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性(5)限于文章篇幅，相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果留存?zhèn)渌?。?/p>

(三)中介機(jī)制檢驗(yàn)

1.市場(chǎng)分割與要素流動(dòng)

以市場(chǎng)分割程度為中介變量的中介效應(yīng)模型回歸結(jié)果見表3。

(1)國家級(jí)城市群規(guī)劃通過降低市場(chǎng)分割程度促進(jìn)技術(shù)要素和資本要素的跨省流動(dòng)。表3第(4)列中，核心解釋變量的回歸系數(shù)在1%顯著性水平上為負(fù)，表明國家級(jí)城市群規(guī)劃降低了城市間的市場(chǎng)分割程度；第(5)(6)列中，本文進(jìn)一步控制中介變量后回歸系數(shù)顯著為負(fù)。因此，可以認(rèn)為市場(chǎng)分割程度是國家級(jí)城市群規(guī)劃影響技術(shù)、資本要素跨省流動(dòng)的中介變量。

表3 市場(chǎng)分割程度中介效應(yīng)回歸結(jié)果

在國家級(jí)城市群規(guī)劃的作用下，不同省級(jí)行政區(qū)間市場(chǎng)不斷融合，促進(jìn)了商品的跨行政區(qū)流動(dòng)，刺激了本區(qū)域內(nèi)消費(fèi)者對(duì)其他地區(qū)的產(chǎn)品需求，進(jìn)一步倒逼本地供給側(cè)的針對(duì)性調(diào)整，推動(dòng)了本地廠商向城市群內(nèi)其他廠商的技術(shù)學(xué)習(xí)。以長江中游城市群為例，城市群發(fā)展規(guī)劃使得由江西生產(chǎn)的高密度電路板能在其他二省的下游行業(yè)中得到廣泛使用，促進(jìn)了黃石等省際邊界城市在該產(chǎn)品上下游建立相應(yīng)生產(chǎn)線。在此過程中，三省的研發(fā)活動(dòng)交流更加頻繁，推動(dòng)了長江中游城市群科技成果轉(zhuǎn)化促進(jìn)聯(lián)盟等研發(fā)組織的成立。

同時(shí)，一體化市場(chǎng)進(jìn)一步降低了企業(yè)跨城投資活動(dòng)的行政隔離，使得資本可以流動(dòng)至回報(bào)率更高的部門中去。同一城市群中的企業(yè)因而更熱衷于開展跨省投融資活動(dòng)，以在國家級(jí)城市群中的統(tǒng)一市場(chǎng)上獲取更高的利潤。例如，在長三角城市群發(fā)展規(guī)劃的落實(shí)過程中，長三角一體化發(fā)展投資基金、長三角地區(qū)協(xié)同優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)基金等平臺(tái)的推出為加速資金融通、提高區(qū)域創(chuàng)新水平與經(jīng)濟(jì)活力提供了有利條件。

(2)降低市場(chǎng)分割程度對(duì)人口要素的跨省流動(dòng)沒有顯著影響。表3第(4)列中，核心解釋變量的回歸系數(shù)在1%顯著性水平上為負(fù)；第(7)列中，本文進(jìn)一步控制中介變量后回歸系數(shù)不顯著。因此，可以認(rèn)為雖然國家級(jí)城市群規(guī)劃降低了跨省城市組合間的市場(chǎng)分割程度，但該途徑對(duì)于人口要素的跨省流動(dòng)沒有影響。

相較于資本、技術(shù)等要素，人口要素的流動(dòng)不完全是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題。中國勞動(dòng)力市場(chǎng)具有特殊性，農(nóng)民工群體仍是流動(dòng)人口的主要構(gòu)成部分。與城市原住民間形成的居住隔離、較大的工作強(qiáng)度、城市公共服務(wù)的不可得性等因素導(dǎo)致以農(nóng)民工為代表的流動(dòng)人口與原住民相割裂的現(xiàn)象，從而挫傷了人口要素流動(dòng)。統(tǒng)一市場(chǎng)的逐步建立，表明阻礙人口自由流動(dòng)的行政因素在國家級(jí)城市群規(guī)劃的引導(dǎo)下逐步放寬，但如果不能解決好上述社會(huì)問題，人口流動(dòng)規(guī)模的擴(kuò)大將很難實(shí)現(xiàn)。

2.市場(chǎng)制度差異與要素流動(dòng)

以市場(chǎng)制度差異為中介變量的中介效應(yīng)模型回歸結(jié)果見表4。

表4 市場(chǎng)制度差異中介效應(yīng)回歸結(jié)果

(1)國家級(jí)城市群規(guī)劃通過降低市場(chǎng)制度差異促進(jìn)技術(shù)要素和資本要素的跨省流動(dòng)。第(4)列中，核心解釋變量的回歸系數(shù)在1%顯著性水平上為負(fù)；第(5)(6)列中，本文同時(shí)控制固定效應(yīng)、控制變量及中介變量，此時(shí)，市場(chǎng)制度差異的回歸系數(shù)顯著為負(fù)。因此，可以認(rèn)為市場(chǎng)制度差異是國家級(jí)城市群規(guī)劃影響技術(shù)要素和資本要素跨省流動(dòng)的中介變量。

國家級(jí)城市群規(guī)劃使得省級(jí)行政區(qū)之間的市場(chǎng)制度差異縮小，尤其使得經(jīng)濟(jì)要素的配置方式更加相近。這給予了經(jīng)濟(jì)要素的所有者與承接者更好的收益預(yù)期，刺激著企業(yè)的技術(shù)學(xué)習(xí)活動(dòng)與跨省投資活動(dòng)。近年來，京津冀城市群推動(dòng)的科技創(chuàng)新券互認(rèn)互通、成渝城市群中的技術(shù)研發(fā)標(biāo)準(zhǔn)互認(rèn)等舉措縮小了省級(jí)行政區(qū)間的市場(chǎng)制度差異，催生出一批匯集多省技術(shù)與資金的科創(chuàng)企業(yè)，將區(qū)域一體化發(fā)展推升至了更高層次。

(2)降低市場(chǎng)制度差異對(duì)人口要素的跨省流動(dòng)沒有顯著影響。第(4)列中，核心解釋變量的回歸系數(shù)在1%顯著性水平上為負(fù)；第(7)列中，本文進(jìn)一步控制中介變量后回歸系數(shù)不顯著。因此，可以認(rèn)為雖然國家級(jí)城市群規(guī)劃縮小了跨省城市組合間的市場(chǎng)制度差異，但這一途徑對(duì)人口要素的跨省流動(dòng)無影響。

跨省城市組合彼此間市場(chǎng)制度差異的縮小，提高了人口在跨省流動(dòng)后順利進(jìn)入勞動(dòng)市場(chǎng)，獲取較穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)收入的可能。但正如前文所述，人口的流動(dòng)決策是一個(gè)綜合性的社會(huì)問題，提高人口要素的跨省流動(dòng)規(guī)模需要保障流動(dòng)人口各方面的基本權(quán)益。

經(jīng)過中介效應(yīng)模型檢驗(yàn)，假設(shè)H2a和H2b總體得到了驗(yàn)證。

(四)信息要素流動(dòng)與實(shí)體要素流動(dòng)

本文采用調(diào)節(jié)效應(yīng)模型檢驗(yàn)跨省城市組合間信息要素流動(dòng)與實(shí)體要素流動(dòng)間的關(guān)系，結(jié)果見表5。在控制個(gè)體固定效應(yīng)、時(shí)間固定效應(yīng)及各個(gè)控制變量的前提下，核心解釋變量與信息要素流動(dòng)規(guī)模交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)均在1%的顯著性水平上為正，表明在信息要素流動(dòng)規(guī)模越大的城市組合之間，城市群規(guī)劃越能促進(jìn)實(shí)體要素流動(dòng)規(guī)模的增加。

表5 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

信息時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)成為連接城市群各節(jié)點(diǎn)的無形之網(wǎng)，網(wǎng)絡(luò)空間中的信息輸出與信息交換構(gòu)筑了城市的軟性吸引力。近年來“網(wǎng)紅城市”在互聯(lián)網(wǎng)中逐漸活躍，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)成為其開展宣傳工作、吸引人才資金技術(shù)的依托。通過將線上宣傳與線下建設(shè)緊密結(jié)合，上述城市在中國城市格局中快速崛起，區(qū)域增長極地位日益凸顯，成為利用信息資源驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的典范。經(jīng)過調(diào)節(jié)效應(yīng)模型檢驗(yàn)，假設(shè)H3總體得到了驗(yàn)證。

(五)進(jìn)一步分析(6) 限于篇幅，相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果留存?zhèn)渌鳌?/h3>

本文進(jìn)一步檢驗(yàn)了國家級(jí)城市群規(guī)劃對(duì)要素流動(dòng)均衡性的影響。結(jié)果表明，國家級(jí)城市群規(guī)劃使得城市間的技術(shù)、資本要素跨省流動(dòng)趨于均衡，然而卻加劇了城市間人口要素跨省流動(dòng)的不均衡性，令人口單向流動(dòng)的特征凸顯。作為人口流動(dòng)的重要?jiǎng)右?，促進(jìn)省級(jí)行政區(qū)間公共服務(wù)與科教、醫(yī)療等資源的均等化，是國家級(jí)城市群規(guī)劃下解決城市群內(nèi)部人口流動(dòng)不均等的重要途徑。此外，本文還將總樣本分割，以探討國家級(jí)城市群規(guī)劃對(duì)于不同城市群的作用。結(jié)果表明，對(duì)不同城市群、不同類型的經(jīng)濟(jì)要素而言，國家級(jí)城市群規(guī)劃對(duì)于要素跨省流動(dòng)的促進(jìn)作用基本無差異。

五、結(jié)論與政策建議

為對(duì)國家級(jí)城市群規(guī)劃的政策效果進(jìn)行評(píng)估，本文以京津冀、長三角、珠三角、成渝及長江中游五大城市群為研究樣本，基于百萬條原始數(shù)據(jù)整理得到兩兩城市間的經(jīng)濟(jì)要素流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，并采用DID模型驗(yàn)證了國家級(jí)城市群規(guī)劃對(duì)經(jīng)濟(jì)要素跨省流動(dòng)的影響。研究結(jié)論如下：(1)國家級(jí)城市群規(guī)劃顯著地促進(jìn)了技術(shù)、資本、人口要素的跨省流動(dòng)；(2)國家級(jí)城市群規(guī)劃促進(jìn)技術(shù)、資本要素跨省流動(dòng)的中介機(jī)制是降低城市間的市場(chǎng)分割程度以及縮小城市間的市場(chǎng)制度差異，但這兩個(gè)機(jī)制對(duì)于人口要素的流動(dòng)作用不顯著；(3)城市間信息要素流動(dòng)規(guī)模越大，國家級(jí)城市群規(guī)劃越能提升其他經(jīng)濟(jì)要素的流動(dòng)規(guī)模；(4)國家級(jí)城市群規(guī)劃有利于技術(shù)和資本要素的跨省雙邊流動(dòng)，但加劇了人口要素的單向“虹吸”。

基于上述研究結(jié)論，本文提出如下政策建議：(1)堅(jiān)持并進(jìn)一步推動(dòng)以城市群為重要內(nèi)容的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略。城市群模式下，不同規(guī)模、各有所長的城市節(jié)點(diǎn)通過要素流動(dòng)的方式開展跨省合作，這種區(qū)域合作形態(tài)提升了各類經(jīng)濟(jì)要素的配置效率，有利于產(chǎn)業(yè)優(yōu)化布局，實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。(2)積極推動(dòng)區(qū)域間市場(chǎng)一體化，提高城市群要素配置效率，并為全國統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)總結(jié)典型經(jīng)驗(yàn)。國家級(jí)城市群規(guī)劃有利于促進(jìn)市場(chǎng)一體化、降低不同市場(chǎng)間的制度差異，因此地方政府間應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)彼此協(xié)作，積極配合國家級(jí)城市群規(guī)劃，為市場(chǎng)一體化、市場(chǎng)制度差異協(xié)調(diào)提供便利，在促進(jìn)城市群內(nèi)部要素流動(dòng)的同時(shí)，為加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場(chǎng)提供實(shí)踐基礎(chǔ)。(3)堅(jiān)持以人為本的新型城鎮(zhèn)化道路。實(shí)證研究表明，經(jīng)濟(jì)狀況與市場(chǎng)制度的改善并不能充分吸引人口要素的跨省流動(dòng)。此外，國家級(jí)城市群實(shí)施過程中還出現(xiàn)了人口要素單向虹吸加劇等現(xiàn)象。對(duì)于城市發(fā)展過程中的人口資源，應(yīng)當(dāng)充分關(guān)注其多方面的實(shí)際需求，以增進(jìn)人民福祉吸引人口流入，緩和人口要素流動(dòng)的不均衡性。(4)重視信息要素與城市文化輻射的作用。信息要素是城市向外傳遞其吸引力的載體，城市文化輻射能力是吸引經(jīng)濟(jì)要素集聚的重要力量。在信息時(shí)代，城市管理者需要更加注重新媒體宣傳、城市名片打造等工作，從而在城市群發(fā)展模式中贏取優(yōu)勢(shì)。