張 彤

西南財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院，四川 成都 611130

企業(yè)所得稅貢獻(xiàn)了稅收收入約1/4的份額，是國(guó)家組織財(cái)政收入的重要工具。而企業(yè)所得稅發(fā)揮收入職能的關(guān)鍵在于企業(yè)納稅遵從度，因此企業(yè)納稅遵從度可以作為衡量企業(yè)所得稅收入職能水平的標(biāo)準(zhǔn)。為配合國(guó)家戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，中國(guó)推行了一系列的企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策，極大減輕了企業(yè)稅負(fù)。2014年出臺(tái)的固定資產(chǎn)加速折舊政策更是通過(guò)設(shè)定應(yīng)納稅所得額在時(shí)間上的非均勻分布，只讓渡稅收的時(shí)間價(jià)值，符合財(cái)政壓力增大背景下平衡企業(yè)財(cái)力與國(guó)家財(cái)力的現(xiàn)實(shí)需要。但固定資產(chǎn)加速折舊政策在組織財(cái)政收入上的效果是值得探究的，因此，有必要從企業(yè)納稅遵從度的視角，分析政策對(duì)稅收職能效果的影響?；诖?，本文關(guān)注稅收優(yōu)惠政策與企業(yè)納稅遵從度的關(guān)系，不僅有助于兼顧減稅降費(fèi)與財(cái)政支出剛性增長(zhǎng)的雙重目標(biāo)，還為治理企業(yè)納稅不遵從行為提供了一定的政策啟示，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

既有研究從稅率變動(dòng)、稅收征管制度改革、增值稅改革出發(fā)均證實(shí)了稅收政策影響企業(yè)納稅遵從行為，但僅有田彬彬等[1]從所得稅分享改革出發(fā)分析了地方財(cái)力變化對(duì)企業(yè)納稅遵從行為的影響。對(duì)于企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策與納稅遵從度之間的關(guān)系及其作用機(jī)理，目前尚缺乏直接的理論支撐。因此，基于理論和現(xiàn)實(shí)雙重需要，本文將借助2014年分步實(shí)行的固定資產(chǎn)加速折舊政策這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，從企業(yè)納稅遵從度視角，檢驗(yàn)企業(yè)所得稅間接優(yōu)惠政策對(duì)稅收收入職能效果的影響，即重點(diǎn)關(guān)注加速折舊政策對(duì)企業(yè)納稅遵從度的影響。如果加速折舊政策提高了企業(yè)納稅遵從度，表明優(yōu)惠政策有助于促進(jìn)稅收收入職能的發(fā)揮；反之，則認(rèn)為優(yōu)惠政策阻礙了稅收收入職能的發(fā)揮。與已有研究相比，本文的或有貢獻(xiàn)如下：第一，以企業(yè)納稅遵從度衡量企業(yè)所得稅組織財(cái)政收入的效率，給出企業(yè)所得稅間接優(yōu)惠政策促進(jìn)稅收收入職能效果提升微觀層面的證據(jù)，并從豐裕企業(yè)現(xiàn)金流以及提高信息透明度兩個(gè)方面闡釋背后的機(jī)理；第二，利用固定資產(chǎn)加速折舊政策準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)性質(zhì)，采用漸進(jìn)雙重差分方法識(shí)別企業(yè)所得稅間接優(yōu)惠政策與企業(yè)納稅遵從度之間的因果關(guān)系，將稅收政策效應(yīng)評(píng)估由企業(yè)投資行為擴(kuò)展至財(cái)務(wù)行為領(lǐng)域；第三，聚焦財(cái)政壓力增加下地方政府的稅收治理策略，并從融資約束強(qiáng)度、監(jiān)督機(jī)制強(qiáng)弱、避稅動(dòng)機(jī)差異角度拓展了加速折舊政策對(duì)企業(yè)納稅遵從度的影響研究。

一、文獻(xiàn)綜述與理論分析

(一)文獻(xiàn)綜述

與本文相關(guān)的文獻(xiàn)有兩類，一類討論影響企業(yè)納稅遵從度的因素。此類研究主要從三個(gè)方向展開(kāi)。一是圍繞企業(yè)管理層特征，認(rèn)為企業(yè)管理者的從軍經(jīng)歷、薪酬、持股比例等均會(huì)影響企業(yè)納稅遵從。二是圍繞稅收征管，認(rèn)為稅收?qǐng)?zhí)法力度提升會(huì)顯著減少企業(yè)避稅活動(dòng)。張克中等[2]從提升信息監(jiān)管技術(shù)的金稅三期工程出發(fā)，認(rèn)為金稅三期促進(jìn)了應(yīng)收盡收，大幅度提升了企業(yè)納稅遵從度。李建軍等[3]將屬于柔性稅收征管方式的納稅信用評(píng)級(jí)披露作為政策實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)政策明顯提高了企業(yè)納稅遵從。湯曉建等[4]發(fā)現(xiàn)稅務(wù)行政處罰裁量基準(zhǔn)的實(shí)施提高了稅收征管規(guī)范化，減少了企業(yè)避稅行為。三是圍繞稅種改革，毛德鳳等[5]認(rèn)為“營(yíng)改增”有利于提升企業(yè)納稅遵從，并且改革時(shí)間越早效果越明顯。王怡璞等[6]也認(rèn)同政策促進(jìn)了納稅遵從，作用途徑主要為緩解企業(yè)融資約束、強(qiáng)化地方稅收征管力度、發(fā)揮增值稅發(fā)票治理作用。田彬彬等[1]則從所得稅出發(fā)，認(rèn)為所得稅分享改革降低了地方政府的稅收分成比例，使得地方稅局的征稅努力下降，促使在地稅局納稅的企業(yè)進(jìn)行大規(guī)模避稅活動(dòng)。

另一類相關(guān)的文獻(xiàn)是加速折舊政策的效果。此類研究主要從三個(gè)方向展開(kāi)。一是投資促進(jìn)效應(yīng)。劉行等[7]發(fā)現(xiàn)加速折舊政策會(huì)顯著促進(jìn)企業(yè)增加固定資產(chǎn)投資，且對(duì)存在融資約束的企業(yè)效果更為明顯。樊勇等[8]認(rèn)為政策提升固定資產(chǎn)投資的方式是改善企業(yè)現(xiàn)金流。二是研發(fā)激勵(lì)效應(yīng)。王宗軍等[9]認(rèn)為加速折舊政策推高了企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度，對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新存在顯著激勵(lì)效果。伍紅等[10]發(fā)現(xiàn)政策對(duì)高端制造業(yè)創(chuàng)新投入存在正向促進(jìn)效應(yīng)。三是人力資本提升效應(yīng)。劉啟仁等[11]發(fā)現(xiàn)加速折舊政策會(huì)顯著促進(jìn)企業(yè)人力資本升級(jí)，作用路徑為政策鼓勵(lì)企業(yè)購(gòu)入固定資產(chǎn)，并基于互補(bǔ)性要求增加技能勞動(dòng)力雇傭量，推動(dòng)人力資本升級(jí)。李建強(qiáng)等[12]發(fā)現(xiàn)政策以降低資本價(jià)格的方式提高了固定資產(chǎn)更新速度，固定資產(chǎn)對(duì)低技能勞動(dòng)力存在替代作用，推升了企業(yè)人力資本水平。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)納稅遵從度影響因素以及固定資產(chǎn)加速折舊政策效果的探討已較為豐富，然而極少有文獻(xiàn)關(guān)注加速折舊政策對(duì)企業(yè)納稅遵從度的影響。加速折舊政策擁有無(wú)息貸款效應(yīng)，可以顯著緩解企業(yè)內(nèi)源融資約束，政策釋放的信號(hào)也增強(qiáng)了企業(yè)信貸的可得性，倒逼企業(yè)提高信息透明度。從理論上講，融資約束的緩解以及信息透明度的提高都會(huì)減少企業(yè)避稅行為。然而當(dāng)前研究尚缺少對(duì)上述邏輯關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn)。本文以2014年分步實(shí)行的固定資產(chǎn)加速折舊政策為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，利用漸進(jìn)雙重差分法為企業(yè)所得稅間接優(yōu)惠影響企業(yè)納稅遵從行為提供理論支撐和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

(二)理論分析

企業(yè)所得稅屬于直接稅，理論上講稅負(fù)不易被轉(zhuǎn)嫁，由企業(yè)直接承擔(dān)。但面對(duì)這樣一個(gè)高持續(xù)、大規(guī)模、無(wú)償性的現(xiàn)金凈流出項(xiàng)目，企業(yè)有動(dòng)機(jī)采取措施減少現(xiàn)金流出。相比其他決策而言，避稅行為靈活性強(qiáng)、更容易實(shí)現(xiàn)，成為企業(yè)所得稅籌劃的主要手段。因此，針對(duì)企業(yè)所得稅進(jìn)行的優(yōu)惠政策會(huì)直接影響企業(yè)避稅行為。本文認(rèn)為，固定資產(chǎn)加速折舊政策會(huì)通過(guò)融資約束渠道和信息透明度渠道影響企業(yè)納稅遵從度。

1.融資約束假說(shuō)

融資優(yōu)序理論認(rèn)為，不完美市場(chǎng)下外部融資成本高于內(nèi)部融資成本，因而企業(yè)會(huì)優(yōu)先選擇內(nèi)源融資方式。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，中國(guó)金融體系長(zhǎng)時(shí)間處于較低水準(zhǔn)，企業(yè)進(jìn)行外部融資的難度較大，內(nèi)源融資同樣也是中國(guó)企業(yè)籌資的第一選擇。固定資產(chǎn)加速折舊政策通過(guò)增加資產(chǎn)使用期間的折舊減少了應(yīng)納稅所得額，等價(jià)于給企業(yè)一筆無(wú)息貸款，直接補(bǔ)充了被稅收抽取的資源，減少了企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益流出。由于自由現(xiàn)金流不僅可以為企業(yè)創(chuàng)新提供資金支持，也可以在經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間為企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)提供資金保障，因此，加速折舊政策帶來(lái)的自由現(xiàn)金流直接削弱了避稅收益對(duì)企業(yè)的吸引力，從而降低了企業(yè)避稅動(dòng)機(jī)。據(jù)此，本文提出第一個(gè)研究假說(shuō)：

假說(shuō)1：固定資產(chǎn)加速折舊政策通過(guò)緩解融資約束提高了企業(yè)納稅遵從度。

2.信息透明度假說(shuō)

契約觀認(rèn)為企業(yè)是一系列契約的聯(lián)結(jié)，因而各方都會(huì)強(qiáng)烈要求界定會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)，然而對(duì)處在信息優(yōu)勢(shì)地位的管理層而言，通常會(huì)為實(shí)現(xiàn)自身機(jī)會(huì)主義行為進(jìn)行信息篩選。當(dāng)企業(yè)具有融資需求時(shí)，管理層會(huì)提升企業(yè)信息透明度，進(jìn)而增加信貸可得性[13]。而企業(yè)信息透明度越高，避稅活動(dòng)越少[14]。

固定資產(chǎn)加速折舊政策具有無(wú)息貸款效應(yīng)，直接增加了企業(yè)現(xiàn)金留存和資本收益，進(jìn)而產(chǎn)生兩種可能的情況。第一種情況，加速折舊政策釋放的現(xiàn)金流充裕，使得企業(yè)依靠?jī)?nèi)源融資緩解就可以滿足資金需求。此時(shí)，信息披露水平的上升并不會(huì)帶給企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益，反而需要企業(yè)投入一定資源，會(huì)增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本。同樣，管理層出于私利考慮，也不會(huì)選擇提升信息披露水平。因此，加速折舊政策可能會(huì)通過(guò)降低信息透明度來(lái)壓縮經(jīng)營(yíng)成本，這會(huì)降低企業(yè)納稅遵從度。據(jù)此，本文提出第二個(gè)研究假說(shuō)：

假說(shuō)2：固定資產(chǎn)加速折舊政策會(huì)通過(guò)降低企業(yè)信息透明度來(lái)降低企業(yè)納稅遵從度。

加速折舊政策的無(wú)息貸款效應(yīng)也可能產(chǎn)生第二種情況，即加速折舊政策釋放的現(xiàn)金流無(wú)法滿足企業(yè)需求，企業(yè)仍需要依靠外源融資手段獲取資金。而在不完美市場(chǎng)下，企業(yè)必須通過(guò)披露更多信息來(lái)緩解內(nèi)外部信息不對(duì)稱問(wèn)題，降低投資者評(píng)估不確定性，進(jìn)而獲取外部資金。因此，加速折舊政策也可能通過(guò)提升信息透明度來(lái)提升企業(yè)納稅遵從度。據(jù)此，本文提出第三個(gè)研究假說(shuō)：

假說(shuō)3：固定資產(chǎn)加速折舊政策會(huì)通過(guò)提高企業(yè)信息透明度來(lái)提升企業(yè)納稅遵從度。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)模型設(shè)定與變量含義

1.模型設(shè)定

2014年開(kāi)始實(shí)施的固定資產(chǎn)加速折舊政策具有逐步實(shí)施、分批試點(diǎn)的特征。政策最初只在規(guī)定的六大行業(yè)內(nèi)進(jìn)行試點(diǎn)，次年擴(kuò)大到輕工、紡織、機(jī)械、汽車(chē)四個(gè)領(lǐng)域的重點(diǎn)行業(yè)，2019年覆蓋至所有制造業(yè)行業(yè)。這項(xiàng)改革可視為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，為此，本文構(gòu)建漸進(jìn)雙重差分模型研究固定資產(chǎn)加速折舊政策對(duì)企業(yè)納稅遵從度的影響。具體實(shí)證模型構(gòu)建如下：

Yit=β0+β1Xit+γZit+μi+τt+εit

(1)

其中，Yit代表納稅遵從度，Xit代表政策，Zit代表控制變量，μi為個(gè)體效應(yīng)，τt為時(shí)間效應(yīng)，εit為誤差項(xiàng)。

2.變量含義

(1)納稅遵從度(Yit)。企業(yè)避稅程度越低表明納稅遵從度越高，因而對(duì)于納稅遵從的度量多采用避稅的角度。但由于避稅活動(dòng)是隱蔽的且無(wú)法直接觀測(cè)到，故需使用間接法測(cè)度。已有研究大多采用三種方式來(lái)衡量企業(yè)避稅程度。一是企業(yè)實(shí)際稅率及其變體。實(shí)際稅率等于企業(yè)稅收支出除以稅前收入，其指標(biāo)邏輯為企業(yè)避稅程度越高、實(shí)際稅率越低，也有部分研究采用實(shí)際稅率的變體，即名義稅率與實(shí)際稅率之差來(lái)測(cè)度，差值越大代表避稅程度越高。二是稅會(huì)差異，等于經(jīng)資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化后的稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)與應(yīng)納稅所得額之差，其指標(biāo)邏輯為，面向股東的更真實(shí)的賬面收入與面向稅務(wù)機(jī)關(guān)的應(yīng)稅收入之間的差距是傳遞企業(yè)逃稅行為的有效信號(hào)，其值越大，代表避稅程度越高。三是操縱型稅會(huì)賬面差異，即用稅會(huì)差異對(duì)總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)回歸得到的殘差度量，其值越大，避稅程度越高。

對(duì)三種測(cè)度方式從研究適用性和指標(biāo)準(zhǔn)確性兩個(gè)層面進(jìn)行比較。從研究適用性看，由于非上市公司無(wú)法獲得賬面收入，因而非上市公司研究中更多采用實(shí)際稅率指標(biāo)；稅會(huì)差異及操縱型稅會(huì)賬面差異則被廣泛用于可獲取賬面收入的上市公司研究中。從指標(biāo)準(zhǔn)確性看，實(shí)際稅率指標(biāo)未考慮稅會(huì)差異，因而會(huì)低估企業(yè)避稅程度；稅會(huì)差異指標(biāo)會(huì)受企業(yè)盈余管理的干擾，反映的可能并非是企業(yè)避稅的影響；操縱型稅會(huì)賬面差異指標(biāo)則可剔除稅會(huì)差異中受應(yīng)計(jì)利潤(rùn)影響的部分，相對(duì)來(lái)說(shuō)較為準(zhǔn)確。因此，本文采用操縱型稅會(huì)賬面差異指標(biāo)衡量企業(yè)納稅遵從度。

(2)政策(Xit)。當(dāng)企業(yè)i所在的行業(yè)處于政策改革時(shí)點(diǎn)前取0值，處于改革時(shí)點(diǎn)當(dāng)年或之后取1，若一直未進(jìn)行改革試點(diǎn)，則所有年份均取0。需要說(shuō)明的是，《上市公司行業(yè)分類指引(2012年修訂)》中只明確了行業(yè)大類，未進(jìn)行細(xì)分，無(wú)法與固定資產(chǎn)加速折舊政策中的試點(diǎn)行業(yè)分類完全匹配，因此需要進(jìn)一步細(xì)化上市公司的行業(yè)分類。本文選用《申銀萬(wàn)國(guó)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)》為細(xì)分依據(jù)。

(3)控制變量(Zit)。主要包括企業(yè)規(guī)模(SI)、經(jīng)營(yíng)年限(AG)、固定資產(chǎn)比例(PP)、無(wú)形資產(chǎn)比例(IN)、資產(chǎn)負(fù)債率(LE)、成長(zhǎng)性(GR)、管理費(fèi)用率(ME)、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(TA)和高管薪酬激勵(lì)(CO)。變量的具體定義見(jiàn)表1，描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2。

表1 變量定義

(二)樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2010—2017年中國(guó)A股上市公司作為研究樣本。第一，加速折舊政策從2014年開(kāi)始實(shí)施，為研究政策對(duì)納稅遵從度的影響，選取囊括政策實(shí)施前后年份的上市公司數(shù)據(jù)庫(kù)；第二，為避免小型微利企業(yè)稅收優(yōu)惠政策的干擾，選取A股上市公司；第三，為避免2004—2009年開(kāi)展的增值稅轉(zhuǎn)型改革政策的影響，樣本起始點(diǎn)選擇2010年。此外，依據(jù)研究需要，本文也對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：(1)為準(zhǔn)確區(qū)分處理組與控制組，刪除證監(jiān)會(huì)行業(yè)代碼缺失的樣本；(2)剔除會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與其他公司存在較大差異的金融類公司；(3)為防止財(cái)務(wù)困境公司對(duì)結(jié)果的干擾，剔除ST、*ST、PT標(biāo)識(shí)的處于異常狀態(tài)的公司；(4)為控制已經(jīng)退市和重組公司對(duì)結(jié)果的影響，剔除觀測(cè)期發(fā)生退市或中途重組的公司；(5)剔除政策公布后上市的公司以及上市時(shí)間缺失的樣本；(6)對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行1%的縮尾來(lái)避免極端值影響。本文數(shù)據(jù)來(lái)源于銳思(RESSET)數(shù)據(jù)庫(kù)和Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

三、實(shí)證結(jié)果分析

(一)基準(zhǔn)回歸分析

固定資產(chǎn)加速折舊政策與企業(yè)納稅遵從度的關(guān)系見(jiàn)表3。加速折舊政策系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)，政策明顯降低了企業(yè)避稅程度，提高了企業(yè)納稅遵從。就平均值而言，在控制其他變量后，實(shí)施加速折舊政策的企業(yè)相較于未試點(diǎn)企業(yè)納稅遵從度大約提高了167%。本文的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，作為間接優(yōu)惠的固定資產(chǎn)加速折舊政策會(huì)極大提高企業(yè)納稅遵從度。為此，本文還將在機(jī)制檢驗(yàn)中提供進(jìn)一步的實(shí)證證據(jù)，來(lái)揭示加速折舊政策確實(shí)通過(guò)緩解企業(yè)內(nèi)源融資約束、提升企業(yè)外源融資能力以及增加企業(yè)信息透明度的途徑，促使企業(yè)形成較高的納稅遵從度。

表3 基準(zhǔn)回歸估計(jì)結(jié)果

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

雙重差分的使用前提是控制組與處理組在政策實(shí)施前不存在顯著差異，即控制組企業(yè)和處理組企業(yè)在加速折舊政策實(shí)施前的避稅程度應(yīng)該保持基本平行趨勢(shì)。為此，本文繪制平行趨勢(shì)圖進(jìn)行檢驗(yàn)，借鑒Beck等[15]的做法，選取政策最初開(kāi)始實(shí)施的年份即2014年作為基期，構(gòu)建政策實(shí)施前以及政策實(shí)施后各期時(shí)間虛擬變量與組別虛擬變量的交叉項(xiàng)進(jìn)行回歸，并將回歸系數(shù)與0是否存在顯著差異直觀表現(xiàn)在圖中得到平行趨勢(shì)圖。平行趨勢(shì)的檢驗(yàn)結(jié)果如圖1所示，可以發(fā)現(xiàn)政策最開(kāi)始實(shí)施前各期回歸系數(shù)在5%的水平上不顯著，即不能拒絕平行趨勢(shì)檢驗(yàn)；政策開(kāi)始實(shí)施后，各期回歸系數(shù)在5%的水平上顯著小于0，且絕對(duì)值呈增大趨勢(shì)，表明加速折舊政策顯著降低了企業(yè)避稅程度，且這種削弱效果具有一定的持續(xù)性，會(huì)隨著改革的推進(jìn)逐步增強(qiáng)。

圖1 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)結(jié)果 注：折線為各期時(shí)間虛擬變量與組別虛擬變量交乘項(xiàng)的回歸系數(shù)在95%置信區(qū)間上的連線。

2.改變企業(yè)納稅遵從度的測(cè)量方法

為避免單一指標(biāo)使用對(duì)結(jié)果造成的影響，依前文所述，使用稅會(huì)差異(B)刻畫(huà)企業(yè)納稅遵從并重新進(jìn)行回歸。結(jié)果如表4第(1)列所示，政策變量系數(shù)在5%的水平下顯著為負(fù)，基準(zhǔn)回歸結(jié)果穩(wěn)健。

3.排除“營(yíng)改增”政策的干擾

2012—2016年，中國(guó)逐步推行了“營(yíng)改增”。營(yíng)業(yè)稅改增值稅后，下游企業(yè)為減輕增值稅稅負(fù)，存在向上游企業(yè)索取增值稅發(fā)票的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，這種自我執(zhí)行機(jī)制會(huì)形成一種信息報(bào)告機(jī)制，降低了企業(yè)避稅的可能[6]。此外，增值稅也通過(guò)避免重復(fù)征稅緩解了企業(yè)融資約束，而企業(yè)現(xiàn)金流的豐裕程度直接影響了企業(yè)避稅動(dòng)機(jī)[16]。由于該項(xiàng)改革可能會(huì)影響企業(yè)納稅遵從且改革時(shí)間與本文的樣本區(qū)間存在重合，因此，為排除“營(yíng)改增”政策的干擾，設(shè)置“營(yíng)改增”虛擬變量(V)作為控制變量，即企業(yè)當(dāng)年屬于“營(yíng)改增”試點(diǎn)范圍則取1，否則取0?；貧w結(jié)果如表4第(2)列所示，加速折舊政策變量負(fù)向顯著，基準(zhǔn)回歸結(jié)果穩(wěn)健。

4.剔除金稅三期工程的干擾

金稅三期工程在2013—2014年分三階段選取了六省份作為試點(diǎn)，其目的是建設(shè)現(xiàn)代化的稅收稽查體系和納稅服務(wù)體系，提升企業(yè)納稅遵從度并落實(shí)稅收優(yōu)惠政策。金稅三期的試點(diǎn)可能會(huì)對(duì)企業(yè)納稅遵從產(chǎn)生影響，且試點(diǎn)時(shí)間與本文樣本區(qū)間存在重合。因此，為排除金稅三期工程的干擾，設(shè)置金稅三期虛擬變量(G)作為控制變量，即企業(yè)2013年處于重慶、2014年處于山西或山東、2015年處于廣東或河南或內(nèi)蒙古的賦值1，其余賦值0。將時(shí)點(diǎn)定為2013、2014、2015年是因?yàn)橹挥兄貞c是在2013年初試點(diǎn)，其余試點(diǎn)省份均在2013或2014年末進(jìn)行?？紤]到系統(tǒng)運(yùn)行后的調(diào)試、人員安排均需要時(shí)間，效果會(huì)存在一定的滯后性，故將時(shí)間節(jié)點(diǎn)推遲到下一年?；貧w結(jié)果見(jiàn)表4第(3)列，加速折舊政策變量負(fù)向顯著，基準(zhǔn)回歸結(jié)果穩(wěn)健。

5.排除政策預(yù)期的干擾

由于2014年開(kāi)始的加速折舊政策具有分步推進(jìn)、逐步試點(diǎn)的特點(diǎn)，因而為排除政策預(yù)期的干擾，使用剔除2013年后的樣本進(jìn)行回歸。結(jié)果見(jiàn)表4第(4)列，政策變量負(fù)向顯著，基準(zhǔn)回歸結(jié)果穩(wěn)健。

6.考慮地區(qū)層面的因素

企業(yè)納稅遵從度會(huì)受地區(qū)層面因素的影響。為控制這些因素的影響，在基準(zhǔn)模型的基礎(chǔ)上分別加入城市固定效應(yīng)、城市與年份的交互效應(yīng)。結(jié)果見(jiàn)表4第(5)(6)列，基準(zhǔn)結(jié)果穩(wěn)健。

7.安慰劑檢驗(yàn)

為進(jìn)一步排除隨機(jī)性與遺漏變量的影響，本文采取兩種方式進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。第一，調(diào)整改革時(shí)間，即將政策改革提前一年，通過(guò)驗(yàn)證虛構(gòu)政策變量(F)的系數(shù)顯著性來(lái)進(jìn)行判斷。結(jié)果如表4第(7)列，虛構(gòu)政策變量不顯著，表明企業(yè)納稅遵從度的提高確實(shí)反映的是加速折舊政策的影響，而非只是控制組與實(shí)驗(yàn)組的時(shí)間序列差異。第二，為每個(gè)樣本對(duì)象隨機(jī)抽取樣本期作為其政策時(shí)間，并循環(huán)1 000次，結(jié)果如圖2所示，虛構(gòu)政策變量系數(shù)均值均在0附近。本文的兩種安慰劑檢驗(yàn)均增強(qiáng)了結(jié)果的穩(wěn)健性。

圖2 隨機(jī)處理后的系數(shù)分布

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

四、機(jī)制檢驗(yàn)

(一)融資約束機(jī)制

固定資產(chǎn)加速折舊政策通過(guò)設(shè)定應(yīng)納稅所得額在時(shí)間上的非均勻分布，等價(jià)于給企業(yè)一筆無(wú)息貸款，同時(shí)，政策釋放的信號(hào)也提升了企業(yè)向外融資的能力，共同導(dǎo)致企業(yè)現(xiàn)金流的增加，而現(xiàn)金流增加會(huì)降低避稅動(dòng)機(jī)。因此，本文從內(nèi)源融資約束(IF)和外源融資能力(EF)兩個(gè)方面驗(yàn)證固定資產(chǎn)加速折舊政策通過(guò)融資約束渠道作用企業(yè)納稅遵從度的機(jī)制。借鑒陽(yáng)佳余[17]用現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物凈增加額與資產(chǎn)比值衡量?jī)?nèi)源融資約束，用企業(yè)通過(guò)借款和發(fā)行債券收到的現(xiàn)金占資產(chǎn)比重衡量外源融資能力[18]，并通過(guò)中介效應(yīng)模型進(jìn)行回歸。結(jié)果如表5第(1)～(4)列所示，加速折舊政策通過(guò)緩解企業(yè)內(nèi)源融資約束、提升外源融資能力的方式減少了企業(yè)避稅行為，提高了企業(yè)納稅遵從度，進(jìn)而驗(yàn)證了假說(shuō)1。

表5 機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果：融資約束

以上結(jié)果表明，加速折舊政策可以增加企業(yè)現(xiàn)金流來(lái)降低避稅動(dòng)機(jī)，提高納稅遵從度。一方面，加速折舊政策具有的無(wú)息貸款效應(yīng)直接增加了企業(yè)現(xiàn)金流，降低了企業(yè)冒巨大風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)展避稅活動(dòng)的動(dòng)機(jī)，提升了企業(yè)納稅遵從度；另一方面，實(shí)施加速折舊政策的企業(yè)向市場(chǎng)傳遞了一種積極信號(hào)，表明自己的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與國(guó)家政策導(dǎo)向相一致，進(jìn)而增強(qiáng)了企業(yè)信貸的可獲得性，豐裕了企業(yè)現(xiàn)金流，提高了企業(yè)納稅遵從度。

(二)信息透明度機(jī)制

依據(jù)信息不對(duì)稱理論，高信息含量的財(cái)務(wù)報(bào)告會(huì)增加企業(yè)透明度、減少信息不對(duì)稱，抑制企業(yè)避稅行為。加速折舊政策與企業(yè)信息透明度的關(guān)系如何，理論上講，取決于披露信息的成本收益比，即關(guān)鍵在于企業(yè)是否需要依靠披露信息獲取外部融資。因此，首先驗(yàn)證政策是否導(dǎo)致銀行貸款或債券資金增多，表6第(1)(2)列的結(jié)果表明，政策會(huì)使銀行貸款顯著增加，但對(duì)債券資金無(wú)顯著影響，即企業(yè)存在披露信息的必要。其次，對(duì)信息透明度渠道進(jìn)行驗(yàn)證。構(gòu)建KV指數(shù)衡量企業(yè)信息透明度，KV指數(shù)越大代表信息透明度越低。KV指數(shù)的基本原理為投資者股票收益率對(duì)交易量的依賴性會(huì)隨著信息透明度的提高而減弱，因此可以使用交易量對(duì)收益率的影響系數(shù)來(lái)度量信息透明度。中介效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表6第(3)(4)列，加速折舊政策在1%的水平下顯著提升了企業(yè)信息透明度，信息透明度的提升則顯著降低了企業(yè)避稅程度，存在“加速折舊政策→信息披露質(zhì)量提升→企業(yè)納稅遵從度提高”的作用渠道，驗(yàn)證了假說(shuō)3。

表6 機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果：信息透明度

五、異質(zhì)性分析

為進(jìn)一步考察加速折舊政策對(duì)不同類型的企業(yè)是否具有異質(zhì)性影響，接下來(lái)分別從融資約束強(qiáng)度、監(jiān)督機(jī)制強(qiáng)弱以及避稅動(dòng)機(jī)差異進(jìn)行討論。

(一)融資約束強(qiáng)度

上文已證實(shí)固定資產(chǎn)加速折舊政策會(huì)通過(guò)改善企業(yè)現(xiàn)金流提高納稅遵從度，這也表明高融資約束企業(yè)對(duì)政策的敏感性要強(qiáng)于低融資約束企業(yè)。因此，本文依據(jù)企業(yè)融資約束高低進(jìn)行分組回歸來(lái)再一次印證融資約束渠道。借鑒Kaplan等[19]的做法，依據(jù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)性凈現(xiàn)金流、股利、現(xiàn)金持有、資產(chǎn)負(fù)債率以及托賓Q值構(gòu)建融資約束指數(shù)(KZ指數(shù))，KZ指數(shù)越大表明企業(yè)面臨的融資約束程度越高。依據(jù)融資約束中位數(shù)分組后進(jìn)行回歸，結(jié)果見(jiàn)表7第(1)(2)列。改革的政策效果只在高融資約束企業(yè)中顯著，進(jìn)一步印證了加速折舊政策通過(guò)增加企業(yè)現(xiàn)金流提高企業(yè)納稅遵從度的作用機(jī)制。

表7 異質(zhì)性分析結(jié)果：融資約束與監(jiān)督機(jī)制

(二)監(jiān)督機(jī)制強(qiáng)弱

加速折舊政策的效果同樣也受到監(jiān)督機(jī)制強(qiáng)弱程度的影響，為此本文從機(jī)構(gòu)投資者監(jiān)督和行政監(jiān)督兩個(gè)方面進(jìn)行討論。首先，機(jī)構(gòu)投資者監(jiān)督方面，選取機(jī)構(gòu)投資者持股比例進(jìn)行衡量。機(jī)構(gòu)投資者憑借其專業(yè)分析團(tuán)隊(duì)，深度挖掘企業(yè)內(nèi)部信息，降低內(nèi)外部信息不對(duì)稱，積極參與企業(yè)治理。本文依據(jù)2013年機(jī)構(gòu)投資者持股比例均值分組后進(jìn)行回歸，結(jié)果見(jiàn)表7第(3)(4)列。相較于機(jī)構(gòu)投資者監(jiān)督力度強(qiáng)的企業(yè)，監(jiān)督力度較弱的企業(yè)對(duì)政策的敏感性更強(qiáng)。潛在原因?yàn)椋簷C(jī)構(gòu)投資者監(jiān)督力度較弱的企業(yè)內(nèi)部治理差，存在較多避稅行為，而加速折舊政策的實(shí)施對(duì)于避稅行為有顯著抑制作用且作用空間大。機(jī)構(gòu)投資者監(jiān)督力度較強(qiáng)的企業(yè)本身避稅行為就較少，政策發(fā)揮作用的空間有限。

其次，行政監(jiān)督方面，借鑒Xu等[20]的做法，用實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)與擬合出的預(yù)期稅收負(fù)擔(dān)的比值衡量稅收征管力度。依據(jù)2013年稅收征管強(qiáng)度均值分組后進(jìn)行回歸。結(jié)果見(jiàn)表7第(5)(6)列，處于稅收征管高強(qiáng)度地區(qū)的企業(yè)對(duì)政策更為敏感。潛在原因?yàn)椋杭铀僬叟f政策通過(guò)增加企業(yè)現(xiàn)金流使得避稅收益對(duì)企業(yè)的吸引力下降，這尤其體現(xiàn)在避稅成本和風(fēng)險(xiǎn)較高的處于高征管強(qiáng)度地區(qū)的企業(yè)中，此時(shí)，企業(yè)更傾向于通過(guò)政策手段來(lái)充?，F(xiàn)金流。因此，在稅收征管強(qiáng)度高的地區(qū)，政策效果更為顯著。

比較兩種監(jiān)督機(jī)制對(duì)政策實(shí)施效果的差異性影響后發(fā)現(xiàn)，在機(jī)構(gòu)投資者監(jiān)督力度較弱的地區(qū)，實(shí)施具有提高納稅遵從作用的加速折舊政策，可以形成對(duì)機(jī)構(gòu)投資者監(jiān)督機(jī)制的有效補(bǔ)充。而在行政監(jiān)督力度較強(qiáng)的地區(qū)，推行加速折舊政策則可以更好地發(fā)揮政策效果。

(三)避稅動(dòng)機(jī)差異

企業(yè)避稅動(dòng)機(jī)的強(qiáng)弱直接決定了加速折舊政策可發(fā)揮作用的空間。已有研究表明，民營(yíng)企業(yè)和小規(guī)模企業(yè)擁有更強(qiáng)的避稅動(dòng)機(jī)，為此本文從所有制和規(guī)模兩個(gè)方面討論企業(yè)避稅動(dòng)機(jī)差異對(duì)政策實(shí)施效果的影響。首先，企業(yè)所有制方面。民營(yíng)企業(yè)納稅意味著將自身收益分割一部分給政府，而國(guó)有企業(yè)不存在利益分割的問(wèn)題，國(guó)有企業(yè)高管也傾向于利用稅收支出來(lái)?yè)Q取晉升機(jī)會(huì)[21]。因此，民營(yíng)企業(yè)相較于國(guó)有企業(yè)擁有更強(qiáng)的避稅動(dòng)機(jī)，也會(huì)采取更多的避稅手段來(lái)減少利益流出。加速折舊政策的實(shí)施，不僅補(bǔ)充了企業(yè)被抽離的部分現(xiàn)金流，也提高了企業(yè)對(duì)外借款的能力，極大降低了民營(yíng)企業(yè)的避稅意愿，可以預(yù)期政策在民營(yíng)企業(yè)中的效果更為顯著。表8第(1)(2)列的結(jié)果也驗(yàn)證了這一預(yù)期。

其次，企業(yè)規(guī)模越大，稅負(fù)越重[22]，即小企業(yè)的避稅動(dòng)機(jī)強(qiáng)于大企業(yè)。加速折舊政策的實(shí)施必然更能降低小企業(yè)避稅程度，可以預(yù)期政策在小企業(yè)中的效果更為顯著。表8第(3)(4)列的結(jié)果也驗(yàn)證了這一預(yù)期。以上結(jié)果表明，加速折舊政策會(huì)在避稅動(dòng)機(jī)更強(qiáng)的民營(yíng)企業(yè)和小企業(yè)中發(fā)揮更大的納稅治理效應(yīng)。

表8 異質(zhì)性分析結(jié)果：避稅動(dòng)機(jī)

六、結(jié)論與啟示

本文將2014年分步實(shí)施的固定資產(chǎn)加速折舊政策作為企業(yè)所得稅間接優(yōu)惠政策的外生沖擊事件，以2010—2017年A股上市公司為研究樣本，從企業(yè)納稅遵從的角度評(píng)估了加速折舊政策的實(shí)施效果，為理解政策的影響及其微觀作用機(jī)制提供了依據(jù)。研究發(fā)現(xiàn)，固定資產(chǎn)加速折舊政策顯著提升了企業(yè)納稅遵從度，該結(jié)果通過(guò)了安慰劑檢驗(yàn)，并在更換被解釋變量、控制“營(yíng)改增”和金稅三期工程、剔除政策預(yù)期后仍然成立。作用機(jī)制檢驗(yàn)表明，加速折舊政策主要通過(guò)緩解內(nèi)源融資約束、提高外源融資能力以及增加信息透明度提升企業(yè)納稅遵從度。異質(zhì)性分析結(jié)果顯示，政策對(duì)企業(yè)納稅遵從度提升的促進(jìn)作用主要存在于高融資約束企業(yè)、機(jī)構(gòu)投資者監(jiān)督力度較弱的企業(yè)、處于稅收征管高強(qiáng)度地區(qū)的企業(yè)以及避稅動(dòng)機(jī)較強(qiáng)的民營(yíng)企業(yè)和小規(guī)模企業(yè)當(dāng)中。本文的研究不僅從納稅遵從度的視角給出稅收優(yōu)惠政策促進(jìn)稅收收入職能效力提升的微觀證據(jù)，還將稅收政策評(píng)估由企業(yè)投資行為擴(kuò)展至財(cái)務(wù)行為領(lǐng)域，具有一定的理論價(jià)值，同時(shí)契合了財(cái)政壓力增大背景下平衡企業(yè)財(cái)力與國(guó)家財(cái)力的現(xiàn)實(shí)需要，為治理企業(yè)納稅不遵從行為提供了參考。

本文研究結(jié)論具有以下政策啟示：其一，進(jìn)一步擴(kuò)大固定資產(chǎn)加速折舊政策的適用范圍、增加政策優(yōu)惠力度。鑒于加速折舊政策有助于提高企業(yè)納稅遵從度，應(yīng)當(dāng)將政策的適用范圍進(jìn)一步推廣至非制造業(yè)行業(yè)，使政策惠及更多企業(yè)。同時(shí)，也可以在原有標(biāo)準(zhǔn)上通過(guò)提升一次性扣除標(biāo)準(zhǔn)、制定特別折舊年限和更優(yōu)惠的首年折舊額等措施來(lái)提高政策優(yōu)惠力度。其二，進(jìn)一步完善金融市場(chǎng)體系的發(fā)展。雖然現(xiàn)有稅收優(yōu)惠可充當(dāng)不完善金融市場(chǎng)的補(bǔ)充角色，但鑒于融資約束是影響企業(yè)避稅的重要因素，因而，應(yīng)加快完善金融市場(chǎng)體系發(fā)展，為企業(yè)提供良好的外部環(huán)境。具體來(lái)講，應(yīng)通過(guò)譬如允許和鼓勵(lì)民營(yíng)金融以及外資銀行的發(fā)展、逐步減少地方政府對(duì)金融的干預(yù)、規(guī)范金融市場(chǎng)秩序、保護(hù)金融產(chǎn)權(quán)等措施來(lái)打破金融抑制，提高金融深化程度。其三，應(yīng)關(guān)注政策在不同企業(yè)間的落實(shí)情況。加速折舊政策在高融資約束、機(jī)構(gòu)投資者低監(jiān)督力度、高征管強(qiáng)度地區(qū)、民企以及小企業(yè)中減少避稅的效果顯著。一方面，需要更為關(guān)注稅收優(yōu)惠政策在這些企業(yè)的落實(shí)情況，提升企業(yè)的納稅遵從；另一方面，也需要給政策不敏感的企業(yè)匹配其他優(yōu)惠政策，確保在給企業(yè)降負(fù)的基礎(chǔ)上提高企業(yè)納稅遵從度。