曹芳芳，程 杰，武拉平，李先德

1.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與發(fā)展研究所，北京 100081 2.中國社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100006 3.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083

一、研究背景

改革開放四十多年來，中國經(jīng)濟(jì)市場化程度逐步提高，限制勞動(dòng)力要素流動(dòng)的障礙逐漸拆除，區(qū)域間勞動(dòng)力的流動(dòng)成為常態(tài)。一方面，遷移勞動(dòng)力成為城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場的重要組成部分，并逐漸成為新增勞動(dòng)力的主要供給來源。根據(jù)2020年《第七次全國人口普查統(tǒng)計(jì)公告》，中國流動(dòng)人口規(guī)模高達(dá)3.76億人，占總?cè)丝诘?6.6%，人口流動(dòng)趨勢更加明顯。另一方面，隨著政府長期在教育方面的投入和建設(shè)，包括遷移勞動(dòng)力在內(nèi)的人力資本改善較快。根據(jù)第七次人口普查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，全國15歲及以上人口的文盲率從1990年的15.88%下降到2020年的2.67%，大專及以上教育水平人口的人數(shù)從1 422人/萬人增長到15 467人/萬人(1)http://www.stats.gov.cn/tjsj/pcsj/rkpc/d7c/202111/P020211126523667366751.pdf。。不同于二元經(jīng)濟(jì)時(shí)代，中國現(xiàn)有的遷移勞動(dòng)力已經(jīng)呈現(xiàn)新的人力資本特征[1]。遷移勞動(dòng)力作為城市勞動(dòng)力市場的重要組成部分，其人力資本大幅提升，對(duì)于城市經(jīng)濟(jì)效率和經(jīng)濟(jì)增長的作用不容忽視。

國內(nèi)有關(guān)勞動(dòng)力遷移的研究長期關(guān)注勞動(dòng)供給帶來的配置效率改善，然而從生產(chǎn)效率角度進(jìn)行探討的較少。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，在二元經(jīng)濟(jì)時(shí)代，勞動(dòng)力遷移對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作用主要體現(xiàn)在兩方面：一方面，流動(dòng)人口從邊際生產(chǎn)率較低的農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)向非農(nóng)部門，帶來了配置效率的改善；另一方面，近乎無限供給的勞動(dòng)力延緩了資本報(bào)酬遞減現(xiàn)象的發(fā)生，這兩者均促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長[2-3]，該階段的研究主要集中在勞動(dòng)力遷移所提供的充足勞動(dòng)供給對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)上。然而，從理論上來看，勞動(dòng)力遷移不僅是勞動(dòng)力供給來源，也是生產(chǎn)效率的貢獻(xiàn)來源。根據(jù)國際移民理論的相關(guān)研究，長期內(nèi)勞動(dòng)力遷移能顯著提高流入國的全要素生產(chǎn)率(total factor productivity，TFP)，提升流入地區(qū)的經(jīng)濟(jì)效率[4-5]。勞動(dòng)力遷移對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的作用渠道在于不僅擴(kuò)大了勞動(dòng)力市場規(guī)模，還加強(qiáng)了勞動(dòng)力市場的異質(zhì)性，不同人力資本、工作經(jīng)驗(yàn)和文化的勞動(dòng)力集聚有助于專業(yè)化分工和創(chuàng)新，從而提高了微觀生產(chǎn)率[6]。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的變化，勞動(dòng)力遷移對(duì)經(jīng)濟(jì)的配置效應(yīng)在逐漸下降，人力資本不斷提升的遷移勞動(dòng)力對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)效率的作用在逐漸增強(qiáng)[7]。然而，國內(nèi)鮮有研究從該角度出發(fā)，探討勞動(dòng)力遷移對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的作用及機(jī)制。

從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，中國經(jīng)濟(jì)增長在進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)之后逐漸變緩，國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)增長率從1994—2012年的年均8%～14%逐漸下降到2014—2019年的6%～7%(2)2020和2021年受新冠肺炎疫情沖擊，GDP增長率為非常態(tài)發(fā)展的增長率，故未列出。，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和升級(jí)面臨挑戰(zhàn)，同時(shí)經(jīng)濟(jì)增長還面臨老齡化的沖擊。2020年中國65歲及以上老齡人口占總?cè)丝诘谋壤_(dá)到13.5%，而中國15～64歲的就業(yè)人口供給從2013年之后就呈現(xiàn)下降趨勢(3)http://www.stats.gov.cn/tjsj/pcsj/rkpc/d7c/202111/P020211126523667366751.pdf。。這意味著在當(dāng)前中國向高收入國家轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)刻，不僅面臨著“未富先老”的困境，而且必須應(yīng)對(duì)勞動(dòng)力總量下降以及由此帶來的勞動(dòng)力成本上升和資本報(bào)酬遞減對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)面影響[8]。隨著老齡化和勞動(dòng)總量供給的下降，勞動(dòng)力成本上升，依靠傳統(tǒng)“人口紅利”的發(fā)展模式已經(jīng)難以為繼，經(jīng)濟(jì)增長方式必須從要素驅(qū)動(dòng)型向全要素生產(chǎn)率驅(qū)動(dòng)型轉(zhuǎn)變[2]，這也是發(fā)展中國家跨越“中等收入陷阱”的主要途徑和動(dòng)力[9]?；赥FP驅(qū)動(dòng)的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論更加強(qiáng)調(diào)人力資本的作用，在城市普遍低生育水平的背景下，遷移勞動(dòng)力所蘊(yùn)含的人力資本及其作用機(jī)制對(duì)于城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展和TFP提升具有重要的意義。因此，在當(dāng)前中國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)向城鄉(xiāng)一體化經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)向TFP驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型的背景下，本文從生產(chǎn)效率角度探討勞動(dòng)力遷移對(duì)TFP的影響及作用機(jī)制有著重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

基于以上現(xiàn)實(shí)問題和現(xiàn)有研究的不足，本文利用1990—2015年歷次全國人口普查數(shù)據(jù)和1%全國人口抽樣調(diào)查估算的遷移勞動(dòng)力數(shù)據(jù)，從地級(jí)城市“市轄區(qū)”層面考察勞動(dòng)力遷移對(duì)城市TFP的影響及異質(zhì)性，并進(jìn)一步探究勞動(dòng)力遷移是否通過集聚效應(yīng)、創(chuàng)新外部性以及專業(yè)化分工等作用途徑影響了TFP，相關(guān)研究結(jié)論為城市管理者認(rèn)識(shí)流動(dòng)人口的價(jià)值和定位提供了理論基礎(chǔ)和新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。本文可能的創(chuàng)新之處在于：第一，嘗試從生產(chǎn)效率的角度探討20世紀(jì)90年代以來勞動(dòng)力遷移對(duì)城市TFP的影響，并進(jìn)一步探究勞動(dòng)力遷移是否通過集聚效應(yīng)、知識(shí)和創(chuàng)新的外部性以及專業(yè)化分工的內(nèi)在機(jī)制作用于TFP，對(duì)研究發(fā)展中國家轉(zhuǎn)型過程中勞動(dòng)力遷移的經(jīng)濟(jì)影響增添了新的研究視角和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)；第二，利用1990—2015年全國人口普查數(shù)據(jù)和1%人口抽樣調(diào)查微觀數(shù)據(jù)糾正了城市統(tǒng)計(jì)年鑒中不包含遷移勞動(dòng)力數(shù)據(jù)的投入偏差，解決了城市宏觀統(tǒng)計(jì)中人口與勞動(dòng)力指標(biāo)統(tǒng)計(jì)口徑不一致的問題，使得研究數(shù)據(jù)更具有代表性，并和利用城市戶籍勞動(dòng)力投入計(jì)算的TFP回歸結(jié)果進(jìn)行了對(duì)比分析，研究結(jié)論更加接近事實(shí)；第三，嘗試?yán)霉ぞ咦兞糠ń鉀Q勞動(dòng)力遷移和TFP可能存在的內(nèi)生性問題，克服有偏估計(jì)的問題；第四，在充分考慮城市異質(zhì)性的基礎(chǔ)上，呈現(xiàn)了不同資源類型、不同地區(qū)、不同時(shí)期和不同規(guī)模城市勞動(dòng)力遷移對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的影響。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)勞動(dòng)力遷移對(duì)經(jīng)濟(jì)效率和經(jīng)濟(jì)增長的影響

已有研究就勞動(dòng)力遷移對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的影響進(jìn)行了豐富的探討。Ortega等[10]利用1980—2005年經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OCED)14個(gè)移民流入國和74個(gè)流出國的移民數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，移民在短期和長期內(nèi)均沒有降低流入國的投資和TFP，相反移民對(duì)流入國的TFP有積極影響。Peri[4]利用美國1960—2000年和2006年的人口普查數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)力遷移和TFP之間存在長期顯著的正向關(guān)聯(lián)，勞動(dòng)力遷移大約能夠解釋一半的TFP增長。2013年，美國國會(huì)預(yù)算辦公室(4)OFFICE C B. The economic impact of S.744, the border security, economic opportunity, and immigration modernization act[EB/OL]. (2013-06-18)[2021-08-20]. https://www.cbo.gov/publication/44346.評(píng)估了最新移民改革法案《邊境安全、經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)和移民現(xiàn)代化法案》的改革成本和收益，結(jié)果表明，到2023年，此項(xiàng)移民改革預(yù)計(jì)能夠引致0.7%的TFP增長。都陽等[3]認(rèn)為農(nóng)村勞動(dòng)力的遷移有利于擴(kuò)大城市勞動(dòng)力市場規(guī)模，并提高城市經(jīng)濟(jì)的TFP。但也有研究認(rèn)為勞動(dòng)力遷移會(huì)帶來負(fù)面效應(yīng)，相較移民的來源地，移民流入國或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)更為發(fā)達(dá)和先進(jìn)，移民的進(jìn)入可能會(huì)導(dǎo)致本地勞動(dòng)力市場采用低技能和低效率的生產(chǎn)方式，影響流入地區(qū)的技術(shù)選擇偏向，從而部分抵消勞動(dòng)力遷移對(duì)TFP產(chǎn)生的積極影響[6]。

諸多研究也嘗試評(píng)估勞動(dòng)力遷移對(duì)流入地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)。Moses等[11]估算結(jié)果顯示，假設(shè)部分消除勞動(dòng)力流動(dòng)障礙，實(shí)現(xiàn)約30%的凈勞動(dòng)力遷移率，將可以創(chuàng)造約55%的GDP，這意味著勞動(dòng)力遷移率增加1個(gè)百分點(diǎn)，將創(chuàng)造約2個(gè)百分點(diǎn)的GDP，勞動(dòng)力流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)十分可觀。Clemens[12]研究發(fā)現(xiàn)，0.8%～1.6%的凈勞動(dòng)力遷移率也能夠帶來0.6%～1.2%的GDP收益，通過改革移民政策消除勞動(dòng)力流動(dòng)障礙，創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價(jià)值高達(dá)萬億美元。對(duì)美國移民法案改革的評(píng)估結(jié)果表明，移民在2014—2024年能夠增加3.5%的勞動(dòng)力規(guī)模、0.2%的資本存量、3.3%的實(shí)際GDP和0.7%的TFP。都陽等[3]對(duì)旨在消除勞動(dòng)力自由流動(dòng)障礙的戶籍制度改革收益進(jìn)行了估算，得出戶籍制度改革到2020年能創(chuàng)造1萬億元以上的GDP收益。

(二)勞動(dòng)力遷移提升經(jīng)濟(jì)效率的作用機(jī)制

已有研究表明，勞動(dòng)力遷移可能通過以下作用機(jī)制促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率提升。第一，集聚效應(yīng)。擁有不同技能和文化背景的異質(zhì)性遷移勞動(dòng)力在城市集聚，引發(fā)思想碰撞，加強(qiáng)了地區(qū)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)密度和創(chuàng)新能力，提升了城市知識(shí)創(chuàng)新效率和技術(shù)變革效率，從而提高了TFP[13]。有研究表明，對(duì)于美國1880—1940年移民發(fā)明家主導(dǎo)的科技領(lǐng)域，其專利申請(qǐng)和引用更多，這意味著移民加強(qiáng)了流入城市的創(chuàng)新活動(dòng)，提升了城市經(jīng)濟(jì)效率[14]。第二，創(chuàng)新外部性。遷移勞動(dòng)力帶來的知識(shí)和創(chuàng)新不僅能直接提高地區(qū)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，而且知識(shí)和創(chuàng)新具有正外部性，其產(chǎn)生的溢出效應(yīng)能夠使當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力市場和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展受益。一項(xiàng)針對(duì)中國城鎮(zhèn)化和勞動(dòng)力遷移外部性的研究[15]表明，假設(shè)一定數(shù)量的新移民使得流入城市在總就業(yè)中所占的份額從中國所有城市分布的前1/4上升到后1/4(或者1/10)，則能夠提高10.0%(或者33.0%)城市生產(chǎn)率，其中勞動(dòng)力遷移的外部性產(chǎn)生了2/3的貢獻(xiàn)；如果遷移人口在當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)中取代本地人口保持總就業(yè)密度不變，僅通過外部性效應(yīng)能夠使本地人口的生產(chǎn)率增長6.8%。第三，專業(yè)化分工。移民通過改變地區(qū)的人力資本分布加強(qiáng)了地區(qū)生產(chǎn)的專業(yè)化程度，和當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力形成互補(bǔ)，并在一定程度上加強(qiáng)了勞動(dòng)力市場的競爭性，從而改善經(jīng)濟(jì)效率，提高經(jīng)濟(jì)的TFP[5]。有諸多文獻(xiàn)提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，移民的流入不僅擴(kuò)大了勞動(dòng)力市場規(guī)模，還加強(qiáng)了城市勞動(dòng)力市場的異質(zhì)性，人力資本、工作經(jīng)驗(yàn)和文化的差異有助于推動(dòng)分工與協(xié)作，不同技能勞動(dòng)力之間的互補(bǔ)有助于提升城市經(jīng)濟(jì)效率[4,6,16]。以上的三種效應(yīng)并不是單獨(dú)存在，而是相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)的，客觀存在的技能互補(bǔ)性導(dǎo)致了遷移勞動(dòng)力與人力資本地區(qū)集中之間內(nèi)生性的累積循環(huán)，這個(gè)循環(huán)的動(dòng)態(tài)結(jié)果是勞動(dòng)力持續(xù)向人力資本集中地區(qū)流動(dòng)，從而不斷促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)效率提升。

綜上所述，已有研究表明勞動(dòng)力遷移對(duì)流入地的TFP和經(jīng)濟(jì)發(fā)展有積極影響，然而樣本研究主要集中在國際移民方面，其研究對(duì)象主要以美國和歐洲這樣的移民國家為主，且國內(nèi)對(duì)于勞動(dòng)力遷移作用機(jī)制的分析多為定性分析，定量分析比較少。盡管在現(xiàn)實(shí)中，呈現(xiàn)新人力資本特征的中國遷移勞動(dòng)力已經(jīng)成為城市勞動(dòng)力市場的重要組成部分，不僅通過改善配置效率對(duì)TFP產(chǎn)生了積極效應(yīng)，并且有可能通過集聚效應(yīng)、知識(shí)和創(chuàng)新的外部性以及專業(yè)化分工等提升生產(chǎn)效率的機(jī)制影響了TFP，但現(xiàn)有研究卻較少關(guān)注。

三、理論框架

本文將沿用Fujita等[17]分析勞動(dòng)力流動(dòng)和集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)增長影響時(shí)使用的理論框架，討論勞動(dòng)力遷移對(duì)城市生產(chǎn)效率的影響及作用機(jī)制。該模型為包含勞動(dòng)力流動(dòng)的三部門一般均衡模型，基本假定條件有5個(gè)：(1)兩地區(qū)、三部門經(jīng)濟(jì)體(農(nóng)業(yè)、工業(yè)和創(chuàng)新部門)。(2)農(nóng)產(chǎn)品部門T利用普通勞動(dòng)力生產(chǎn)無差異產(chǎn)品，規(guī)模報(bào)酬不變且完全競爭。(3)工業(yè)部門F同時(shí)利用高技能和普通勞動(dòng)力生產(chǎn)差異化工業(yè)品，單個(gè)廠商固定投入為1單位高技能勞動(dòng)力，規(guī)模報(bào)酬遞增且具有壟斷競爭特征。(4)創(chuàng)新部門R利用技能勞動(dòng)力生產(chǎn)知識(shí)和技術(shù)產(chǎn)品，完全競爭。(5)初始時(shí)期A、B地區(qū)分別有1/2的普通勞動(dòng)力，普通勞動(dòng)力不能流動(dòng)，高技能勞動(dòng)力自由流動(dòng)；區(qū)域間差異化產(chǎn)品貿(mào)易存在冰山成本c，但區(qū)域內(nèi)貿(mào)易無成本。該模型為嵌套不變替代彈性(constant elasticity of substitution，CES)效用函數(shù)[18]，采用簡化版的理論框架，分析主要分為兩個(gè)部分：第一部分主要論證擁有創(chuàng)新部門的地區(qū)技能勞動(dòng)力份額、技能勞動(dòng)力的互補(bǔ)性以及知識(shí)和技術(shù)的溢出效應(yīng)能夠促進(jìn)生產(chǎn)率的提高；第二部分考慮勞動(dòng)力自由流動(dòng)，驗(yàn)證勞動(dòng)力集聚會(huì)發(fā)生在擁有創(chuàng)新部門和市場份額比較大的現(xiàn)代生產(chǎn)部門的地區(qū)。

假設(shè)創(chuàng)新部門R主要利用技能勞動(dòng)力擁有的知識(shí)和技術(shù)生產(chǎn)差異化產(chǎn)品，并且假設(shè)r地區(qū)(r=A或B)初始的知識(shí)和技術(shù)稟賦為Kr，A、B兩地區(qū)的技能勞動(dòng)力的份額之和為1，λ為A地區(qū)技能勞動(dòng)力份額(λ≥0)。根據(jù)內(nèi)生增長理論，地區(qū)創(chuàng)新部門生產(chǎn)率隨著總知識(shí)和技術(shù)資本的增加而提高,并受益于其他地區(qū)知識(shí)和技術(shù)的溢出效應(yīng)。因此，A地區(qū)擁有的總知識(shí)和技術(shù)包括A地區(qū)已有的知識(shí)和技術(shù)和B地區(qū)溢出的知識(shí)和技術(shù)(以下分析以A地區(qū)為例，對(duì)B地區(qū)同樣成立)。假設(shè)A地區(qū)新增知識(shí)和技術(shù)為nA=KAλ，則A地區(qū)總知識(shí)和技術(shù)為

(1)

其中，h(j)代表技能勞動(dòng)力j的個(gè)體知識(shí)和技術(shù)，β的倒數(shù)表征技能勞動(dòng)力在知識(shí)和技術(shù)創(chuàng)新上的互補(bǔ)性，η(η<1)為兩地區(qū)間知識(shí)和技術(shù)溢出效應(yīng)密度的衡量參數(shù)。

為了便于分析，假設(shè)勞動(dòng)力j的個(gè)體知識(shí)和技術(shù)跟整個(gè)經(jīng)濟(jì)已有知識(shí)和技術(shù)存量呈1∶1線性關(guān)系，即h(j)=M，則A地區(qū)知識(shí)和技術(shù)的表達(dá)式可簡化為

(2)

則整個(gè)經(jīng)濟(jì)的新增知識(shí)和技術(shù)為

(3)

式(3)兩邊同除以M，得到整個(gè)經(jīng)濟(jì)新增知識(shí)和技術(shù)的增長速度為

(4)

其中，gλ代表經(jīng)濟(jì)中知識(shí)和技術(shù)增長速度。很容易證明，gλ關(guān)于1/2是對(duì)稱的，對(duì)于η<1，對(duì)gλ一階求導(dǎo)有

g′(λ)≥0，λ∈(0,1)

(5)

式(5)表明，A地區(qū)知識(shí)和技術(shù)的增長率取決于該地區(qū)技能勞動(dòng)力的份額、技能勞動(dòng)力的互補(bǔ)性以及知識(shí)和技術(shù)的溢出效應(yīng)。而A地區(qū)的TFP主要來源于知識(shí)與技術(shù)的創(chuàng)新、專業(yè)化分工以及溢出效應(yīng)，即地區(qū)技能勞動(dòng)力的集聚程度、技能勞動(dòng)力的專業(yè)分工以及知識(shí)和技術(shù)的溢出效應(yīng)能夠促進(jìn)生產(chǎn)率的提高。

經(jīng)過相關(guān)推導(dǎo)，接下來分析第二部分：考慮加入勞動(dòng)力流動(dòng)后的平衡增長路徑，即考察勞動(dòng)力集聚的形成機(jī)制。

對(duì)于任何選定的λ∈(0,1)，假設(shè)Vr(0;λ)代表r地區(qū)技能勞動(dòng)力的終生效用，vr(0;λ)代表r地區(qū)技能勞動(dòng)力在t時(shí)刻的瞬時(shí)效用，則A和B地區(qū)的勞動(dòng)力的效用之差為

(6)

由原有理論框架推理可得，技能工人的瞬時(shí)效用滿足

vr(t;λ)=a(λ)[γ+kr(λ)]Pr-μ

其中，γ為折舊率，a(λ)為高技能勞動(dòng)力的初始稟賦。Pr為地區(qū)r的價(jià)格指數(shù)，則

(7)

當(dāng)λ=1/2時(shí)，即Φ(λ)=1時(shí)，Δv(0；λ)=0，此時(shí)，技能勞動(dòng)力流向A、B地區(qū)的效用相同，因此會(huì)在兩地平均分布，即勞動(dòng)力集聚發(fā)生同一地區(qū)的整個(gè)創(chuàng)新部門和A、B地區(qū)的現(xiàn)代生產(chǎn)部門。當(dāng)λ≤1/2，即Φ(λ)≤1時(shí)，Δv(0；λ)≤0，同理，當(dāng)λ≥1/2，即Φ(λ)≥1時(shí)，Δv(0；λ)≥0。該式表明，技能勞動(dòng)力的效用在技能勞動(dòng)力份額較大的地區(qū)會(huì)比技能勞動(dòng)力份額較小地區(qū)要高，技能勞動(dòng)力份額較多的地區(qū)會(huì)更加有吸引力，因此勞動(dòng)力集聚發(fā)生同一地區(qū)在整個(gè)創(chuàng)新部門和擁有市場份額比較大的現(xiàn)代生產(chǎn)部門。式(7)表明，在兩種情況下，無論知識(shí)和技術(shù)來源于哪個(gè)地區(qū)，創(chuàng)新部門都會(huì)在擁有高技能勞動(dòng)力比例較高的地區(qū)發(fā)生集聚。當(dāng)知識(shí)和技術(shù)可以自由流動(dòng)時(shí)，技術(shù)勞動(dòng)力會(huì)在地理空間上形成集聚，創(chuàng)新部門和現(xiàn)代生產(chǎn)部門也會(huì)隨之集聚。

結(jié)合兩部分的推論，勞動(dòng)力集聚發(fā)生在擁有創(chuàng)新部門和市場份額比較大的現(xiàn)代生產(chǎn)部門的地區(qū)，該地區(qū)的創(chuàng)新部門和現(xiàn)代生產(chǎn)部門充分利用遷移勞動(dòng)力集聚、知識(shí)和技術(shù)的溢出效應(yīng)以及專業(yè)化分工提高整個(gè)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)效率，勞動(dòng)力流動(dòng)會(huì)通過改變地區(qū)的人力資本積累程度從而提升地區(qū)生產(chǎn)效率。因此，根據(jù)以上理論分析，本文提出以下假說：

假說1：勞動(dòng)力遷移對(duì)城市TFP有顯著的正向影響。

假說2：勞動(dòng)力遷移通過集聚效應(yīng)、創(chuàng)新外部性和專業(yè)化分工機(jī)制提升城市TFP。

四、計(jì)量模型構(gòu)建和數(shù)據(jù)來源

(一)計(jì)量模型設(shè)定

根據(jù)理論分析，本文構(gòu)建計(jì)量模型分析勞動(dòng)力遷移是否對(duì)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生影響以及驗(yàn)證其作用機(jī)制。全要素生產(chǎn)率概念的產(chǎn)生來源于增長核算問題，即產(chǎn)出扣除平均勞動(dòng)和資本的剩余，被稱作索洛剩余[19]。由于本文所要計(jì)算的是TFP絕對(duì)值而非增長率，并且受限于數(shù)據(jù)的可獲得性，擬采用增長核算法開展研究。

由于城市層面連續(xù)年份的人力資本投入數(shù)據(jù)難以獲取，因此本文擬采用由物質(zhì)資本投入和勞動(dòng)力投入兩要素構(gòu)成的柯布-道格拉斯函數(shù)來計(jì)算TFP，則生產(chǎn)函數(shù)為

(8)

其中，Yit、Kit和Lit分別為i城市第t年的產(chǎn)出、物質(zhì)資本投入、勞動(dòng)力投入。α和β分別代表物質(zhì)資本和勞動(dòng)力投入的產(chǎn)出彈性，Ait代表TFP。對(duì)式(8)兩邊求導(dǎo)，將產(chǎn)出中物質(zhì)資本和勞動(dòng)力投入的貢獻(xiàn)扣除后，可以得到具體的TFP指數(shù)。

lnAit=lnYit-αlnKit-βlnLit

(9)

接下來采用合適的代理變量來衡量勞動(dòng)力遷移，從而深入分析勞動(dòng)力遷移對(duì)TFP的影響。已有研究認(rèn)為中國TFP主要來源于企業(yè)技術(shù)進(jìn)步所導(dǎo)致的微觀生產(chǎn)效率提高和制度變革帶來的要素配置效率提升[20]。但除卻制度變革和技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)外，也有研究表明地區(qū)外商投資、政府規(guī)模、基礎(chǔ)設(shè)施和地區(qū)人力資本水平等其他因素對(duì)TFP有顯著的影響[21]。因此，除了勞動(dòng)力遷移這一核心解釋變量外，本文還添加一系列能夠捕捉不同城市相關(guān)特征的控制變量，從而能夠更加準(zhǔn)確地估計(jì)勞動(dòng)力遷移對(duì)TFP的影響。具體計(jì)量模型設(shè)置如下：

lnAit=lnA+ωMigit+εEduit+ρFDIit+θGovit+σInfit+Xitβ+μit

(10)

其中，Mig是勞動(dòng)力遷移的代理變量，利用i城市中t時(shí)期遷移就業(yè)者占本市總就業(yè)的比例來表示，ω為勞動(dòng)力遷移對(duì)TFP影響的系數(shù)；Edu代表地區(qū)的人力資本水平(非連續(xù)年份)，F(xiàn)DI代表外商直接投資，Gov代表政府的規(guī)模，Inf代表城市的基礎(chǔ)設(shè)施水平，Xit為表征城市特征的系列影響因素向量，β為控制變量參數(shù)的向量組合，μit代表殘差項(xiàng)。本文擬利用式(10)中的計(jì)量回歸模型探究勞動(dòng)力遷移對(duì)TFP的影響。

(二)數(shù)據(jù)來源和指標(biāo)解釋

人口與勞動(dòng)力數(shù)據(jù)來源于1990、2000和2010年全國人口普查數(shù)據(jù)以及2005和2015年全國1%人口抽樣調(diào)查微觀數(shù)據(jù)，按城市編碼與年份生成全國城市層面的宏觀勞動(dòng)力指標(biāo)。根據(jù)城市編碼和年份匹配相應(yīng)年份《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》中的城市宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，本文建立了一套中國城市流動(dòng)人口和經(jīng)濟(jì)社會(huì)數(shù)據(jù)庫。本文旨在觀察勞動(dòng)力遷移對(duì)城市TFP的影響，因此需要對(duì)城市遷移勞動(dòng)力進(jìn)行準(zhǔn)確的定義和度量。由于人口與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主要聚集在城市中心區(qū)域，且縣級(jí)市及城市所轄縣的指標(biāo)難以獲取，因此本文采用地級(jí)城市“市轄區(qū)”口徑，以《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。遷移勞動(dòng)力定義為在本市居住或工作半年以上，且戶籍不在本市的勞動(dòng)力。

1.計(jì)算TFP所需的產(chǎn)出和資本存量

本文產(chǎn)出和資本存量的數(shù)據(jù)來源于1990—2016年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。產(chǎn)出數(shù)據(jù)利用市轄區(qū)的“地區(qū)生產(chǎn)總值”來衡量。鑒于城市層面的“地區(qū)生產(chǎn)總值平減指數(shù)”數(shù)據(jù)缺乏，因此，利用省級(jí)層面的“地區(qū)生產(chǎn)總值平減指數(shù)”得到以1990年不變價(jià)計(jì)算的各城市實(shí)際生產(chǎn)總值。

“資本存量”的估算是計(jì)算TFP的關(guān)鍵。本文利用歷年城市的“固定資產(chǎn)投資”數(shù)據(jù)，采用永續(xù)盤存法來估算“資本存量”[3]。假設(shè)i城市t時(shí)期的資本存量為Kit，i城市t時(shí)期的投資為Iit，t時(shí)期的固定資產(chǎn)折舊率為δt，永續(xù)盤存法的基本計(jì)算公式為Kit=Iit+(1-δt)Kit-1，主要估算步驟如下：第一，將1990年定為基期，并根據(jù)已有研究設(shè)定基期資本產(chǎn)出比(K/Y)為2.0，計(jì)算基期的資本存量Ki0[3,21]。第二，確定投資水平Iit。利用城市層面“全社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額”衡量投資水平，并且利用省級(jí)層面“固定資產(chǎn)價(jià)格指數(shù)”折算實(shí)際投資水平，以消除價(jià)格因素影響。第三，綜合已有研究，采用張軍等[22]估算的9.6%的折舊率。確定以上4個(gè)主要指標(biāo)及參數(shù)，利用永續(xù)盤存法估算歷年各個(gè)城市的資本存量。

2．城市戶籍勞動(dòng)力投入和人口普查勞動(dòng)力投入

本文勞動(dòng)力投入來自兩類數(shù)據(jù)庫：一是利用《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》的就業(yè)人數(shù)(見表1中就業(yè)1)，其中勞動(dòng)力指的是15～59周歲就業(yè)人員，其投入等于“城鎮(zhèn)單位總產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員”和“城鎮(zhèn)私營和個(gè)體從業(yè)人員”數(shù)之和；另一種是利用人口普查和1%人口抽樣調(diào)查(5)其中，1%人口抽樣調(diào)查的統(tǒng)計(jì)口徑按抽樣比例將數(shù)據(jù)調(diào)整為普查人口的口徑。的就業(yè)人數(shù)(見表1中就業(yè)2)，統(tǒng)計(jì)口徑為市轄區(qū)內(nèi)15～64周歲就業(yè)人口。就業(yè)人口的衡量通常包括15～59周歲和15～64周歲兩個(gè)年齡段界定標(biāo)準(zhǔn)，本文在利用人口普查數(shù)據(jù)時(shí)，采用15～64周歲的標(biāo)準(zhǔn)，采用依據(jù)為：隨著老年人預(yù)期壽命提高和健康狀況改善，以及即將推行的延長退休改革，60～64周歲人口有條件繼續(xù)活躍在勞動(dòng)力市場中，采用該標(biāo)準(zhǔn)更能準(zhǔn)確衡量實(shí)際勞動(dòng)力投入，從而更能準(zhǔn)確估算TFP。其中，就業(yè)人口定義為在最近一個(gè)星期內(nèi)從事1小時(shí)以上工作的勞動(dòng)力(不包括市轄區(qū)內(nèi)人戶分離人口)。除卻統(tǒng)計(jì)方法造成的差異，這也是兩類數(shù)據(jù)在統(tǒng)計(jì)上呈現(xiàn)較大差異的主要原因。本文將根據(jù)兩種不同統(tǒng)計(jì)口徑的勞動(dòng)力投入計(jì)算TFP，觀察并比較勞動(dòng)力遷移對(duì)城市TFP的影響。

3．控制變量

中國城市之間差異較大，因此本文選取經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城市規(guī)模、人口密度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人力資本積累、政府規(guī)模、實(shí)際利用外商投資水平、基礎(chǔ)設(shè)施、是否為資源型城市等變量作為影響TFP的其他變量，以控制城市的異質(zhì)性特征。其中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平用人均GDP代表，用城市年末總?cè)丝诤饬砍鞘幸?guī)模，根據(jù)第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比代表產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。需要特別說明的是，人力資本積累是根據(jù)人口普查和抽樣調(diào)查微觀數(shù)據(jù)加總計(jì)算得到的城市平均受教育年限，是遷移就業(yè)勞動(dòng)力和城市本地就業(yè)者的平均受教育年限。人口普查中受教育程度度量采用分類指標(biāo)，按照通常采用的方法進(jìn)行賦值：未上過學(xué)或識(shí)字極少=0，小學(xué)=6，初中=9，高中或中專=12，大學(xué)專科=15，大學(xué)本科=16，研究生及以上=20。另外，利用政府財(cái)政支出占GDP的比值代表政府規(guī)模，實(shí)際利用外商投資占GDP的比值衡量經(jīng)濟(jì)中實(shí)際利用外商投資的水平，人均城市道路面積衡量基礎(chǔ)設(shè)施水平。

(三)描述性統(tǒng)計(jì)

主要變量的統(tǒng)計(jì)性描述結(jié)果見表1。1990—2010年城市市轄區(qū)就業(yè)人口的遷移勞動(dòng)力比例呈現(xiàn)波動(dòng)中上升的趨勢，1990年遷移勞動(dòng)力比例約為7.7%，2000和2005年遷移勞動(dòng)力比例分別為25.7%和22.5%，2010年為39.6%。由于數(shù)據(jù)限制，2015年的勞動(dòng)力遷移比例為全市的遷移人口比例，因此下降至22.1%。盡管遷移勞動(dòng)力比例在不同年份間有波動(dòng)，但總體表明了遷移勞動(dòng)力已逐漸成為城市勞動(dòng)力市場的重要組成部分，在城市勞動(dòng)供給偏緊的情況下成為城市新增勞動(dòng)力的重要來源，這對(duì)城市的經(jīng)濟(jì)增長至關(guān)重要。

表1 主要變量及其描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

兩種勞動(dòng)投入口徑下計(jì)算出來的TFP對(duì)數(shù)絕對(duì)值呈現(xiàn)出較大差異。TFP1為利用城市年鑒勞動(dòng)力數(shù)據(jù)計(jì)算的全要素生產(chǎn)率，TFP2為利用人口普查勞動(dòng)力數(shù)據(jù)計(jì)算的全要素生產(chǎn)率。首先，在城市年鑒統(tǒng)計(jì)口徑下，TFP1從1990年的2.702上漲到2000年的2.728，之后一直呈下降趨勢，2015年下降到2.457，總體呈現(xiàn)下降趨勢，波動(dòng)較?。辉谌丝谄詹閿?shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑下，TFP2從1990年的8.968上漲到2000年的9.683，之后下降到2005年的9.446，到2010和2015年，則一直處于上升趨勢，2015年的TFP2為10.609，總體呈現(xiàn)波動(dòng)中上升趨勢。其次，在城市統(tǒng)計(jì)口徑下的TFP絕對(duì)值明顯低于普查統(tǒng)計(jì)口徑，可見準(zhǔn)確衡量勞動(dòng)力投入對(duì)于TFP的計(jì)算至關(guān)重要。

另外，為了對(duì)比勞動(dòng)力遷移勞動(dòng)力和本地勞動(dòng)力的差別，表1統(tǒng)計(jì)了遷移勞動(dòng)力和本地勞動(dòng)力的平均勞動(dòng)年齡和平均受教育水平。城市勞動(dòng)力市場呈現(xiàn)兩個(gè)特征：從年齡結(jié)構(gòu)上看，遷移勞動(dòng)力的年齡更小，遷移勞動(dòng)力的流入緩解了城市勞動(dòng)力的老齡化趨勢；從受教育結(jié)構(gòu)上看，遷移勞動(dòng)力受教育水平從低于城市本地勞動(dòng)力到逐漸高于城市本地勞動(dòng)力，呈現(xiàn)出新趨勢。在勞動(dòng)力流動(dòng)早期，遷移勞動(dòng)力主要以農(nóng)村遷移勞動(dòng)力為主，其人力資本水平低于城市勞動(dòng)力，之所以后來遷移勞動(dòng)力水平高于城市本地人口，可能存在兩方面的原因：一方面，隨著時(shí)間的推移，遷移勞動(dòng)力往往是流出地人口中人力資本水平相對(duì)較高的群體；另一方面，本文觀察區(qū)域?yàn)槭休爡^(qū)，在該范圍內(nèi)的勞動(dòng)力市場上，相比較本地勞動(dòng)力，遷移勞動(dòng)力面臨的生活成本更高(例如租房成本)、就業(yè)約束更大，能夠留下來的勞動(dòng)力一般更具競爭力，因此其表現(xiàn)的人力資本水平相對(duì)較高[23]。

五、回歸結(jié)果與分析

(一)內(nèi)生性討論

勞動(dòng)力遷移對(duì)城市經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生影響，與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)效率高的城市經(jīng)濟(jì)會(huì)更加有活力，反過來吸引勞動(dòng)力流入。因此，本文面臨勞動(dòng)力遷移和經(jīng)濟(jì)效率互為因果所導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。如果采用最小二乘回歸法(OLS)，其估計(jì)結(jié)果存在內(nèi)生性偏誤。根據(jù)已有研究[3-4,24]，本文采用工具變量法緩解勞動(dòng)力遷移的內(nèi)生性問題：一是選取1984—1988年沿海開放城市和經(jīng)濟(jì)特區(qū)(后文簡稱“開放城市”)的設(shè)置作為政策虛擬工具變量，二是選取城市最近區(qū)域交通樞紐城市(6)其中，交通樞紐城市包括北京和天津(東北和華北地區(qū))、上海(長三角地區(qū)和珠三角地區(qū))、成都(西南地區(qū))和西安(西北地區(qū))。的鐵路距離作為工具變量。一方面，由于沿海開放城市和經(jīng)濟(jì)特區(qū)變量為歷史前置數(shù)據(jù)，而鐵路距離為地理變量，滿足外生性要求；另一方面，沿海開放城市和經(jīng)濟(jì)特區(qū)是中國勞動(dòng)力要素自由流動(dòng)較高的地區(qū)，距離區(qū)域經(jīng)濟(jì)中心的遠(yuǎn)近也能影響勞動(dòng)力遷移，兩者均與勞動(dòng)力遷移高度相關(guān)，因此從理論上這兩個(gè)變量也滿足相關(guān)性要求。工具變量法第一階段回歸結(jié)果顯示：開放城市的系數(shù)為0.091，且通過了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，表明沿海開放城市的設(shè)置與勞動(dòng)力遷移高度相關(guān)；而離最近交通樞紐城市鐵路距離的系數(shù)為-0.019，也通過了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，表明目標(biāo)城市離最近交通樞紐城市越遠(yuǎn)，城市中遷移勞動(dòng)力比例越低，城市到最近交通樞紐的鐵路距離對(duì)勞動(dòng)力遷移產(chǎn)生了顯著負(fù)面影響。以上結(jié)果表明，選取的兩個(gè)工具變量均通過了相關(guān)性要求，且模型的擬合優(yōu)度為0.554，F(xiàn)值為71.39，遠(yuǎn)大于用于判定弱工具變量的臨界值10，表明不存在弱工具變量問題。過度識(shí)別檢驗(yàn)顯示，Sargan和Basman檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)值分別為0.079和0.078，其對(duì)應(yīng)的P值為0.778和0.780，拒絕了存在過度識(shí)別的原假設(shè)，工具變量的外生性得到驗(yàn)證。以上結(jié)果表明工具變量是有效的。

(二)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

如表2所示，在兩種不同勞動(dòng)投入下，勞動(dòng)力遷移對(duì)TFP產(chǎn)生了顯著的積極影響。第(1)(3)列的OLS回歸結(jié)果顯示，勞動(dòng)力遷移回歸系數(shù)均通過了1%顯著性水平檢驗(yàn)，即勞動(dòng)力遷移比例每提高1%，TFP會(huì)分別提高0.972%和1.605%(對(duì)數(shù)，以下皆同)，表明城市中遷移就業(yè)人口比例的提高實(shí)際上會(huì)提升城市的經(jīng)濟(jì)效率。第(2)(4)列的2SLS回歸結(jié)果顯示，勞動(dòng)力遷移回歸系數(shù)通過了1%顯著性水平檢驗(yàn)，表明1%的遷移就業(yè)人口增長會(huì)引致1.221%和3.434%的TFP增長。

表2 人口普查和城市年鑒數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑下勞動(dòng)力遷移對(duì)TFP的影響

首先，OLS和2SLS回歸結(jié)果均表明，勞動(dòng)力遷移對(duì)城市TFP的提升起到了促進(jìn)作用，假說1得到驗(yàn)證。其次，在普查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)口徑下，勞動(dòng)力遷移對(duì)TFP的影響程度更深，作用更加明顯。出現(xiàn)該結(jié)果的可能原因?yàn)椋合啾壤闷詹槟攴輸?shù)據(jù)計(jì)算的真實(shí)勞動(dòng)力投入數(shù)據(jù)，城市統(tǒng)計(jì)年鑒中的勞動(dòng)力投入數(shù)據(jù)存在低估的可能性，因此計(jì)算TFP的時(shí)候，高估了勞動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，從而低估了勞動(dòng)力遷移對(duì)TFP的作用?？梢园l(fā)現(xiàn)，使用工具變量后，勞動(dòng)力遷移對(duì)TFP的作用更加明顯。根據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，遷移勞動(dòng)力相比城市勞動(dòng)力，其勞動(dòng)年齡更小，人力資本水平跟城市人口相當(dāng)甚至更高，這從側(cè)面驗(yàn)證了勞動(dòng)力遷移能夠通過優(yōu)化城市勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)，改善人力資本分布，提升城市經(jīng)濟(jì)活力，從而對(duì)城市TFP產(chǎn)生積極影響。勞動(dòng)力遷移會(huì)影響城市已有技術(shù)路徑選擇，提高生產(chǎn)專業(yè)化程度，從而提升生產(chǎn)效率[4]。

(三)勞動(dòng)力遷移對(duì)TFP的異質(zhì)性影響分析

改革開放以來，中國城市經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，但由于地區(qū)之間不同的資源稟賦和經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，勞動(dòng)力遷移對(duì)不同類型和不同發(fā)展階段的城市經(jīng)濟(jì)效率的提升作用可能也存在差異。因此，本文將城市按照是否是資源型城市、東中西部地區(qū)、不同時(shí)期以及不同城市規(guī)模分類，探究在不同條件下勞動(dòng)力遷移對(duì)TFP的影響是否存在變化。表3～7中的匯報(bào)結(jié)果均為采用工具變量后的回歸結(jié)果(2SLS)，為節(jié)省篇幅，回歸中控制變量與前文相同，結(jié)果均已省略。

1.不同資源型城市中勞動(dòng)力遷移對(duì)TFP的影響

資源型城市和非資源型城市(7)其中，根據(jù)《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃(2013—2020年)》的城市分類，本文將已有城市樣本分為資源型城市和非資源型城市，根據(jù)研究需要選取的是地級(jí)市、地區(qū)等地級(jí)行政區(qū)的資源性城市。在發(fā)展路徑和資源配置效率方面存在巨大差異。勞動(dòng)力遷移對(duì)資源型城市和非資源型城市TFP的影響差異見表3。在兩種不同的勞動(dòng)投入下，第(1)(3)列的回歸結(jié)果顯示，勞動(dòng)力遷移對(duì)TFP的回歸系數(shù)是負(fù)向不顯著的，表明勞動(dòng)力遷移并沒有對(duì)資源型城市的經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生積極影響。而第(2)(4)列的回歸結(jié)果顯示，勞動(dòng)力遷移的回歸系數(shù)分別通過了5%和1%的顯著性水平檢驗(yàn)，即勞動(dòng)力遷移比例每提高1%，非資源型城市的TFP分別提高1.407%和4.156%，表明勞動(dòng)力遷移對(duì)非資源型城市TFP有顯著的積極影響。

而勞動(dòng)力遷移對(duì)資源型城市的影響不顯著甚至為負(fù)，可能跟資源型城市的發(fā)展方式和路徑有關(guān)。根據(jù)已有研究，資源型城市往往出現(xiàn)“資源詛咒”現(xiàn)象，即自然資源稟賦跟經(jīng)濟(jì)增長存在負(fù)相關(guān)關(guān)系[25]。而表3結(jié)果也表明，1990—2015年資源型城市的TFP均低于非資源型城市。已有研究的共識(shí)是：自然資源一旦對(duì)其他要素產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生不利影響。出現(xiàn)以上現(xiàn)象的原因可能有以下兩種。第一，對(duì)于資源型城市，資源部門的擴(kuò)張會(huì)導(dǎo)致其他制造業(yè)和服務(wù)業(yè)萎縮，無法延長產(chǎn)業(yè)鏈，并在長期的發(fā)展中形成路徑依賴，導(dǎo)致資源配置效率的低下。此時(shí)，新進(jìn)入的遷移勞動(dòng)力從事的往往是與資源行業(yè)有關(guān)的低附加值產(chǎn)業(yè)，加上資源型城市無法創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位，遷移勞動(dòng)力和本地勞動(dòng)力并沒有形成分工協(xié)作，反而形成了較為激烈的競爭，因此，遷移勞動(dòng)力比例的提高并不能對(duì)經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生提升作用。第二，資源型城市豐富的資源稟賦條件長期內(nèi)會(huì)造成地區(qū)的人力資本積累不足，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力不足。根據(jù)本文樣本數(shù)據(jù)，對(duì)比非資源型城市，資源型城市的平均受教育水平要低0.06年，本地就業(yè)人口平均受教育水平要低0.04歲，人均科技投入要低72.97元，遷移就業(yè)勞動(dòng)力比例要低5.6%，遷移勞動(dòng)力平均受教育水平也要低0.19歲。以上結(jié)果表明，相比于非資源型城市，資源型城市不僅自身人力資本水平和科技投入不足，而且其吸引的遷移勞動(dòng)力規(guī)模和質(zhì)量均低于非資源型城市，這從另一方面解釋了為何勞動(dòng)力遷移未對(duì)資源型城市經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生顯著的積極影響。

表3 資源型城市和非資源型城市中勞動(dòng)力遷移對(duì)TFP的影響(2SLS)

2.東、中、西部地區(qū)勞動(dòng)力遷移對(duì)城市TFP的影響

由于中國地域遼闊，各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平參差不齊。在城鎮(zhèn)化背景下，勞動(dòng)力遷移對(duì)不同經(jīng)濟(jì)地區(qū)的影響可能存在差異。將城市按照省份東中西部地區(qū)的劃分原則分為東部、中部和西部城市(8)東部地區(qū)省份包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南，中部地區(qū)省份包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南，西部地區(qū)省份包括四川、重慶、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西和內(nèi)蒙古，西藏自治區(qū)因統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不全予以剔除，本文研究不包括中國香港、澳門和臺(tái)灣。，并考察勞動(dòng)力遷移對(duì)東部、中部和西部城市TFP的影響。表4第(1)(4)列的回歸結(jié)果顯示，東部城市的勞動(dòng)力遷移系數(shù)并不顯著；第(2)(5)列的結(jié)果顯示，中部城市的勞動(dòng)力遷移系數(shù)分別為-3.753和-3.311，均通過了10%的顯著性水平檢驗(yàn)；第(3)(6)列的結(jié)果顯示，西部城市的勞動(dòng)力遷移系數(shù)分別為1.964和4.370，均通過了1%的顯著性水平檢驗(yàn)。以上結(jié)果表明：第一，勞動(dòng)力遷移對(duì)西部城市的經(jīng)濟(jì)效率有正面影響，而對(duì)中部城市有負(fù)向影響；第二，相比于東部城市，西部城市的勞動(dòng)力遷移對(duì)TFP的作用更為明顯。

表4 東、中、西部地區(qū)勞動(dòng)力遷移對(duì)TFP的影響(2SLS)

出現(xiàn)以上結(jié)果的原因可能是：對(duì)于東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市來說，其經(jīng)濟(jì)部門之間的配置原本就比較有效率，高效率的產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了較高的工資水平和工作機(jī)會(huì)，吸納了中西部地區(qū)的高素質(zhì)人勞動(dòng)力集聚，勞動(dòng)力集聚對(duì)TFP產(chǎn)生了正向影響，這也與王德祥等[21]的研究結(jié)論一致，而影響不顯著的原因可能主要在于遷移勞動(dòng)力中高技術(shù)人才的比例較小。而對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平滯后的西部地區(qū)城市，隨著東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)還是吸納遷移勞動(dòng)力就業(yè)的主要途徑，遷移勞動(dòng)力的技能水平與東部發(fā)達(dá)地區(qū)存在一定差距，勞動(dòng)力遷移的作用主要體現(xiàn)在優(yōu)化部門之間的資源配置，因此盡管勞動(dòng)力遷移對(duì)東部城市和西部城市的經(jīng)濟(jì)效率提升有正面影響，但對(duì)東部城市的影響則不如西部城市顯著。對(duì)于中部城市來說，由于跟東部發(fā)達(dá)地區(qū)臨近，東部地區(qū)憑借高工資和更好的就業(yè)機(jī)會(huì)對(duì)中部地區(qū)高素質(zhì)勞動(dòng)力的虹吸效應(yīng)顯著，中部地區(qū)微觀勞動(dòng)生產(chǎn)率提升方面的優(yōu)勢不如東部地區(qū)，勞動(dòng)力配置效率的改進(jìn)空間也不如西部地區(qū)，因此在統(tǒng)計(jì)上勞動(dòng)力遷移改進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的效果受到抑制。

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，城市中遷移人口的結(jié)構(gòu)和質(zhì)量存在顯著區(qū)別，其對(duì)城市經(jīng)濟(jì)效率的影響也可能存在階段性差異。因此，本文將樣本分為2000、2005、2010和2015年四個(gè)節(jié)點(diǎn)，據(jù)此考察不同節(jié)點(diǎn)上勞動(dòng)力遷移對(duì)TFP的影響。表5第(5)(6)列回歸結(jié)果顯示，勞動(dòng)力遷移系數(shù)均通過了10%的顯著水平性檢，這表明勞動(dòng)力遷移對(duì)2000和2005年的TFP分別有5.834%和7.752%的提升作用。隨著時(shí)間的推移，在第二種勞動(dòng)力統(tǒng)計(jì)口徑下，遷移對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的提升程度先增后降，且第一種口徑的系數(shù)均低于第二種口徑，表明勞動(dòng)力投入口徑的不同會(huì)直接關(guān)系到對(duì)勞動(dòng)力遷移對(duì)TFP的長期影響變化趨勢的判斷。

表5 2000—2015年不同時(shí)期勞動(dòng)力遷移對(duì)城市TFP的影響(2SLS)

從普查口徑的結(jié)果來看，勞動(dòng)力遷移對(duì)TFP的影響隨時(shí)間呈現(xiàn)先增后降趨勢，主要原因在于：2000—2005年，受到20世紀(jì)末國有企業(yè)體制改革的影響，勞動(dòng)力自由流動(dòng)程度和競爭程度提高，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)效率的提升。2001年中國加入世界貿(mào)易組織(WTO)之后，外資的進(jìn)入和國際市場的擴(kuò)大使得國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，勞動(dòng)力遷移對(duì)于TFP的積極影響更為明顯；2010—2015年，一方面經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)展速度變緩，另一方面國家加大了對(duì)農(nóng)村的建設(shè)和投入，鼓勵(lì)和扶持農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)和農(nóng)民就地就近創(chuàng)業(yè)，農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的空間和余地逐漸縮小，使得勞動(dòng)力遷移對(duì)TFP的影響程度變小且不顯著。

4.不同規(guī)模城市勞動(dòng)力遷移對(duì)TFP的影響

不同人口規(guī)模城市勞動(dòng)力遷移對(duì)TFP的影響存在異質(zhì)性，因此本文進(jìn)一步按照常住人口規(guī)模將城市劃分為不同規(guī)模。根據(jù)2014年《國務(wù)院關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》中的劃分標(biāo)準(zhǔn)，本文將常住人口為50萬人以下的城市定義為小規(guī)模城市，50～100萬人的為中等規(guī)模城市，100～500萬人的為大規(guī)模城市，而500萬人以上的定義為特大規(guī)模城市(包括特大城市和超大城市)。由于特大規(guī)模城市數(shù)量較少，因此在具體回歸中將大規(guī)模城市和特大規(guī)模城市合并為一類。根據(jù)表6的回歸結(jié)果可知，勞動(dòng)力遷移對(duì)小規(guī)模和中等規(guī)模人口城市的TFP的作用雖然是正向的，但并不顯著，對(duì)大規(guī)模及特大規(guī)模城市TFP的影響是正向顯著的。

表6 不同規(guī)模城市中勞動(dòng)力遷移對(duì)TFP的影響(2SLS)

出現(xiàn)上述結(jié)果的可能原因在于：對(duì)于中小規(guī)模城市來說，產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展并未形成大的規(guī)模效應(yīng)，產(chǎn)業(yè)分工程度不夠，遷移勞動(dòng)力的人力資本水平相對(duì)不高，因此勞動(dòng)力遷移無法通過集聚效應(yīng)和專業(yè)分工明顯地促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)效率的提高；而對(duì)于大規(guī)模和特大規(guī)模城市來說，產(chǎn)業(yè)發(fā)展形成了一定的規(guī)模和分工，產(chǎn)業(yè)集聚和市場化分工使得遷移勞動(dòng)力能夠充分發(fā)揮集聚效應(yīng)和創(chuàng)新能力，從而促進(jìn)TFP的提高，這也與當(dāng)前省會(huì)城市存在人口集聚現(xiàn)象和擁有較高生產(chǎn)效率的現(xiàn)實(shí)相契合[26]。

六、作用機(jī)制檢驗(yàn)

勞動(dòng)力遷移提升城市經(jīng)濟(jì)效率的途徑可以概括為三個(gè)：集聚效應(yīng)、創(chuàng)新外部性以及專業(yè)化分工。對(duì)于城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展來說，集聚效應(yīng)、創(chuàng)新外部性以及專業(yè)化分工對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的提升作用已被大量文獻(xiàn)所證實(shí)，但是勞動(dòng)力遷移是否通過這三個(gè)途徑對(duì)城市TFP產(chǎn)生影響，還尚未達(dá)成共識(shí)[27]。因此，本文將對(duì)勞動(dòng)力遷移影響TFP的機(jī)制進(jìn)行分析和討論。構(gòu)建計(jì)量模型進(jìn)一步觀察勞動(dòng)力遷移是否對(duì)城市集聚、創(chuàng)新外部性以及專業(yè)化分工有影響，設(shè)定如下回歸模型：

Git=φ0+φ1Migit+φ2Nit+μit

(11)

其中，Migit作為城市中勞動(dòng)力遷移的代理變量，i代表地區(qū)，t代表時(shí)間；Git代表被解釋變量；Nit代表城市控制變量。

被解釋變量的選取包括三個(gè)方面：(1)城市集聚效應(yīng)的代理變量。城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與城市集聚程度都與集聚的絕對(duì)規(guī)模高度相關(guān)[28]，本文將選取城市建成區(qū)面積對(duì)數(shù)Are和社會(huì)商品零售總額的對(duì)數(shù)Mar作為城市集聚程度的代理變量。(2)創(chuàng)新外部性的代理變量。由于知識(shí)和創(chuàng)新的外部性是由人力資本所帶來的，考慮到相關(guān)數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取與人力資本相關(guān)的變量來代表創(chuàng)新外部性，首先選擇人力資本水平Edu、城市平均勞動(dòng)年齡Age這兩個(gè)代表變量衡量城市的人力資本，為了保證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文還選取了科技投入Sci的對(duì)數(shù)和城市中從事科學(xué)技術(shù)、技術(shù)服務(wù)等高技術(shù)行業(yè)的從業(yè)人員數(shù)量Teh來表征城市的創(chuàng)新程度。(3)專業(yè)化分工的代理變量。在衡量勞動(dòng)力遷移對(duì)專業(yè)化分工的影響時(shí)，最合適的辦法是對(duì)比遷移勞動(dòng)力與本地勞動(dòng)力所從事的職業(yè)，從而衡量兩者的專業(yè)化分工程度。然而受限于數(shù)據(jù)的可獲得性，無法從此角度開展分析，因此，本文利用城市各產(chǎn)業(yè)的就業(yè)數(shù)據(jù)計(jì)算出各城市的區(qū)位基尼系數(shù)Gin(9)區(qū)位基尼系數(shù)的計(jì)算公式為Gin=empij/2∑jempij-∑jempij/∑i∑jempij。其中，empij代表i城市j產(chǎn)業(yè)(j=1,2,3)的就業(yè)量。來衡量地區(qū)的相對(duì)專業(yè)化程度[29]。

在表7第(1)(2)列中，勞動(dòng)力遷移的回歸系數(shù)分別為5.461和8.986，均通過了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，表明勞動(dòng)力遷移對(duì)城市規(guī)模(包括建設(shè)規(guī)模和市場規(guī)模)具有顯著的正向影響。城市就業(yè)人口中遷移勞動(dòng)力比例越高，城市的集聚程度越高，勞動(dòng)力遷移通過提高城市的規(guī)模產(chǎn)生集聚效應(yīng)，人口的集聚效應(yīng)能夠促進(jìn)城市生產(chǎn)率的提升[13,17]。

在表7第(3)(4)列中，勞動(dòng)力遷移對(duì)城市平均人力資本水平和平均勞動(dòng)年齡的回歸系數(shù)為2.985和-1.804，分別通過了5%和10%的顯著性水平檢驗(yàn)，表明勞動(dòng)力遷移不僅提升了城市市轄區(qū)的平均受教育年限，而且降低了城市的平均勞動(dòng)年齡，與前文描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果相一致。這意味著勞動(dòng)力遷移對(duì)城市人力資本分布產(chǎn)生了積極影響，更高受教育年限和更年輕的勞動(dòng)力加快了城市新知識(shí)和創(chuàng)新的產(chǎn)出，創(chuàng)新的外部性提高了城市的TFP。在表7第(5)(6)列中，勞動(dòng)力遷移的回歸系數(shù)為5.419和9.365，均通過了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，表明勞動(dòng)力遷移對(duì)人均科技資本投入和高技術(shù)行業(yè)就業(yè)人數(shù)存在顯著的積極影響，進(jìn)一步穩(wěn)健地表明了勞動(dòng)力遷移通過增加城市人力資本積累，提升城市創(chuàng)新能力，通過創(chuàng)新外部性進(jìn)而對(duì)TFP產(chǎn)生積極影響。

在表7第(7)列中，勞動(dòng)力遷移系數(shù)為0.057，通過了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，表明勞動(dòng)力遷移對(duì)地區(qū)的專業(yè)化水平有積極影響。根據(jù)國家衛(wèi)生健康委員會(huì)發(fā)布的《中國流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告》和《全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》，2014—2016年異地農(nóng)民工(保持統(tǒng)計(jì)口徑一致)數(shù)量占總的流動(dòng)人口的比例在66.4%～68.9%之間，這意味著農(nóng)民工是流動(dòng)人口的主要組成部分，而對(duì)農(nóng)民工就業(yè)行業(yè)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表明，從事金融、科技研發(fā)以及信息等高技術(shù)行業(yè)的農(nóng)民工比例僅為8.8%～11.0%，其余將近90%從事的都是建筑業(yè)、批發(fā)零售業(yè)等低技術(shù)行業(yè)。從另一方面可以發(fā)現(xiàn)，遷移勞動(dòng)力在城市勞動(dòng)力市場上與本地勞動(dòng)力形成了互補(bǔ)，加強(qiáng)了地區(qū)的專業(yè)化分工程度。專業(yè)化分工提高了城市的經(jīng)濟(jì)效率，表明勞動(dòng)力遷移通過專業(yè)化分工對(duì)城市經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生了積極影響，這與曹芳芳等[1,4]的研究推論一致，因此研究假說2得到驗(yàn)證。

表7 勞動(dòng)力遷移提高TFP的作用機(jī)制(2SLS)

七、結(jié)論與啟示

本文利用1990、2000、2010年全國人口普查數(shù)據(jù)和2005、2015年全國1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)匹配相關(guān)年份城市層面經(jīng)濟(jì)社會(huì)指標(biāo)，以地級(jí)城市“市轄區(qū)”為觀察范圍，采用工具變量法探究勞動(dòng)力遷移對(duì)城市經(jīng)濟(jì)效率的影響及可能的作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：從年齡結(jié)構(gòu)上看，外來勞動(dòng)力的年齡更加年輕，遷移勞動(dòng)力的流入在相當(dāng)程度上緩解了城市勞動(dòng)力的老齡化趨勢；從受教育結(jié)構(gòu)上看，遷移勞動(dòng)力受教育水平從低于到逐漸趕上并超過城市本地勞動(dòng)力平均受教育水平，表明遷移勞動(dòng)力已經(jīng)成為城市勞動(dòng)力市場的重要組成部分。實(shí)證模型中采取工具變量來緩解內(nèi)生性問題，得到了具有一致性的估計(jì)結(jié)果，主要研究結(jié)論對(duì)于理解當(dāng)前中國勞動(dòng)力流動(dòng)和城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有啟示意義。

勞動(dòng)力遷移對(duì)城市總體TFP具有顯著的積極影響，提升了城市經(jīng)濟(jì)效率。研究表明，利用普查數(shù)據(jù)修正傳統(tǒng)基于戶籍人口統(tǒng)計(jì)的勞動(dòng)力投入數(shù)據(jù)偏差后，遷移就業(yè)勞動(dòng)力比例每提高1%，TFP從1.221%提高到3.434%，表明傳統(tǒng)基于戶籍統(tǒng)計(jì)的勞動(dòng)力投入估算偏差低估了勞動(dòng)力遷移對(duì)城市TFP的積極影響。異質(zhì)性分析表明：對(duì)于非資源型城市而言，勞動(dòng)力遷移對(duì)TFP有顯著的正面影響，但在資源型城市中的影響并不顯著甚至為負(fù)；勞動(dòng)力遷移對(duì)西部地區(qū)城市TFP有顯著的積極影響，對(duì)東部地區(qū)正向影響不顯著，對(duì)中部地區(qū)有負(fù)向影響；在2000—2005年，勞動(dòng)力遷移對(duì)TFP的影響是正向顯著的；勞動(dòng)力遷移對(duì)大規(guī)模城市的影響亦是正向顯著的。本文通過理論和實(shí)證模型驗(yàn)證了勞動(dòng)力遷移通過提高城市的集聚水平、創(chuàng)新外部性以及專業(yè)化分工對(duì)城市TFP產(chǎn)生了積極影響。由此看來，勞動(dòng)力遷移不僅擴(kuò)大了城市的勞動(dòng)力市場規(guī)模，更是城市生產(chǎn)效率的創(chuàng)造主體。異質(zhì)性的遷移勞動(dòng)力加強(qiáng)了城市的集聚程度，多元化的文化和思想發(fā)生碰撞，提高了城市的創(chuàng)新能力，加深了城市的分工協(xié)作，使得城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠從知識(shí)和創(chuàng)新的外部性和專業(yè)化分工中受益，勞動(dòng)力遷移為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了新動(dòng)力。

以上研究結(jié)論的政策含義為：當(dāng)前及未來一段時(shí)期，中國城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)面臨轉(zhuǎn)型，加上人口老齡化和社會(huì)低生育水平的沖擊和影響，未來城市勞動(dòng)力供給偏緊，吸引遷移勞動(dòng)力及遷移人力資本將是城市未來經(jīng)濟(jì)效率提升的關(guān)鍵。因此，對(duì)于城市管理者來說：首先，應(yīng)從新的視角來深刻理解遷移人口對(duì)城市經(jīng)濟(jì)效率發(fā)展的價(jià)值，進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革，從長遠(yuǎn)出發(fā)制定有利于遷移人口的政策和管理措施，破除限制勞動(dòng)力流動(dòng)的障礙，推動(dòng)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。其次，對(duì)于資源類型城市來說，城市管理者需要克服經(jīng)濟(jì)發(fā)展過度依賴資源行業(yè)的傳統(tǒng)路徑，在鞏固資源行業(yè)發(fā)展優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，延長產(chǎn)業(yè)鏈和加強(qiáng)非資源行業(yè)的發(fā)展，從而吸引高質(zhì)量的遷移人口進(jìn)而全面提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率；對(duì)于中西部地區(qū)城市來說，要?jiǎng)?chuàng)造相應(yīng)條件承接?xùn)|部制造業(yè)轉(zhuǎn)移從而吸引遷移人口回流，進(jìn)而通過集聚和分工等效應(yīng)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率提升。最后，從不同人口規(guī)模的城市來看，中小城市要加大吸引遷移人口的力度發(fā)展產(chǎn)業(yè)，大規(guī)模城市要充分挖掘和發(fā)揮遷移勞動(dòng)力通過集聚、創(chuàng)新、專業(yè)分工機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的積極影響。從長期來看，為實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)一體化發(fā)展目標(biāo)，城市管理者應(yīng)持續(xù)推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，尤其是社會(huì)保障體系的城鄉(xiāng)接續(xù)以及教育資源的公平分配，加強(qiáng)本地人力資本的積累，引導(dǎo)流動(dòng)人口在城市穩(wěn)定就業(yè)和居住，挖掘人口集聚帶來的創(chuàng)新效應(yīng)和本地市場效應(yīng)，充分發(fā)揮遷移人力資本和本地人力資本的創(chuàng)新和分工效益，從而推動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)效率的提升，促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展。