劉 璐，陳 思，費錫江

1.四川農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，四川 成都 611130 2.南開大學(xué)金融學(xué)院，天津 300350 3.埃塞克商學(xué)院，新加坡 139408

21世紀(jì)以來，重大突發(fā)公共事件頻發(fā)，給全球經(jīng)濟帶來嚴(yán)重沖擊。農(nóng)業(yè)是一國之重，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條長且涉及的環(huán)節(jié)復(fù)雜，常常面臨著自然災(zāi)害、疫情等公共事件的威脅。近年來，新冠肺炎疫情帶來的影響席卷全球。農(nóng)業(yè)農(nóng)村部數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)價格指數(shù)在進入2020年后由120左右飆升至135，明顯高于近年同期水平，說明新冠肺炎疫情對中國農(nóng)產(chǎn)品價格產(chǎn)生了顯著的沖擊。

作為在消費者物價指數(shù)中占比較大的品類，農(nóng)產(chǎn)品的價格變動事關(guān)國計民生和社會穩(wěn)定，其在疫情期間的異常震蕩無疑給產(chǎn)業(yè)發(fā)展和宏觀調(diào)控帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。與此同時，隨著疫情的持續(xù)擴散，國內(nèi)經(jīng)濟金融環(huán)境亦發(fā)生重要改變，其中，較為明顯的變動體現(xiàn)在投資者情緒和宏觀政策上。一方面，面對疫情發(fā)展的高度不確定性，市場恐慌情緒急劇上升，而近年來中國農(nóng)產(chǎn)品金融化程度在不斷加深，金融投機等非基本面因素逐漸成為農(nóng)產(chǎn)品價格波動的主要驅(qū)動力；在此背景下，疫情相關(guān)輿論持續(xù)發(fā)酵會對投資者情緒產(chǎn)生沖擊，進而造成非理性交易增加及羊群效應(yīng)加劇，最終導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品價格偏離合理區(qū)間。另一方面，為緩解疫情的不利影響，國家多次出臺寬松型貨幣政策，導(dǎo)致居民購買力增強，總需求擴張，從基本面層面影響農(nóng)產(chǎn)品價格；同時寬松的貨幣政策也為投機資本入場提供了高流動性支持，從非基本面層面對農(nóng)產(chǎn)品價格產(chǎn)生疊加沖擊。可見，投資者情緒和貨幣政策很可能是疫情等重大突發(fā)事件影響農(nóng)產(chǎn)品價格的重要渠道。那么，新冠肺炎疫情帶來的投資者情緒波動和貨幣政策變化對中國農(nóng)產(chǎn)品價格的傳導(dǎo)效應(yīng)和影響程度究竟如何？不同農(nóng)產(chǎn)品所受沖擊是否存在差異？不同時間窗口中的影響是否有所不同？我們應(yīng)當(dāng)如何緩解此類公共事件給農(nóng)產(chǎn)品市場帶來的沖擊？對上述問題展開研究有利于深入了解重大突發(fā)公共事件對中國農(nóng)產(chǎn)品市場的影響機理，為有效應(yīng)對重大突發(fā)公共事件的不利沖擊、加快完善農(nóng)產(chǎn)品價格體系、保障國家糧食安全提供決策支持。

鑒于此，本文選取綜合農(nóng)產(chǎn)品價格指數(shù)以及油料類、糧食類、畜產(chǎn)品等10種代表性農(nóng)產(chǎn)品作為研究對象，以新冠肺炎疫情為切入點，實證探究重大突發(fā)公共事件下投資者情緒和貨幣政策對中國農(nóng)產(chǎn)品價格的影響及其異質(zhì)性特征。本文的主要創(chuàng)新點在于：(1)新冠肺炎疫情是近年來全球發(fā)生的影響范圍廣、沖擊力強、不確定性程度高的突發(fā)公共衛(wèi)生事件[1]，對農(nóng)產(chǎn)品市場造成了前所未有的沖擊，然而從定量角度分析新冠肺炎疫情對中國農(nóng)產(chǎn)品市場影響的實證文獻較少，本文豐富了相關(guān)領(lǐng)域的研究。(2)疫情發(fā)展的高度不確定性易引發(fā)投資者情緒波動，國家貨幣政策也做出一系列反應(yīng)，從而造成農(nóng)產(chǎn)品市場動蕩，因此本文將投資者情緒和貨幣政策作為兩大渠道，在統(tǒng)一框架內(nèi)就新冠肺炎疫情下二者對農(nóng)產(chǎn)品價格的傳導(dǎo)效應(yīng)進行了量化分析，有助于揭示疫情沖擊的影響機制。(3)為揭示影響的時變特征，本文對疫情發(fā)展階段進行了細分，并借助非線性的SV-TVP-VAR模型從不同期限和不同時點角度考察了農(nóng)產(chǎn)品價格動態(tài)響應(yīng)的演變情況。(4)考慮到不同品種在供需結(jié)構(gòu)、市場特征、產(chǎn)業(yè)政策等方面存在明顯差異，本文選取多種農(nóng)產(chǎn)品作為研究對象進行對比分析，以揭示影響的品種異質(zhì)性，并對如何穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品市場提出了更具針對性的建議。

一、文獻回顧與理論分析

(一)文獻回顧

本文梳理了近年來農(nóng)產(chǎn)品價格波動影響因素的相關(guān)研究，主要從重大突發(fā)公共事件、投資者情緒、貨幣政策三方面進行回顧和評述。

重大突發(fā)公共事件主要分為自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件等，其對農(nóng)產(chǎn)品市場的重要影響得到了諸多研究的支持。程國強等[2]認(rèn)為2006年底以來農(nóng)產(chǎn)品價格持續(xù)上漲的重要原因是受到了動物疫病、自然災(zāi)害的影響。黎東升等[3]發(fā)現(xiàn)國內(nèi)自然災(zāi)害事件總體上會導(dǎo)致食品價格上漲，國外自然災(zāi)害和全球經(jīng)濟危機對國內(nèi)食品價格具有間接沖擊效應(yīng)。張紅宇等[4]指出，國際金融危機會導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品價格的全面下降，給中國主要農(nóng)產(chǎn)品有效供給帶來新的挑戰(zhàn)。Ubilava[5]發(fā)現(xiàn)厄爾尼諾現(xiàn)象對熱帶地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品價格走勢具有重要影響。李先德等[6]認(rèn)為新冠肺炎疫情增加了中國的農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易難度，導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品價格不穩(wěn)定性增強。Ramsey等[7]認(rèn)為新冠肺炎疫情對美國肉類市場供應(yīng)鏈價格的沖擊主要來自供給面。由此可知，重大突發(fā)公共事件會對中國農(nóng)產(chǎn)品市場造成顯著沖擊，新冠肺炎疫情作為近年來傳播最廣、影響力最大的公共事件，無疑對中國農(nóng)產(chǎn)品市場的穩(wěn)定發(fā)起了巨大的挑戰(zhàn)。

在大宗商品金融化背景下，投資者情緒等非基本面因素在商品價格形成中的作用獲得了越來越多學(xué)者的關(guān)注。行為金融學(xué)認(rèn)為，投資者并非完全理性，情緒的波動會影響其交易行為，非理性交易是造成資產(chǎn)定價偏誤的重要原因[8]。目前，針對大宗商品市場的研究大多得出了相似的結(jié)論，即認(rèn)為能源、農(nóng)產(chǎn)品等重要商品的價格較易受到投資者情緒的影響。Gao等[9]發(fā)現(xiàn)投資者情緒對商品收益率的解釋力在控制了宏觀和商品特質(zhì)因素的影響之后仍然高度顯著。Du等[10]認(rèn)為金融投資者情緒是造成2003—2008年國際油價暴漲暴跌的重要原因。熊曉煉等[11]發(fā)現(xiàn)投資者情緒對大豆期貨價格具有顯著的正向影響。劉玉珍等[12-13]分析表明，疫情等重大突發(fā)公共事件極易引發(fā)市場恐慌情緒，進而對經(jīng)濟金融系統(tǒng)造成嚴(yán)重沖擊。因此，在探索疫情對農(nóng)產(chǎn)品價格的影響時不應(yīng)忽視投資者情緒的傳導(dǎo)作用。

貨幣政策對農(nóng)產(chǎn)品價格的影響也一直是學(xué)術(shù)界的重點議題。馬龍等[14]認(rèn)為貨幣供給沖擊會通過通脹預(yù)期渠道推動中國農(nóng)產(chǎn)品價格上漲。李靚等[15]表示貨幣政策與中國農(nóng)產(chǎn)品價格呈顯著正相關(guān)，且間接影響明顯大于直接影響。溫濤等[16]發(fā)現(xiàn)中國農(nóng)產(chǎn)品價格在長短期內(nèi)均受到貨幣政策的強烈沖擊。Li等[17]發(fā)現(xiàn)2006—2014年擴張性貨幣政策致使中國農(nóng)產(chǎn)品市場出現(xiàn)價格泡沫的概率顯著增大。陳瑤雯等[18]證實在不同的經(jīng)濟環(huán)境中貨幣政策對大宗商品價格的影響存在差異。田清淞等[19]發(fā)現(xiàn)中國農(nóng)產(chǎn)品期貨價格在泡沫期和非泡沫期受貨幣政策的沖擊有所不同。新冠肺炎疫情期間，央行創(chuàng)設(shè)一系列有利于資金直達實體的貨幣政策工具，市場流動性增強，參與者行為和預(yù)期隨之改變，亦有可能對農(nóng)產(chǎn)品價格產(chǎn)生重要影響。

綜上，同以往的突發(fā)公共事件相比，新冠肺炎疫情傳播速度快、感染范圍廣且不確定性、復(fù)雜性和破壞性極強，在農(nóng)產(chǎn)品金融化日益深化的背景下，疫情引致的投資者情緒波動會對農(nóng)產(chǎn)品價格產(chǎn)生重要影響；與此同時，相應(yīng)的貨幣政策調(diào)整會通過作用于供需基本面和資金流動性對農(nóng)產(chǎn)品市場造成雙重沖擊。然而，從定量角度分析新冠肺炎疫情下投資者情緒和貨幣政策對農(nóng)產(chǎn)品市場影響的實證文獻較少，對其作用機理的探析也不夠深入；研究方法多依賴常系數(shù)假定，對影響的時變特征考慮不足，且大多局限于農(nóng)產(chǎn)品整體或少數(shù)幾個品種，對品種異質(zhì)性的分析有待加強。因此，本文基于投資者情緒和貨幣政策視角，采用SV-TVP-VAR模型實證考察新冠肺炎疫情對農(nóng)產(chǎn)品價格的異質(zhì)性影響，選取綜合農(nóng)產(chǎn)品價格指數(shù)以及多個不同農(nóng)產(chǎn)品品種作為研究對象，分析投資者情緒和貨幣政策在傳導(dǎo)過程中發(fā)揮的作用。

(二)理論分析

本文以投資者情緒與貨幣政策作為新冠肺炎疫情沖擊的兩大傳導(dǎo)渠道，對疫情影響農(nóng)產(chǎn)品價格的機理進行理論探討與實證分析。借鑒楊子暉等[13]的研究，將2019年12月定義為疫情“初發(fā)期”的起始點，以2020年2月作為疫情“高發(fā)期”的起始點，此間中國每日新增確診人數(shù)達到頂峰，屬于疫情的高發(fā)階段；將2020年5月設(shè)定為疫情“恢復(fù)期”的起始點，經(jīng)過幾個月的嚴(yán)格把控，疫情在國內(nèi)得到了有效的控制，各地逐漸復(fù)工復(fù)學(xué)，本土月均新增確診人數(shù)首次降為個位數(shù)。

1.投資者情緒渠道

流行性疾病因具有傳染性和潛伏性，與自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭、經(jīng)濟危機等其他重大災(zāi)難事件相比更加容易激發(fā)市場恐慌情緒和非理性行為，由此造成的經(jīng)濟金融沖擊不亞于疫情本身的危害[12]。近年來，中國農(nóng)產(chǎn)品市場的金融化程度不斷提高[20]，大量金融投資者參與到大宗商品交易中，同時也將其在金融市場的羊群行為、反饋交易等非理性特征帶到商品市場[21]。在農(nóng)產(chǎn)品金融化背景下，疫情發(fā)展的不確定性很可能會引發(fā)投資者情緒波動，進而對農(nóng)產(chǎn)品價格造成沖擊。在信息不對稱環(huán)境下，疫情相關(guān)的輿論和猜測不斷發(fā)酵，加之媒體報道的渲染，加重了農(nóng)產(chǎn)品市場的不穩(wěn)定預(yù)期，給投資者心理造成顯著沖擊，非理性交易和投機傾向增加，恐慌情緒和羊群效應(yīng)加劇，甚至?xí)?dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品與金融市場間出現(xiàn)跨市傳染和風(fēng)險共振現(xiàn)象，最終呈現(xiàn)出“病毒傳染—情緒傳染—市場異動”的連鎖反應(yīng)。

2.貨幣政策渠道

為緩解疫情沖擊、重振經(jīng)濟，人民銀行多措并舉，出臺了一系列針對性的貨幣政策，如三次下調(diào)存款準(zhǔn)備金率，推出共計1.8萬億元再貸款再貼現(xiàn)政策，下調(diào)支農(nóng)支小再貸款利率等。當(dāng)國家實施寬松的貨幣政策時，居民購買力提高、企業(yè)融資約束下降、總需求擴張，均會直接或間接地影響農(nóng)產(chǎn)品供需，進而引發(fā)農(nóng)產(chǎn)品價格波動。此外，貨幣流動性亦是助推農(nóng)產(chǎn)品金融化的重要因素，寬松的貨幣政策為投機炒作提供了資金支持[20]。根據(jù)調(diào)控方式不同，貨幣政策主要分為利率價格型操作和以貨幣供應(yīng)量為目標(biāo)的數(shù)量型操作，二者的傳導(dǎo)效應(yīng)存在差異。由于中國利率市場化機制尚不健全，貨幣政策的利率傳導(dǎo)渠道仍存在阻滯，價格型貨幣政策工具的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)弱于數(shù)量型工具[22]。具體到大宗商品領(lǐng)域，Li等[17]發(fā)現(xiàn)貨幣供應(yīng)量在中國農(nóng)產(chǎn)品價格泡沫形成中發(fā)揮主導(dǎo)作用，其重要性大于利率；諶金宇等[23]也證實中國貨幣政策對大宗商品價格的影響主要由數(shù)量型工具產(chǎn)生，利率價格型工具的影響不夠顯著。因此，在疫情影響農(nóng)產(chǎn)品價格的貨幣政策渠道中，貨幣供應(yīng)量沖擊的傳導(dǎo)作用很可能強于利率沖擊。此外，經(jīng)驗證據(jù)顯示，投資者情緒在貨幣政策的傳導(dǎo)過程中起到部分中介作用[24-25]，這意味著貨幣政策除了會直接影響農(nóng)產(chǎn)品價格外，還會通過作用于投資者情緒而產(chǎn)生間接影響，據(jù)此進一步推測，新冠肺炎疫情下貨幣政策對農(nóng)產(chǎn)品價格的沖擊要強于投資者情緒。

3.影響的時點差異性

已有研究表明，在疫情初發(fā)之時，投資者往往會低估極端風(fēng)險的發(fā)生概率和嚴(yán)重性，而在疫情大規(guī)模暴發(fā)之后又容易出現(xiàn)過度反應(yīng)[12,26]。因此，在初發(fā)期，由于市場主體難以提前感知或是容易低估潛在風(fēng)險，農(nóng)產(chǎn)品價格受到的沖擊相對較小。進入高發(fā)期后，國內(nèi)確診病例激增，疫情的迅速擴散使得市場恐慌情緒急劇上升，羊群效應(yīng)等非理性行為加劇。與此同時，國家采取了強力的貨幣政策調(diào)控，例如2020年春節(jié)后向市場投放了1.7萬億元短期流動性，2—4月分批啟用再貸款再貼現(xiàn)率工具共計1.8萬億元額度。因此，在高發(fā)期農(nóng)產(chǎn)品市場會受到投資者情緒和貨幣政策沖擊的顯著影響。進入恢復(fù)期后，盡管疫情在國內(nèi)暫時得到控制，但其全球蔓延形勢日益嚴(yán)重，境外確診和死亡人數(shù)遠超中國境內(nèi)，投資者擔(dān)憂加劇，國家貨幣政策的調(diào)控力度也未松懈，2020年6月人民銀行推出了總規(guī)模為4 400億元的普惠小微企業(yè)貸款延期支持工具和信用貸款支持計劃。可見，在恢復(fù)期，國際疫情的超預(yù)期擴散會對投資者情緒形成二次疊加沖擊，貨幣政策亦在持續(xù)發(fā)力，農(nóng)產(chǎn)品市場所受的影響或?qū)⑦M一步增大。

4.影響的品種差異性

如前所述，新冠肺炎疫情下投資者情緒和貨幣政策會對農(nóng)產(chǎn)品價格產(chǎn)生重要影響，但由于不同品種在供需結(jié)構(gòu)、市場特征等方面存在差異，其響應(yīng)情況也將有所不同。(1)對油料作物而言，一方面，油料品種的期貨市場較為發(fā)達、金融化特征尤為明顯，這使得其價格更多地受到資本和貨幣供給等因素的影響[20]，尤其是在寬松的貨幣政策環(huán)境中容易吸引過剩資金，故疫情期間的貨幣政策變化會對油料價格產(chǎn)生顯著沖擊；另一方面，中國油料產(chǎn)業(yè)自給率低、嚴(yán)重依賴進口，疫情的全球化蔓延致使油料國際貿(mào)易的不確定性加大，市場恐慌情緒上升、非理性行為激增，會導(dǎo)致價格波動風(fēng)險進一步加劇。(2)對糧食作物而言，其需求量、貿(mào)易量巨大，受民眾和政策制定者關(guān)注極高。近年來，中國糧食產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)性失衡問題日趨嚴(yán)重，加之國家對糧食市場調(diào)控政策的改革，導(dǎo)致糧價預(yù)期的不穩(wěn)定性、不確定性大幅上升；與此同時，隨著糧食金融化和能源化趨勢的加速深化，其價格形成機制愈發(fā)復(fù)雜，受金融市場與宏觀政策的影響日益增強[27]，這意味著疫情期間的投資者情緒波動以及貨幣政策沖擊會對糧食價格產(chǎn)生較大影響。(3)對畜產(chǎn)品而言，中國畜產(chǎn)品期貨市場發(fā)展尚不成熟，投資資金進入畜產(chǎn)品市場的通道較為有限，由于缺少期貨市場的金融傳導(dǎo)路徑，疫情引致的投資者情緒和貨幣政策沖擊對畜產(chǎn)品價格的影響可能不如糧油價格顯著；此外，畜牧養(yǎng)殖業(yè)處于糧油種植業(yè)下游，產(chǎn)業(yè)鏈價格波動的傳導(dǎo)路徑較長，在面對不確定性因素沖擊時，畜產(chǎn)品市場的風(fēng)險一定程度上被上游產(chǎn)品分散化解，致使其所受影響相對較小。(4)對棉糖而言，二者在生產(chǎn)生活中的替代品較少，需求相對穩(wěn)定，與其他農(nóng)產(chǎn)品的關(guān)聯(lián)性較低；考慮到新冠肺炎疫情發(fā)生在春節(jié)期間，正是糧油消費的高峰時期，而棉糖產(chǎn)品的需求不如前者旺盛，加之其儲存性較強、供給彈性大，抵御外部沖擊的能力相對較強，故而推測二者受疫情沖擊的影響也相對有限。

綜上，新冠肺炎疫情通過投資者情緒和貨幣政策渠道對農(nóng)產(chǎn)品市場的影響機理如圖1所示?；谏鲜龇治?，本文提出如下假說：

圖1 新冠肺炎疫情對中國農(nóng)產(chǎn)品價格的影響機理

H1：總體而言，新冠肺炎疫情下投資者情緒和貨幣政策會對中國農(nóng)產(chǎn)品價格產(chǎn)生重要影響。

H2：新冠肺炎疫情通過貨幣政策渠道對農(nóng)產(chǎn)品價格的影響大于投資者情緒渠道；在貨幣政策渠道中，貨幣供應(yīng)量沖擊的傳導(dǎo)作用強于利率沖擊。

H3：新冠肺炎疫情下投資者情緒和貨幣政策對中國農(nóng)產(chǎn)品價格的影響在疫情高發(fā)期和恢復(fù)期大于初發(fā)期。

H4：新冠肺炎疫情下投資者情緒和貨幣政策對不同農(nóng)產(chǎn)品價格的影響存在差異，對油料和糧食價格的影響較大，對畜產(chǎn)品和其他類產(chǎn)品價格的影響相對較小。

二、研究設(shè)計

(一)模型設(shè)定

由理論分析可知，新冠肺炎疫情可通過投資者情緒和貨幣政策渠道對農(nóng)產(chǎn)品價格產(chǎn)生影響，基于此，本文實證分析的主要思路如下：首先，檢驗疫情是否造成了投資者情緒和貨幣政策的顯著變化，以及是否對由二者和農(nóng)產(chǎn)品價格組成的內(nèi)生變量系統(tǒng)具有結(jié)構(gòu)性影響；其次，在確認(rèn)疫情沖擊對變量系統(tǒng)及其關(guān)聯(lián)關(guān)系存在顯著影響的基礎(chǔ)上，進一步就新冠肺炎疫情下投資者情緒和貨幣政策對農(nóng)產(chǎn)品價格的傳導(dǎo)效應(yīng)進行量化分析，對其時變特征和品種差異性展開詳細討論。

從當(dāng)前研究來看，對新冠肺炎疫情沖擊的量化主要有兩種方式。一是使用每日確診或死亡病例數(shù)等監(jiān)測指標(biāo)刻畫疫情嚴(yán)重程度，該方法適用于日度等高頻數(shù)據(jù)樣本，而本文的核心變量如投資者情緒、貨幣供應(yīng)量等的最高頻率為月度，與病例監(jiān)測指標(biāo)匹配會導(dǎo)致樣本量不足、造成估計偏誤。二是引入代表疫情發(fā)生的虛擬變量。盡管無法完全排除事件期間與疫情無關(guān)的其他因素的混雜影響，但鑒于此次疫情形勢極為嚴(yán)重，同期幾乎不存在與其影響力相當(dāng)?shù)钠渌馍鷽_擊，因此，基于疫情發(fā)生與否的對比研究能夠有效度量新冠肺炎疫情的影響。本文采用第二種方式，設(shè)置代表疫情進程的虛擬變量：Di(i=1,2,3)，當(dāng)樣本處于i階段時，相應(yīng)變量取值為1，否則為0，其中i=1、2、3分別對應(yīng)于疫情的初發(fā)期(2019年12月—2020年1月)、高發(fā)期(2020年2月—2020年4月)和恢復(fù)期(2020年5月及之后)。

第一步，檢驗投資者情緒和貨幣政策的渠道作用。渠道變量與農(nóng)產(chǎn)品價格之間存在交互影響，具有內(nèi)生性特征，疫情沖擊則為典型的外生事件，向量自回歸模型(VAR)能夠同時引入外生變量并有效吸收多維內(nèi)生變量間的互動信息，滿足本文的研究需要，故構(gòu)建如下的VAR模型：

(1)

其中，Yt是k×1維內(nèi)生變量向量，在本文中由投資者情緒、貨幣政策變量和農(nóng)產(chǎn)品價格組成；q為滯后階數(shù)，φl為滯后系數(shù)矩陣，D=(D1,D2,D3)為疫情外生變量，θ為疫情變量對應(yīng)的系數(shù)矩陣，εt為隨機擾動項，t為時間。

為進一步探究疫情對變量間關(guān)聯(lián)關(guān)系的具體影響，建立如下的簡單回歸模型：

Vt=c+πD+μt

(2)

其中，被解釋變量Vt為農(nóng)產(chǎn)品價格與投資者情緒或貨幣政策變量的動態(tài)相關(guān)系數(shù)，本文采用DCC-GARCH模型進行相關(guān)系數(shù)的擬合，并通過Fisher變換將其取值范圍由[-1,1]轉(zhuǎn)換為(-∞, ∞)。若θ和π顯著，則投資者情緒和貨幣政策的渠道作用得到了驗證，可進行第二步分析。

第二步，度量疫情沖擊下投資者情緒和貨幣政策對農(nóng)產(chǎn)品價格的傳導(dǎo)效應(yīng)。根據(jù)理論分析，該傳導(dǎo)效應(yīng)會隨疫情發(fā)展而發(fā)生變化，即影響具有時變性，本文進一步構(gòu)建帶隨機波動的時變參數(shù)向量自回歸模型(SV-TVP-VAR)進行測度，模型設(shè)定如下：

(3)

βt+1=βt+uβt,at+1=at+uat，ht+1=ht+uht

(4)

(5)

其中，∑β、∑a、∑h均為正定矩陣，βs+1～N(uβ0,∑β0)，αs+1～N(uα0,∑α0)，hs+1～N(uh0,∑h0)。參照Nakajima[28]的做法，本文采用貝葉斯方法進行模型估計，待估參數(shù)的后驗分布由馬爾可夫鏈蒙特卡洛(MCMC)算法模擬抽樣獲取。

(二)變量選取及數(shù)據(jù)說明

本文樣本期為2010年1月—2020年7月。除疫情虛擬變量外，本文涉及的實證變量還包括：(1)農(nóng)產(chǎn)品價格(P)，以全國農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)價格指數(shù)衡量農(nóng)產(chǎn)品市場總體走勢。為進行品種異質(zhì)性分析，本文還將農(nóng)產(chǎn)品分為油料類、糧食類、畜產(chǎn)品和其他四大類，并選取大豆、豆油、豆粕、小麥、玉米、豬肉、牛肉、羊肉、棉花、白糖10個代表性品種的集貿(mào)市場平均價格進行研究。(2)投資者情緒(S)，選用中國投資者情緒綜合指數(shù)(CICSI)作為投資者情緒的代理變量。CICSI指數(shù)由國泰安數(shù)據(jù)庫借鑒易志高等[8]的研究，選取封閉式基金折價率、市場換手率等六大源指標(biāo)通過主成分分析合成所得，能夠較好地反映中國投資者意愿以及對未來市場行情的預(yù)期。借鑒Gao等[9-10]的做法，本文使用的投資者情緒指標(biāo)并不直接源于農(nóng)產(chǎn)品市場而主要基于股票市場數(shù)據(jù)構(gòu)建，主要原因如下：首先，商品市場中的投資者情緒和價格波動可能會因供需基本面的共同影響而產(chǎn)生“虛假”的因果關(guān)系，而CICSI指數(shù)相對于農(nóng)產(chǎn)品基本面而言具有外生性，有助于規(guī)避內(nèi)生性問題；其次，在大宗商品金融化趨勢下，諸多活躍在大宗商品領(lǐng)域的投資者亦具有證券投資背景或經(jīng)歷，并會將其在股市中的交易習(xí)慣、行為特征帶到商品市場中[21]，兩市場參與者結(jié)構(gòu)的趨同加深了其投資者情緒的相似性和傳染性，且股票市場的流動性和信息含量相對較高，來自該市場的情緒指標(biāo)更具廣泛性和代表性[9]；最后，本文涉及的農(nóng)產(chǎn)品種類眾多，限于數(shù)據(jù)可得性，難以對每個品種逐一構(gòu)建具有可比性的情緒指標(biāo)，采用CICSI指數(shù)可便于比較分析，亦能控制個體市場間的情緒傳染效應(yīng)。(3)貨幣政策，參照陳瑤雯等[18，22]的做法，分別以廣義貨幣供應(yīng)量(M)和銀行間七日同業(yè)拆借加權(quán)利率(R)作為數(shù)量型和價格型貨幣政策代理變量。

變量處理方面：本文對農(nóng)產(chǎn)品價格(P)、貨幣政策變量(M和R)進行X12季節(jié)調(diào)整，并對P、S、M取自然對數(shù)，為滿足可比性與平穩(wěn)性，對各變量取一階差分，經(jīng)驗證各序列均通過ADF檢驗(1)限于篇幅，ADF檢驗結(jié)果未在正文中報告，結(jié)果備索。。所有數(shù)據(jù)均來自Wind數(shù)據(jù)庫和國泰安數(shù)據(jù)庫。為便于模型估計和比較分析，本文對進入SV-TVP-VAR模型的所有變量都進行了標(biāo)準(zhǔn)化處理。

三、實證結(jié)果及分析

(一)引入虛擬變量的回歸分析

引入疫情虛擬變量的VAR回歸結(jié)果和動態(tài)相關(guān)系數(shù)回歸結(jié)果見表1。從VAR估計結(jié)果來看，新冠肺炎疫情在初發(fā)期給投資者信心帶來了明顯的負(fù)面沖擊，進入高發(fā)期后投機資本借機炒作、羊群行為激增，投資者情緒出現(xiàn)非理性高漲，影響系數(shù)由負(fù)變正，在恢復(fù)期，盡管國內(nèi)疫情得到初步控制，但海外疫情的超預(yù)期擴散帶來了二次疊加沖擊，引發(fā)投資者情緒的劇烈震蕩，影響系數(shù)高度顯著且大幅攀升。貨幣供應(yīng)量方面，疫情初發(fā)期影響不顯著、高發(fā)期和恢復(fù)期的系數(shù)分別顯著為正和顯著為負(fù)，從累積效應(yīng)來看，疫情沖擊下貨幣供給在初發(fā)期并未有明顯變動，在高發(fā)期加速擴張，進入恢復(fù)期后增速減緩并逐漸收縮。利率在疫情初發(fā)期和高發(fā)期呈顯著的負(fù)向響應(yīng)，且高發(fā)期受疫情的影響更大，進入恢復(fù)期后逐漸回調(diào)?？傮w來看，貨幣政策的發(fā)力重點落腳于疫情高發(fā)階段，該結(jié)果也與客觀事實基本一致，即在疫情高發(fā)期，國家采取了最為強力的貨幣政策調(diào)控手段，例如2020年春節(jié)后向市場投放了1.7萬億元短期流動性，2—4月分批啟用再貸款再貼現(xiàn)率利率工具共計1.8萬億元額度。從動態(tài)相關(guān)系數(shù)的回歸結(jié)果來看，疫情沖擊下，投資者情緒和貨幣政策與農(nóng)產(chǎn)品價格間的關(guān)聯(lián)性均顯著增強，其中，疫情對投資者情緒與農(nóng)產(chǎn)品價格相關(guān)性的影響在高發(fā)期最為強烈，疫情對貨幣供應(yīng)量與農(nóng)產(chǎn)品價格相關(guān)性的影響

表1 引入虛擬變量的回歸估計結(jié)果

在三個階段中依次遞增，疫情引致的利率與農(nóng)產(chǎn)品價格相關(guān)性變化則主要體現(xiàn)在初發(fā)期和高發(fā)期。

綜上可知，新冠肺炎疫情對由投資者情緒、貨幣政策和農(nóng)產(chǎn)品價格構(gòu)成的內(nèi)生變量系統(tǒng)存在結(jié)構(gòu)性影響，對投資者情緒和貨幣政策產(chǎn)生了顯著沖擊，并導(dǎo)致二者與農(nóng)產(chǎn)品價格間的關(guān)聯(lián)特征發(fā)生了明顯改變，投資者情緒和貨幣政策的渠道作用得到驗證，而從回歸系數(shù)大小和顯著性情況來看，疫情高發(fā)期和恢復(fù)期的影響更為明顯，假說1和假說3初步得證。

(二)時變脈沖響應(yīng)分析

本文基于SV-TVP-VAR模型，綜合運用等間隔和時點脈沖響應(yīng)函數(shù)來考察新冠肺炎疫情下投資者情緒和貨幣政策對農(nóng)產(chǎn)品價格的時變動態(tài)影響。其中，等間隔脈沖響應(yīng)函數(shù)描述了在每個時點對自變量給予1個正向沖擊后間隔相等時段因變量的變化情況；時點脈沖響應(yīng)函數(shù)描述了在指定時點對自變量給予1個正向沖擊后因變量隨滯后期推移的演變特征。在等間隔時期的選擇上，參照多數(shù)研究的做法選取4期、8期和12期作為滯后期，分別代表短、中、長期滯后。在時點的選擇上，根據(jù)前文定義，分別將疫情初發(fā)階段的2019年12月(初發(fā)期)、月均新增確診人數(shù)最多的2020年2月(高發(fā)期)、月均本土確診人數(shù)降為個位數(shù)的2020年5月(恢復(fù)期)選作第一、第二和第三個時點。

1.MCMC估計結(jié)果

本文參照Nakajima[28]的研究，運用MCMC方法迭代10 000次，舍棄最初的1 000次抽樣。同時根據(jù)AIC和SC準(zhǔn)則，確定模型的最優(yōu)滯后階數(shù)為2階。由MCMC估計結(jié)果可知(見表2)，所有參數(shù)檢驗的后驗均值都在95%的置信區(qū)間內(nèi)，Geweke收斂診斷值明顯小于5%顯著性水平下的臨界值1.96，農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)指數(shù)的最大無效因子為255.85，遠低于抽樣次數(shù)，足以滿足后驗推斷需求，說明整體MCMC抽樣較為集中，模型擬合效果較好。

表2 MCMC參數(shù)估計結(jié)果

2.等間隔脈沖響應(yīng)分析

農(nóng)產(chǎn)品價格的等間隔脈沖響應(yīng)情況如圖2所示?？傮w而言，在新冠肺炎疫情之前的正常區(qū)間內(nèi)，農(nóng)產(chǎn)品價格的響應(yīng)系數(shù)基本在0附近震蕩變化，疫情暴發(fā)之后，響應(yīng)程度均顯著提升，并且隨著疫情由初發(fā)期過渡到高發(fā)期和恢復(fù)期，響應(yīng)程度呈持續(xù)增大之勢，遠超疫情前水平，再次印證了前文的結(jié)論，即新冠肺炎疫情通過投資者情緒和貨幣政策渠道對農(nóng)產(chǎn)品價格產(chǎn)生了重要影響，且高發(fā)期和恢復(fù)期的影響大于初發(fā)期，假說1和假說3成立。分渠道來看：(1)疫情期間，投資者情緒對農(nóng)產(chǎn)品價格的影響在短期為負(fù)、中長期為正。疫情暴發(fā)短期內(nèi)給投資者信心帶來了沉重打擊，市場悲觀預(yù)期濃厚，投資者的投資意愿和投機熱情大幅減弱，投資資金紛紛從包括農(nóng)產(chǎn)品在內(nèi)的諸多市場中撤離，導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品價格下挫。在中長期，疫情發(fā)展的不確定性使得農(nóng)產(chǎn)品市場預(yù)期進一步惡化，加之?dāng)U張性貨幣政策釋放的流動性，激發(fā)了投機資本的炒作傾向，大量游資基于市場低迷的窗口期，利用減產(chǎn)和供給緊縮的預(yù)期伺機炒作，推動農(nóng)產(chǎn)品價格持續(xù)上漲。(2)新冠肺炎疫情下貨幣供應(yīng)量對農(nóng)產(chǎn)品價格的影響以短期和中期為主，前者為正、后者為負(fù)，說明貨幣供給沖擊導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品價格短期出現(xiàn)超調(diào)現(xiàn)象，貨幣供給擴張短期內(nèi)對農(nóng)產(chǎn)品價格產(chǎn)生顯著的拉升作用，在價格快速上漲情況下，市場供給增加、需求下降，從而又在中期導(dǎo)致價格下跌回調(diào)。(3)新冠肺炎疫情下利率沖擊對農(nóng)產(chǎn)品價格的影響在長期最為顯著，表明疫情期間利率調(diào)整的傳導(dǎo)效應(yīng)存在一定時滯，影響方向在短、中、長期由負(fù)轉(zhuǎn)正再變負(fù)。短期中，利率下調(diào)帶來的資金成本下降促使實物投資和金融投資需求增加，推動兼具商品屬性和金融屬性的農(nóng)產(chǎn)品價格上漲；中期影響方向的變化可能與市場泡沫情況有關(guān)。根據(jù)田清淞等[19]的研究，農(nóng)產(chǎn)品價格在非泡沫期對利率沖擊的響應(yīng)主要為負(fù)，而在泡沫期則主要呈正向響應(yīng)，前期價格的快速上漲在中期積累形成價格泡沫，利率沖擊的影響轉(zhuǎn)為正向，而長期中隨著泡沫的消散影響再次轉(zhuǎn)為負(fù)向。從響應(yīng)系數(shù)的絕對值大小來看，貨幣供應(yīng)量對農(nóng)產(chǎn)品價格的沖擊效應(yīng)明顯強于投資者情緒，利率沖擊對農(nóng)產(chǎn)品價格的影響相對較小，假說2成立。

圖2 農(nóng)產(chǎn)品價格的等間隔脈沖響應(yīng)

3.時點脈沖響應(yīng)分析

農(nóng)產(chǎn)品價格的時點脈沖響應(yīng)情況如圖3所示。對同一沖擊而言，農(nóng)產(chǎn)品價格在疫情三個時點下的響應(yīng)路徑較為相似，隨滯后期的推移呈正負(fù)交替變化。對比不同時點的響應(yīng)強度可以發(fā)現(xiàn)，無論是投資者情緒沖擊下還是貨幣政策沖擊下，農(nóng)產(chǎn)品價格在疫情初發(fā)期的響應(yīng)均最弱，高發(fā)期次之，在恢復(fù)期響應(yīng)最為強烈，假說3成立。在疫情暴發(fā)之初，國內(nèi)確診病例數(shù)尚且不多，投資者難以提前感知或是容易低估潛在風(fēng)險，彼時政府部門迅速開啟應(yīng)急管理，其重點在于確認(rèn)識別病毒特性，及時阻斷疫情傳播，貨幣政策方面尚未進行明顯調(diào)整，因此，在初發(fā)期農(nóng)產(chǎn)品價格受投資者情緒和貨幣政策的影響相對較小。進入高發(fā)期后，國內(nèi)確診病例激增，加之媒體報道的渲染，市場恐慌情緒驟升，投資者非理性行為增加，國家亦出臺了一系列強力的貨幣政策，對農(nóng)產(chǎn)品市場產(chǎn)生了顯著沖擊。在恢復(fù)期，盡管國內(nèi)疫情得到暫時控制，但全球疫情卻不斷發(fā)酵，外部環(huán)境的不確定性大大增加，引發(fā)投資者情緒劇烈震蕩，與此同時貨幣政策仍在持續(xù)發(fā)力，從而對農(nóng)產(chǎn)品價格造成了二次疊加沖擊。此外，從三個渠道的影響強度來看，貨幣供給沖擊的影響大于投資者情緒沖擊，也大于利率沖擊，假說2再次得證。

圖3 農(nóng)產(chǎn)品價格的時點脈沖響應(yīng)

(三)品種異質(zhì)性分析

為進一步探析疫情沖擊下投資者情緒和貨幣政策對不同農(nóng)產(chǎn)品價格的影響差異，本文選取了油料、糧食、畜產(chǎn)品和其他四大類的10個代表性品種進行分類研究與對比分析，各品種的時點脈沖響應(yīng)情況如圖4～7所示(2)限于篇幅，分品種的等間隔脈沖響應(yīng)圖未在正文中報告，結(jié)果備索。。

1.油料類

如圖4所示，三個時點下油料價格對投資者情緒沖擊的響應(yīng)路徑基本相同，且以正向為主，疫情期間在非理性情緒和投機傾向驅(qū)動下，金融資本涌入金融屬性較強的油料市場伺機炒作，進而推動其價格上漲。貨幣供給沖擊下大豆價格主要呈正向響應(yīng)，豆油、豆粕價格則呈負(fù)向響應(yīng)，可能的原因是貨幣供應(yīng)量增加引致流動性擴張時，大量資本轉(zhuǎn)投風(fēng)險收益回報更高的大豆市場，從而對豆油、豆粕市場產(chǎn)生了擠出效應(yīng)。利率沖擊下大豆價格主要呈負(fù)向響應(yīng)，響應(yīng)值于滯后1期達到負(fù)向最大，隨后逐漸收斂；豆油和豆粕對利率沖擊的響應(yīng)系數(shù)在0附近震蕩變化。進一步對比可以看出，投資者情緒渠道的影響總體弱于貨幣政策渠道，假說2部分成立；三個品種的響應(yīng)強度均是在疫情恢復(fù)期最為顯著，在初發(fā)期相對較弱，再次證明假說3成立。

圖4 油料價格的時點脈沖響應(yīng)

2.糧食類

如圖5所示，投資者情緒沖擊下小麥價格呈遞減式正向響應(yīng)，響應(yīng)值在滯后4期左右收斂于0，玉米價格也呈正向響應(yīng)，響應(yīng)值先是暫時上升而后逐步衰減，并且疫情恢復(fù)期和高發(fā)期的響應(yīng)值明顯大于初發(fā)期，假說3再次得證。疫情期間，面對貨幣供給量的增加，小麥價格先是在滯后1期暫時呈負(fù)向響應(yīng)，此后響應(yīng)值震蕩變化且以正向為主，玉米價格的響應(yīng)值則始終為負(fù)且震蕩衰減。利率沖擊對小麥和玉米價格分別產(chǎn)生正向和負(fù)向影響，二者的響應(yīng)系數(shù)在滯后2～3期達到峰值，隨后逐漸收斂。上述結(jié)果表明，疫情期間貨幣政策調(diào)整對糧食價格的影響無特定規(guī)律，作用機制較為復(fù)雜，這可能與疫情惡化導(dǎo)致糧價預(yù)期具有高度不確定性、不穩(wěn)定性有關(guān)。

圖5 糧食價格的時點脈沖響應(yīng)

3.畜產(chǎn)品

如圖6所示，總體而言，同一沖擊下糧食價格在疫情發(fā)展不同時點的響應(yīng)形態(tài)基本一致。投資者情緒沖擊下豬肉價格在滯后8期內(nèi)主要呈遞減式負(fù)向響應(yīng)，牛肉價格呈倒U型正向響應(yīng)，羊肉價格總體呈遞增型正向響應(yīng)，說明疫情暴發(fā)導(dǎo)致投資者恐慌性拋售豬肉產(chǎn)品激發(fā)了牛羊肉產(chǎn)品的投機需求，此外，三者在疫情高發(fā)期和恢復(fù)期的響應(yīng)強度均大于初發(fā)期，再次說明假說3成立。豬牛羊肉價格對貨幣供給沖擊均呈遞增式正向響應(yīng)，表明疫情期間貨幣供給量增加對畜產(chǎn)品價格具有拉升作用，且該作用具有時滯性。利率沖擊下豬肉價格呈負(fù)向響應(yīng)，于滯后2期達到負(fù)向峰值，并且疫情初發(fā)期的響應(yīng)強度弱于高發(fā)期和恢復(fù)期，牛羊肉價格對利率沖擊的響應(yīng)較為相似，均由正變負(fù)并呈負(fù)向增大之勢。進一步觀察可知，疫情作用下投資者情緒對畜產(chǎn)品價格的影響總體不如貨幣政策強烈，且貨幣供應(yīng)量的作用強于利率沖擊，假說2再次得證。

圖6 畜產(chǎn)品價格的時點脈沖響應(yīng)

4.其他類

如圖7所示，投資者情緒沖擊下棉花價格主要呈負(fù)向響應(yīng)，響應(yīng)系數(shù)在滯后1～2期達到負(fù)向峰值，白糖價格則呈遞增型正向響應(yīng)。貨幣供給沖擊下，棉花價格除了在當(dāng)期呈正向響應(yīng)外，在其余滯后期均呈負(fù)向響應(yīng)，白糖價格呈正向響應(yīng)，響應(yīng)值在滯后1期暫時下降，隨后逐漸增大。利率沖擊下，棉花價格主要呈遞減式正向響應(yīng)，白糖價格則呈V型負(fù)向響應(yīng)。棉花的儲藏性較強，季節(jié)性和節(jié)假日特征不如其他品種明顯，在疫情期間其供需結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定，投資者炒作熱情不高，當(dāng)寬松的貨幣政策致使流動性增加時，更多的投機資金轉(zhuǎn)向其他品種從而對棉花價格形成了擠出效應(yīng)。

圖7 其他產(chǎn)品價格的時點脈沖響應(yīng)

5.影響存在品種差異的原因分析

由前述實證結(jié)果可知，新冠肺炎疫情下投資者情緒和貨幣政策對中國農(nóng)產(chǎn)品價格產(chǎn)生了不容忽視的影響，而對比不同品種的脈沖響應(yīng)結(jié)果可知，油料類和糧食類價格受到的沖擊大于畜產(chǎn)品和其他類產(chǎn)品價格，假說4成立。

(1)油料類。中國油料品種因衍生品市場發(fā)展成熟、市場化程度高而具有較強的金融屬性。據(jù)美國期貨業(yè)協(xié)會統(tǒng)計，在2020年全球農(nóng)產(chǎn)品期貨期權(quán)成交量排名中，大商所豆粕期貨、豆油期貨和黃大豆1號期貨分列全球第1、4、14位，豆粕期貨連續(xù)9年位居榜首，黃大豆1號期貨成交量同比增長超過了222%。因此，油料價格對投資者情緒和貨幣供給等金融化因素的敏感性較高。疫情的暴發(fā)和蔓延引發(fā)投資者情緒波動，也促使國家出臺貨幣政策增加市場流動性，從而對油料價格產(chǎn)生了顯著沖擊。此外，大豆價格的響應(yīng)程度大于豆油和豆粕價格，原因在于大豆作為豆油豆粕的上游產(chǎn)品，在產(chǎn)業(yè)鏈傳遞過程中受疫情影響首當(dāng)其沖，并且其對外依存度最高，疫情期間國際貿(mào)易流通受阻致使大豆市場脆弱性急劇上升，對外部沖擊的響應(yīng)尤為劇烈。

(2)糧食類。糧食作物具有供求量大、季節(jié)性強的特點，受民眾和政策制定者關(guān)注極高，這就使得其價格極易受市場情緒和政策因素的影響。隨著糧食金融化和能源化趨勢的加速深化，糧價形成機制愈發(fā)復(fù)雜，與金融和貨幣市場間的聯(lián)系日趨緊密[27]，進一步加劇了糧價預(yù)期的不穩(wěn)定性。而玉米比小麥價格所受的沖擊更為強烈，作為中國第一大糧食作物，玉米用途廣泛、替代品豐富，其加工產(chǎn)業(yè)鏈的深度和廣度及能源化程度都明顯高于其他農(nóng)產(chǎn)品[29]；2016年國家取消了玉米臨時收儲政策，其市場化程度加深，對外部沖擊的敏感性增大，更易受到疫情沖擊的影響。

(3)畜產(chǎn)品。中國畜產(chǎn)品期貨市場尚不成熟，限制了金融資本和貨幣資金的作用通道，加之畜牧養(yǎng)殖業(yè)處于糧油種植業(yè)的下游，其受到的外部沖擊一定程度上得到了上游產(chǎn)業(yè)的削減，因此，畜產(chǎn)品價格的響應(yīng)不如糧油價格強烈。牛羊肉價格所受影響強于豬肉價格，這是由于豬肉在中國肉類消費結(jié)構(gòu)中占據(jù)主導(dǎo)地位，受國家政策干預(yù)的力度最強。疫情期間，中央及各地政府進行了冷凍儲備豬肉的投放，有效穩(wěn)定了市場預(yù)期。而與豬肉相比，中國居民的牛羊肉消費水平總體較低，需求彈性相對較高，需求高峰一般在秋冬季至春節(jié)期間，二者之間具有高度替代關(guān)系，但與豬肉之間的替代性不強，其戶外消費比例則要高于豬肉[30]，以上因素使得牛羊肉在此次新冠肺炎疫情中遭受的沖擊強于豬肉。

(4)其他類。對棉花和白糖而言，二者在生產(chǎn)生活中的替代品較少，與其他農(nóng)產(chǎn)品的關(guān)聯(lián)性較弱，加之受國家貿(mào)易管控和補貼政策的保護，供需相對穩(wěn)定，受疫情影響總體較小。

四、結(jié)論與啟示

本文基于2010年1月—2020年7月月度數(shù)據(jù)，以綜合農(nóng)產(chǎn)品價格指數(shù)和10種代表性農(nóng)產(chǎn)品品種為研究對象構(gòu)建SV-TVP-VAR模型，實證考察了新冠肺炎疫情下投資者情緒和貨幣政策對中國農(nóng)產(chǎn)品價格的影響及其異質(zhì)性特征?？傮w而言，新冠肺炎疫情下投資者情緒和貨幣政策對中國農(nóng)產(chǎn)品價格造成了重要影響，且影響在不同渠道、不同時點及不同品種上存在差異。(1)從不同渠道來看，新冠肺炎疫情通過貨幣政策渠道對農(nóng)產(chǎn)品價格的影響大于投資者情緒渠道；在貨幣政策渠道中，貨幣供應(yīng)量沖擊的傳導(dǎo)作用強于利率沖擊。(2)從不同時點來看，兩大渠道對中國農(nóng)產(chǎn)品價格的傳導(dǎo)效應(yīng)在疫情高發(fā)期和恢復(fù)期大于初發(fā)期。在初發(fā)期，投資者難以提前感知或是容易低估潛在風(fēng)險，貨幣政策方面亦尚未進行明顯調(diào)整，農(nóng)產(chǎn)品價格受到的影響相對較?。辉诟甙l(fā)期，國內(nèi)確診病例激增，由此引發(fā)的投資者情緒波動以及國家相繼出臺的貨幣政策給農(nóng)產(chǎn)品價格造成了顯著沖擊；在恢復(fù)期，盡管國內(nèi)疫情暫時得到了控制，但病毒已呈全球大流行之勢，外部環(huán)境的不確定性大大增加，引發(fā)投資者情緒劇烈震蕩，貨幣政策也在持續(xù)發(fā)力，從而對農(nóng)產(chǎn)品價格造成了二次疊加沖擊。(3)從不同品種來看，油料和糧食價格所受影響較大，畜產(chǎn)品和其他類產(chǎn)品價格受到的影響相對較小，這與各品種在供需彈性、金融化程度、貿(mào)易格局、產(chǎn)業(yè)政策等方面的差異有關(guān)。

基于上述結(jié)論，本文提出如下建議。首先，由于重大突發(fā)公共事件容易造成投資者情緒波動、催生投機交易和羊群行為， 政府應(yīng)當(dāng)充分利用媒體治理體系，建立有效的信息發(fā)布平臺，減少交易市場信息不對稱。同時，政府也應(yīng)充分利用法律法規(guī)，對新聞、輿論的真實性進行嚴(yán)格把控，杜絕虛假信息流竄，減少公眾的恐慌情緒并營造良好的投資氛圍，引導(dǎo)投資者理性交易。其次，由于新冠肺炎疫情通過貨幣供應(yīng)量沖擊的傳導(dǎo)作用明顯強于利率沖擊，政府應(yīng)當(dāng)適時適度推出貨幣政策，建議短期以貨幣供應(yīng)量等數(shù)量型工具為主，長期中輔以利率等價格型工縣進行調(diào)控；同時注意控制調(diào)控力度與控制導(dǎo)向，避免因政策大幅調(diào)整而造成市場劇烈波動。再次，由于疫情不同發(fā)展階段產(chǎn)生的影響有所不同，政府應(yīng)當(dāng)合理預(yù)判事件的發(fā)展態(tài)勢，并建立事前預(yù)警、事中跟蹤管控與事后風(fēng)險防范體系。針對突發(fā)事件的階段性特點，在重大突發(fā)事件初期應(yīng)當(dāng)做好風(fēng)險監(jiān)測和預(yù)防工作，保證政府能及時對事件做出合理應(yīng)對，同時通過媒體治理體系引導(dǎo)投資者警惕潛在的風(fēng)險；在事件高發(fā)階段實施精準(zhǔn)及時的干預(yù)措施，以有效穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品價格；在事件恢復(fù)階段，在保證農(nóng)產(chǎn)品價格穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，逐步放緩政府干預(yù)措施對農(nóng)產(chǎn)品市場的影響，以保證事件之后農(nóng)產(chǎn)品市場自我調(diào)整的有效性。最后，考慮不同農(nóng)產(chǎn)品受到新冠肺炎疫情的沖擊存在差異，“一刀切”的價格調(diào)控政策明顯有失偏頗，因此國家應(yīng)當(dāng)根據(jù)各類農(nóng)產(chǎn)品的供需結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)特征等，采取差異化、多樣化的調(diào)控手段，尤其應(yīng)當(dāng)重點關(guān)注金融屬性最強、對外依存度最高的油料產(chǎn)品以及結(jié)構(gòu)性失衡問題最為突出的糧食品種，加強對兩大市場的監(jiān)測預(yù)警和信息通報的同時還可以通過探索期貨創(chuàng)新，發(fā)揮金融生品在降低種植、養(yǎng)殖風(fēng)險等方面的作用,盡可能地減小突發(fā)事件對農(nóng)產(chǎn)品市場帶來的影響。