鄭子恢,潘慧杰,何 穎,張亞同,張碧華,李 瓊,胡 欣,金鵬飛△
(北京醫(yī)院·國家老年醫(yī)學(xué)中心·中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院老年醫(yī)學(xué)研究院·北京市藥物臨床風(fēng)險與個體化應(yīng)用評價重點實驗室<北京醫(yī)院>1.藥學(xué)部,2.檢驗科,3.中醫(yī)科,北京 100730)
脂肪性肝?。‵LD)是遺傳環(huán)境代謝應(yīng)激相關(guān)性疾病,根據(jù)致病因素的不同可分為酒精性脂肪性肝?。ˋFLD)和非酒精性脂肪性肝?。∟AFLD)兩大類[1]。FLD現(xiàn)已成為我國第一大慢性肝病,已對人類健康和社會發(fā)展造成重大危害[1]。NAFLD 發(fā)病率已超過AFLD,歐美國家NAFLD 發(fā)病率為20%~30%,亞太地區(qū)為12%~24%。NAFLD 與AFLD 雖病因不同,但均體現(xiàn)為肝細(xì)胞受損,多種生化指標(biāo)異常,《中國脂肪性肝病診療規(guī)范化的專家建議(2019 年修訂版)》[1]中明確提出了中醫(yī)中藥治療FLD 的重要作用。水飛薊賓膠囊主要成分為水飛薊賓磷脂復(fù)合物;多烯磷脂酰膽堿由大豆中萃取出的磷脂制成,兩者在穩(wěn)定肝細(xì)胞膜、保護(hù)肝細(xì)胞酶等方面具有良好的協(xié)同作用,被推薦使用[1]。FLD病程遷延,肝損傷嚴(yán)重,單一藥物不足以達(dá)到理想療效。前述兩藥治療FLD 的療效和安全性研究較多,但大部分樣本量較?。▎谓M低于100 例),且多為單中心研究,缺乏高等級醫(yī)學(xué)證據(jù)[2]。對此,本研究中進(jìn)行了相關(guān)系統(tǒng)評價,以更好地指導(dǎo)臨床合理用藥?,F(xiàn)報道如下。
納入臨床確診FLD患者[3-4]。排除哺乳期、妊娠期,有意識障礙及神經(jīng)系統(tǒng)疾病,患嚴(yán)重的腎、肝、肺、心等臟器疾病,對本研究擬用藥物不耐受,嗜肝病毒感染、藥物性及中毒性肝損傷,以及自身免疫性肝病患者。研究組患者予水飛薊賓膠囊聯(lián)合多烯磷脂酰膽堿膠囊,對照組患者單用多烯磷脂酰膽堿膠囊,用量用法不限。
主要結(jié)局指標(biāo)包括總有效率、顯效率,丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(ALT)、天門冬氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(AST)、γ-谷氨酰轉(zhuǎn)移酶(GGT)、甘油三酯(TG)、總膽固醇(TC)和不良反應(yīng)發(fā)生率;次要結(jié)局指標(biāo)包括低密度脂蛋白膽固醇(LDL -C)及高密度脂蛋白膽固醇(HDL -C)。療效判定標(biāo)準(zhǔn),顯效為臨床癥狀消失或明顯改善,ALT 和AST水平恢復(fù)正常;好轉(zhuǎn)為臨床癥狀有所改善,ALT 和AST水平較治療前下降>50%;無效為臨床癥狀無改善,ALT和AST水平未達(dá)上述標(biāo)準(zhǔn)。
文獻(xiàn)檢索:計算機(jī)檢索Embase、The Cochrane Library、PubMed 數(shù)據(jù)庫及中國知網(wǎng)(CNKI)、萬方數(shù)據(jù)庫(WanFang)、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(CBM)的隨機(jī)對照試驗(RCT),排除非中、英文文獻(xiàn),動物實驗類文獻(xiàn),無法提取有效數(shù)據(jù)的文獻(xiàn)及重復(fù)文獻(xiàn)。檢索時限均為各數(shù)據(jù)庫自建庫起至2022 年12 月,其中英文檢索詞為“Silybin”“Silymarin”“Silibinin”“SIL”“Polyene Phosphatidylcholine”“fatty liver disease”“RCT”,中文檢索詞為“水飛薊賓”“多烯磷脂酰膽堿”“脂肪肝”“隨機(jī)對照”。
文獻(xiàn)篩選與資料提取:2 名研究人員獨立完成資料篩查、提取并相互核對。如有不同見解,與第3名研究人員充分討論研究后處理。提取資料包括:入選研究的基本信息;納入研究的基線指標(biāo);具體治療措施;評價偏倚風(fēng)險的因素;結(jié)局指標(biāo)[5]。
文獻(xiàn)質(zhì)量評價:由2 名研究人員依照Cochrane Handbook 的風(fēng)險評估規(guī)則[6]對納入文獻(xiàn)進(jìn)行質(zhì)量評價,并互相核對。如遇不同見解,與第3名研究人員充分討論后決定[5]。
采用Revman 5.4 軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料和計數(shù)資料分別以均數(shù)差(MD)和比值比(OR)為效應(yīng)指標(biāo)[5]。組間不同指標(biāo)比較,行異質(zhì)性分析。P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
初步檢索共得101 篇文獻(xiàn),經(jīng)去重等流程后,最終納入11篇,均為中文文獻(xiàn)。文獻(xiàn)篩選流程及結(jié)果見圖1。
圖1 文獻(xiàn)篩選流程及結(jié)果Fig.1 Flow chart and results of literature screening
11篇文獻(xiàn)共涉及患者1 043例,其中研究組520例,對照組523 例。納入研究的基本特征見表1(年齡、病程列數(shù)據(jù)均以研究組在前;水為水飛薊賓膠囊,多為多烯磷脂酰膽堿膠囊;tid 為每日服藥3 次;結(jié)局指標(biāo)依次為①總有效率;②顯效率;③ALT;④AST;⑤GGT;⑥TG;⑦TC;⑧LDL-C;⑨HDL-C;⑩不良反應(yīng)發(fā)生率)。
表1 納入文獻(xiàn)的基本特征Tab.1 Basic characteristics of included studies
11篇文獻(xiàn)均按隨機(jī)分組原則設(shè)計試驗,其中8篇未明確隨機(jī)分組方法,10 篇未標(biāo)明是否采用分配隱藏及是否雙盲。詳見圖2。
圖2 質(zhì)量評價風(fēng)險偏倚圖Fig.2 Risk bias diagram of quality assessment
總有效率:7篇文獻(xiàn)[7-8,11-14,17]報道,涉及728例患者。各研究間無異質(zhì)性(P=0.55 >0.1,I2=0),采用固定效應(yīng)模型分析。結(jié)果顯示,研究組總有效率顯著高于對照組[OR=4.47,95%CI(2.84,7.03),P<0.01]。詳見圖3。
圖3 總有效率的Meta分析森林圖Fig.3 Meta-analysis forest plot:Comparison of the total effective rate
顯效率:6篇文獻(xiàn)[7-8,11-12,14,17]報道,涉及588例患者。各研究間無異質(zhì)性(P=0.34 >0.1,I2=12%),采用固定效應(yīng)模型分析。結(jié)果顯示,研究組顯效率顯著高于對照組[OR=1.93,95%CI(1.37,2.72),P<0.01]。詳見圖4。
圖4 顯效率的Meta分析森林圖Fig.4 Meta-analysis forest plot:Comparison of the significant effective rate
AST:10 篇文獻(xiàn)[7-12,14-17]報道,涉及903 例患者。各研究間有異質(zhì)性(P<0.1,I2=93%),采用隨機(jī)效應(yīng)模型分析。結(jié)果,研究組AST 降幅顯著優(yōu)于對照組[MD=-14.40,95%CI(-18.34,-10.47),P<0.01];進(jìn)一步做亞組分析,結(jié)果顯示,研究組AFLD 患者[MD=-14.14,95%CI(-18.68,-9.60),P<0.01]及NAFLD患者[MD=-14.74,95%CI(-20.64,-8.84),P<0.01]AST降幅均顯著優(yōu)于對照組。詳見圖5。
ALT:10 篇文獻(xiàn)[7-12,14-17]報道,涉及903 例患者。各研究間有異質(zhì)性(P<0.1,I2=98%),采用隨機(jī)效應(yīng)模型分析。結(jié)果,研究組ALT降幅顯著優(yōu)于對照組[MD=-15.77,95%CI(-21.52,-10.03),P<0.01];進(jìn)一步做亞組分析,結(jié)果顯示,研究組AFLD 患者[MD=-10.62,95%CI(-17.28,-3.96),P<0.01]及NAFLD患者[MD=-18.10,95%CI(-25.09,-11.11),P<0.01]ALT降幅均顯著優(yōu)于對照組。詳見圖6。
圖6 ALT的Meta分析森林圖Fig.6 Meta-analysis forest plot:Comparison of the ALT
GGT:7 篇文獻(xiàn)[7,9-12,15-16]報道,涉及647 例患者。各研究間有異質(zhì)性(P<0.1,I2=92%),采用隨機(jī)效應(yīng)模型分析。結(jié)果,研究組GGT 降幅顯著優(yōu)于對照組[MD=-12.68,95%CI(-16.80,-8.56),P<0.01];進(jìn)一步做亞組分析,結(jié)果顯示,研究組AFLD 患者[MD=-16.41,95%CI(-24.71,-8.11),P<0.01]及NAFLD患者[MD=-9.69,95%CI(-15.03,-4.35),P<0.01],GGT降幅均顯著優(yōu)于對照組。詳見圖7。
圖7 GGT的Meta分析森林圖Fig.7 Meta-analysis forest plot:Comparison of the GGT
TG:10 篇文獻(xiàn)[7-12,14-17]報道,涉及903 例患者。各研究間無異質(zhì)性(P=0.92,I2=0),采用固定效應(yīng)模型分析。結(jié)果顯示,研究組TG 降幅顯著優(yōu)于對照組[MD=-0.55,95%CI(-0.60,-0.51),P<0.01]。詳見圖8。
圖8 TG的Meta分析森林圖Fig.8 Meta-analysis forest plot:Comparison of the TG
TC:10 篇文獻(xiàn)[7-12,14-17]報道,涉及903 例患者。各研究間有異質(zhì)性(P<0.01,I2=77%),采用隨機(jī)效應(yīng)模型分析,結(jié)果顯示,研究組TC 降幅顯著優(yōu)于對照組[MD=-1.01,95%CI(-1.19,-0.84),P<0.01];進(jìn)一步做亞組分析,結(jié)果顯示,研究組AFLD 患者[MD=-1.31,95%CI(-1.61,-1.00),P<0.01]及NAFLD患者[MD=-0.93,95%CI(-1.09,-0.76),P<0.01]TC降幅均顯著優(yōu)于對照組。詳見圖9。
圖9 TC的Meta分析森林圖Fig.9 Meta-analysis forest plot:Comparison of the TC
LDL -C:5 篇文獻(xiàn)[7,9-10,15-16]報道,涉及455 例患者。各研究間有異質(zhì)性(P<0.01,I2=99%),采用隨機(jī)效應(yīng)模型,結(jié)果顯示,研究組LDL -C 降幅顯著優(yōu)于對照組[MD=-0.82,95%CI(-1.18,-0.46),P<0.01];進(jìn)一步做亞組分析,結(jié)果顯示,研究組AFLD 患者[MD=-0.83,95%CI(-0.92,-0.74),P<0.01]及NAFLD 患者[MD=-0.82,95%CI(-1.31,-0.32),P<0.01]LDL-C 降幅均顯著優(yōu)于對照組。若去除楊亞莉等[7]的研究,則NAFLD 的亞組分析中異質(zhì)性顯著降低,可能與該研究入組患者療程相對較短有關(guān)。詳見圖10。
圖10 LDL-C的Meta分析森林圖Fig.10 Meta-analysis forest plot:Comparison of the LDL-C
HDL-C:5 篇文獻(xiàn)[7,9-10,15-16]報道,涉及455 例患者。各研究間有異質(zhì)性(P<0.01,I2=98%),采用隨機(jī)效應(yīng)模型分析,結(jié)果顯示,研究組HDL-C升幅顯著優(yōu)于對照組[MD=0.08,95%CI(-0.19,0.36),P<0.01];進(jìn)一步做亞組分析,結(jié)果顯示,研究組AFLD患者HDL-C升幅略低于對照組[MD=-0.19,95%CI(-1.38,1.01),P=0.76 >0.05],研究組NAFLD 患者HDL -C升幅顯著優(yōu)于對照組[MD=0.23,95%CI(0.11,0.34),P<0.01]。詳見圖11。兩者M(jìn)D差異較大,此結(jié)果應(yīng)謹(jǐn)慎對待。
圖11 HDL-C的Meta分析森林圖Fig.11 Meta-analysis forest plot:Comparison of the HDL-C
不良反應(yīng)發(fā)生率:2篇文獻(xiàn)[7,11]報道,涉及200例患者。各研究間無異質(zhì)性(P=0.23 >0.1,I2=30%),采用固定效應(yīng)模型分析,研究組不良反應(yīng)發(fā)生率略低于對照組,但無統(tǒng)計學(xué)差異[OR=0.71,95%CI(0.14,3.68),P=0.68 >0.05]。詳見圖12(由于納入研究數(shù)量有限,因此對于此結(jié)果應(yīng)慎重對待)。
圖12 不良反應(yīng)發(fā)生率的Meta分析森林圖Fig.12 Meta-analysis forest plot:Comparison of the incidence of adverse drug reactions
10 篇文獻(xiàn)[7-12,14-17]報道了聯(lián)合治療對TG的影響,根據(jù)TG 情況繪制倒漏斗圖,結(jié)果基本對稱,不存在較高的發(fā)表偏倚,結(jié)果見圖13。
圖13 TG分析倒漏斗圖Fig.13 Inverted funnel plot of TG analysis
FLD是遺傳環(huán)境代謝應(yīng)激相關(guān)性疾病,多種原因?qū)е碌母闻K內(nèi)脂肪蓄積過多是FLD 的主要發(fā)病因素,目前尚無針對性治療方法。過量飲酒與體質(zhì)量超標(biāo)及其多元代謝紊亂與FLD 的關(guān)系最為密切,DAI 等[18]研究發(fā)現(xiàn),F(xiàn)LD 發(fā)生率與飲酒呈正相關(guān)。在生物學(xué)視角上與胰島素抵抗、氧應(yīng)激反應(yīng)、脂肪酸代謝紊亂、細(xì)胞因子異常有一定關(guān)聯(lián)[19-20],其中DAY 等[21]提出的“二次打擊”理論被廣泛接受。
目前,藥物療法是治療FLD 的常用手段,多烯磷脂酰膽堿膠囊為臨床常用藥,其化學(xué)結(jié)構(gòu)與內(nèi)源性磷脂一致,多烯磷脂酰膽堿的活性成分多聚乙酰卵磷脂在對抗脂質(zhì)過氧化反應(yīng)的同時保護(hù)肝細(xì)胞膜,對受損肝細(xì)胞膜進(jìn)行生理修復(fù),維持膜的流動性,促進(jìn)藥物轉(zhuǎn)運至肝細(xì)胞內(nèi),利于發(fā)揮協(xié)同作用。多烯磷脂酰膽堿還可抑制細(xì)胞色素P450 酶的活性,減輕氧自由基對肝細(xì)胞的損傷[22]?,F(xiàn)代藥理學(xué)研究顯示,水飛薊賓可抑制脂質(zhì)過氧化和氧化應(yīng)激,增強(qiáng)線粒體內(nèi)谷胱甘肽活性,從而起到穩(wěn)定肝細(xì)胞膜,保護(hù)肝細(xì)胞的作用[23]。此外,水飛薊賓還有抗炎、抗纖維化的作用,主要與對抗肝星狀細(xì)胞(HSC)的激活并抑制其活性有關(guān)。可見,多烯磷脂酰膽堿與水飛薊賓在穩(wěn)定肝細(xì)胞膜、保護(hù)肝細(xì)胞酶及抗脂質(zhì)過氧化等方面可發(fā)揮協(xié)同作用。
此次Meta 分析結(jié)果提示,水飛薊賓膠囊聯(lián)合多烯磷脂酰膽堿膠囊治療FLD 可顯著提高總有效率及顯效率,有效降低ALT,AST,GGT,TG,TC 和LDL -C 水平;以疾病類型進(jìn)行亞組分析發(fā)現(xiàn),聯(lián)合治療分別在改善AFLD患者的GGT和TC水平及NAFLD患者 的ALT 和HDL-C 水平方面則更具優(yōu)勢。研究組不良反應(yīng)發(fā)生率雖略低于對照組,但無統(tǒng)計學(xué)差異,由于納入研究數(shù)量有限,對于此結(jié)果應(yīng)慎重對待。Meta 分析結(jié)果顯示,GGT,ALT,HDL-C 及AST 結(jié)局指標(biāo)異質(zhì)性較高,根據(jù)疾病類型進(jìn)行亞組分析,各亞組內(nèi)仍存在一定異質(zhì)性,說明疾病類型的不同并不一定為本研究的異質(zhì)性來源;進(jìn)行敏感性分析,以進(jìn)一步尋找異質(zhì)性來源,評價異質(zhì)性研究對結(jié)果的影響。除HDL-C和不良反應(yīng)發(fā)生率外,其余指標(biāo)逐一剔除各項研究后,異質(zhì)性未顯著降低,未發(fā)現(xiàn)結(jié)果逆轉(zhuǎn),表明結(jié)果可靠。
《2018年非酒精性脂肪性肝病防治指南》及《2019年中國脂肪性肝病診療專家建議》對于FLD 均推薦單藥的保肝治療。但由于FLD 病程遷延,而中藥不良反應(yīng)相對較小,多項臨床研究證實多烯磷脂酰膽堿與水飛薊賓聯(lián)用具有良好的協(xié)同作用,本研究中通過Meta 分析進(jìn)一步證實了兩者聯(lián)用的有效性,但安全性數(shù)據(jù)量過小,且敏感性分析并不理想,因此建議臨床聯(lián)用時著重關(guān)注不良反應(yīng)的發(fā)生,尤其是因多重用藥加重肝臟負(fù)擔(dān)所帶來的問題。
綜上所述,水飛薊賓膠囊聯(lián)合多烯磷脂酰膽堿膠囊治療FLD 可顯著提高療效,改善相關(guān)生化指標(biāo)水平,安全有效。然而,由于納入文獻(xiàn)質(zhì)量和數(shù)量有一定局限,可能會影響此次分析的準(zhǔn)確性,今后將以更多的高質(zhì)量研究進(jìn)一步驗證。