文 AO記者 陳秀娟

WM Motor

時隔4年，吉利與威馬之間的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案終于傳出最新進展。

早在2018年，浙江吉利控股集團有限公司（以下簡稱“吉利”）以“侵害商業(yè)秘密”為由，將威馬汽車（以下簡稱“威馬”）告上法庭，要求威馬賠償21億元并承擔(dān)相關(guān)訴訟費用。2019年9月17日，該案件首次開庭，威馬委托環(huán)球律師事務(wù)所應(yīng)訴，當(dāng)時威馬向媒體表示：“威馬汽車沒有任何侵權(quán)行為，我們對贏得這起訴訟非常有信心。”在之后的幾年里，該案多次審理無果，終于在近期迎來一審判決。

近日，根據(jù)上海市高級人民法院（以下簡稱“上海高院”）判決結(jié)果顯示，威馬需賠償吉利700萬元，其中包括經(jīng)濟損失500萬元、為制止侵權(quán)的各項花費200萬元。此外，威馬要停止使用用于EX5車型上的5個汽車零部件圖紙。

上海高院審理后認(rèn)定，這5個圖紙相關(guān)信息均屬于吉利。這5個零部件圖紙分別是前穩(wěn)定桿總成、后橋總成安裝支架、前懸左下擺臂、前穩(wěn)定桿左趁套、后橋總成，均為汽車底盤零部件。

目前，吉利暫未對此事件作出回應(yīng)。而威馬回應(yīng)稱，此次案件的判決結(jié)果暫時還未生效，威馬已經(jīng)上訴，而且停用圖紙對于公司并沒有實質(zhì)性影響或者影響并不大。

5張圖紙引發(fā)的“血案”

即便多次對簿公堂，威馬也不曾說清楚這5個圖紙的來源，而根據(jù)網(wǎng)傳，有來自為威馬制造汽車零件的相關(guān)供應(yīng)商的證據(jù)表明，生產(chǎn)圖紙由威馬方面提供。

吉利與威馬之間究竟有何淵源？為何威馬會有5個上海高院認(rèn)定的、與吉利相似的生產(chǎn)圖紙？

公開資料顯示，威馬創(chuàng)始人沈暉曾在2009-2014年期間，擔(dān)任吉利董事兼副總裁。威馬聯(lián)合創(chuàng)始人杜立剛、陸斌、侯海靖等此前均和吉利系有關(guān)。杜立剛曾是吉利收購沃爾沃談判團成員，陸斌曾任吉利銷售副總經(jīng)理，侯海靖曾任吉利副總裁。

據(jù)了解，自2016年以來，吉利旗下的成都高原汽車工業(yè)有限公司（以下簡稱“高原”）有多位離職員工進入威馬系工作，部分擔(dān)任了威馬的高管。有消息稱，在高原的內(nèi)部郵件系統(tǒng)中，部分離職員工的郵件里出現(xiàn)了上述部分圖紙信息。這或許意味著，威馬有接觸吉利商業(yè)秘密的條件。

更有爆料稱，后續(xù)加盟威馬的高管有意識地將相關(guān)人員成建制地轉(zhuǎn)移進入其他公司工作?！爱?dāng)時有幾十號人，從高原的技術(shù)、生產(chǎn)崗位前往威馬成都公司，他們均簽有保密合同?！庇兄槿耸糠Q，他們離職履新沒多久，就在威馬成都公司申請了大量與電動車技術(shù)相關(guān)的專利。而在高原看來，這些技術(shù)信息正是這些員工在高原工作室掌握的核心未披露信息。

事實上，吉利起訴威馬的案件不止這一起，圍繞商業(yè)秘密和專利所有權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)糾紛，吉利系先后在成都、杭州、上海等地起訴威馬系相關(guān)公司。

威馬曾以惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟侵害責(zé)任糾紛起訴成都高原，四川成都市中級人民法院對此主張未予支持；此后，威馬不服判決，向四川省高級人民法院提起上訴，被駁回并維持原判。

耐人尋味的是，威馬在招股書中稱，根據(jù)法律顧問的意見及吉利此前的索賠金額，威馬汽車已經(jīng)在2021年底的年度綜合財務(wù)報表中預(yù)留了6 120萬元的預(yù)算，一方面用來應(yīng)對商業(yè)秘密和知識產(chǎn)權(quán)糾紛，另一方面用于2022年底到2023年中期完成對涉及糾紛的技術(shù)方案或者專利的更換或淘汰。

威馬“危機四伏”

700萬元的巨額賠償無疑會讓威馬的經(jīng)營壓力進一步增大。然而，眼下的威馬所面臨的絕不止與吉利之間的訴訟這一樁難題。

作為曾經(jīng)的造車新勢力頭部企業(yè)之一，進入2022年后，威馬一直處于風(fēng)口浪尖，尤其是下半年，外界關(guān)于威馬的負(fù)面消息連接不斷，包括降薪、裁員、閉店以及被收購等。

就在前不久，威馬發(fā)布內(nèi)部信稱，為應(yīng)對資金壓力，將通過一系列財務(wù)措施降低運營成本，包括M4及以上級別管理者主動降薪，發(fā)放50%基本工資；其他員工發(fā)放70%基本工資，取消年終獎等獎金、暫停發(fā)放購車補貼等。

天眼查顯示，安吉智行物流有限公司與威馬新能源汽車銷售（上海）有限公司、威馬汽車科技集團有限公司非訴保全審查裁定書公開。文書顯示，申請人安吉智行物流公司請求法院查封、凍結(jié)被申請人威馬兩公司價值7 652萬元的財產(chǎn)。法院認(rèn)為，安吉智行物流公司的申請符合法律規(guī)定，裁定執(zhí)行。

營收方面，威馬招股說明書顯示，2019-2021年，威馬汽車營收分別為17.621億元、26.717億元、47.425億元，對應(yīng)凈虧損分別為41.45億元、50.84億元、82.06億元?？梢?，這3年威馬累計虧損高達174.35億元。而在研發(fā)支出方面，2019-2021年，威馬汽車研發(fā)支出分別為8.93億元、9.92億元和9.81億元，分別占比同期總收入的50.7%、37.1%和20.7%。從數(shù)據(jù)上看，威馬汽車這3年間的累計研發(fā)支出不足30億元，且在研發(fā)上的投入比重逐年縮小。反觀目前第一梯隊的“蔚小理”，三者在2021年的研發(fā)支出分別為45.91億元、41.14億元、32.86億元。可見，威馬汽車3年的研發(fā)累計投入還不如“蔚小理”一年的投入多。

產(chǎn)品方面，2017年，威馬曾提出“128”戰(zhàn)略，即圍繞1個電子電氣架構(gòu)，研發(fā)2個車型平臺，并推出8款電動車。如今五年過去，威馬旗下五款車型均基于第一代架構(gòu)和平臺打造。

銷量方面，2019年是威馬最風(fēng)光的年份，其以1.6萬輛年銷量位居當(dāng)年的新勢力銷量排行榜第二名，與第一名蔚來2.06萬輛的銷量差距并不大。然而，好景不長，到了2021年，威馬的銷量（4.42萬輛）不足“蔚（9.14萬輛）?。?.82萬輛）理（9.05萬輛）”銷量的一半。如今，威馬汽車也不再按月公布具體數(shù)據(jù)，據(jù)乘聯(lián)會信息顯示，2022年11月威馬僅出售153輛新車。

此外，2022年6月1日，威馬正式遞交港股上市申請，但威馬的上市之路并不順利，目前其招股書在12月初已是“失效”狀態(tài)。

可見，曾經(jīng)風(fēng)光無限的威馬已經(jīng)危機四伏，其能否熬過這個冬天？唯有時間給出答案。