解偉

職稱是專業(yè)技術(shù)或?qū)W識(shí)水平、能力及成就的等級(jí)稱號(hào)，是反映專業(yè)技術(shù)人員學(xué)術(shù)、技術(shù)水平和工作能力及工作成就的重要標(biāo)志[1]。公立醫(yī)院工資、福利、績(jī)效幾乎都會(huì)與職稱掛鉤，個(gè)人進(jìn)行職務(wù)晉升、獎(jiǎng)項(xiàng)申報(bào)甚至文章發(fā)表等都會(huì)受到職稱限制，這又導(dǎo)致職稱成為一種參與資源與利益再分配的手段[2]。我國(guó)衛(wèi)生職稱評(píng)聘是由主管部門(mén)根據(jù)醫(yī)院空余編制數(shù)，按一定比例計(jì)算出高、中、初級(jí)職稱名額，分年度下達(dá)醫(yī)院。職稱評(píng)價(jià)時(shí)偏重學(xué)歷、科研、論文、獎(jiǎng)項(xiàng)等容易量化的顯性指標(biāo)，忽視了不易觀測(cè)的臨床技能、服務(wù)質(zhì)量等指標(biāo)。而職稱“能上不能下”的事實(shí)終身制，多靠退休、離職或嚴(yán)重違紀(jì)受處分等騰挪出空余崗位，使得晉升競(jìng)爭(zhēng)激烈，既要保證論文、科研等數(shù)量，還要追求雜志等級(jí)，如SCI、核心期刊等，有的論文、科研超出單位支撐條件，又會(huì)誘發(fā)學(xué)術(shù)不端行為。目前多數(shù)醫(yī)院未根據(jù)不同專業(yè)、崗位特點(diǎn)實(shí)行差異化評(píng)價(jià)，護(hù)士職稱評(píng)聘與勞動(dòng)強(qiáng)度、技術(shù)含量、風(fēng)險(xiǎn)程度等關(guān)聯(lián)不緊密，如急診科、重癥監(jiān)護(hù)室、神經(jīng)外科、兒科等護(hù)理崗位工作量大、差錯(cuò)和糾紛風(fēng)險(xiǎn)高，卻和分診、抽血等低強(qiáng)度崗位甚至收款、后勤等非護(hù)理崗位使用相同標(biāo)準(zhǔn)，一線護(hù)士忙于臨床操作，論文、科研等投入精力不足，在競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，這在一定程度上形成了職稱級(jí)別與臨床能力的倒掛。有人占用護(hù)理高級(jí)職稱卻不在護(hù)理崗位，績(jī)效待遇甚至高于一線護(hù)士，造成護(hù)士配置“紙面”達(dá)標(biāo)但實(shí)際不足，影響一線護(hù)理隊(duì)伍的穩(wěn)定。

科學(xué)設(shè)計(jì)護(hù)理職稱評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，讓符合條件者合理晉升，可以在提高薪酬待遇的同時(shí)，滿足其被尊重和自我實(shí)現(xiàn)的需要，從而激發(fā)工作熱情，穩(wěn)定護(hù)理隊(duì)伍。2021 年人力資源社會(huì)保障部、國(guó)家衛(wèi)生健康委、國(guó)家中醫(yī)藥管理局印發(fā)《關(guān)于深化衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員職稱制度改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》，一些省份相繼啟動(dòng)了改革探索。本研究分析了某省2021 年—2022年護(hù)理職稱評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)變化，希望為完善護(hù)理職稱評(píng)聘制度、更好地引導(dǎo)護(hù)理人員扎根一線提供建議。

1 某省2021 年護(hù)理職稱評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)改革情況

《關(guān)于深化衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員職稱制度改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》突出實(shí)踐能力業(yè)績(jī)導(dǎo)向，破除“四唯”傾向，重點(diǎn)評(píng)價(jià)業(yè)務(wù)工作的數(shù)量和質(zhì)量，鼓勵(lì)衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員扎根防病治病一線。配套下發(fā)的《衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員職稱評(píng)價(jià)基本標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱《標(biāo)準(zhǔn)》）區(qū)分醫(yī)療、護(hù)理、藥技專業(yè)，分別提出了晉升高級(jí)職稱的臨床工作量要求，例如晉升副主任護(hù)師需在擔(dān)任主管護(hù)師期間，平均每年參加臨床護(hù)理、護(hù)理管理、護(hù)理教學(xué)工作時(shí)間總計(jì)不少于40 周，病歷首頁(yè)責(zé)任護(hù)士和質(zhì)控護(hù)士記錄累計(jì)不少于480 條（急診、重癥、手術(shù)室、血透、導(dǎo)管室等科室從相應(yīng)記錄單提取護(hù)士記錄）；晉升主任護(hù)師需在擔(dān)任副主任護(hù)師期間，平均每年參加臨床護(hù)理、護(hù)理管理、護(hù)理教學(xué)工作時(shí)間總計(jì)不少于35 周，病歷首頁(yè)責(zé)任護(hù)士和質(zhì)控護(hù)士記錄累計(jì)不少于240 條。某省作為改革試點(diǎn)省之一，在2021 年晉升工作中按照《標(biāo)準(zhǔn)》增加了臨床工作量要求，并在實(shí)施之前征求了各市意見(jiàn)。但宣布使用新標(biāo)準(zhǔn)到截止報(bào)送評(píng)審材料的時(shí)間較短，加上不同地市、醫(yī)院對(duì)臨床工作量標(biāo)準(zhǔn)的訴求差異較大，某省最終完整采用了《標(biāo)準(zhǔn)》指標(biāo)，未再根據(jù)本省情況進(jìn)行調(diào)整。

護(hù)理人員職稱評(píng)價(jià)經(jīng)歷了改革陣痛，以某三級(jí)甲等醫(yī)院為例，120 名按上年度標(biāo)準(zhǔn)符合高級(jí)職稱晉升條件的護(hù)理人員中有69名（占57.50%，后有9名以“抗疫一線醫(yī)務(wù)人員”身份獲得申報(bào)資格）因臨床工作量不達(dá)標(biāo)未能申報(bào)，其中37 名分診、導(dǎo)醫(yī)、體檢、抽血等崗位人員因長(zhǎng)期脫離病房，13 名護(hù)理部、感控辦、病案室、咨詢、收款窗口等崗位人員因脫離臨床，無(wú)法按標(biāo)準(zhǔn)提交病歷首頁(yè)記錄，11 人因HIS 系統(tǒng)更換，未能完整提取歷史數(shù)據(jù)，6 人因首頁(yè)錄入不規(guī)范導(dǎo)致部分操作記入他人名下，2 人因所在科室病人少、工作量偏低。而工作量達(dá)標(biāo)者均為從事一線護(hù)理或脫離一線2 年以內(nèi)人員。在省《標(biāo)準(zhǔn)》征求意見(jiàn)階段，醫(yī)院設(shè)計(jì)了問(wèn)卷，以科室為單位征求意見(jiàn)，內(nèi)容包括：①省標(biāo)準(zhǔn)需要完善或調(diào)整的條款是（ ）；②對(duì)該條款的修訂建議是（ ）；③其他具體建議（ ）。有18 個(gè)臨床、職能科室反饋了修改建議，另有31 名護(hù)士當(dāng)面或電話提出建議。個(gè)人反映雖不符合規(guī)定的征集形式，考慮到晉升涉及職工切身利益，因此，對(duì)其與所在科室反饋意見(jiàn)無(wú)重復(fù)的內(nèi)容予以記錄作為補(bǔ)充。經(jīng)歸納分析，剔除內(nèi)容完全重復(fù)、單純發(fā)泄情緒而無(wú)實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的建議，共梳理建議5 類、22條：①要求增加本科室相關(guān)指標(biāo)，如分診人數(shù)、抽血人數(shù)、消毒作業(yè)、“三碼”查驗(yàn)、電話回訪等作為補(bǔ)充或直接取代病歷首頁(yè)責(zé)任護(hù)士、質(zhì)控護(hù)士記錄條數(shù)的建議，占36.36%；②提出降低臨床工作量的具體指標(biāo)，但未提供依據(jù)，占31.82%；③認(rèn)為應(yīng)降低臨床工作量標(biāo)準(zhǔn)，但未提出具體指標(biāo)，占13.64%；④提出降低臨床工作量的具體指標(biāo)，且提交了科室歷史數(shù)據(jù)作為依據(jù)，占9.09%；⑤不符合改革導(dǎo)向的建議，如“工作量標(biāo)準(zhǔn)不切實(shí)際，不應(yīng)作為晉升條件”等，占9.09%。反饋意見(jiàn)多數(shù)來(lái)自導(dǎo)醫(yī)、分診、抽血、體檢、護(hù)理部、病案室、咨詢、收款窗口等工作量無(wú)法達(dá)標(biāo)的科室（崗位）或皮膚科、神經(jīng)外科、口腔科等住院病人較少的科室。

鑒于一些科室未反饋意見(jiàn)，為保證信息完整性，分層隨機(jī)選取100 名護(hù)理人員進(jìn)行電話或當(dāng)面封閉式訪談，了解其對(duì)《標(biāo)準(zhǔn)》的整體評(píng)價(jià)。樣本選擇依據(jù)包括現(xiàn)職稱等級(jí)、所在科系（內(nèi)科、外科、門(mén)診、急診重癥等）、崗位類型（病房崗位、門(mén)診崗位、非臨床與護(hù)理相關(guān)崗位、非臨床與護(hù)理無(wú)關(guān)崗位等）、所在科室是否提交建議等。認(rèn)為《標(biāo)準(zhǔn)》“導(dǎo)向合理、標(biāo)準(zhǔn)合理”“導(dǎo)向合理、標(biāo)準(zhǔn)需要調(diào)整”“導(dǎo)向和標(biāo)準(zhǔn)均不合理，不應(yīng)實(shí)施”“說(shuō)不清楚”的分別占31%、53%、14%、2%。有84%的訪談對(duì)象認(rèn)可并支持新標(biāo)準(zhǔn)向臨床一線傾斜的導(dǎo)向。認(rèn)為“導(dǎo)向和標(biāo)準(zhǔn)均不合理”的14 人中，有3 人來(lái)自咨詢、收款、后勤等非臨床崗位，7 人來(lái)自抽血、體檢、導(dǎo)醫(yī)、分診等門(mén)診崗位，4 人來(lái)自臨床科室（1 人已申請(qǐng)調(diào)離臨床）；中級(jí)職稱10 人，副高級(jí)職稱4 人。

當(dāng)年度晉升結(jié)果公布后，隨機(jī)訪談因工作量指標(biāo)未能申報(bào)、已申請(qǐng)調(diào)離臨床但有高級(jí)職稱晉升需求的護(hù)理人員各20 名，了解2 年內(nèi)職業(yè)規(guī)劃，有15 人（37.50%）表示愿意回歸臨床一線科室；17 人（42.50%）表示不確定，擬繼續(xù)觀察晉升政策變化；8 人（20.00%）表示寧肯放棄晉升機(jī)會(huì)，也不考慮臨床崗位。推進(jìn)中也遇到一些問(wèn)題，結(jié)合市級(jí)主管部門(mén)座談會(huì)上各醫(yī)院提出的意見(jiàn)歸納如下。

1.1 臨床工作量標(biāo)準(zhǔn)未能體現(xiàn)差異化

不同醫(yī)院，比如省級(jí)和縣級(jí)醫(yī)院、綜合醫(yī)院和?？漆t(yī)院的診療規(guī)模、病種結(jié)構(gòu)差異較大，完全一致的工作量標(biāo)準(zhǔn)使基層醫(yī)院很難達(dá)到合格線，高級(jí)職稱成為某些專業(yè)的“玻璃天花板”。

1.2 信息化建設(shè)滯后于數(shù)據(jù)提取要求

文件要求專業(yè)工作量數(shù)據(jù)與上傳省全民健康信息平臺(tái)的數(shù)據(jù)一致，但一些醫(yī)院信息化建設(shè)滯后，無(wú)法完整報(bào)送數(shù)據(jù)。例如HIS 建成較晚或與省平臺(tái)互聯(lián)較遲，數(shù)據(jù)上傳不全；早期病歷記錄多為紙質(zhì)，系統(tǒng)無(wú)法抓??；更換HIS 廠家后，歷史數(shù)據(jù)未及時(shí)導(dǎo)入；手寫(xiě)的急診搶救記錄單等未錄入系統(tǒng)。一些醫(yī)院迫于壓力，允許人工統(tǒng)計(jì)并出具工作量證明，又造成了隨意性大、準(zhǔn)確性差甚至人情證明的情況。

1.3 數(shù)據(jù)提取范圍的外延不清晰

未就“急診、重癥、手術(shù)室、血透、導(dǎo)管室等科室從相應(yīng)記錄單提取護(hù)士記錄”界定具體范圍，許多無(wú)法從省平臺(tái)提取工作量的崗位，如消毒、體檢、分診，甚至掛號(hào)、后勤等，均提出屬于“等”和“相應(yīng)”范疇，不同醫(yī)院解釋口徑、尺度寬嚴(yán)也不一致，執(zhí)行越嚴(yán)格則職工意見(jiàn)越大。

1.4 本醫(yī)院以外的工作量提取困難

在職攻讀學(xué)位及單位委派進(jìn)修、培訓(xùn)人員，在外單位的工作量無(wú)法提取，年平均工作量因此被稀釋。

1.5 專職護(hù)理管理人員晉升困難

這部分人員多為優(yōu)秀的臨床護(hù)理骨干，因工作需要，受組織安排從事管理工作，卻因缺少病歷首頁(yè)記錄不能繼續(xù)晉升，會(huì)造成“需要的人（業(yè)務(wù)骨干）不愿來(lái)，愿來(lái)的人（逃避臨床者）不需要”，迫使專職護(hù)理管理人員將大量精力用于臨床操作積攢工作量。

2 某省2022 年護(hù)理職稱評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)改革情況

2022 年某省調(diào)整了高級(jí)職稱評(píng)審專業(yè)目錄和臨床工作量標(biāo)準(zhǔn)等，主要包括以下方面。

2.1 增設(shè)“公衛(wèi)護(hù)理”和“衛(wèi)生管理研究”專業(yè)

在主系列（衛(wèi)生系列）中增加了“公衛(wèi)護(hù)理”專業(yè)，供醫(yī)療機(jī)構(gòu)中從事公共衛(wèi)生工作的護(hù)理專業(yè)技術(shù)人員申報(bào)，在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究系列中增設(shè)“衛(wèi)生管理研究”職稱。但衛(wèi)生管理研究職稱在上海、廣東、江蘇、新疆等省份納入衛(wèi)生系列[3]，在該省歸為輔系列，考試內(nèi)容卻涵蓋流行病學(xué)、衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)學(xué)、衛(wèi)生法學(xué)、衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)等9 個(gè)跨度較大的分支學(xué)科，備考難度大。而公衛(wèi)護(hù)理工作量“按平均每年參加公共衛(wèi)生或本專業(yè)工作時(shí)間不少于40 周計(jì)算”，也沒(méi)有界定哪些崗位屬于“公共衛(wèi)生工作”，申報(bào)難度較低。某醫(yī)院2021 年因工作量未能申報(bào)的人員中，2022 年無(wú)人申報(bào)衛(wèi)生管理研究職稱，有15 人以工作時(shí)長(zhǎng)申報(bào)“公衛(wèi)護(hù)理”，并有11 人通過(guò)評(píng)審，其他人員則通過(guò)新增的“業(yè)務(wù)技術(shù)操作次數(shù)”“護(hù)理質(zhì)量（教學(xué)）督導(dǎo)記錄”標(biāo)準(zhǔn)得以申報(bào)。

2.2 增加護(hù)理質(zhì)量（教學(xué)）督導(dǎo)記錄及業(yè)務(wù)技術(shù)操作次數(shù)作為工作量統(tǒng)計(jì)指標(biāo)

增加了護(hù)理質(zhì)量（教學(xué)）督導(dǎo)記錄、業(yè)務(wù)技術(shù)操作次數(shù)2 項(xiàng)指標(biāo)，與《標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的年均病歷首頁(yè)記錄條數(shù)形成平行選擇關(guān)系，符合其一即為達(dá)標(biāo)。申報(bào)副主任護(hù)師、主任護(hù)師的標(biāo)準(zhǔn)分別為：或完成護(hù)理質(zhì)量（教學(xué)）督導(dǎo)記錄不少于60 條、90 條，或業(yè)務(wù)技術(shù)操作次數(shù)不少于3 000 次、2 000 次。一線護(hù)士對(duì)新增指標(biāo)提出異議，現(xiàn)以申報(bào)副主任護(hù)師為例進(jìn)行分析。

2.2.1 新增指標(biāo)的客觀性弱?！白o(hù)理質(zhì)量（教學(xué)）督導(dǎo)記錄”和“業(yè)務(wù)技術(shù)操作次數(shù)”過(guò)于寬泛，數(shù)據(jù)提取的人為干擾因素多。

2.2.2 新增指標(biāo)與病歷首頁(yè)指標(biāo)可比性弱。“業(yè)務(wù)技術(shù)操作3 000 次”較“病歷首頁(yè)責(zé)任護(hù)士和質(zhì)控護(hù)士記錄480條”的完成難度差距過(guò)大。如“靜脈注射”“靜脈采血”等操作，在輸液、抽血等崗位短時(shí)間就能達(dá)標(biāo)，又如長(zhǎng)期脫離一線的護(hù)理人員參加核酸集中采集，短時(shí)間內(nèi)即可完成3 000 次“手衛(wèi)生”“標(biāo)本采集”等操作。工作量指標(biāo)難度偏低，缺乏篩選能力，例如技術(shù)操作數(shù)量并不能體現(xiàn)技術(shù)含量和風(fēng)險(xiǎn)程度，工作時(shí)長(zhǎng)更不等同于工作量和貢獻(xiàn)值，使論文、科研等指標(biāo)的實(shí)際評(píng)價(jià)權(quán)重回升。

2.2.3 不同的護(hù)理技術(shù)操作難度等存在較大差異。例如口服給藥和單人心肺復(fù)蘇的復(fù)雜程度、風(fēng)險(xiǎn)程度差別明顯，重癥監(jiān)護(hù)室與抽血處3 000 次操作的技術(shù)含量、人力投入大不相同，單純以“次”來(lái)衡量工作量有失公平。

2.2.4“護(hù)理質(zhì)量（教學(xué)）督導(dǎo)記錄”容易誘導(dǎo)人力資源浪費(fèi)。例如本來(lái)不需參加督導(dǎo)的人員，為了完成1條督導(dǎo)記錄而刻意加入督導(dǎo)組，或?yàn)榱苏疹櫢嗳双@得督導(dǎo)記錄，將1 次檢查分解為多次，這樣會(huì)擾亂正常工作秩序。

2.2.5 存在規(guī)避國(guó)家《標(biāo)準(zhǔn)》的可能。“護(hù)理質(zhì)量（教學(xué)）督導(dǎo)記錄”和“業(yè)務(wù)技術(shù)操作次數(shù)”獲取難度低，會(huì)使病歷首頁(yè)記錄指標(biāo)較少有人選擇，對(duì)國(guó)家《標(biāo)準(zhǔn)》形成事實(shí)替代，還會(huì)造成護(hù)理專業(yè)的工作量難度明顯低于醫(yī)療等專業(yè)，在醫(yī)院內(nèi)形成不平等競(jìng)爭(zhēng)。某院2022 年度有82 人通過(guò)護(hù)理高級(jí)職稱評(píng)審，僅有14 人(17.07%)提交了病歷首頁(yè)記錄條數(shù)；有32人(39.02%)提交業(yè)務(wù)技術(shù)操作次數(shù)，25 人(30.49%)提交督導(dǎo)記錄條數(shù)，11 人(13.42%)提交工作時(shí)長(zhǎng)作為工作量。

2.3 增加評(píng)審數(shù)據(jù)來(lái)源

工作量數(shù)據(jù)由“與上傳省全民健康信息平臺(tái)的數(shù)據(jù)一致”調(diào)整為“工作數(shù)量、工作質(zhì)量相關(guān)數(shù)據(jù)一般從省全民健康信息平臺(tái)獲取”“從省全民健康信息平臺(tái)獲取的門(mén)診、病房工作量等相關(guān)數(shù)據(jù)作為職稱評(píng)審的重要依據(jù)”。護(hù)理督導(dǎo)、業(yè)務(wù)技術(shù)操作記錄缺少范圍界定，大部分無(wú)法經(jīng)省平臺(tái)核驗(yàn)，靠人工出具的證明進(jìn)行補(bǔ)充，審核壓力明顯增加。

某院按2022 年標(biāo)準(zhǔn)申報(bào)并通過(guò)評(píng)審的18 名主任護(hù)師中，有8 名來(lái)自行政管理、門(mén)診護(hù)理崗位（以在現(xiàn)崗位工作滿1 年為標(biāo)準(zhǔn)）；64 名副主任護(hù)師中，有17 名來(lái)自體檢、影像等門(mén)診崗位，12 名來(lái)自收費(fèi)、回訪、后勤等非護(hù)理崗位，4 名來(lái)自護(hù)理部、病案室等護(hù)理管理崗位。追蹤訪談2021 年40 名接受過(guò)訪談的對(duì)象，了解其2年內(nèi)職業(yè)規(guī)劃，僅有5人(12.50%)表示愿意回歸臨床崗位，9 人(22.50%)表示繼續(xù)觀察政策變化再作決定，26 人(65.00%)希望調(diào)離臨床崗位。晉升結(jié)果公布1 個(gè)月內(nèi)，收到調(diào)離臨床崗位的申請(qǐng)9 份，其中5 人剛剛晉升高級(jí)職稱，2 人將于2 年內(nèi)滿足晉升年限。

3 討論與建議

3.1 明確公衛(wèi)護(hù)理崗位范圍并優(yōu)化工作量指標(biāo)

除公共衛(wèi)生科、感控辦等職責(zé)相對(duì)清晰的崗位，應(yīng)統(tǒng)一界定導(dǎo)醫(yī)、陪診、咨詢等是否屬于公共衛(wèi)生工作。比照臨床護(hù)理設(shè)定工作量指標(biāo)，不能僅以工作時(shí)長(zhǎng)作為申報(bào)條件。

3.2 護(hù)理質(zhì)量(教學(xué))督導(dǎo)記錄和業(yè)務(wù)技術(shù)操作應(yīng)作為補(bǔ)充指標(biāo)

護(hù)理質(zhì)量（教學(xué)）督導(dǎo)記錄、業(yè)務(wù)技術(shù)操作不宜與病歷首頁(yè)記錄形成并列關(guān)系，可在適當(dāng)降低病歷首頁(yè)記錄標(biāo)準(zhǔn)的前提下，以業(yè)務(wù)技術(shù)操作、護(hù)理質(zhì)量（教學(xué)）督導(dǎo)記錄作為補(bǔ)充。例如申報(bào)副主任護(hù)師時(shí)，平均每年參加臨床護(hù)理、護(hù)理管理、護(hù)理教學(xué)工作時(shí)間總計(jì)不少于40 周，病歷首頁(yè)責(zé)任護(hù)士和質(zhì)控護(hù)士記錄累計(jì)不少于240 條的，可以用規(guī)定數(shù)量的業(yè)務(wù)技術(shù)操作、護(hù)理質(zhì)量（教學(xué)）督導(dǎo)記錄作為補(bǔ)充。

3.3 對(duì)不同的護(hù)理技術(shù)操作分類賦予權(quán)重系數(shù)

考慮操作難度、風(fēng)險(xiǎn)程度、占用時(shí)間、人力投入等因素，明確界定業(yè)務(wù)技術(shù)操作的范圍，避免將“手衛(wèi)生”“靜脈采血”這樣的基本操作納入高級(jí)職稱工作量統(tǒng)計(jì)范圍?；?qū)Σ煌o(hù)理技術(shù)操作分類賦分，不宜將評(píng)審要求放寬到低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，如搶救、護(hù)理危重病人數(shù)是體現(xiàn)技術(shù)實(shí)力、保障醫(yī)療安全和服務(wù)質(zhì)量的底線，值夜班時(shí)長(zhǎng)是奉獻(xiàn)和付出的體現(xiàn)，應(yīng)給予更高權(quán)重系數(shù)；對(duì)急診、ICU、兒科等臟活、累活多的崗位予以傾斜，增加扎根一線、業(yè)績(jī)突出的護(hù)理人員評(píng)審機(jī)會(huì)，使職稱真正成為薪酬之外的有效激勵(lì)，用公平、合理的晉升機(jī)制降低護(hù)士離職傾向，提高組織職業(yè)生涯管理感知水平，產(chǎn)生更多的護(hù)理價(jià)值[4]。

3.4 規(guī)范數(shù)據(jù)提取渠道

如無(wú)特殊情況，專業(yè)工作量數(shù)據(jù)應(yīng)從省全民健康信息平臺(tái)、國(guó)家衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)網(wǎng)絡(luò)直報(bào)系統(tǒng)、省病案首頁(yè)信息上報(bào)與住院服務(wù)分析系統(tǒng)等權(quán)威平臺(tái)獲取，嚴(yán)格限制人工統(tǒng)計(jì)和證明，以保證數(shù)據(jù)來(lái)源的一致性和內(nèi)容的客觀性，同時(shí)倒逼各級(jí)醫(yī)院彌補(bǔ)信息化建設(shè)欠賬。

3.5 發(fā)揮用人單位能動(dòng)性

根據(jù)崗位數(shù)量和職稱結(jié)構(gòu)，合理確定醫(yī)、護(hù)、藥、技、管、研等不同類別的職稱比例和年度晉升名額，實(shí)行整體統(tǒng)籌、分類競(jìng)爭(zhēng)。在此基礎(chǔ)上，按重點(diǎn)崗位（ICU、急診等）、一線夜班崗位、一線非夜班崗位、護(hù)理管理崗位、非護(hù)理崗位等依次遞減護(hù)理高級(jí)職稱比例和名額，旗幟鮮明地向一線和急、難、險(xiǎn)、重崗位傾斜。有條件時(shí)可探索院、科兩級(jí)崗位設(shè)置，分析不同科室開(kāi)放床位數(shù)、人均工作量等，將高級(jí)職稱名額分解到各院區(qū)、科室及病區(qū)，崗位競(jìng)聘以科室為單元組織開(kāi)展，明確人員上崗病區(qū)，確保各科室病區(qū)人員職稱、年齡等結(jié)構(gòu)相對(duì)合理[5]。

3.6 銜接護(hù)理人才評(píng)價(jià)與使用環(huán)節(jié)

孫勝欣等[6]提出：職稱名額短缺的根本原因是未實(shí)現(xiàn)能上能下的動(dòng)態(tài)管理，沒(méi)有評(píng)審差額推薦制度，缺乏職稱空額長(zhǎng)期配置的宏觀調(diào)控。應(yīng)將護(hù)理職稱聘任與崗位責(zé)任制相結(jié)合，基于崗位目標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)性選拔聘任，明確不同崗位聘任年限、任期目標(biāo)，將履職盡責(zé)情況作為下輪聘任的重要依據(jù)，部分崗位可實(shí)行高職低聘、低職高聘。高級(jí)職稱護(hù)士大量脫離臨床會(huì)影響一線護(hù)士心態(tài)，產(chǎn)生效仿或躺平等連鎖反應(yīng)，必須通過(guò)評(píng)聘分開(kāi)、精細(xì)考核，發(fā)揮高級(jí)職稱的引導(dǎo)作用，嚴(yán)格控制高級(jí)職稱護(hù)士流向非護(hù)理崗位，使護(hù)理人員認(rèn)同高級(jí)職稱對(duì)應(yīng)的責(zé)任義務(wù)，而不是當(dāng)作占有資源的工具，保障臨床一線護(hù)理人力資源配置。

3.7 配套推進(jìn)薪酬制度改革

薪酬的固定部分主要與職稱、職務(wù)、年資等身份屬性相關(guān)，激勵(lì)部分主要與工作數(shù)量、質(zhì)量、崗位性質(zhì)等貢獻(xiàn)要素有關(guān)。公立醫(yī)院護(hù)理人員薪酬的固定部分普遍比例偏大，用于激勵(lì)的績(jī)效工資中，職稱、年資等身份屬性又常常重復(fù)進(jìn)入，擠占了貢獻(xiàn)要素應(yīng)有的權(quán)重。根據(jù)雙因素理論，單位應(yīng)滿足員工最基本的保健因素，無(wú)需在此方面投入更多；而對(duì)于激勵(lì)因素，應(yīng)當(dāng)在實(shí)際條件允許的情況下，不斷加大投入，使員工獲得滿足感。例如滿足最基本的工資保障，加大獎(jiǎng)金的績(jī)效分配比例[7]。績(jī)效分配要更加注重公平化，使不同護(hù)理崗位的工作量、工作強(qiáng)度和風(fēng)險(xiǎn)壓力得到差異化激勵(lì)，讓貢獻(xiàn)與收獲，如晉升機(jī)會(huì)、薪酬水平等呈正比，以提高臨床護(hù)士滿意度和歸屬感。