姚依松 姜茂敏 張熠揚 成云霞 雍那

隨著年齡的增長，生理功能的衰退，心理狀態(tài)的改變，老年人環(huán)境適應性能力會發(fā)生不同程度的降低，老年人安全感現狀不容樂觀[1]。安全感是指機體對可能出現的身體或心理創(chuàng)傷的危險或風險的預感，以及其在應對處置時的有力或無力感[2]。根據馬斯洛需求理論，作為人類需求中一種低級層次的需求，個體的安全感可能受不同的心理、身體與社會境況影響。既往研究[3-4]表明，提高安全感可以有效降低個體的抑郁、焦慮水平。高安全感也能夠顯著降低個體對未來健康的擔憂，有效改善個體的身體健康與睡眠狀態(tài)[5]。因此，如何提升老年人安全感以促進積極老齡化成為重中之重。本研究通過應用多元線性回歸與決策樹，以南充市2 個社區(qū)與3 所養(yǎng)老院共445 名老年人為研究對象，探討老年人安全感的現狀及影響因素。

1 對象與方法

1.1 研究對象

采取方便抽樣法抽取南充市2 個社區(qū)（分別來自鄉(xiāng)村和城市）與3 所養(yǎng)老院的老年人作為研究對象。納入標準：①年齡≥60 歲，研究對象具有基本的閱讀與書寫能力，思路清晰，可進行言語溝通交流；②研究對象簽署知情同意書，承諾自愿加入本研究。排除標準：排除有重大軀體疾病或嚴重精神障礙、認知障礙等致不能配合調查者。調查人員與研究對象進行一對一訪談收集問卷，共收集有效問卷445 份。

1.2 調查問卷

1.2.1 一般情況調查問卷

包括性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況、既往主要居住地、目前的養(yǎng)老方式、目前的養(yǎng)老方式與期待的養(yǎng)老方式是否符合、與子女的關系、是否經常感到孤獨、經濟情況、患慢性病種數、是否有興趣愛好、生活來源是否夠用、對自己在家庭中地位的總體滿意度、對自己目前社會地位的總體滿意度。

1.2.2 生活質量簡表(the 12-item Short Form Survey,SF-12)

SF-12 是由健康狀況調查問卷(the 36-item Short Form Survey, SF-36)簡化而來，量表包括生理健康和心理健康2 個維度，生理健康共6 個條目，心理健康共6 個條目，總問卷共12 個條目。將各維度平均值標準化，每個單維度標準化后總分50 分，兩維度分值疊加為量表總分，為0 ～ 100 分，分數越高，健康狀況越好[6]。本量表的Cronbach'sα系數為0.856，KMO 值為0.824。

1.2.3 廣泛型焦慮障礙量表(the Generalized Anxiety Disorder Scale-7 Item, GAD-7)

GAD-7 是一種常用于流行病學篩查的量表。量表使用簡單、快捷，在中國一般人群的流調中有較廣泛的應用。GAD-7 共包括7 個條目，每個條目按0 ～ 3 分共4 級計分，0 ～ 3 分分別代表“根本沒有”“有些天存在這些狀況”“超過一半時間都是如此”“基本每天都是如此”。各條目分值疊加為量表總分，總分為0 ～ 21 分，分值越高，焦慮狀態(tài)越嚴重?？偡? ～ 4 分為不具有臨床意義的焦慮，5 ～ 9 分為輕度焦慮，10 ～ 14 分為中度焦慮，≥15 分為重度焦慮[7]。本量表的Cronbach'sα系數為0.893，KMO 值為0.886。

1.2.4 安全感量表(Security Questionnaire, SQ)

SQ 由叢中于2004 年編制，共包括人際安全感（8條）與確定控制感（8 條）2 個維度，共16 個條目。采取Likert 5 點計分法，1 ～ 5 分分別代表“非常不符合”“基本不符合”“中性或不確定”“基本符合”和“非常符合”，各條目分值疊加為量表總分，總分為16 ～ 80 分，評分越高，證明安全感越高[2]。本量表的Cronbach's α 系數為0.933，KMO 值為0.935。

1.2.5 六項感恩問卷(The Gratitude Questionnaire,GQ - 6)

GQ - 6 中文版由魏昶等人修訂。問卷共包括6 個條目，其中條目3 和條目6 采用反向計分法，每個條目采用7級計分，1表示完全不同意，7表示完全同意，各條目疊加為量表總分?？偡址秶鸀? ～ 42 分，得分越高，表明感恩傾向越強[8]。本量表的Cronbach'sα系數為0.861，KMO 值為0.848。

1.2.6 幸福度量表(Memorial University of Newfoundland Scale of Happiness, MUNSH)

MUNSH 主要用于評定受測者的主觀幸福感水平。該量表用來反映和評價受測者的主觀感受，比較貼近內心的想法，可信度高。MUNSH 共包括正性情感（12 條）與負性情感（12 條）2 個維度，共24 個條目。每個條目采用3 級計分法，0 代表“否”，1 代表“不知道”，2 代表“是”。正性情感量表總分范圍為0 ～ 26 分，負性情感量表總分范圍為0 ～ 22 分。MUNSH 總分為正性情感總分減去負性情感總分?？偡衷礁撸硎拘腋８性綇奫9]。本量表的Cronbach'sα系數為0.962，KMO 值為0.872。

1.3 調查項目的質量控制

在調查前對所有調查員進行培訓，統(tǒng)一調查指導語及調查方法。要求調查員掌握每項調查內容的標準。調查時以一對一訪談的形式進行，調查員先講解調查目的并告知老人本調查為自愿參與，對同意接受調查并簽署知情同意書的對象開展調查，同時告知問卷所收集資料將全部保密。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 23.0 軟件進行數據的統(tǒng)計與分析。分別進行描述性統(tǒng)計分析、t檢驗、單因素方差分析，對單因素方差分析結果差異有統(tǒng)計學意義的項目進行事后多重比較，將有統(tǒng)計學意義的變量納入多元線性回歸，探討老年人安全感的影響因素。將單因素方差分析結果有統(tǒng)計學差異的變量納入決策樹模型中，探討老年人安全感的影響因素。決策樹模型采用分類回歸決策樹(CART)算法。

2 結果

2.1 共同方法偏差檢驗

采用Harman 單因子檢驗對共同方法偏差進行統(tǒng)計控制，得到未旋轉特征根大于1 的因子有13 個，其第一個因子解釋的變異量為22.21%，小于40%的臨界值。因此，本研究不存在明顯的共同方法偏差。

2.2 不同特征的老年人安全感比較

本研究共納入樣本445 名，其中男229 人，女216 人，平均年齡(75.86±8.68)歲。受教育程度、居住地、目前養(yǎng)老方式、與子女關系、慢性病種數不同的老年人安全感存在差異；生活來源是否夠用、是否滿意家庭地位、是否滿足社會地位、是否有興趣愛好、是否自感孤獨的老年人安全感情況也不相同，差異均有統(tǒng)計學意義(P< 0.05)，見表1。

表1 各方面情況不同的老年人安全感比較

為進一步分析，對單因素方差分析比較差異有統(tǒng)計學意義的項目采用事后多重比較，結果顯示，罹患慢性病種數為3 種以上與2 種以下的老年人安全感得分的差異有統(tǒng)計學意義(P< 0.05)；受教育程度為小學及以下，中學、中專，大學及以上的老年人安全感得分的差異有統(tǒng)計學意義(P< 0.05)；與子女關系好的老年人、與子女關系一般的老年人安全感得分的差異有統(tǒng)計學意義(P< 0.05)；養(yǎng)老方式為居家養(yǎng)老、機構養(yǎng)老的老年人安全感得分的差異有統(tǒng)計學意義(P< 0.05)；對家庭地位滿意度為滿意的老年人與對家庭地位滿意度一般、不滿意的老年人安全感得分的差異有統(tǒng)計學意義(P< 0.05)；對社會地位滿意度為滿意、一般的老年人安全感得分的差異有統(tǒng)計學意義(P< 0.05)。見表2。

表2 老年人安全感影響因素的事后多重比較

2.3 老年人安全感影響因素的多元線性回歸分析

以老年人安全感為因變量，以單因素分析差異有統(tǒng)計學意義的因素以及焦慮、自身健康、幸福、感恩為自變量，進行多元線性回歸分析。結果顯示：R2為0.458，F= 24.137，P< 0.01，回歸方程有統(tǒng)計學意義；VIF 值均小于5，多元線性回歸分析共線性問題可忽略。受教育程度、養(yǎng)老方式、幸福度、感恩、焦慮、生活質量是老年人安全感的主要影響因素(P< 0.05)。其中，受教育程度越高、居住地為城鎮(zhèn)、焦慮狀況越低、生活質量越高、幸福程度越高、感恩狀況越高的老年人能夠體會到更強的安全感。見表3。

表3 老年人安全感影響因素的多元線性回歸

2.4 老年人安全感影響因素的決策樹模型分析

決策樹模型見圖1。決策樹rmse 均方根誤差為4.883。老年人安全感為根節(jié)點。根據決策樹模型，受教育程度為中學、中專及以上（節(jié)點4），幸福感評分≤14.5 分（節(jié)點9）的老年人安全感最高（平均值為71.517 分）；幸福感評分≤18.5 分（節(jié)點1）、小學及以下受教育程度（節(jié)點3）、焦慮評分≤4 分（節(jié)點7）、感恩評分> 29.5 分（節(jié)點14）的老年人安全感次之（平均值為66.880 分）。

圖1 老年人安全感影響因素的決策樹模型分析

3 討論

3.1 老年人安全感影響因素的多元線性回歸與決策樹模型比較

根據多元線性回歸模型，老年人安全感的關鍵影響因素依次為焦慮、幸福感、生活質量、既往居住地；根據決策樹模型，幸福感、受教育程度、生活質量、焦慮是老年人安全感比較重要的影響因素。多元線性回歸的R2值為0.458，標準估算的誤差為8.605。決策樹的重新帶入標準誤差為4.883。因此，本研究中的決策樹模型預測老年人安全感特異性明顯優(yōu)于多元線性回歸模型。但在實際應用中，應該應用決策樹模型結合多元線性回歸模型針對老年人安全感進行心理學與社會學上的預測與篩查。

3.2 居住地與受教育水平對老年人安全感的影響

居住于城鎮(zhèn)的老年人所獲得的安全感往往更高。相較于鄉(xiāng)村，城鎮(zhèn)經濟發(fā)展速度較快，社會保障體系更加科學，治安管理與城市建設更加有序，居住于城鎮(zhèn)的老年人往往所獲安全感更高。同時，城鎮(zhèn)分布的養(yǎng)老機構更多樣化，居住于城鎮(zhèn)的老年人可選擇的養(yǎng)老方式多，社會活動也更加豐富[10-11]，與社會的高度聯系可以促進老年人的安全感。較高的受教育水平也是老年人安全感的有效影響因素。與?？萍耙韵孪啾龋究萍耙陨鲜芙逃潭鹊睦夏耆四軌颢@得更高的安全感。隨著學歷的提升，老年人的安全感也隨之逐漸提高，這與孟微等[12]、劉琴等[13]的研究結果基本一致。既往研究認為：其一，較低學歷的老年人缺乏干預情緒的有效方式，老年人的心理健康無法得到良好的調節(jié)，因此，作為心理健康表象的安全感也表現較差；其二，較高學歷的老年人所從事的職業(yè)往往較好，社會保障與經濟基礎較好，老年人的日常生活需求得以滿足，安全感也隨之提升。

3.3 生活質量是老年人安全感的重要影響因素

多項研究[14-15]證明，生活質量更好的老年人往往能夠獲得更高的安全感。孟微等[12]也證明，患糖尿病等慢性疾病的老年人安全感評分明顯低于其他老年人。Marten 等[16]在德國的1 項研究表明：隨著年齡的增長，老年人的生命質量會出現明顯下降。老年人對于自身年齡增長所帶來的身體不適與健康危險存在不良預感，他們對于病情的發(fā)展與預后缺乏掌控感，這會顯著影響老年人的心理健康，降低其安全感[17]。同時，老年人健康狀況的惡化，生活負擔的加重，使他們難以承受自身健康管理的費用，生活滿意度降低，安全感也逐漸下降[12]。未來應該積極加強老年人慢性病健康促進[14]，關注老年人身體健康狀況，健全社會醫(yī)療保障制度，使低收入的老年人能夠滿足自身健康管理的需要[18]。

3.4 焦慮是老年人安全感的重要危險因素

焦慮是老年人常見的負面情緒[13]。研究表明，老年人的焦慮水平與安全感顯著負相關[19]，不良情緒會降低老年人生活的信心，從而降低其安全感，這支持了依戀理論在老年人群的擴展。根據依戀理論，不良情緒與情感創(chuàng)傷經歷有關，可能會導致不安全型依戀模式的形成[20]。需求理論也提示，作為底層需求，安全感來源于安定的生活環(huán)境[2]。隨著生活質量的下降與各種慢性病的并發(fā)，生存與疾病焦慮作為一種負性情緒，會刺激個體產生更多的不確定感和更弱的心理控制感，從而降低個體的安全感。因此，可通過評估老年人生存狀況、疾病、焦慮與情感創(chuàng)傷經歷等，積極監(jiān)測老年人精神狀況，從而提高其應對挫折的能力，增加安全感[2]。

3.5 積極心理是老年人安全感的保護因素

幸福感是衡量個體內在需求與外界環(huán)境匹配情況的重要指標之一。安全感是一種變化的心理狀態(tài)，是人與社會情境相互作用的產物，可作為幸福感的有效外顯標志。多項研究[22-24]指出，幸福感對老年人安全感有著顯著影響，提高老年人幸福感與安全感可以改善其心理狀況。根據感恩拓延建構理論[25]，幸福感具有適應性和獨特性的特點，作為積極心理的重要組成成分，其在認知的啟動與擴展以及個體積累的過程中起著重要作用[26-27]。具有高水平積極心理的個體傾向于表現親社會行為，他們通過高頻率的親社會行為建立與他人的聯系，增強社會連結，感知社會支持，從而使個體建立較強的社會適應性與安全感[28]。因此，相關部門應當建立健全養(yǎng)老管理制度，有效提高老年人幸福感。

本研究存在著一定的局限性。首先，采集的數據來源較為單一，僅涉及南充市的老年人，可能存在著一定的選擇偏倚與同源偏差。今后的研究中可以進行多中心大樣本橫截面研究，擴大樣本量。其次，本研究僅采用問卷調查法，研究方法較為單一，今后可以增加質性研究等方法。另外，今后研究還可以增加醫(yī)保類型、收入負債等關鍵的一般人口學特征與社會支持、家庭關系等針對老年人安全感影響作用較大的變量。