康艷青，李春荷，朱永明

（鄭州大學(xué) 管理工程學(xué)院，河南 鄭州 450001）

黃河流域是中國重要的生態(tài)屏障和“一帶一路”向西開放的主要通道，流域高質(zhì)量發(fā)展對我國維護(hù)生態(tài)安全、推進(jìn)區(qū)域一體化進(jìn)程和開展國際競爭合作具有非常重要的意義[1-2]，流域內(nèi)7 個(gè)城市群在黃河流域高質(zhì)量發(fā)展中發(fā)揮著支撐性作用[3]。然而在我國城市群快速發(fā)展的過程中，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)嚴(yán)重、生態(tài)環(huán)境污染、資源配置效率低等問題日益凸顯，解決城市群當(dāng)前面臨的棘手難題、開辟城市群高質(zhì)量發(fā)展新路徑、推進(jìn)城市群建設(shè)由規(guī)模增長型轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)量晉升型勢在必行[4-5]。

隨著黃河流域戰(zhàn)略地位逐步上升，學(xué)者們對于流域高質(zhì)量發(fā)展展開了廣泛研究，初期重點(diǎn)關(guān)注流域的綜合治理與可持續(xù)發(fā)展[6]、高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵與路徑[2]、戰(zhàn)略設(shè)計(jì)和支撐體系[7]、動態(tài)演進(jìn)及趨勢預(yù)測[8]、高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵影響因素[9]、構(gòu)建高質(zhì)量產(chǎn)業(yè)體系[10-11]、城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境的耦合關(guān)系[12]、生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展的耦合關(guān)系[13-15]等。隨著研究由面到線、由線到點(diǎn)的逐步縱深精細(xì)化，學(xué)者們開始聚焦于黃河流域某一局部地區(qū)進(jìn)行針對性研究。前人先后選取黃土高原[16]等地形區(qū)，黃河上游[17-19]、中游[20]、下游[21]等河段，陜西[22]、內(nèi)蒙古[23]等省份及域內(nèi)若干中心城市[24]作為研究對象，圍繞如何有效推動高質(zhì)量發(fā)展這個(gè)命題展開研究。如斯麗娟[16]構(gòu)建評價(jià)體系定量評價(jià)黃土高原地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展水平；白謹(jǐn)豪等[22]基于空間均衡視角定量評價(jià)陜西省區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展水平；徐輝等[25]、韓君等[26]分別采用熵權(quán)法、熵權(quán)TOPSIS 法評估黃河流域沿線9 省份高質(zhì)量發(fā)展水平。近年來，國家對城市群的發(fā)展高度重視[27]，學(xué)界逐漸開始將研究視野轉(zhuǎn)移到城市群層面并涌現(xiàn)了一批研究成果。學(xué)者們圍繞城市群形成發(fā)育空間格局[28]、高質(zhì)量發(fā)展基本邏輯與推進(jìn)策略[29]、城市群高質(zhì)量發(fā)展水平評估[3]、高質(zhì)量發(fā)展與土地利用效率耦合協(xié)調(diào)度評價(jià)[30]、城市群與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)系[31]等方面展開了分析，得出頗具價(jià)值的研究結(jié)論。研究尺度由地形區(qū)、河段、省份、城市逐步拓展到城市群。但涉及城市群的現(xiàn)有研究未充分考慮城市群內(nèi)部城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、資源稟賦差異大的現(xiàn)狀，只是重視若干個(gè)城市群整體之間差異的對比分析，缺乏對城市群整體差異的溯源及每個(gè)城市群內(nèi)部城市質(zhì)量差異的深入剖析。

基于此，本文選取黃河流域7 個(gè)城市群作為研究對象，從經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)和環(huán)境四個(gè)維度構(gòu)建城市群高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用熵值法對7 個(gè)城市群及其52 個(gè)主要地級市高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行排名比較、綜合評估，運(yùn)用錫爾系數(shù)分析法對城市群高質(zhì)量發(fā)展水平整體差異進(jìn)行追根溯源、區(qū)域分解，并運(yùn)用聚類分析法對城市群進(jìn)行等級劃分、歸類剖析，以期客觀全面反映城市群優(yōu)劣勢進(jìn)而提出高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型升級的思路和策略。

1 研究方法和數(shù)據(jù)來源

1.1 評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

相對于高速度發(fā)展而言，高質(zhì)量發(fā)展具有全方位、多維度和寬領(lǐng)域的特征。前人構(gòu)建的評價(jià)指標(biāo)體系更多關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展，較少涉及生態(tài)、環(huán)保層面及社會層面的醫(yī)療、教育等問題[32]。本研究力圖彌補(bǔ)上述缺失內(nèi)容，充分考慮生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)兩個(gè)維度及選取前人研究較少涉及的指標(biāo)如人均教育支出等以進(jìn)一步完善指標(biāo)體系。

綜合梳理國內(nèi)外文獻(xiàn)，借鑒馬海濤等[3]、徐輝等[25]的研究成果，根據(jù)指標(biāo)選取的可得性、可比性等原則，從社會、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)和環(huán)境四個(gè)維度展開構(gòu)建了涵蓋13項(xiàng)指標(biāo)的城市群高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系（表1），并根據(jù)熵值法求出具體指標(biāo)權(quán)重?；诟哔|(zhì)量發(fā)展的均衡性、可持續(xù)性及社會公平性等特性，本文在選取指標(biāo)時(shí)側(cè)重于平均指標(biāo)如人均教育支出、人均公園綠地面積等，如此便于不同地區(qū)的比較。

表1 黃河流域城市群發(fā)展質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系

1.2 研究方法

本文采用熵值法對7 個(gè)城市群高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行綜合評估，并運(yùn)用錫爾系數(shù)分析法對總差異進(jìn)行區(qū)域分解，具體計(jì)算步驟及公式見表2。

表2 研究方法及計(jì)算步驟

1.3 數(shù)據(jù)來源

研究樣本是黃河流域7 個(gè)城市群及其52 個(gè)主要地級市，指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來自2019 年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國教育統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》及相關(guān)省市的統(tǒng)計(jì)年鑒，部分指標(biāo)數(shù)據(jù)來自52 個(gè)城市2018 年社會經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)公報(bào)。山西省部分城市指標(biāo)存在數(shù)據(jù)缺失，基于相鄰年份數(shù)據(jù)采用插值法進(jìn)行補(bǔ)齊。

2 城市群高質(zhì)量發(fā)展評估結(jié)果分析

2.1 黃河流域城市群高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)計(jì)算與評價(jià)

2018 年黃河流域7 個(gè)城市群的高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)及社會發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長、生態(tài)建設(shè)、環(huán)境保護(hù)四個(gè)維度分項(xiàng)指數(shù)的得分和排名見表3。黃河流域城市群高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)及四個(gè)維度分項(xiàng)指數(shù)得分的橫向?qū)Ρ冉Y(jié)果見圖1。

由表3、圖1 可看出各城市群的綜合得分由高到低排序依次為：山東半島城市群（67.37）、呼包鄂榆城市群（63.71）、中原城市群（44.41）、晉中城市群（38.87）、關(guān)中平原城市群（31.50）、寧夏沿黃城市群（29.18）、蘭西城市群（19.45）。7 個(gè)城市群的平均綜合得分為42.07，山東半島城市群、呼包鄂榆城市群綜合得分遠(yuǎn)高于黃河流域城市群整體的平均水平，關(guān)中平原、寧夏沿黃、蘭西城市群3 個(gè)城市群遠(yuǎn)低于平均水平。從四個(gè)維度指數(shù)得分上來看，社會發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長、生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)指數(shù)的首位比末位分別高8.51、32.13、14.96、8.51，經(jīng)濟(jì)增長和生態(tài)建設(shè)指數(shù)得分差距較大，社會發(fā)展和環(huán)境保護(hù)指數(shù)差距相對較小。

表3 黃河流域城市群高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)得分及排名

圖1 黃河流域城市群高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)得分圖

為溯及造成7 個(gè)城市群高質(zhì)量發(fā)展水平整體差異的源頭，運(yùn)用錫爾系數(shù)分析法對整體差異進(jìn)行區(qū)域分解。表4 顯示，7 個(gè)城市群群際質(zhì)量差異對整體差異的貢獻(xiàn)率為81.28%，7 個(gè)城市群內(nèi)部市際質(zhì)量差異對整體差異的貢獻(xiàn)率僅為18.72%，表明影響7 個(gè)城市群整體差異的因素中排名第一的是群際差異，排名第二的則是群內(nèi)差異。7 個(gè)城市群分別位于中國的西部、中部和東部，群際發(fā)展差距反映了中國東西向存在發(fā)展梯度差的現(xiàn)狀。

表4 黃河流域7個(gè)城市群城市質(zhì)量差異的錫爾系數(shù)

就7 個(gè)城市群各自的內(nèi)部差異而言，由于各市的發(fā)展梯度和階段不一，所以對7 個(gè)城市群群內(nèi)錫爾系數(shù)的影響也不盡相同。圖2 顯示，7 個(gè)城市群內(nèi)部差異對整體差異貢獻(xiàn)度由大到小排序依次為：蘭西城市群（4.40%）、寧夏沿黃城市群（4.13%）、關(guān)中平原城市群（3.49%）、晉中城市群（2.94%）、中原城市群（2.17%）、呼包鄂榆城市群（0.93%）、山東半島城市群（0.65%）。此排序結(jié)果與城市群綜合得分的排序恰好完全顛倒，表明城市群內(nèi)部差異的大小與城市群整體發(fā)展水平的高低呈反比關(guān)系。

圖2 各部分差異對整體差異的貢獻(xiàn)度

2.2 黃河流域城市群高質(zhì)量發(fā)展水平空間分異研究

借鑒前人豐富的研究成果，參考黃河流域“核心—邊緣”階梯型分布格局，在SPSS 操作平臺上運(yùn)用聚類分析法將黃河流域城市群高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)得分由高到低依次劃分為高、中、低三個(gè)等級（表5），并利用軟件ArcGIS10.4，將7 個(gè)城市群綜合指數(shù)及各維度指數(shù)等級分類結(jié)果進(jìn)行空間呈現(xiàn)，得到圖3 和圖4。

表5 城市群所屬級別情況

圖3 黃河流域城市群高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)等級分布圖

圖3 顯示，除呼包鄂榆城市群外，其他6 個(gè)城市群高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)得分自西向東，從上游到下游呈現(xiàn)出從低等級逐步過渡到高等級的逐級分布態(tài)勢；圖4 顯示，經(jīng)濟(jì)增長、社會發(fā)展兩個(gè)維度的指數(shù)分布形態(tài)與綜合指數(shù)分布態(tài)勢相似。此研究結(jié)果符合黃河流域現(xiàn)狀，證明本文所用研究方法合理有效。綜合分析圖3 和圖4 可得出：

圖4 黃河流域城市群各維度指數(shù)等級分布圖

（1）高等級城市群高質(zhì)量發(fā)展?fàn)顩r對比。山東半島城市群經(jīng)濟(jì)增長、環(huán)境保護(hù)兩個(gè)維度的得分最高。2018年山東半島城市群進(jìn)出口總額在7 個(gè)城市群中位列第一，實(shí)際使用外資金額位列第二，港口及對外開放門戶樞紐的區(qū)位優(yōu)勢得到充分發(fā)揮；環(huán)境保護(hù)維度3 個(gè)指標(biāo)在7 個(gè)城市群中均位于首位，環(huán)保工作連創(chuàng)佳績。呼包鄂榆城市群社會發(fā)展、生態(tài)建設(shè)兩個(gè)維度的得分最高。呼包鄂榆城市群城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保人數(shù)比例、人均教育支出在7 個(gè)城市群中均位于首位，但環(huán)境保護(hù)方面表現(xiàn)不佳，得分僅位列第6，主因是一般工業(yè)固體廢物綜合利用率僅有34.20%，極大地拉低了綜合得分。

山東半島城市群、呼包鄂榆城市群群內(nèi)城市之間的錫爾系數(shù)值分別為0.052 和0.075，對整體差異的貢獻(xiàn)率分別為0.65%和0.93%。2 個(gè)城市群群內(nèi)差異均較小，群內(nèi)各市發(fā)展水平相對均衡。山東半島城市群的發(fā)展一方面得益于天然港口的地理位置，外貿(mào)發(fā)達(dá)；另一方面，與自身工業(yè)基礎(chǔ)雄厚、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較合理、企業(yè)綜合實(shí)力強(qiáng)和環(huán)境保護(hù)意識強(qiáng)烈等因素密不可分，因此歷來被視為均衡發(fā)展的楷模。但近年來山東半島城市群“老化”趨勢已經(jīng)出現(xiàn)[33]，具體表現(xiàn)為國企日益僵化、民企發(fā)展緩慢、資源利用效率低。呼包鄂榆城市群煤炭、稀土資源豐富，群內(nèi)75%以上城市為資源型或老工業(yè)基地型城市，各市發(fā)展齊頭并進(jìn)且差距小。2018 年呼包鄂榆城市群人均GDP 在7 個(gè)城市群中位列首位盡顯雄厚經(jīng)濟(jì)實(shí)力，但因過度依賴資源致使產(chǎn)能過剩突出、新舊動能轉(zhuǎn)換乏力、環(huán)境污染嚴(yán)重、城市收縮明顯等弊病日益凸顯，成為制約發(fā)展的瓶頸和短板。面臨相似問題，建議山東半島城市群和呼包鄂榆城市群一方面整頓僵化企業(yè)，淘汰過剩產(chǎn)能，重調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；另一方面，綜合治理環(huán)境污染問題，摒棄高耗能、高污染、高排放產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)傳統(tǒng)能源產(chǎn)業(yè)向清潔低碳綠色方向轉(zhuǎn)型。

（2）中等級城市群高質(zhì)量發(fā)展?fàn)顩r對比。中原城市群環(huán)境保護(hù)、經(jīng)濟(jì)增長和社會發(fā)展三個(gè)維度排名均在中游水準(zhǔn)，生態(tài)建設(shè)排在末位，人均公園綠地面積、人均水資源量均不達(dá)標(biāo)。晉中城市群環(huán)境保護(hù)、經(jīng)濟(jì)增長和生態(tài)建設(shè)三個(gè)維度排名均在中下游水準(zhǔn)，但社會發(fā)展排名相對靠前（第2），城市建設(shè)用地占市區(qū)面積比重大，城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保人數(shù)比例高，發(fā)展?jié)摿τ写M(jìn)一步挖掘。

中原、晉中城市群群內(nèi)城市之間的錫爾系數(shù)值分別為0.175、0.238，對整體差異的貢獻(xiàn)率分別為2.17%、2.94%。相較于高等級城市群，中原、晉中城市群群內(nèi)差異均較大。中原城市群城市結(jié)構(gòu)呈“紡錘體”，核心城市鄭州的發(fā)展質(zhì)量遙遙領(lǐng)先，副中心洛陽的發(fā)展實(shí)力日益增強(qiáng)，而受虹吸效應(yīng)影響，其他中小城市發(fā)展緩慢。中原城市群涵蓋豫皖魯冀晉5 省30 市，各省市在跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工合作、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等關(guān)鍵問題上難以達(dá)成共識，5 省30 市合力共建城市群的局面尚未形成。晉中城市群城市規(guī)模體系不完整，輻射能力強(qiáng)的大城市匱乏，城市規(guī)模相對較小。以冶金、采煤為主的支柱產(chǎn)業(yè)核心競爭力下降，路徑依賴嚴(yán)重、產(chǎn)業(yè)布局不合理、環(huán)境污染嚴(yán)重等問題阻礙其高質(zhì)量發(fā)展。

（3）低等級城市群高質(zhì)量發(fā)展?fàn)顩r對比。關(guān)中平原城市群四個(gè)維度各自得分排名均較靠后，故綜合排名僅位列第5。綜合排名第6 的寧夏沿黃城市群在生態(tài)建設(shè)方面成績較好，其余方面排名均處下游水準(zhǔn)。寧夏沿黃城市群人均水資源量在7 個(gè)城市群中墊底，水資源緊缺問題仍然嚴(yán)重。綜合排名末位的蘭西城市群在環(huán)境保護(hù)方面表現(xiàn)并不遜色，但在其他方面表現(xiàn)欠佳，尤其是城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保人數(shù)比例、人均GDP、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)占GDP比重、進(jìn)出口總額和建成區(qū)綠化覆蓋率等指標(biāo)排名均墊底。地處上游的寧夏沿黃、蘭西城市群作為黃河重要的“生態(tài)屏障”，相比域內(nèi)其他城市群在生態(tài)保護(hù)方面犧牲最多，但缺乏相應(yīng)的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，導(dǎo)致其利益受損嚴(yán)重。

關(guān)中平原、寧夏沿黃、蘭西城市群群內(nèi)城市之間的錫爾系數(shù)值分別為0.282、0.334 和0.356，對整體差異的貢獻(xiàn)率分別為3.49%、4.13%和4.40%。3 個(gè)城市群群內(nèi)差異均較大，群內(nèi)城市發(fā)展不均衡性顯著。關(guān)中平原城市群、寧夏沿黃城市群單核心極化效應(yīng)顯著，蘭西城市群雙核心極化效應(yīng)顯著。目前低等級城市群共性問題主要集中在三個(gè)方面：第一，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次低且重工化特征顯著，資源消耗型產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)制造業(yè)在第二產(chǎn)業(yè)中比例仍高企不下，新興產(chǎn)業(yè)和高端制造業(yè)內(nèi)生動力不足。與之相伴的還有產(chǎn)業(yè)同構(gòu)演化而來的平行競爭趨勢。第二，對外開放方面，3 個(gè)城市群對外開放水平整體偏低，外向型經(jīng)濟(jì)體系尚未形成。2018 年，3個(gè)城市群實(shí)際使用外資金額及進(jìn)出口總額在7 個(gè)城市群中排名均位于中下游水準(zhǔn)，高質(zhì)量的外部投資和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移匱乏。第三，生態(tài)環(huán)境方面，中上游地區(qū)長期高強(qiáng)度開發(fā)引發(fā)了一系列生態(tài)破壞問題，目前主要任務(wù)則是理順開發(fā)（發(fā)展）與保護(hù)兩者的關(guān)系。面臨多重危機(jī)，再加上后疫情時(shí)期的特殊時(shí)代背景，此時(shí)國家、社會及域內(nèi)高、中等級城市群對低等級城市群的幫扶顯得尤為必要。

3 研究結(jié)論與政策建議

（1）黃河流域城市群高質(zhì)量發(fā)展水平整體偏低，總體呈現(xiàn)自西向東逐級遞增、山東半島城市群和呼包鄂榆城市群引領(lǐng)全域發(fā)展的局面。

（2）影響7 個(gè)城市群整體差異的因素中，排名第一的是群際差異，排名第二的則是群內(nèi)差異，群內(nèi)差異與城市群整體發(fā)展水平呈反比關(guān)系。

（3）黃河流域各城市群在經(jīng)濟(jì)增長和生態(tài)建設(shè)維度上差異較大，在社會發(fā)展和環(huán)境保護(hù)維度上差異較小。高、中等級城市群“老化病”明顯，低等級城市群“落后病”明顯。

基于上述研究結(jié)論，本文提出相應(yīng)政策建議：

（1）建議成立黃河流域高級統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)對7 個(gè)城市群統(tǒng)一指揮并根據(jù)各群異質(zhì)性精準(zhǔn)施策。社會發(fā)展方面，重點(diǎn)關(guān)注醫(yī)療、教育等民生問題；經(jīng)濟(jì)增長方面，按照調(diào)結(jié)構(gòu)、控規(guī)模、優(yōu)布局的思路發(fā)展產(chǎn)業(yè)，提高對外開放水平，促進(jìn)人均GDP 增加。

（2）建議創(chuàng)建黃河流域生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)監(jiān)測平臺。生態(tài)建設(shè)方面，多措并舉，重點(diǎn)解決水資源問題。實(shí)時(shí)監(jiān)測水質(zhì)狀況以保障水安全，推廣節(jié)水技術(shù)以建設(shè)節(jié)水型經(jīng)濟(jì)體系，扎實(shí)推進(jìn)河長制以保護(hù)水環(huán)境。環(huán)境保護(hù)方面，各地要共防共治區(qū)域性環(huán)境污染，減少工業(yè)“三廢”排放量，提高“三廢”回收利用率。

（3）各城市群應(yīng)明確自身功能定位，共同在錯(cuò)位分工中互補(bǔ)發(fā)展，希冀能夠?qū)s小城市群之間的質(zhì)量差異有所裨益。高等級的山東半島、呼包鄂榆城市群應(yīng)查缺補(bǔ)漏著力解決“老化病”，在壯大自身的同時(shí)帶動輻射其他城市群發(fā)展；中等級的中原、晉中城市群在借鑒高等級地區(qū)寶貴經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，要幫扶低等級地區(qū)發(fā)展，以更好地發(fā)揮承東啟西的“橋梁”作用；低等級的關(guān)中平原、寧夏沿黃、蘭西城市群應(yīng)著力解決“落后病”彎道超車謀發(fā)展，以期縮小城市群等級間差距，進(jìn)而縮小我國東中西部和南北發(fā)展的差距。

（4）針對城市群內(nèi)部城市發(fā)展差距大的現(xiàn)象，各市需樹立利益共同體思想，在產(chǎn)業(yè)布局、基礎(chǔ)設(shè)施、資源配置等方面妥善協(xié)調(diào)多方利益。如以關(guān)中平原城市群為例，西安的毗鄰城市要積極承接來自西安的產(chǎn)業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移以實(shí)現(xiàn)合作共贏。此外，繼續(xù)扎實(shí)推進(jìn)多地建設(shè)“1 小時(shí)經(jīng)濟(jì)圈”“半小時(shí)高鐵圈”和“1 小時(shí)高速圈”，力爭實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施一體化。