韓述 郭貫成 王俊龍

摘要：研究目的：基于拓展計劃行為理論探究風(fēng)險承載力與政策規(guī)制對宅基地退出意愿作用機(jī)理的區(qū)域差異，以期尋求差異化的宅基地退出方案。研究方法：結(jié)構(gòu)方程模型。研究結(jié)果：（1）風(fēng)險承載力對宅基地退出意愿的影響符合倒“U”型特征。（2）政策規(guī)制對宅基地退出意愿的影響存在異質(zhì)性。引導(dǎo)性規(guī)范在政策規(guī)制對退出意愿激勵時占主導(dǎo)，而模范性規(guī)范在政策規(guī)制對退出意愿約束時占主導(dǎo)。（3）宿遷風(fēng)險承載力對宅基地退出意愿的影響路徑包括直接正向影響和以行為態(tài)度、知覺行為控制為中介的間接正向影響，政策規(guī)制是退出意愿的負(fù)向指標(biāo)。徐州風(fēng)險承載力、政策規(guī)制均對退出意愿有正向影響。蘇州風(fēng)險承載力位于負(fù)反饋階段，政策規(guī)制正向影響退出意愿。常州風(fēng)險承載力對退出意愿負(fù)向影響，政策規(guī)制對退出意愿的影響路徑包括直接負(fù)向影響和以行為態(tài)度、主觀規(guī)范為中介的間接負(fù)向影響。研究結(jié)論：政府應(yīng)制定差異化的宅基地退出程序，完善風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制，強(qiáng)化農(nóng)戶風(fēng)險意識，充分考慮農(nóng)戶利益訴求，遵循間接引導(dǎo)性的行動邏輯，促進(jìn)宅基地退出意愿向行為的轉(zhuǎn)化。

關(guān)鍵詞：計劃行為理論；風(fēng)險承載力；政策規(guī)制；宅基地退出意愿；結(jié)構(gòu)方程模型

中圖分類號：F301.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1001-8158（2023）04-0062-11

基金項目：國家社科基金重點項目（20AGL024）。

在鄉(xiāng)村振興和高質(zhì)量發(fā)展雙重驅(qū)動背景下，宅基地退出是喚醒農(nóng)村“沉睡”土地資源的新動能，是深嵌我國城鄉(xiāng)體制的誘導(dǎo)性制度變遷，也是盤活宅基地、疏通城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)梗阻和助推農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵[1]。2020年農(nóng)業(yè)農(nóng)村部在全國104個縣和3個地級市部署宅基地制度改革試點，并將理順宅基地退出制度作為宅基地改革的關(guān)鍵[2]。但在實踐中，農(nóng)戶在宅基地退出中天然的弱勢地位加劇了農(nóng)戶風(fēng)險承載力不足、風(fēng)險意識相對較低以及對政策不信任等問題，嚴(yán)重阻礙宅基地退出意愿[3]。此外，作為外部因素的政策規(guī)制致使宅基地用途、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)以及農(nóng)戶利益訴求空間受到嚴(yán)重限制，宅基地退出意愿動力不足[4]。鑒于此，農(nóng)戶作為宅基地退出的直接利益主體，亟需揭示風(fēng)險承載力與政策規(guī)制對其退出意愿影響內(nèi)在機(jī)理，為實現(xiàn)宅基地資產(chǎn)價值，穩(wěn)慎宅基地改革提供參考。

當(dāng)前學(xué)術(shù)界就宅基地退出關(guān)注較多，主要集中在以下幾個方面：從家庭生命周期、前景理論、心理所有權(quán)等視角分析宅基地退出意愿的影響因素[5-7]；從制度演變、村莊轉(zhuǎn)型等方面剖析宅基地退出制度的歷史變遷與創(chuàng)新路徑[8-10]；從農(nóng)戶分化、貧困脆弱性等方面研究宅基地退出對農(nóng)戶福利的影響[11-12]。此外，部分學(xué)者已關(guān)注風(fēng)險承載力中人力資本對退出意愿的非線性影響。其中，栗穎超認(rèn)為農(nóng)戶受教育程度越高，對政策認(rèn)知越清晰，更傾向退出宅基地[13]；鄒偉認(rèn)為農(nóng)戶文化程度越高，信息獲取能力越強(qiáng)，對風(fēng)險認(rèn)知越清晰，越傾向于留在農(nóng)村[14]。上述文獻(xiàn)為本文奠定了基礎(chǔ)，但仍有一定不足：一是雖然部分學(xué)者基于計劃行為理論剖析宅基地退出意愿的影響因素[15]，但對風(fēng)險承載力與政策規(guī)制考慮不足；二是現(xiàn)有研究忽視了風(fēng)險承載力與政策規(guī)制對退出意愿的非線性關(guān)系[16]，未能充分考慮風(fēng)險承載力與政策規(guī)制對退出意愿的倒“U”型和異質(zhì)性影響；三是現(xiàn)有研究缺乏區(qū)域?qū)Ρ萚17]，未能剖析農(nóng)戶意愿邏輯的區(qū)域差異，尋求各地區(qū)宅基地改革要點。鑒于此，本文基于傳統(tǒng)計劃行為理論，構(gòu)建風(fēng)險承載力、政策規(guī)制與宅基地退出意愿的拓展框架，根據(jù)宿遷、徐州、蘇州與常州4地市的農(nóng)戶數(shù)據(jù)，采用結(jié)構(gòu)方程模型分析風(fēng)險承載力與政策規(guī)制對退出意愿的影響機(jī)制，參照各地區(qū)退出意愿邏輯差異尋求宅基地改革側(cè)重點，以期為有效盤活閑置宅基地、優(yōu)化農(nóng)村用地模式提供參考。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 宅基地退出意愿與計劃行為理論

計劃行為理論（Theory of Planned Behavior， TPB）由AJZEN在多屬性態(tài)度理論與期望價值理論修正而來，是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋人類行為邏輯的經(jīng)典理論[18]。該理論認(rèn)為主觀規(guī)范、行為態(tài)度及知覺行為控制是影響意愿的直接因素[19]。隨著學(xué)科交叉與時代變遷，傳統(tǒng)的計劃行為理論已不能完全闡釋和表達(dá)主體行為意向，在某些特定情境內(nèi)還需引入客觀稟賦因素以及外部環(huán)境因素以更為準(zhǔn)確描述主體行為意向[20]。因此，將計劃行為理論引入到宅基地退出主觀意愿形成過程，需充分考慮風(fēng)險承載力與政策規(guī)制的地區(qū)差異。鑒于此，本文構(gòu)建的理論框架中，除農(nóng)戶主觀規(guī)范、行為態(tài)度及知覺行為控制外，將風(fēng)險承載力與知覺行為控制也納入計劃行為理論，形成更具解釋力的理論模型（圖1）。

1.2 風(fēng)險承載力對宅基地退出意愿的影響

1.2.1 風(fēng)險承載力與宅基地退出意愿

風(fēng)險理論認(rèn)為風(fēng)險是生活中無法預(yù)估的損失[21]。農(nóng)戶在宅基地退出后主要面臨生產(chǎn)、生活環(huán)境變化風(fēng)險，如失業(yè)風(fēng)險、健康風(fēng)險、住房保障風(fēng)險、社會風(fēng)險與信息風(fēng)險[22]。學(xué)術(shù)界主要以“生計脆弱性”[23]為切入點研究風(fēng)險承載力。鑒于此，本文參考有關(guān)文獻(xiàn)[24]，將風(fēng)險承載力（Household Risk Carrying Capacity）界定為農(nóng)戶應(yīng)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、就業(yè)、住房、居住與社會保障環(huán)境變化后引致風(fēng)險的能力，即宅基地退出后保持家庭穩(wěn)定的能力。

農(nóng)戶在宅基地退出后要經(jīng)歷生產(chǎn)轉(zhuǎn)變、生活環(huán)境變化、職業(yè)變動與身份地域性轉(zhuǎn)移過程，需承擔(dān)資產(chǎn)流失、收入下降、喪失養(yǎng)老保障與鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)破碎的風(fēng)險。基于風(fēng)險承載理論，風(fēng)險承載力對退出意愿存在倒“U”型的門檻效應(yīng)[22]。一方面，風(fēng)險承載力較低時，農(nóng)戶急需變現(xiàn)宅基地資產(chǎn)價值，隨著風(fēng)險承載力的提高，農(nóng)戶再就業(yè)、決策、政策分析能力增強(qiáng)，退出積極性增強(qiáng)；另一方面，風(fēng)險承載力位于較高水平時，宅基地資產(chǎn)價值較大，房屋重置成本過高，農(nóng)戶因看好宅基地潛在升值空間，不急于變現(xiàn)宅基地資產(chǎn)價值而選擇保留宅基地。鑒于此，本文提出以下假設(shè)：

H1：風(fēng)險承載力對宅基地退出意愿的影響符合倒“U”型的特征。當(dāng)風(fēng)險承載力位于較低水平時，風(fēng)險承載力對退出意愿有正向影響；當(dāng)風(fēng)險承載力位于較高水平時，風(fēng)險承載力對退出意愿有負(fù)向影響。

1.2.2 風(fēng)險承載力影響宅基地退出意愿的路徑

（1）風(fēng)險承載力通過改善行為態(tài)度影響宅基地退出意愿。一方面，在風(fēng)險承載力對宅基地退出影響的正反饋階段中，高風(fēng)險承載力的農(nóng)戶具備受教育水平較高、宅基地退出后適應(yīng)性較強(qiáng)等比較優(yōu)勢，在非農(nóng)領(lǐng)域能尋求高投資回報率的工作，有利于宅基地退出后非農(nóng)就業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中創(chuàng)新新技術(shù)、提高邊際生產(chǎn)效率，從而改善其對宅基地退出行為的判斷；另一方面，高風(fēng)險承載力的農(nóng)戶，借貸與市民化能力較強(qiáng)，有助于農(nóng)戶適應(yīng)就業(yè)和生活環(huán)境的變化，消除其宅基地退出的障礙，實現(xiàn)宅基地資產(chǎn)價值，優(yōu)化農(nóng)戶對宅基地退出利好認(rèn)知。在風(fēng)險承載力對宅基地退出影響的負(fù)反饋階段中，高風(fēng)險承載力的農(nóng)戶具備更為清晰的政策認(rèn)知，對宅基地未來潛在收益空間較為看好，而降低宅基地資產(chǎn)價值變現(xiàn)需求，行為態(tài)度的中介“橋梁”作用被削弱并趨于不顯著。

H2a：風(fēng)險承載力位于正反饋階段時，風(fēng)險承載力會改善行為態(tài)度促進(jìn)宅基地退出意愿；風(fēng)險承載力位于負(fù)反饋階段時，行為態(tài)度的中介作用被削弱并趨于不顯著。

（2）風(fēng)險承載力通過加強(qiáng)知覺行為控制影響宅基地退出意愿。一方面，在風(fēng)險承載力對宅基地退出影響的正反饋階段中，風(fēng)險承載力的提高，意味著農(nóng)戶專業(yè)技能提升與經(jīng)驗知識累積，政策分析、解讀與認(rèn)知能力增強(qiáng)，加快農(nóng)戶宅基地專業(yè)知識及時轉(zhuǎn)化，幫助其迅速提煉宅基地退出中遇到的障礙因素，提升風(fēng)險知覺能力。另一方面，風(fēng)險承載力決定農(nóng)戶社會地位，增加其風(fēng)險認(rèn)知的同時，有利于農(nóng)戶通過親友幫扶實現(xiàn)風(fēng)險分擔(dān)，提高風(fēng)險控制能力。在宅基地風(fēng)險承載力的負(fù)反饋階段中，風(fēng)險承載力較高的農(nóng)戶家庭生活質(zhì)量較高、房屋重置成本較大、宅基地資產(chǎn)價值短期內(nèi)變現(xiàn)的必要性降低，知覺行為控制的中介“橋梁”作用被削弱并趨于不顯著。

H2b：風(fēng)險承載力位于正反饋階段時，風(fēng)險承載力會影響知覺行為控制促進(jìn)退出意愿；風(fēng)險承載力位于負(fù)反饋階段時，知覺行為控制的中介作用被削弱并趨于不顯著。

1.3 政策規(guī)制對宅基地退出意愿的影響

1.3.1 政策規(guī)制與宅基地退出意愿

AHMED ZAHOOR認(rèn)為政策規(guī)制（Policy Regulation）是政府為了公共利益的需要對負(fù)外部性行為的懲罰措施[25]。CAI進(jìn)一步指出政策規(guī)制還應(yīng)包含對公共利益產(chǎn)生正外部性行為的激勵措施[26]。YU認(rèn)為政策規(guī)制對于提升公共利益有積極作用[27]。鑒于此，本文認(rèn)為政策規(guī)制是政府為規(guī)范宅基地利用，營造有序的宅基地退出市場環(huán)境所采取的一系列激勵與約束的行為，反映政府、村集體等管理者對農(nóng)戶的控制能力。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為不同的制度隱含激勵和約束機(jī)制，影響“理性經(jīng)濟(jì)人”的行為與資源分配。不同政策規(guī)制對同一行為主體的影響程度和范圍不同，不同行為主體在同一政策規(guī)制條件下也會表現(xiàn)出不同的制度行為。根據(jù)該理論，宅基地退出中政策規(guī)制對農(nóng)戶宅基地退出意愿的影響表現(xiàn)為激勵和約束作用的異質(zhì)性。（1）激勵作用。村集體作為治理主體，通過促進(jìn)信息流通、規(guī)范宅基地退出程序和監(jiān)督農(nóng)戶退出行為等途徑降低交易風(fēng)險，對提升退出意愿起到積極作用[28]。（2）約束作用。村委會作為宅基地治理主體，在關(guān)乎全體村民利益的宅基地退出中極有可能過度干預(yù)，致使農(nóng)戶權(quán)益受損，退出糾紛頻發(fā)，如村委會的腐敗尋租等行為，農(nóng)戶退出意愿陷入集體行為困境[29]。鑒于此，本文提出如下假設(shè)：

H3：政策規(guī)制對宅基地退出意愿的影響存在異質(zhì)性。

1.3.2 政策規(guī)制影響宅基地退出意愿的路徑

（1）政策規(guī)制通過改變主觀規(guī)范影響宅基地退出意愿。農(nóng)戶在差序格局的農(nóng)村社會中不僅是經(jīng)濟(jì)人，同時也是社會人，不僅會受到引導(dǎo)性規(guī)范的制約，也會受到模范性規(guī)范的影響。一方面，政策規(guī)制對制約“一戶多宅”、面積超標(biāo)等不規(guī)范行為，加強(qiáng)政策公信力有積極作用，有利于發(fā)揮引導(dǎo)性規(guī)范，促進(jìn)農(nóng)戶退出宅基地；另一方面，政策規(guī)制代表較強(qiáng)的政策剛性，實踐中部分地區(qū)強(qiáng)制拆除附屬用房，致使農(nóng)戶權(quán)益受損，促使農(nóng)戶保留宅基地。此外，主觀規(guī)范中引導(dǎo)性規(guī)范與模范性規(guī)范是相輔相成的，當(dāng)政策規(guī)制限制農(nóng)戶權(quán)利表征空間時，農(nóng)戶為確保宅基地交易順利而依賴社會網(wǎng)絡(luò)的模范性規(guī)范?；谡咭?guī)制對宅基地退出意愿異質(zhì)性，本文提出如下假設(shè)：

H4a：當(dāng)政策規(guī)制對宅基地退出意愿有激勵作用時，引導(dǎo)性規(guī)范占主導(dǎo)地位；當(dāng)政策規(guī)制對宅基地退出意愿有約束作用時，模范性規(guī)范占主導(dǎo)地位。

（2）政策規(guī)制通過改善行為態(tài)度影響宅基地退出意愿?；谡吖芾砝碚摚己玫恼吖芾憝h(huán)境可通過加強(qiáng)政策凝聚、政策保障和政策文化包容三個維度提升個人社會再融入與實現(xiàn)自我發(fā)展的能力，進(jìn)而改善農(nóng)戶對退出行為的效用判斷。具體而言，一方面，政策規(guī)制旨在賦予農(nóng)戶社會參與的機(jī)會，擴(kuò)大其利益表征空間，保障公共利益的同時，促進(jìn)就業(yè)、住房、醫(yī)療的機(jī)會公平，有利于農(nóng)戶對退出行為的效用判斷向利好方向轉(zhuǎn)變，促進(jìn)農(nóng)戶退出宅基地。另一方面，政策規(guī)制不規(guī)范會導(dǎo)致政策公信力下降，增加宅基地退出交易成本，降低宅基地退出的福利預(yù)期，抑制退出意愿。鑒于此，本文提出如下假設(shè)：

H4b：行為態(tài)度在政策規(guī)制對宅基地退出意愿的影響過程中發(fā)揮中介作用。

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

宿遷、徐州、蘇州與常州4地市，隸屬于江蘇省。2021年，宿遷、徐州、蘇州與常州通過完善“1+N”政策體系，出臺宅基地資格權(quán)認(rèn)定、有償使用、宅基地管理等7項政策文件，完成全域196個農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織15.7萬戶、51.1萬人的資格權(quán)認(rèn)定數(shù)據(jù)庫，全面形成房地一體宗地權(quán)籍?dāng)?shù)據(jù)成果，宅基地改革取得顯著成效。此外，宿遷、徐州、蘇州與常州發(fā)展模式迥異，通過各區(qū)域農(nóng)戶行為邏輯的對比對全國層面的宅基地改革有重要研究意義。

本文研究數(shù)據(jù)來源為課題組于2022年6月對江蘇省宅基地與農(nóng)房利用的調(diào)查，調(diào)研內(nèi)容涉及農(nóng)戶家庭構(gòu)成與從業(yè)活動、家庭收入支出與資產(chǎn)情況、宅基地情況及鄉(xiāng)村振興與治理情況等方面，共計發(fā)放問卷605份，有效問卷598份，問卷有效率為98.84%，受訪者基本特征如表1所示。

2.2 研究方法

結(jié)構(gòu)方程模型通過協(xié)方差矩陣與因子分析建立潛變量與可觀測變量間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，是定量研究多變量因果關(guān)系的方法，涵蓋路徑分析、因素分析及方差分析。與傳統(tǒng)回歸模型相比，結(jié)構(gòu)方程模型的優(yōu)勢是分析多因多果的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，包含測量模型與結(jié)構(gòu)模型兩部分[30]。

綜上所述，本文基于拓展計劃行為理論，構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型剖析主觀規(guī)范、行為態(tài)度、知覺行為控制、家庭風(fēng)險承載力及政策規(guī)制等潛變量對宅基地退出意愿的影響路徑。各潛變量及對應(yīng)的可觀測變量及模型如表2和圖2所示，表2中各指標(biāo)權(quán)重確定的方法為熵權(quán)法。

3 結(jié)果與分析

3.1 模型擬合度檢驗

3.1.1 信度檢驗

信度反映的是數(shù)據(jù)可靠性，是指當(dāng)連續(xù)采用同樣方法對同一對象測量估計時，結(jié)果的一致性水平，一般選用克朗巴哈指數(shù)（Cronbachs α）作為判定標(biāo)準(zhǔn)[31]。經(jīng)計算，本模型量表的Cronbachs α為0.74>0.6，且各個潛變量所對應(yīng)的Cronbachs α指數(shù)均大于0.6（表3），模型信度達(dá)到可接受的標(biāo)準(zhǔn)。

3.1.2 效度檢驗

效度是指測量估計的正確性和有效性，即一種測量手段能得到預(yù)期結(jié)果的概率。鑒于此，本文選用因子分析中的KMO指數(shù)和Bartlett球體檢驗伴隨概率作為判定各變量收斂效度和區(qū)別效度的依據(jù)[32]。表3中各潛變量的KMO指數(shù)均大于0.5，且Bartlett球體檢驗伴隨概率均小于0.01，表明該模型各因子間效度較高，模型總體效度達(dá)到可接受的標(biāo)準(zhǔn)。3.1.3 擬合適配度檢驗

本文構(gòu)建的結(jié)構(gòu)方程模型采用極大似然法估計宅基地退出意愿[33]。其中，結(jié)構(gòu)方程模型擬合適配度檢驗的方法是因子分析，采用絕對適配度指數(shù)、增值適配度指數(shù)及簡約適配度指數(shù)作為模型適配度檢驗的標(biāo)準(zhǔn)[34]。結(jié)構(gòu)方程模型初始適配度未達(dá)到可接受標(biāo)準(zhǔn)，為降低卡方值，根據(jù)變量間關(guān)系增加e3與e4、e6與e7以及e11與e16共3組共變關(guān)系（圖2），修正后結(jié)構(gòu)方程模型整體適配度檢驗結(jié)果見表4，其中，模型各擬合適配度指標(biāo)均達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，模型擬合效果較好，解釋能力較強(qiáng)，通過整體適配度檢驗。

3.2 模型回歸結(jié)果

農(nóng)戶宅基地退出意愿模型路徑關(guān)系的結(jié)構(gòu)方程模型標(biāo)準(zhǔn)參數(shù)估計結(jié)果如表5所示，各路徑載荷系數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)誤與臨界比值分別在0.01、0.05、0.1的統(tǒng)計水平下顯著。

3.2.1 結(jié)果分析

（1）模型1和模型2中，風(fēng)險承載力對退出意愿的路徑載荷系數(shù)分別為0.56、0.48，均是宅基地退出行為的正向指標(biāo)；在模型3和模型4中，風(fēng)險承載力對退出意愿的路徑載荷系數(shù)分別為-3.44、-4.37，均是退出行為的負(fù)向指標(biāo)（表5）。經(jīng)計算，宿遷、徐州、蘇州、常州風(fēng)險承載力的標(biāo)準(zhǔn)量化分值分別為34.23、45.67、70.56、78.64。宿遷、徐州農(nóng)戶風(fēng)險承載力較低，均低于門檻值，位于正反饋階段，表現(xiàn)為對退出意愿的促進(jìn)作用；蘇州、常州風(fēng)險承載力水平較高，均高于門檻值，表現(xiàn)為對退出意愿的抑制作用，符合“風(fēng)險承載力較低時，對退出意愿有正向影響；風(fēng)險承載力較高時，對退出意愿有負(fù)向影響”的理論假設(shè)，假說H1得證。

（2）在模型1與模型2中，風(fēng)險承載力對退出意愿的影響存在直接正向影響和行為態(tài)度與知覺行為控制作為中介變量的間接正向影響（表6），均在10%水平下顯著；在模型3與模型4中，行為態(tài)度與知覺行為控制作為中介變量的路徑效應(yīng)均不顯著。在風(fēng)險承載力的正反饋階段中，農(nóng)戶認(rèn)為宅基地退出存在盤活宅基地資源，改善居住環(huán)境等預(yù)期收益，在理性權(quán)衡后能精準(zhǔn)感知并控制宅基地退出障礙因素，促進(jìn)宅基地退出意愿；在風(fēng)險承載力的負(fù)反饋階段中，行為態(tài)度與知覺行為控制的中介作用被削弱并趨于不顯著，驗證了假說H2a與H2b。

（3）在模型2和模型3中，政策規(guī)制對退出意愿的路徑載荷系數(shù)分別為2.34、0.26，均在5%水平下顯著，表明徐州、蘇州市政策規(guī)制對退出意愿有正向作用。在模型1和模型4中，政策規(guī)制對退出意愿的路徑載荷系數(shù)分別為-2.32、-0.27，均在5%水平下顯著，表明在宿遷與常州市政策規(guī)制是退出意愿的負(fù)向指標(biāo)（表5）。經(jīng)計算，宿遷、徐州、蘇州、常州政策規(guī)制的量化分值分別為69、67、68、66。規(guī)制強(qiáng)度差異并不大，但對退出意愿影響迥異，表明政策規(guī)制對退出意愿的影響存在異質(zhì)性，假說H3得證。

（4）在模型2中，政策規(guī)制表現(xiàn)為對退出意愿的激勵效應(yīng)，其中“村委會支持我退出”對主觀規(guī)范的路徑載荷系數(shù)為3.16，“家人支持我退出”與“親戚支持我退出”對主觀規(guī)范的路徑載荷系數(shù)均未通過統(tǒng)計檢驗，表明主觀規(guī)范中引導(dǎo)性規(guī)范占主導(dǎo)地位，主觀規(guī)范作為政策規(guī)制中介變量的路徑效應(yīng)為0.016。在模型4中。政策規(guī)制表現(xiàn)為對宅基地退出意愿的約束作用，“家人支持我退出”對主觀規(guī)范的路徑載荷系數(shù)為3.26，“親戚支持我退出”對主觀規(guī)范的路徑載荷系數(shù)為4.98，而“村委會支持我退出”卻未通過統(tǒng)計檢驗，表明模范性規(guī)范占主導(dǎo)地位，主觀規(guī)范作為政策規(guī)制中介變量的路徑效應(yīng)為-0.013，假說H4a得證。

（5）在模型2和模型3中，政策規(guī)制對退出意愿存在直接正向影響和通過行為態(tài)度產(chǎn)生的間接正向影響（表6），均通過10%水平的統(tǒng)計檢驗，說明當(dāng)政策規(guī)制對宅基地退出意愿有正向影響時，會通過改善行為態(tài)度促進(jìn)宅基地退出。在模型1與模型4中，政策規(guī)制對退出意愿存在直接負(fù)向影響和通過行為態(tài)度產(chǎn)生的間接負(fù)向影響，均通過10%水平的統(tǒng)計檢驗，說明當(dāng)政策規(guī)制負(fù)向影響退出意愿時，農(nóng)戶預(yù)期收益降低，通過抑制行為態(tài)度促使其保留宅基地，假設(shè)H4b得證。

3.2.2 宅基地退出意愿邏輯差異

經(jīng)上述分析，通過對比各地區(qū)農(nóng)戶意愿邏輯差異，提煉出各地市宅基地退出的側(cè)重點：宿遷風(fēng)險承載力較低但位于正反饋階段，風(fēng)險承載力存在路徑效應(yīng)為0.561的直接影響和行為態(tài)度、知覺行為控制分別作為中介變量，路徑效應(yīng)分別為0.008、0.025的間接影響，政策規(guī)制表現(xiàn)為對退出意愿的約束作用，模范性規(guī)范占主導(dǎo)地位。宿遷開展了以“蘇北農(nóng)房改造”為落腳點的宅基地盤活政策，農(nóng)戶宅基地資產(chǎn)價值變現(xiàn)的需求較為迫切，但由于鄉(xiāng)土社會情結(jié)等因素致使農(nóng)戶更依賴社會網(wǎng)絡(luò)成員的模范性規(guī)范。徐州風(fēng)險承載力與政策規(guī)制均是退出意愿的正向指標(biāo)，風(fēng)險承載力對退出意愿的影響包括直接正向影響和通過行為態(tài)度、知覺行為控制產(chǎn)生的間接正向影響，引導(dǎo)性規(guī)范占主導(dǎo)地位。徐州同樣位于經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢不顯著的蘇北地區(qū)，風(fēng)險承載力對退出意愿的約束作用較小的同時，通過完善審批流程、加快多部門間協(xié)作等手段加強(qiáng)了政策引導(dǎo)。蘇州風(fēng)險承載力位于負(fù)反饋階段，政策規(guī)制存在路徑效應(yīng)為0.261的直接影響和以主觀規(guī)范與行為態(tài)度為中介變量的路徑效應(yīng)為0.002、0.014的間接影響，引導(dǎo)性規(guī)范占主導(dǎo)地位。蘇州位于稟賦優(yōu)勢較為突出的蘇南地區(qū)，宅基地資產(chǎn)價值變現(xiàn)需求較低的同時，通過夯實管理基礎(chǔ)、編制村莊規(guī)劃、規(guī)范退出程序等措施加強(qiáng)了政策引導(dǎo)。常州風(fēng)險承載力位于負(fù)反饋階段，政策規(guī)制存在路徑效應(yīng)為-0.272的直接影響和分別以主觀規(guī)范與行為態(tài)度為中介變量，路徑效應(yīng)分別為-0.013、-0.016的間接影響。常州農(nóng)戶資源稟賦優(yōu)勢突出、風(fēng)險承載力對退出意愿約束較大的同時，由于政策宣傳不到位、政策剛性過大等因素致使政策規(guī)制表現(xiàn)為較強(qiáng)的約束效應(yīng)。

綜上分析可知，在改革難度方面，徐州風(fēng)險承載力與政策規(guī)制均是退出意愿的正向指標(biāo)，改革難度較小，應(yīng)作為宅基地退出的核心區(qū)，但同時也應(yīng)充分尊重農(nóng)戶意愿，有序開展宅基地退出；常州風(fēng)險承載力和政策規(guī)制均是退出意愿的負(fù)向指標(biāo)，改革難度較大，應(yīng)作為宅基地退出的不適宜區(qū)。在改革復(fù)雜性方面，宿遷與蘇州宅基地退出分別存在政策規(guī)制不規(guī)范、風(fēng)險承載力過高導(dǎo)致的內(nèi)在動力不足的障礙。宿遷宅基地改革應(yīng)以提升農(nóng)戶風(fēng)險承載力和規(guī)范政策管理模式為要點，加強(qiáng)非農(nóng)職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)、削弱農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)劣勢、建立社會網(wǎng)絡(luò)間的信息共享機(jī)制、降低政策規(guī)制剛性。蘇州宅基地改革應(yīng)以刺激退出意愿為要點，充分發(fā)揮政策引導(dǎo)與風(fēng)險承載力優(yōu)勢，加強(qiáng)宅基地政策宣傳、甄別農(nóng)戶差異化福利需求。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

本文利用宿遷、徐州、蘇州及常州4地市的598份微觀調(diào)研數(shù)據(jù)，將風(fēng)險承載力與政策規(guī)制納入計劃行為理論框架，通過結(jié)構(gòu)方程模型分析宅基地退出意愿內(nèi)在機(jī)理，根據(jù)退出意愿邏輯差異尋求各地市宅基地改革要點。研究結(jié)論如下：

（1）風(fēng)險承載力對退出意愿存在“倒U”型的影響。宿遷、徐州風(fēng)險承載力量化分值分別為34.23、45.67，對退出意愿的路徑載荷系數(shù)分別為0.56、0.48，蘇州、常州的風(fēng)險承載力分別為70.56、78.64，對退出意愿的路徑載荷系數(shù)分別為-3.44、-4.37，符合“風(fēng)險承載力較低時，對退出意愿有正向影響；風(fēng)險承載力較高時，對退出意愿有負(fù)向影響”的假設(shè)。

（2）政策規(guī)制對宅基地退出行為的影響存在異質(zhì)性。當(dāng)政策規(guī)制表現(xiàn)為對退出意愿的激勵作用時，存在直接正向影響和分別以行為態(tài)度與主觀規(guī)范為中介變量的間接正向影響；當(dāng)政策規(guī)制表現(xiàn)為對退出意愿的約束作用時，存在直接負(fù)向影響和分別以行為態(tài)度與主觀規(guī)范為中介變量的間接負(fù)向影響。

（3）宿遷風(fēng)險承載力較低但位于正反饋階段，其對退出意愿的影響存在直接正向影響和分別以行為態(tài)度與知覺行為控制為中介變量的間接正向影響，政策規(guī)制表現(xiàn)為約束作用，模范性規(guī)范占主導(dǎo)；徐州風(fēng)險承載力與政策規(guī)制均為退出意愿的正向指標(biāo)，風(fēng)險承載力存在對退出意愿的直接正向影響和以行為態(tài)度與知覺行為控制為中介變量的間接正向影響，引導(dǎo)性規(guī)范占主導(dǎo)；蘇州風(fēng)險承載力位于負(fù)反饋階段，政策規(guī)制存在對退出意愿的直接正向影響和通過主觀規(guī)范、行為態(tài)度產(chǎn)生的間接正向影響，引導(dǎo)性規(guī)范占主導(dǎo)；常州風(fēng)險承載力與政策規(guī)制均是退出意愿的負(fù)向指標(biāo)，政策規(guī)制還存在以主觀規(guī)范與行為態(tài)度為中介變量的間接負(fù)向效應(yīng)，模范性規(guī)范占主導(dǎo)。

4.2 討論

本文將風(fēng)險承載力與政策規(guī)制作為納入計劃行為理論框架，構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型剖析風(fēng)險承載力與政策規(guī)制對宅基地退出行為的非線性關(guān)系與異質(zhì)性，尋求區(qū)域宅基地改革的側(cè)重點，對提升宅基地用地效率、助推鄉(xiāng)村振興有積極意義。值得說明的是，本文主要探究農(nóng)戶參與宅基地退出的行為邏輯，至于如何確定風(fēng)險承載力的門檻效應(yīng)與門檻值；如何深入剖析政策規(guī)制對宅基地退出行為的異質(zhì)性，實現(xiàn)政策規(guī)制與宅基地改革進(jìn)程相適應(yīng)，是今后重點的研究方向。政府應(yīng)建立差異化補(bǔ)償機(jī)制，尊重農(nóng)戶訴求，給予農(nóng)戶權(quán)益表征空間，通過間接引導(dǎo)性的行動邏輯，加快意愿向行為轉(zhuǎn)化；完善社會保障措施，完善再就業(yè)與養(yǎng)老等社會保障，增強(qiáng)政策公信力；加快宅基地統(tǒng)一確權(quán)登記，降低退出交易費(fèi)用，完善宅基地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。

參考文獻(xiàn)（References）：

[1] 胡方芳， 蒲春玲， 陳前利， 等. 欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)民宅基地流轉(zhuǎn)意愿影響因素[J] . 中國人口·資源與環(huán)境，2014，24（4）：116 - 126.

[2] 張清勇， 劉守英. 宅基地的生產(chǎn)資料屬性及其政策意義——兼論宅基地制度變遷的過程和邏輯[J] . 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2021（8）：2 - 23.

[3] 吳郁玲， 于億億， 洪建國. 產(chǎn)權(quán)讓渡、價值實現(xiàn)與宅基地退出收益分享——基于金寨、余江的實地調(diào)查[J] . 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2022（4）：42 - 63.

[4] JACKMAN M R， MUHA M J. Education and inter group attitudes： moral enlightenment， superficial democratic commitment or ideological refinement [J] . American Sociological Review， 1984， 49（6）： 751 - 769.

[5] 郭貫成， 陳盈蒙. 家庭生命周期與農(nóng)戶宅基地退出意愿[J] .華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022，21（4）：23 - 33.

[6] 莊晉財， 齊佈云. 前景理論視角下不同類型農(nóng)戶的宅基地退出行為決策研究[J] . 農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報，2022，21（1）：87 - 94.

[7] 張慧利， 夏顯力. 心理所有權(quán)對農(nóng)戶宅基地退出行為的影響研究——基于相對剝奪感的中介效應(yīng)和社會質(zhì)量的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析[J] . 中國土地科學(xué)，2022，36（1）：37 - 46.

[8] 陳美球， 黃唱， 張婷， 等. 中國農(nóng)村宅基地制度改革：邏輯與路徑[J] . 中國土地科學(xué)，2022，36（7）：26 - 33.

[9] 劉守英， 熊雪鋒. 經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革、村莊轉(zhuǎn)型與宅基地制度變遷——四川省瀘縣宅基地制度改革案例研究[J] . 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018（6）：2 - 20.

[10] 王俊龍， 郭貫成. 1949年以來中國宅基地制度變遷的歷史演變、基本邏輯與展望[J] . 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2022（3）：88 - 96.

[11] 劉成銘， 王坤鵬， 歐名豪. 農(nóng)戶分化視角下農(nóng)民退出宅基地集中居住后的福利水平研究[J] . 長江流域資源與環(huán)境，2020，29（3）：748 - 757.

[12] 閆嘯， 李錄堂， 李晗. 宅基地退出降低了農(nóng)戶的貧困脆弱性嗎 ——來自安徽金寨的證據(jù)[J] . 中國土地科學(xué)，2022，36（4）：38 - 48.

[13] 栗瀅超. 鄉(xiāng)村振興視角下農(nóng)村宅基地有償退出影響因素分析[J] . 經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2019，36（5）：49 - 55.

[14] 鄒偉， 王子坤， 徐博， 等. 農(nóng)戶分化對農(nóng)村宅基地退出行為影響研究——基于江蘇省1456個農(nóng)戶的調(diào)查[J] . 中國土地科學(xué)，2017，31（5）：31 - 37.

[15] 萬亞勝， 程久苗， 吳九興， 等. 基于計劃行為理論的農(nóng)戶宅基地退出意愿與退出行為差異研究[J] . 資源科學(xué)，2017，39（7）：1281 - 1290.

[16] 舒幫榮， 朱壽紅， 李永樂， 等. 發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)戶宅基地置換意愿多水平影響因素研究——來自蘇州與常州的實證[J] . 長江流域資源與環(huán)境，2018，27（6）：1198 - 1206.

[17] 王丹秋， 廖成泉， 胡銀根， 等. 微觀福利視角下農(nóng)戶宅基地置換意愿及其驅(qū)動因素研究——基于湖北省4個典型村的實證分析[J] . 中國土地科學(xué)，2015，29（11）：40 - 47.

[18] 張占錄， 張雅婷， 張遠(yuǎn)索， 等. 基于計劃行為理論的農(nóng)戶主觀認(rèn)知對土地流轉(zhuǎn)行為影響機(jī)制研究[J] . 中國土地科學(xué)，2021，35（4）：53 - 62.

[19] 朱燕芳， 文高輝， 胡賢輝， 等. 基于計劃行為理論的耕地面源污染治理農(nóng)戶參與意愿研究——以湘陰縣為例[J] .長江流域資源與環(huán)境，2020，29（10）：2323 - 2333.

[20] 史恒通， 王錚鈺， 閻亮. 生態(tài)認(rèn)知對農(nóng)戶退耕還林行為的影響——基于計劃行為理論與多群組結(jié)構(gòu)方程模型[J] . 中國土地科學(xué)，2019，33（3）：42 - 49.

[21] 烏爾里希·貝克. 風(fēng)險社會[M] . 何博聞，譯.南京：譯林出版社，2004：15 - 18.

[22] 吳立珺， 吳澤斌. 宅基地退出對家庭福利水平的影響——基于家庭風(fēng)險承載力視角[J] . 資源科學(xué)，2021，43（7）：1479 - 1491.

[23] 關(guān)江華， 黃朝禧， 胡銀根. 不同生計資產(chǎn)配置的農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)家庭福利變化研究[J] . 中國人口·資源與環(huán)境，2014，24（10）：135 - 142.

[24] 朱新華， 陸思璇. 風(fēng)險認(rèn)知、抗險能力與農(nóng)戶宅基地退出[J] . 資源科學(xué)，2018，40（4）：698 - 706.

[25] AHMED Z， AHMAD M， RJOUB H， et al. Economic growth， renewable energy consumption， and ecological footprint： exploring the role of environmental regulations and democracy in sustainable development[J] . Sustainable Development， 2022， 30（4）： 595 - 605.

[26] CAI X， ZHU B Z， ZHANG H J， et al. Can direct environmental regulation promote green technology innovation in heavily polluting industries Evidence from Chinese listed companies[J] . Science of the Total Environment， 2020， 746. doi： 10.1016/j.scitotenv.2020.140810.

[27] YU X， WANG P. Economic effects analysis of environmental regulation policy in the process of industrial structure upgrading： evidence from Chinese provincial panel data[J] . Science of the Total Environment， 2021， 753. doi： 10.1016/ j.scitotenv.2020.142004.

[28] 陳姝潔， 馬賢磊， 陸鳳平， 等. 中介組織作用對農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)決策的影響——基于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的實證研究[J] .中國土地科學(xué)，2015，29（11）：48 - 55.

[29] 張建， 王敏， 諸培新. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)政策執(zhí)行偏差與農(nóng)民土地權(quán)益保護(hù)——以江蘇省某傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大縣S縣為例[J] . 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，17（2）：82 - 91，152.

[30] 俞振寧， 譚永忠， 練款， 等. 基于農(nóng)戶認(rèn)知視角的重金屬污染耕地治理式休耕制度可信度研究[J] . 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2019（3）：96 - 110.

[31] 李佩恩， 楊慶媛， 范垚， 等. 基于SEM的農(nóng)村居民點整治中農(nóng)戶意愿影響因素——潼南縣中渡村實證[J] . 經(jīng)濟(jì)地理，2016，36（3）：162 - 169.

[32] 吳九興， 楊鋼橋. 農(nóng)地整理項目農(nóng)民參與行為的機(jī)理研究[J] . 中國人口·資源與環(huán)境，2014，24（2）：102 - 110.

[33] 姚柳楊， 趙敏娟， 徐濤. 經(jīng)濟(jì)理性還是生態(tài)理性 農(nóng)戶耕地保護(hù)的行為邏輯研究[J] . 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，16（5）：86 - 95，156.

[34] 陳宇翔， 黃善林， 劉兆軍. 風(fēng)險認(rèn)知對農(nóng)戶土地托管決策影響研究[J] . 中國土地科學(xué)，2022，36（10）：21 - 30.

A Study on the Impact of Risk Carrying Capacity and Policy Regulation on Willingness to Rural Residential Land Withdrawal： An Analytical Framework Based on Extended Planned Behavior Theory

HAN Shu1， GUO Guancheng1，2， WANG Junlong1

（1. School of Public Administration， Nanjing Agricultural University， Nanjing 210095， China； 2. China Institute of Resources， Environment and Development， Nanjing Agricultural University， Nanjing 210095， China）

Abstract： The purpose of this paper is to explore the regional differences in the mechanism of risk carrying capacity and policy regulation on willingness to rural residential land withdrawal based on extended planned behavior theory， to explore differentiated rural residential land withdrawal schemes. The research method is structural equation model. The results show that： 1） the impact of risk carrying capacity on withdrawal intention conforms to the “inverted U” type. 2） The impact of policy regulation on the willingness to rural residential land withdrawal is heterogeneous. The guiding norms dominate when the policy regulation encourages the withdrawal intention， while the model norms dominate when the policy regulation constrains the withdrawal intention. 3） In Suqian， the influence path of risk carrying capacity on rural residential land withdrawal intention includes direct positive effect and indirect positive effect mediated by behavioral attitude and perceptual behavior. Policy regulation is a negative indicator of withdrawal intention. In Xuzhou， risk carrying capacity and policy regulation have a positive impact on willingness to withdrawal. In Suzhou， risk carrying capacity is in the negative feedback stage， and policy regulation positively affects the willingness to withdrawal. In Changzhou， risk carrying capacity has a negative impact on the willingness to withdrawal. The impact path of policy regulation on the willingness to withdrawal includes direct negative effect and indirect negative effect mediated by behavioral attitudes and subjective norms. In conclusion， the government should formulate differentiated rural residential land withdrawal procedures， improve the risk compensation mechanism， strengthen farmers risk awareness， fully consider farmersinterest demands， follow the indirect guiding action logic， and promote the transformation of rural residential land withdrawal willingness into behaviors.

Key words： planned behavior theory； risk capacity； policy regulation； rural residential land withdrawal willingness； structural equation model

（本文責(zé)編：陳美景）