潘明明 張杰

摘要：研究目的：基于蘇、皖、豫、鄂種植戶調(diào)查數(shù)據(jù)，探究兼業(yè)對農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為影響，為平衡農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)與耕地質(zhì)量保護關(guān)系，提升兼業(yè)農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為提供參考。研究方法：理論分析、Probit模型。研究結(jié)果：（1）兼業(yè)抑制農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為，且相較資本消耗型耕地質(zhì)量保護行為，兼業(yè)對農(nóng)民勞動消耗型耕地質(zhì)量保護行為抑制效應(yīng)更突出；（2）兼業(yè)分化引發(fā)農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為差異，兼業(yè)強度、兼業(yè)時間與非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定性強化兼業(yè)對農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為負(fù)面影響，非農(nóng)就業(yè)靈活性則作用相反；（3）兼業(yè)影響農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為存在農(nóng)民個體特征和外部發(fā)展條件維度異質(zhì)性，受農(nóng)民年齡、文化程度、政治身份、家庭勞動力數(shù)、家庭土地規(guī)模、耕地權(quán)力穩(wěn)定性預(yù)期、土地碎片化程度、是否合作社成員、自然災(zāi)害及生產(chǎn)外包便利性等因素調(diào)節(jié)；（4）兼業(yè)農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為影響機制包括降低農(nóng)民農(nóng)業(yè)依賴，削弱農(nóng)民農(nóng)業(yè)價值感知，縮減農(nóng)民土地規(guī)模，擠占農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時間、精力及淡化農(nóng)民耕地保護責(zé)任意識等。研究結(jié)論：兼業(yè)抑制農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為，并隨兼業(yè)農(nóng)民兼業(yè)行為、個體特征、外部發(fā)展條件及耕地保護措施特點不同，呈現(xiàn)顯著差異性。消除兼業(yè)對農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為負(fù)面影響，應(yīng)統(tǒng)籌安排相關(guān)土地經(jīng)營制度，培育農(nóng)業(yè)合作、服務(wù)主體及創(chuàng)新兼業(yè)雇傭模式等。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民兼業(yè)；耕地質(zhì)量保護行為；兼業(yè)分化；異質(zhì)性

中圖分類號：F301.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1001-8158（2023）03-0090-11

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目（20CRK005）；國家自然科學(xué)基金面上項目（72273061）；安徽省自然科學(xué)基金項目（2008085QG342）。

優(yōu)質(zhì)的耕地資源是推進(jìn)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展和保障國家糧食安全的根基，也是改善鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境、實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的前提[1]。長期以來，中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)重化肥、輕有機肥，重大量元素肥料、輕中微量元素肥料，重氮肥、輕磷鉀肥的“三重三輕”問題突出[2]，加之工業(yè)污染、耕地占優(yōu)補劣、不合理耕作制度及農(nóng)作物結(jié)構(gòu)失衡等[3-4]原因，中國土壤生態(tài)急劇惡化，耕地質(zhì)量下降嚴(yán)重。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，目前中國耕地有機質(zhì)含量與2000年相比下降8.36%，超過40%的耕地出現(xiàn)不同程度退化，中重度污染耕地面積突破5 000萬畝[5]。因此，加強耕地質(zhì)量建設(shè)，有效提升耕地質(zhì)量水平，是現(xiàn)階段我國耕地保護工作的重點任務(wù)。

農(nóng)民是耕地直接使用者和耕地質(zhì)量保護最重要行為主體[6]。推動耕地質(zhì)量建設(shè)，關(guān)鍵在于引導(dǎo)農(nóng)民開展耕地質(zhì)量保護[7]。關(guān)于農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為影響因素研究，學(xué)者長期聚焦農(nóng)民個體特征[8-9]、土地經(jīng)營制度[10-11]及村莊發(fā)展?fàn)顩r[12-13]等領(lǐng)域。改革開放后，伴隨著國家工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，大量農(nóng)村勞動力進(jìn)入城鎮(zhèn)，參與非農(nóng)就業(yè)，兼業(yè)化成為農(nóng)民生產(chǎn)活動的重要特征，并深刻影響農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源配置[14-16]。兼業(yè)是否以及如何影響農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為，也得到學(xué)者持續(xù)關(guān)注。如李慶等[17]等基于田野調(diào)查，挖掘兼業(yè)對農(nóng)民耕地質(zhì)量保護資金與精力投入影響；臧俊梅等[18]等借助計量模型，檢驗兼業(yè)與農(nóng)民耕地質(zhì)量保護意愿與行為關(guān)系；尚惠芳等[19]等依據(jù)理性小農(nóng)、計劃行為等理論，歸納兼業(yè)影響農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為理論機制等。

然而，深究已有理論成果，兼業(yè)與農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為關(guān)系研究不僅未形成一致性結(jié)論，研究設(shè)計也存在改進(jìn)空間。一方面，已有農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為衡量，多借助某一項或幾項耕地保護措施展開，農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為涉及的耕地保護措施具有多樣性，且不同類型耕地保護措施對農(nóng)民資金、精力等投入要求也不同，以一項或幾項耕地保護措施描繪農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為，難以反映兼業(yè)影響農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為全貌，也極易造成二者關(guān)系研究結(jié)論偏差的問題；另一方面，多數(shù)對于兼業(yè)農(nóng)民探討，普遍將兼業(yè)農(nóng)民作為一個整體，開展整體化研究，較少關(guān)注農(nóng)民兼業(yè)分化問題，更鮮有兼業(yè)分化引發(fā)農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為差異的理論成果。此外，兼業(yè)與農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為關(guān)系研究也時常忽略農(nóng)民個體特征與外部發(fā)展條件等外生變量調(diào)節(jié)。

鑒于此，本文基于蘇、皖、豫、鄂4省1 552份農(nóng)業(yè)種植戶調(diào)研數(shù)據(jù)，借助二元Probit模型，系統(tǒng)探討兼業(yè)對農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為影響。在科學(xué)提煉兼業(yè)影響農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為一般規(guī)律基礎(chǔ)上，深入挖掘兼業(yè)農(nóng)民面對不同類型耕地保護措施決策和行為差異。同時，對兼業(yè)分化引發(fā)農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為差異性以及農(nóng)民個體特征、外部發(fā)展條件等外生變量調(diào)節(jié)作用也展開針對性探討。

1 理論分析與研究假設(shè)

耕地質(zhì)量保護行為是指有利于耕地質(zhì)量保持或提升的生產(chǎn)行為[6]。農(nóng)民是否保護耕地，既是其追求利益最大化、合理配置有限資源的理性決策，也受農(nóng)民耕地保護責(zé)任意識等主觀因素影響[3]。兼業(yè)對農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源配置決策和耕地保護責(zé)任意識影響如下：第一，兼業(yè)拓寬農(nóng)民收入渠道，降低農(nóng)業(yè)收入在農(nóng)民收入中比重，弱化農(nóng)民農(nóng)業(yè)依賴，引發(fā)農(nóng)民壓縮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資和耕地保護投資[20]；第二，非農(nóng)就業(yè)既客觀擠占農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時間、精力，同時鑒于當(dāng)前非農(nóng)就業(yè)收入普遍高于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)高昂機會成本也引發(fā)農(nóng)民形成“種地劃不來”思想，人為降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和耕地保護投入[15]；第三，兼業(yè)改變農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式，與純農(nóng)戶比，兼業(yè)農(nóng)民具有更高縮減土地規(guī)模、集中地塊和推動糧食作物替代經(jīng)濟作物動機[12]?？s減土地規(guī)模和推動糧食作物替代經(jīng)濟作物降低農(nóng)業(yè)收益預(yù)期，削弱農(nóng)民耕地保護動力[21]，而農(nóng)民集中地塊，開展規(guī)模生產(chǎn)則使耕地保護更便捷、高效[22]，提升農(nóng)民耕地保護水平；第四，兼業(yè)也影響農(nóng)民耕地質(zhì)量保護責(zé)任意識。農(nóng)民參與非農(nóng)就業(yè)，與城鎮(zhèn)文化交流、碰撞，思維方式、價值取向逐步向“城市人”看齊，看待耕地也“城鎮(zhèn)居民化”，淡化耕地“主人”意識和保護責(zé)任[18]?；谏鲜龇治?，提出假設(shè)1。

假設(shè)1：兼業(yè)影響農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為，但影響方向與程度取決兼業(yè)的正負(fù)兩方面影響效果。

農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為涉及多樣耕地保護措施。種植綠肥、施用農(nóng)家肥、整修水渠、回收農(nóng)膜等普遍由農(nóng)民親自實施，依賴農(nóng)民大量時間、精力投入，屬勞動消耗型耕地保護措施；施有機肥、測土配方施肥、秸稈還田、土地平整、深松深耕等，農(nóng)民主要通過購買生產(chǎn)資料或服務(wù)方式展開，更依賴農(nóng)民資金投入，屬資本消耗型耕地保護措施[6]。兼業(yè)雖同時影響農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資金、勞動投入，但影響程度不同。一方面，現(xiàn)階段逐步提升的農(nóng)民工工資和日趨下降的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)外包價格，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動投入機會成本顯著高于資本投入成本。在相同條件下，兼業(yè)農(nóng)民更不愿投入勞動，實施勞動消耗型耕地保護措施[4]；另一方面，兼業(yè)增加農(nóng)民收入，但擠占農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時間、精力。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動相對資本變?yōu)橄∪辟Y源。根據(jù)要素誘致型技術(shù)創(chuàng)新理論，生產(chǎn)變革傾向節(jié)約稀少、昂貴要素，使用豐富、便宜要素。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動相對資本稀缺性，使兼業(yè)農(nóng)民更節(jié)約勞動資源[23]。此外，兼業(yè)提升農(nóng)民收入，也通過“收入效應(yīng)”抵消兼業(yè)對農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為負(fù)面影響，但主要集中于耕地保護的資本投入[23]。綜合上述分析，提出假設(shè)2。

假設(shè)2：兼業(yè)農(nóng)民面對不同類型耕地保護措施決策和行為存在顯著差異。兼業(yè)對農(nóng)民勞動消耗型耕地質(zhì)量保護行為負(fù)面影響較資本消耗型耕地質(zhì)量保護行為更突出。

當(dāng)前，農(nóng)民兼業(yè)行為呈現(xiàn)突出分化特征。兼業(yè)農(nóng)民在兼業(yè)時間、兼業(yè)強度、務(wù)工距離、非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定性及非農(nóng)就業(yè)時間安排靈活性等方面差異懸殊。不同兼業(yè)特征農(nóng)民，其耕地質(zhì)量保護行為也不同。兼業(yè)時間越長，受“城市人”思維方式與價值取向影響越深刻，對待耕地“城鎮(zhèn)居民化”特征越明顯，耕地“主人”意識和耕地保護責(zé)任越淡薄[24]；以非農(nóng)收入為主的兼業(yè)農(nóng)民相較以農(nóng)業(yè)收入為主的兼業(yè)農(nóng)民，對農(nóng)業(yè)依賴更低，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和耕地保護中更不愿意投入勞動、資本等要素[4]；近距離特別是在家庭周邊參與兼業(yè)的農(nóng)民，非農(nóng)就業(yè)對其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動投入約束相較跨區(qū)域轉(zhuǎn)移農(nóng)民更弱，更便于照管農(nóng)地[25]，耕地保護也更有保障；非農(nóng)就業(yè)越穩(wěn)定，兼業(yè)農(nóng)民對農(nóng)業(yè)依賴越低，越不愿參與耕地質(zhì)量保護[26]；靈活就業(yè)農(nóng)民相較非靈活就業(yè)農(nóng)民，可更大程度兼顧非農(nóng)就業(yè)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也更大概率開展耕地質(zhì)量保護[27]?；谏鲜龇治?，提出假設(shè)3。

假設(shè)3：兼業(yè)分化引發(fā)農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為差異。兼業(yè)時間長、強度高、務(wù)工距離遠(yuǎn)及非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定兼業(yè)農(nóng)民，耕地質(zhì)量保護概率更低。靈活就業(yè)農(nóng)民有更大概率開展耕地質(zhì)量保護。

2 變量設(shè)置與模型構(gòu)建

2.1 變量設(shè)置與數(shù)據(jù)來源

被解釋變量：參照楊志海等[6]思路，以是否實施“施有機肥、種植綠肥、測土配方施肥、秸稈還田、整修水渠、回收農(nóng)膜、土地平整、深松深耕”中一項及以上設(shè)定（prot）。若選擇“是”，定義為1；若選擇“否”，定義為0。研究亦進(jìn)一步探討兼業(yè)對農(nóng)民勞動消耗型耕地質(zhì)量保護行為（labo）和資本消耗型耕地質(zhì)量保護行為（capi）影響。勞動消耗型耕地質(zhì)量保護行為以是否實施“施農(nóng)家肥、種植綠肥、整修水渠、回收農(nóng)膜”中一項及以上評價。資本消耗型耕地質(zhì)量保護行為以是否實施“施有機肥、測土配方施肥、秸稈還田、土地平整、深松深耕”中一項及以上衡量。

解釋變量：參照孫治一等[16]觀點，以“您是否同時參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和非農(nóng)就業(yè)？”（part）描述。若選擇“是”，定義為1；若選擇“否”，定義為0。同時，研究對兼業(yè)分化引發(fā)農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為差異性問題也展開探討。農(nóng)民兼業(yè)分化圍繞農(nóng)民兼業(yè)時間（time）、兼業(yè)強度（inte）、外出務(wù)工距離（dist）、非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定性（stab）及非農(nóng)就業(yè)時間安排靈活性（flex）展開。

控制變量：從農(nóng)民個體特征和外部發(fā)展條件維度構(gòu)建。包括：年齡（age）、文化程度（edu）、政治身份（iden）、家庭勞動力數(shù)（work）、家庭社會資本（soci）、土地規(guī)模（scale）、土地碎片化程度（frag）、耕地權(quán)力穩(wěn)定性（conf）、耕作便利性（conv）、是否加入合作社（coop）、村莊區(qū)位（loca）、氣候條件（disa）及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)外包便利性（seri）。

數(shù)據(jù)來源于蘇、皖、豫、鄂4省農(nóng)業(yè)種植戶調(diào)研。調(diào)研分層抽樣與隨機抽樣相結(jié)合，于2019年8—9月進(jìn)行，每省抽取3個縣，每縣抽取3個鄉(xiāng)（鎮(zhèn)），每鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）抽取3個村，每村抽取15戶農(nóng)業(yè)種植戶，每戶調(diào)研一位戶主。調(diào)研內(nèi)容包括：農(nóng)民個體特征、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與非農(nóng)就業(yè)及耕地質(zhì)量保護等。發(fā)放問卷1 620份，回收有效問卷1 552份。樣本結(jié)構(gòu)，樣本以男性為主，男性占樣本總數(shù)73.13%；年齡和學(xué)歷集中于30～45歲之間和初中及以下，30～45歲樣本占樣本總數(shù)70.17%，初中及以下學(xué)歷樣本占樣本總數(shù)62.89%；家庭土地規(guī)模則普遍在10畝以內(nèi)，土地規(guī)模10畝以內(nèi)農(nóng)戶占樣本總數(shù)65.14%。樣本性別、年齡、文化層次及土地占有狀況與調(diào)研區(qū)域農(nóng)戶總體結(jié)構(gòu)相符，樣本數(shù)據(jù)具有較高代表性。變量及具體描述如表1。

2.2 模型構(gòu)建

3 實證結(jié)果及分析

3.1 兼業(yè)影響農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為實證分析

3.1.1 基準(zhǔn)模型

借助二元Probit模型探討兼業(yè)對農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為影響，見表2。模型（1）—模型（2）考察兼業(yè)影響農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為一般規(guī)律，模型（3）—模型（4）和模型（5）—模型（6）分別考察兼業(yè)對農(nóng)民勞動消耗型耕地質(zhì)量保護行為和資本消耗型耕地質(zhì)量保護行為影響。

根據(jù)表2，兼業(yè)（part）對農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為影響1%顯著性水平通過檢驗，引入控制變量，控制地區(qū)變量后，結(jié)論依然成立，系數(shù)為-0.135。兼業(yè)抑制農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為，與純農(nóng)民比，兼業(yè)農(nóng)民開展耕地質(zhì)量保護概率低13.5%。兼業(yè)對農(nóng)民勞動消耗型耕地質(zhì)量保護行為（labo）影響系數(shù)為-0.193，對資本消耗型耕地質(zhì)量保護行為（capi）影響系數(shù)為-0.024，分別在1%和10%顯著性下顯著。兼業(yè)雖同時抑制農(nóng)民勞動消耗型和資本消耗型耕地質(zhì)量保護行為，但對勞動消耗型耕地質(zhì)量保護行為抑制效應(yīng)更突出。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，相較減少資金投入，兼業(yè)農(nóng)民壓縮時間、精力投入，降低勞動消耗型耕地質(zhì)量保護參與率幅度更大。

控制變量，年齡（age）、文化層次（edu）、政治身份（iden）、家庭勞動力數(shù)（work）、耕地權(quán)利穩(wěn)定性（conf）、是否加入合作社（coop）及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)外包便利性（seri）正向影響農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為；土地規(guī)模（scale）、土地碎片化程度（frag）、氣候條件（disa）負(fù)向影響農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為；社會資本（soci）、耕作便利性（conv）、村莊區(qū)位（loca）對農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為影響不顯著。

3.1.2 內(nèi)生性與穩(wěn)健性檢驗

鑒于基準(zhǔn)模型因變量與自變量可能互為因果和回歸結(jié)論偶然性，需對基準(zhǔn)模型內(nèi)生性和穩(wěn)健性展開檢驗。一方面，以“兼業(yè)氛圍”（atmo）（除研究樣本外，本村其他兼業(yè)種植戶在全部種植戶中占比）為工具變量①，通過條件混合過程方法（CMP）檢驗?zāi)Ｐ蛢?nèi)生性；另一方面，以“收入中同時包含非農(nóng)收入和農(nóng)業(yè)收入”（arg-lab）作為兼業(yè)替代變量，檢驗?zāi)Ｐ头€(wěn)健性。結(jié)果見表3。

根據(jù)表3，對于內(nèi)生性檢驗：一階段回歸，兼業(yè)氛圍（atmo）通過1%顯著性檢驗，“兼業(yè)氛圍”作為工具變量適用。內(nèi)生性檢驗參數(shù)（a tanh rho）5%顯著性水平顯著不為0，基準(zhǔn)模型存在內(nèi)生性；二階段回歸，兼業(yè)影響農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為一般規(guī)律和對勞動消耗型與資本消耗型耕地質(zhì)量保護行為影響差異，與基準(zhǔn)模型一致，即考慮模型內(nèi)生性，實證結(jié)論依然可靠。對于穩(wěn)健性檢驗，替代變量（art-lab）對農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為影響均通過顯著性檢驗，且對勞動消耗型耕地質(zhì)量保護行為抑制效應(yīng)大于資本消耗型耕地質(zhì)量保護行為抑制效應(yīng)，實證結(jié)論也具有較高穩(wěn)健性。

3.2 兼業(yè)分化引發(fā)農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為差異實證分析

根據(jù)基準(zhǔn)模型，兼業(yè)顯著降低農(nóng)民耕地質(zhì)量保護參與率。但兼業(yè)農(nóng)民在兼業(yè)強度、兼業(yè)時間、務(wù)工距離、非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定性及非農(nóng)就業(yè)時間安排靈活性等方面差異懸殊。因此，進(jìn)一步剖析兼業(yè)對農(nóng)民耕地質(zhì)量保護參與率影響是否因農(nóng)民兼業(yè)強度、兼業(yè)時間、務(wù)工距離、非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定性及非農(nóng)就業(yè)時間安排靈活性不同，而有所差異，見表4。

根據(jù)表4，兼業(yè)強度（inte）、兼業(yè)時間（time）、非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定性（stab）顯著負(fù)向影響農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為，系數(shù)分別為-0.346、-0.115和-0.239。即非農(nóng)兼業(yè)農(nóng)民與農(nóng)業(yè)兼業(yè)農(nóng)民比，開展耕地質(zhì)量保護概率低34.6%。農(nóng)民兼業(yè)時間每增加1年，其耕地質(zhì)量保護概率則減少11.5%。農(nóng)民耕地質(zhì)量保護概率也隨農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定性提升呈下降態(tài)勢；非農(nóng)就業(yè)時間安排靈活性（flex）顯著促進(jìn)農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為，系數(shù)為0.131。靈活就業(yè)農(nóng)民對比非靈活就業(yè)農(nóng)民，其耕地質(zhì)量保護概率高13.1%；外出務(wù)工距離（dist）未通過顯著性檢驗。深究原因：一方面兼業(yè)農(nóng)民多在家鄉(xiāng)附近從事兼業(yè)活動；另一方面城鄉(xiāng)交通設(shè)施日趨完善也極大緩解農(nóng)民往返城鄉(xiāng)的不便。

4 進(jìn)一步討論

不僅兼業(yè)行為分化，兼業(yè)農(nóng)民個體特征和外部發(fā)展條件也不同。同時，根據(jù)實地走訪，不同個體特征和外部發(fā)展條件農(nóng)民，其耕地質(zhì)量保護行為也存在明顯差異。有必要進(jìn)一步探討兼業(yè)影響農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為是否存在農(nóng)民個體特征和外部發(fā)展條件維度異質(zhì)性；另一方面，前文理論歸納的兼業(yè)影響農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為機制是否真實存在，兼業(yè)究竟通過何種渠道影響農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為，亦需展開實證檢驗。此外，限于篇幅，農(nóng)民個體特征和外部發(fā)展條件維度異質(zhì)性，僅對前文基準(zhǔn)模型通過顯著性檢驗的相關(guān)控制變量展開探討。

4.1 兼業(yè)影響農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為異質(zhì)性分析

4.1.1 個體特征

個體特征維度異質(zhì)性，重點考察不同年齡、文化程度、政治身份和家庭勞動力數(shù)的農(nóng)民，兼業(yè)影響其耕地質(zhì)量保護行為差異，見表5。

根據(jù)表5，兼業(yè)對新生代、中生代農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為負(fù)面影響較突出，對老一代農(nóng)民影響不顯著①。老一代農(nóng)民與新生代、中生代農(nóng)民比，既具有較高“土地情節(jié)”，同時非農(nóng)工作穩(wěn)定性和工資水平也較差，對耕地更依賴。兼業(yè)對高中（中專）學(xué)歷農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為抑制作用顯著大于初中及以下和大專及以上農(nóng)民。初中及以下農(nóng)民受制其學(xué)歷，非農(nóng)工作普遍缺乏穩(wěn)定性，且工資水平較低。大專及以上農(nóng)民，不僅具有較高生態(tài)保護意識，同時其多從事管理、技術(shù)崗，更能兼顧農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與非農(nóng)就業(yè)。兼業(yè)顯著降低非黨員農(nóng)民耕地質(zhì)量保護參與率，但對黨員農(nóng)民影響不顯著。以鄉(xiāng)村“能人”為主體黨員農(nóng)民，既具有較高學(xué)歷和生態(tài)保護意識，同時其在生產(chǎn)中也被廣泛要求發(fā)揮示范和引領(lǐng)作用，且其生產(chǎn)行為也受到更多規(guī)范約束和群眾監(jiān)督。兼業(yè)對農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為影響與農(nóng)民家庭勞動力數(shù)顯著負(fù)相關(guān)。充足勞動力可打破兼業(yè)造成的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與耕地保護勞動力約束。

4.1.2 外部發(fā)展條件

農(nóng)民外部發(fā)展條件維度異質(zhì)性，重點考察農(nóng)民土地規(guī)模、耕地碎片化程度、耕地權(quán)利穩(wěn)定性預(yù)期、是否加入合作社、村莊氣候條件、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)外包便利性是否引發(fā)兼業(yè)作用農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為差異，見表6。

根據(jù)表6，兼業(yè)對農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為影響與農(nóng)民土地規(guī)模呈“U”型關(guān)系。家庭土地規(guī)模較小或較大，兼業(yè)對其耕地質(zhì)量保護行為負(fù)面影響均較突出。家庭土地規(guī)模小，農(nóng)業(yè)收益預(yù)期較務(wù)工更低，農(nóng)民更不愿在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中投入資金、時間與精力。家庭土地規(guī)模大，兼業(yè)農(nóng)民則無法提供足夠時間、精力開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和耕地保護。土地高碎片化、預(yù)期耕地權(quán)力不穩(wěn)定和自然災(zāi)害頻發(fā)的農(nóng)民，兼業(yè)對其耕地質(zhì)量保護行為負(fù)面影響大于土地集中、耕地權(quán)力預(yù)期穩(wěn)定或自然災(zāi)害頻率低的農(nóng)民。土地碎片化加劇耕地保護成本，也為農(nóng)民保護耕地帶來諸多不便。耕地權(quán)力預(yù)期不穩(wěn)定和自然災(zāi)害頻發(fā)造成農(nóng)民耕地收益預(yù)期不穩(wěn)定，致使農(nóng)民縮減農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和耕地保護投資。農(nóng)民加入合作社和所在區(qū)域生產(chǎn)外包便利則削弱兼業(yè)對農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為負(fù)面效應(yīng)。加入合作社農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)可獲得更多生產(chǎn)服務(wù)和技術(shù)指導(dǎo)，同時合作社統(tǒng)一生產(chǎn)規(guī)范也倒逼農(nóng)民加強耕地保護。農(nóng)民所在區(qū)域較多生產(chǎn)服務(wù)組織，使農(nóng)民可以以較低價格進(jìn)行生產(chǎn)外包，也一定程度緩解兼業(yè)造成農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時間、精力投入不足問題。

4.2 兼業(yè)作用農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為機制檢驗

根據(jù)前文理論研究，兼業(yè)對農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為影響，既有兼業(yè)對農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時間、精力客觀擠占，也包含農(nóng)民因農(nóng)業(yè)依賴程度和價值感知下降及責(zé)任意識淡化而作出的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資金、時間、精力主動調(diào)整。因此，論文擬檢驗兼業(yè)是否降低農(nóng)民農(nóng)業(yè)依賴程度，是否調(diào)整農(nóng)民農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式，是否擠占農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時間、精力，以及是否弱化農(nóng)民農(nóng)業(yè)價值感知和耕地保護責(zé)任意識，挖掘兼業(yè)對農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為影響機制，見表7。其中，農(nóng)民農(nóng)業(yè)依賴程度取決農(nóng)業(yè)收入對家庭重要程度，以“農(nóng)業(yè)收入對家庭重要程度是否下降（import）”予以反映；農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式調(diào)整主要包括縮減土地規(guī)模、集中地塊及推動糧食作物替代經(jīng)濟作物，農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式調(diào)整借助“是否縮減土地規(guī)模（scale）”、“是否推動地塊集中（conce）”及“是否推動糧食作物替代經(jīng)濟作物（food）”衡量。同時，兼業(yè)擠占農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時間、精力，削弱農(nóng)民農(nóng)業(yè)價值感知及淡化農(nóng)民耕地保護意識也分別通過“是否感覺沒有足夠時間、精力兼顧農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和非農(nóng)就業(yè)（squee）”，“是否感覺種地劃不來（value）”及“是否認(rèn)為沒有責(zé)任和義務(wù)保護耕地”（consc）描述。

根據(jù)表7，兼業(yè)對降低農(nóng)民農(nóng)業(yè)依賴（import），削弱農(nóng)民農(nóng)業(yè)價值感知（value），縮減農(nóng)民家庭土地規(guī)模（scale）及淡化農(nóng)民耕地保護責(zé)任意識（consc）影響1%顯著性水平通過檢驗，對擠占農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時間、精力（squee）、推動糧食作物替代經(jīng)濟作物（food）影響5%顯著性水平通過檢驗，影響系數(shù)依次為0.301、0.281、0.168、0.155、0.130和0.054。兼業(yè)主要通過降低農(nóng)民農(nóng)業(yè)依賴，削弱農(nóng)民農(nóng)業(yè)價值感知，縮減農(nóng)民家庭土地規(guī)模，擠占農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時間、精力，以及淡化農(nóng)民耕地保護責(zé)任意識，抑制農(nóng)民耕地質(zhì)量保護決策與行為。兼業(yè)推動糧食作物替代經(jīng)濟作物對農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為雖也產(chǎn)生抑制作用，但影響程度較小。兼業(yè)對農(nóng)民集中地塊（conce）影響未通過顯著性檢驗。通過推動地塊集中，提升農(nóng)民耕地保護便利性和參與率的作用機制未得到驗證。究其原因，主要在于當(dāng)前我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場尚不健全，土地流轉(zhuǎn)制度尚不完善。

5 結(jié)論及政策啟示

農(nóng)民的積極參與是實現(xiàn)耕地質(zhì)量有效保護的前提。長期以來，農(nóng)民兼業(yè)擠占農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時間、精力，弱化農(nóng)業(yè)價值，給農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和耕地質(zhì)量保護帶來巨大沖擊。平衡農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)與耕地質(zhì)量保護關(guān)系，關(guān)鍵在于厘清兼業(yè)對農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為影響。耕地質(zhì)量保護行為涉及的耕地保護措施類型的多樣性和兼業(yè)農(nóng)民兼業(yè)行為分化及個體特征與外部發(fā)展條件的差異，使兼業(yè)影響農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為，既要弄清兼業(yè)作用農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為一般性規(guī)律，更應(yīng)充分挖掘兼業(yè)農(nóng)民面對不同類型耕地保護措施決策、行為差異及農(nóng)民兼業(yè)行為分化和農(nóng)民個體特征與外部發(fā)展條件差異引發(fā)的農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為的異質(zhì)性。

本文構(gòu)建兼業(yè)與農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為關(guān)系理論框架，借助蘇、皖、豫、鄂農(nóng)業(yè)種植戶調(diào)研數(shù)據(jù)，運用二元Probit模型，就兼業(yè)與農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為關(guān)系展開系統(tǒng)探究，結(jié)論如下：（1）兼業(yè)抑制農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為，降低農(nóng)民耕地質(zhì)量保護參與率，且相較資本消耗型耕地質(zhì)量保護行為，兼業(yè)對農(nóng)民勞動消耗型耕地質(zhì)量保護行為抑制效應(yīng)更突出。（2）兼業(yè)分化引發(fā)農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為差異。兼業(yè)強度、兼業(yè)時間與非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定性強化兼業(yè)對農(nóng)民耕地質(zhì)量保護負(fù)面影響，非農(nóng)就業(yè)靈活性則促進(jìn)農(nóng)民耕地質(zhì)量保護。（3）農(nóng)民個體特征和外部發(fā)展條件調(diào)節(jié)兼業(yè)作用農(nóng)民耕地質(zhì)量保護過程。農(nóng)民學(xué)歷、土地碎片化和自然災(zāi)害加劇兼業(yè)對農(nóng)民耕地質(zhì)量保護負(fù)面影響，農(nóng)民政治身份、家庭勞動力數(shù)、耕地權(quán)力穩(wěn)定性預(yù)期、加入合作社及生產(chǎn)外包便利性則在兼業(yè)抑制農(nóng)民耕地質(zhì)量保護中發(fā)揮弱化功能，兼業(yè)對農(nóng)民耕地質(zhì)量保護影響效應(yīng)也受到農(nóng)民年齡和家庭土地規(guī)模的非線性調(diào)節(jié)。（4）兼業(yè)主要通過降低農(nóng)民農(nóng)業(yè)依賴，削弱農(nóng)民農(nóng)業(yè)價值感知，縮減農(nóng)民家庭土地規(guī)模，擠占農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時間、精力，以及淡化農(nóng)民耕地保護責(zé)任意識，抑制農(nóng)民耕地質(zhì)量保護決策與行為。

基于上述分析，得到如下政策啟示：第一，加大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)補貼力度，增強農(nóng)民農(nóng)業(yè)收益預(yù)期，提升農(nóng)民耕地價值感知；第二，引導(dǎo)企業(yè)創(chuàng)新兼業(yè)農(nóng)民雇傭模式，提升農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)靈活性，實現(xiàn)農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)兼顧；第三，在法律允許范圍內(nèi)，推進(jìn)農(nóng)戶土地互換，降低耕地碎片化程度，提升農(nóng)民耕地保護便利性；第四，深化土地確權(quán)頒證工作，夯實土地權(quán)證書對農(nóng)民土地權(quán)益保護功能，提升農(nóng)民耕地穩(wěn)定性預(yù)期；第五，完善農(nóng)業(yè)保險制度，擴大保險覆蓋面、增加保險品種，降低農(nóng)民農(nóng)業(yè)經(jīng)營風(fēng)險；第六，培育農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟組織和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)主體，激發(fā)農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟組織和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)主體對農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)幫服作用；第七，強化耕地質(zhì)量保護宣傳教育，提升農(nóng)民耕地質(zhì)量保護主體責(zé)任意識。

參考文獻(xiàn)（References）：

[1] 張曉山.關(guān)于保障國家糧食安全的幾點思考[J] .農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與管理，2021（3）：1 - 5，14.

[2] 周力，王鐿如.新一輪農(nóng)地確權(quán)對耕地質(zhì)量保護行為的影響研究[J] .中國人口·資源與環(huán)境，2019，29（2）：63 - 71.

[3] 劉帥，余曉洋，吳迪.糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護情況調(diào)查研究——基于吉林省446戶樣本的分析[J] .經(jīng)濟縱橫，2019（2）：79 - 87.

[4] 袁東波，陳美球，李志朋，等.基于農(nóng)藥化肥使用視角分析不同兼業(yè)類型農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為[J] .浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，59（2）：310 - 314.

[5] 張連華，霍學(xué)喜.農(nóng)地規(guī)模與農(nóng)戶農(nóng)地質(zhì)量保護行為研究——基于771個蘋果種植戶的分析[J] .農(nóng)業(yè)經(jīng)濟管理，2019（6）：48 - 61.

[6] 楊志海，王雨濛.不同代際農(nóng)民耕地質(zhì)量保護行為研究——基于鄂豫兩省829戶農(nóng)戶的調(diào)研[J] .農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2015（10）：48 - 56.

[7] 李博，王瑞梅.土地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性對農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為影響綜述[J] .資源科學(xué)，2021，43（5）：909 - 920.

[8] MOGES D M， TAYE A A.Determinants of farmersperception to invest in soil and water conservation technologies in the north-western highlands of ethiopia[J] . International Soil & Water Conservation Research， 2017， 5（1）： 56 - 61.

[9] 王淇韜，郭翔宇.感知利益、社會網(wǎng)絡(luò)與農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為——基于河南省滑縣 410個糧食種植戶調(diào)查數(shù)據(jù)[J] .中國土地科學(xué)，2020，34（7）：43 - 51.

[10] DEININGER K， ALI D A， ALEMU T.Impacts of land certification on tenure security， investment， and land market participation： evidence from ethiopia[J] .Land Economics， 2011， 87（2）： 312 - 334.

[11] 錢龍，馮永輝，錢文榮.農(nóng)地確權(quán)，調(diào)整經(jīng)歷與農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為——來自廣西的經(jīng)驗證據(jù)[J] .農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2021（1）：61 - 76.

[12] 趙丹丹，周宏，高富雄.農(nóng)戶分化、技術(shù)約束與耕地保護技術(shù)選擇差異——基于不同約束條件下的農(nóng)戶技術(shù)采納理論分析框架[J] .自然資源學(xué)報，2020，35（12）：2956 - 2967.

[13] 李志芳，王銳，沈新磊.基于質(zhì)量指數(shù)和空間自相關(guān)分析的耕地保護分區(qū)研究[J] .土壤通報，2021，52（4）：785 - 792.

[14] 陸岐楠，張崇尚，仇煥廣.農(nóng)業(yè)勞動力老齡化、非農(nóng)勞動力兼業(yè)化對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包的影響[J] .農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2017，38（10）：27 - 34.

[15] 暢倩，李曉平，謝先雄，等.非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)戶生態(tài)生產(chǎn)行為的影響——基于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營特征的中介效應(yīng)和家庭生命周期的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J] .中國農(nóng)村觀察，2020（1）：76 - 93.

[16] 孫治一，孫大鵬，于濱銅，等.兼業(yè)如何影響農(nóng)戶“一家兩制”生產(chǎn)行為？——來自全國5省1458個農(nóng)戶樣本的經(jīng)驗證據(jù)[J] .中國農(nóng)村經(jīng)濟，2021（6）：44 - 59.

[17] 李慶，林光華，何軍.農(nóng)民兼業(yè)化與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素投入的相關(guān)性研究——基于農(nóng)村固定觀察點農(nóng)戶數(shù)據(jù)的分析[J] .南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，13（3）：27 - 32.

[18] 臧俊梅，鄭捷航，農(nóng)殷璇，等.耕地保護及其必要性：不同兼業(yè)程度農(nóng)戶的認(rèn)知與意愿——基于珠三角的調(diào)查與實證[J] .中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2020，41（2）：82 - 90.

[19] 尚惠芳，易小燕，張宗芳.農(nóng)戶耕地質(zhì)量提升行為的邏輯路徑與驅(qū)動力：研究進(jìn)展與展望[J] .中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報（中英文），2021，29（7）：1253 - 1261.

[20] 錢龍，洪名勇.非農(nóng)就業(yè)、土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率變化——基于CFPS的實證分析[J] .中國農(nóng)村經(jīng)濟，2016（12）：2 - 16.

[21] 盧華，胡浩.土地細(xì)碎化、種植多樣化對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)利潤和效率的影響分析——基于江蘇農(nóng)戶的微觀調(diào)查[J] .農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2015（7）：4 - 15.

[22] 黃祖輝，王建英，陳志鋼.非農(nóng)就業(yè)、土地流轉(zhuǎn)與土地細(xì)碎化對稻農(nóng)技術(shù)效率的影響[J] .中國農(nóng)村經(jīng)濟，2014（11）：4 - 16.

[23] 李勝楠，李坦.非農(nóng)就業(yè)、極端氣候變化感知對小農(nóng)戶綠肥施用意愿的影響——基于冀、 魯、 豫、皖四省小麥主產(chǎn)區(qū)的調(diào)查[J] .云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)），2022，16（1）：91 - 97.

[24] 夏秋，李丹，周宏.農(nóng)戶兼業(yè)對農(nóng)業(yè)面源污染的影響研究[J] .中國人口·資源與環(huán)境，2018，（12）：131 - 138.

[25] 鐘甫寧，陸五一，徐志剛.農(nóng)村勞動力外出務(wù)工不利于糧食生產(chǎn)嗎？——對農(nóng)戶要素替代與種植結(jié)構(gòu)調(diào)整行為及約束條件的解析[J] .中國農(nóng)村經(jīng)濟，2016（7）：36 - 47.

[26] 李慶，楊志武.非農(nóng)就業(yè)對種植決策的影響——基于土地地勢的研究視角[J] .中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2020，（10）：186 - 192.

[27] 蔡文聰，楊海鈺，張強強，等.農(nóng)戶兼業(yè)是否導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)低效率？——基于農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)視角[J] .干旱區(qū)資源與環(huán)境，2022（1）：26 - 32.

How Does Part-time Employment Affect Farmers Cultivated Land Quality Protection Behavior Empirical Analysis of Rural Household Survey Data in Jiangsu， Anhui， Henan and Hubei Provinces

PAN Mingming， ZHANG Jie

（School of Economics and Management， Anhui Polytechnic University， Wuhu 241000， China）

Abstract： The purpose of this paper are to provide a basis for balancing the relationship between farmers part-time employment and cultivated land quality protection， and to enhance farmers cultivated land quality protection behavior. The research methods include theoretical analysis and Probit models based on the survey data from rural households in Jiangsu， Anhui， Henan and Hubei. The results show that： 1） part-time employment inhibits farmers behavior in protecting the quality of cultivated land， and the inhibiting effect is more pronounced for labor-consuming behavior in protecting the quality of cultivated land than for capital-consuming one. 2） The differentiation of farmers part-time employment leads to the difference of farmers behavior in protecting the quality of cultivated land. Part-time employment intensity， part-time employment duration and off-farm employment stability strengthen the negative effects of part-time employment on farmers behavior in protecting the quality of cultivated land， while off-farm employment flexibility plays an opposite role. 3） The influence of part-time employment on farmers behavior in protecting the quality of cultivated land also has the heterogeneity of individual characteristics and external development conditions， which is regulated by farmers age， educational level， political status， number of family workers， size of family land， expectation of stability of power over cultivated land， degree of land fragmentation， whether they are members of cooperatives， natural disasters and the convenience of production outsourcing. 4） The mechanisms that influence farmers behavior in protecting the quality of cultivated land include reducing farmers agricultural dependence， weakening farmers perception of agricultural value， reducing the size of farmers land， crowding out farmers agricultural production time and energy， and diluting farmers sense of responsibility for cultivated land protection. In conclusion， part-time employment inhibits farmerscultivated land quality protection behavior and varies according to farmers part-time behavior， individual characteristics， external development conditions and the characteristics of cultivated land protection measures. It is necessary to arrange the relevant land management system， foster agricultural cooperation and service organizations， and optimize the parttime employment mode to eliminate the negative impact of part-time employment on cultivated land quality protection behavior.

Key words： part-time employment of farmers； cultivated land quality protection behavior； differentiation of part-time employment； heterogeneity

（本文責(zé)編：陳美景）

①根據(jù)新勞動力遷移經(jīng)濟學(xué)理論，村莊非農(nóng)就業(yè)農(nóng)戶往往會與村內(nèi)其他成員（親戚、朋友或鄰居）分享工作機會，并可能幫助有非農(nóng)就業(yè)意愿農(nóng)戶做一些準(zhǔn)備工作（在打工地尋找住處，提前了解工作內(nèi)容等），降低其非農(nóng)就業(yè)前期成本，增強其非農(nóng)就業(yè)傾向。同時，農(nóng)民耕地質(zhì)量保護決策為家庭內(nèi)部聯(lián)合決策結(jié)果，與外部農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)并無直接聯(lián)系。

①基于年齡結(jié)構(gòu)，參照楊志海等[6]的做法，將農(nóng)民劃分為新生代農(nóng)民（1985年以后出生）、中生代農(nóng)民（1970—1985年之間出生）和老一代農(nóng)民（1970年以前出生）。