袁祖社,王 鑫
(1.陜西師范大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院,陜西 西安 710119;2.北京師范大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院,北京 100091)
人類社會的發(fā)展實踐從一開始就面臨著合理性的難題。工業(yè)文明以來,“發(fā)展”被等同于愈來愈多的財富創(chuàng)造過程,此一片面、狹隘的、非合理的發(fā)展觀給人類社會帶來了嚴重的后果,自然生態(tài)遭到破壞、精神世界出現(xiàn)物化、世俗化以及無意義感倍增等,嚴重制約了人類美好生活的實現(xiàn)。那么何謂發(fā)展合理性,發(fā)展與美好生活之間的關(guān)系究竟是什么,以及美好生活本位社會公共治理邏輯等問題,值得我們進一步探討。
有文明史以來,尤其是近代世界范圍內(nèi)的社會現(xiàn)代化進程中,任何一種發(fā)展實踐都必然蘊含著“合理性”的難題?!岸?zhàn)”以后,以自由個人主義文化價值觀和意識形態(tài)為依循的先發(fā)現(xiàn)代化的資本主義國家普遍堅持“以發(fā)展求生存”的法則,一種想當(dāng)然意義上的“發(fā)展是天然合理的”成為主觀性信念,缺少對發(fā)展合理與否的價值理性關(guān)切。此一信念在全球范圍內(nèi)的蔓延,引發(fā)了深刻的價值危機和人性危機。正如有學(xué)者所論:“西方工業(yè)社會所形成的現(xiàn)代發(fā)展觀最根本的危機,是發(fā)展問題上的價值觀危機。當(dāng)代世界之所以會出現(xiàn)人的‘生存危機’,其根本原因就在于當(dāng)代的發(fā)展模式只有動力機制(如追求無限占有、消費物質(zhì)財富的欲望和自由競爭)而沒有發(fā)展的自我評價機制。它所關(guān)注的只是‘如何發(fā)展’(即發(fā)展的技術(shù)問題),而對于‘什么樣的發(fā)展才是好的發(fā)展’和‘為了什么而發(fā)展’的目的論和價值論問題卻漠不關(guān)心?!盵1]發(fā)展之原初目的,是指向美好生活理想,實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展,然而現(xiàn)代性發(fā)展的后果,卻讓發(fā)展背離其原有的初衷,使本應(yīng)相互依存的人類共同體變得分裂與疏離。此一發(fā)展悖反性邏輯給予我們深刻的啟示:發(fā)展不僅僅是滿足人類生活與生存需要,更是促進優(yōu)良人性進化和人類文明進步的價值創(chuàng)造。
“發(fā)展”作為人類生存與生活實踐的必要形式,蘊含著一種相對普遍意義上的人類美好生活的實現(xiàn)。發(fā)展的這一價值目標(biāo)在馬克思主義經(jīng)典作家那里,就通過發(fā)展并在發(fā)展中最終實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展,即發(fā)展主體身心和諧基礎(chǔ)上優(yōu)良心性秩序的建立與人性的整全與完善。因此,可以說一種合理發(fā)展價值觀的出場,意味著人性結(jié)構(gòu)的充實、豐盈與完善,必將引領(lǐng)人類邁向一種文明的高尚的理想境界。自人類文明以來,發(fā)展并非形上意義的理念期許,而是作為人性實現(xiàn)自身的一種特定方式成為人類社會文明最大的價值源。也就是說,人性的完善與整全從客觀上促使、引導(dǎo)人類社會的發(fā)展邁向更高層次的價值境界。發(fā)端于西方17—18世紀(jì)以來的啟蒙現(xiàn)代性社會的發(fā)展觀通常被稱之為“傳統(tǒng)的發(fā)展觀”,其背后的社會歷史背景則是全球范圍內(nèi)的現(xiàn)代化、工業(yè)化進程中,以市場經(jīng)濟、私有制的資本邏輯為制度保障、技術(shù)理性等為主導(dǎo)的財富最大化和自由個人主義、享樂主義等盛行。其結(jié)果使得發(fā)展實踐偏離了社會公共價值的邏輯,出現(xiàn)了物質(zhì)與精神、科技與道德、人與人的對立、對抗與沖突。馬克思主義經(jīng)典作家對此有深刻的剖析:“財富的新源泉,由于某種奇怪的、不可思議的魔力而變成貧困的源泉。技術(shù)的勝利,似乎是以道德的敗壞為代價換來的?!F(xiàn)代工業(yè)和科學(xué)為一方與現(xiàn)代貧困和衰頹為另一方的這種對抗,我們時代的生產(chǎn)力與社會關(guān)系之間的這種對抗,是顯而易見的、不可避免的和毋庸?fàn)庌q的事實?!盵2]775在20世紀(jì)著名精神分析學(xué)家弗洛伊德(Sigmund Freud)看來,文明是人類發(fā)展和人性演化高級階段的產(chǎn)物,原因有二:一方面,文明是一種獲得性的知識和能力,這種能力形成于“人類為了控制自然的力量和汲取它的寶藏以滿足人類需要”的活動之中;另一方面,文明是“各種規(guī)章制度”的綜合。其功用在于“調(diào)節(jié)人與人之間的相互關(guān)系”,尤其是調(diào)節(jié)財富分配關(guān)系[3]18。弗洛伊德提出并具體分析了人類文明的產(chǎn)生和發(fā)展有三大主要特征:其一,文明是人類共同生活得以進化的力量,也是公正觀念產(chǎn)生的基礎(chǔ);其二,文明的產(chǎn)生使人類的本能得以升華;其三,文明的發(fā)展源自人的本能不斷遭受“文化挫折”。在弗洛伊德看來,人類的欲望是無窮的,而滿足永遠是暫時而相對的。人類生活中永遠充滿著欲求和不滿,這就是文化的挫折。文化的挫折、價值的失落以及生活意義的迷茫等,支配著啟蒙以來三四百年人類社會關(guān)系的絕大部分領(lǐng)域。而人類文明的這種畸形的、殘缺態(tài)的發(fā)展過程愈是深入,其負面影響和消極后果愈是普遍和深重。資產(chǎn)階級的“文明社會”理想是一個以自由個性、市場化體制、資本邏輯以及技術(shù)理性等完美結(jié)合的個人利益至上的新社會形態(tài)[4]。在這樣一種社會建制中,人們充分享受文明社會帶來的豐碩果實,同時也承受著日益功利化、疏離化、非人性化發(fā)展所帶來的后果。在這個意義上,發(fā)展的人性化是在日趨激烈的現(xiàn)代社會發(fā)展中衡量一個國家或民族是否文明的重要價值尺度。
合理性理念對于人類的生存與發(fā)展而言,并非是外在的、抽象的或普世意義上的“形式合理性”。合理性是現(xiàn)實的,它存在于人的生存與生活實踐之中,追求的是人的真實的存在價值和意義。合理性的標(biāo)準(zhǔn)分為內(nèi)外兩方面,對外協(xié)調(diào)人和對象世界之間的關(guān)系,對內(nèi)確保人的生活世界的獨立性和人性自身的完整性,“不斷地創(chuàng)造和實現(xiàn)較為美好的和諧的生活”?!耙虼? 現(xiàn)代合理性所凸顯的是它的人學(xué)價值蘊含,它所體現(xiàn)的是一種實踐的智慧?!盵5]發(fā)展合理性的實質(zhì),是克服現(xiàn)代性發(fā)展觀念的單向度實踐所造成的人與對象世界和自身的多重疏離,著眼歷史總體性、實踐主體性、生存公共性以及價值超越性目標(biāo),努力追求并最終實現(xiàn)人的生活世界的獨立性和人性自身的完整性。
中國政府、中國社會、中國思想界關(guān)于“創(chuàng)新”“協(xié)調(diào)”“綠色”“開放”“共享”之新發(fā)展理念的提出,是全球范圍內(nèi)人類以反思、批判的立場,徹底矯正、克服以往舊的發(fā)展觀念的發(fā)展理念和實踐的偏差、弊端,實現(xiàn)發(fā)展理念、機制、模式、目標(biāo)等方面全面性、深刻性自主變革的歷史必然,是發(fā)展理論的新境界和發(fā)展實踐的新目標(biāo),是未來長遠性、根本性和典范性意義上,從關(guān)涉人類文明新形態(tài)創(chuàng)造的整體意義上,為人性、社會以及制度自身的健全發(fā)展所提出的新的模型和更具前瞻性、引領(lǐng)性的實踐方略。發(fā)展的人性化一方面關(guān)涉人與社會共同發(fā)展的理想,即通過發(fā)展并在發(fā)展中獲得更多的公平和正義,確保人性獲得完整性、體面性和尊嚴感[4];另一方面,在更本質(zhì)意義上,也可以理解為“一種向著某種合理目標(biāo)的實踐生成,是在這一過程中并通過此過程實現(xiàn)的人性的培育、改變、完善、優(yōu)化和升華”。從長遠來看,在理論與實踐相統(tǒng)一的意義上發(fā)展合理性應(yīng)包含以下三方面的實質(zhì)性因素。
其一,優(yōu)美生態(tài)(社會發(fā)展的生態(tài)理性或者生態(tài)合理性,這是發(fā)展合理性實踐的基礎(chǔ)、前提)。生態(tài)環(huán)境的優(yōu)良與否與人類對發(fā)展觀念預(yù)設(shè)和實踐方式密切相關(guān)。難以想象,一種發(fā)展觀念如果是以對象世界的征服、支配和改造為目的,一定是支配人類行為的人性出了問題,難以形成一種健全、合理的發(fā)展理念。因此,優(yōu)美生態(tài)的創(chuàng)造、維護與保持,是發(fā)展與人性之間關(guān)系是否合理的試金石。具體而言,自然是人類生存的家園,為人類提供了生存與生活的一切。因此,合理的發(fā)展理應(yīng)考慮到自然系統(tǒng)的生態(tài)性和自身的承受能力與限度,約制人類的欲望,保持發(fā)展與人性、需要與欲望之間的張力。1989年12月22日第44屆聯(lián)合國大會召開的環(huán)境與發(fā)展大會的決議(聯(lián)大第44/228號)曾犀利地指出:發(fā)達工業(yè)國家日益高漲的消費主義文化和生活方式,是導(dǎo)致全球生態(tài)環(huán)境持續(xù)不斷地加劇和惡化的根本原因。因此,人性發(fā)展要以自然生態(tài)系統(tǒng)能承受的合理閾值為限度,追求一種恰當(dāng)、適度的發(fā)展模式。從本質(zhì)上說,發(fā)展的人性化提倡發(fā)展主體欲望的自我約制,而尊重生態(tài)的合理閾值,體現(xiàn)了人對自然最大限度的尊重,是追求生態(tài)智慧、審美德性與人性進化的價值新境界。馬克思認為,人與自然的關(guān)系與人與人的關(guān)系之間是相互包含、相互創(chuàng)造的,二者的相互作用作為一種“感性的形式”和客觀的事實,“……表明屬人的存在,何種程度上對人來說成了自然界,或者自然界在何種程度上成了屬人的存在。因而,根據(jù)這種關(guān)系就可以判斷出人的整個文明程度”[6]72。
進入中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)新時代,優(yōu)良生態(tài)成為共識性意義上高質(zhì)量發(fā)展的前提和手段,也是人民美好生活的重要內(nèi)容和目標(biāo)。優(yōu)良生態(tài)目標(biāo)的實現(xiàn),一方面強調(diào)的是人與生態(tài)的不可分割性。生態(tài)的變化無時無刻不在影響、改變著人類的生存與生活,對生態(tài)環(huán)境的破壞就是對人自身“無機的身體”的破壞,最終是對人類整體性生態(tài)福祉和公共利益的損害。習(xí)近平總書記指出:“把生態(tài)保護好,把生態(tài)優(yōu)勢發(fā)揮出來,才能實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展?!毙聲r代,物質(zhì)和精神并重,尤其是優(yōu)美的生態(tài)環(huán)境以及越來越多的實實在在的生態(tài)產(chǎn)品的需求,正在成為人民群眾關(guān)于幸福、美好生活評判的新的、更高的標(biāo)準(zhǔn)。不僅如此,另一方面,優(yōu)良生態(tài)目標(biāo)的實現(xiàn),還包括維護生態(tài)資源的代內(nèi)共享與代際公正。習(xí)近平總書記強調(diào):“良好的生態(tài)環(huán)境是最公平的公共產(chǎn)品。”特別是黨的十九大報告明確提出,要把污染防治攻堅戰(zhàn)作為邁向高質(zhì)量發(fā)展必須跨越的關(guān)口,向全社會提供更多優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品。這一目標(biāo)的實現(xiàn),意味著國家層面要以制度、法規(guī)和政策制定與實施的方式,切實完善生態(tài)保護的公共規(guī)則,引導(dǎo)企業(yè)、社會以及全體民眾樹立良好的生態(tài)理性、生態(tài)機制和生態(tài)保護意識,自覺承擔(dān)生態(tài)治理的共同責(zé)任。
其二,正義社會(這是良好的社會發(fā)展實踐所依托的制度合理性,這是發(fā)展合理性得以實現(xiàn)的公共價值根基和保障)。對任何一個國家和民族來說,對社會正義的追求始終包含著深刻的價值信念、倫理信念以及精神信念,是對人性的深刻考驗。人們對未來美好社會的設(shè)想中,“正義性”是任何一個健康社會不可或缺的制度原則與精神追求,“正義社會”旨在從人與社會的整體出發(fā),保障和最大限度地達成使每一個社會成員擁有同等的發(fā)展權(quán)利和發(fā)展機會,以健康、合理的社會結(jié)構(gòu)、制度結(jié)構(gòu)甚至人性結(jié)構(gòu)促進人類總體性目標(biāo)不斷實現(xiàn)基礎(chǔ)上,各種社會關(guān)系和利益結(jié)構(gòu)恰當(dāng)、協(xié)調(diào)發(fā)展。正義與發(fā)展對于人類社會歷史進步與人類未來的進化方向是同等重要的。“與優(yōu)良發(fā)展相同步的正義社會,……吁求的是人的合理發(fā)展實踐基礎(chǔ)上人的自由自覺本質(zhì)的不斷實現(xiàn)?!盵4]馬克思說:“正像社會創(chuàng)造著作為人的人一樣,人也創(chuàng)造社會。”[6]298可見,只有人性的健全和人的本質(zhì)的進化,才能創(chuàng)造合理的發(fā)展和制度,也只有人性的健全才能從本質(zhì)上滿足人類文明進步的要求。以此為觀照,一種破壞、違背人性整全性的發(fā)展實踐必然導(dǎo)致人類社會整體性的疏離和潰散。
人性發(fā)展的社會公共理性追求是“正義社會”理想目標(biāo)的達成。人性發(fā)展追求一種公正的發(fā)展方式,其內(nèi)在意蘊不僅是個體權(quán)利或者群體權(quán)利的實現(xiàn)與公平機制的建立,它還表現(xiàn)了作為社會發(fā)展主體的“人”尊嚴、體面、優(yōu)雅人性的達成。一般來說,如果一種發(fā)展帶來的是社會結(jié)構(gòu)的分層、貧富發(fā)展不均、階級分化和財富的占有與分配不公,那么這種發(fā)展模式一定是違背人性的、非合理、非正義的。這樣的發(fā)展只會帶來人性的缺失,最終成為人類文明進步的絆腳石。
其三,品質(zhì)生活(這是現(xiàn)代社會發(fā)展合理性的理想形態(tài)的價值目標(biāo)。品質(zhì)生活表征的是合理性發(fā)展的應(yīng)然性、理想性境界,是發(fā)展主體以審美性視野整體性,對現(xiàn)代社會發(fā)展之于整個人類詩意化生存的整體性觀照與自覺踐履)。
啟蒙現(xiàn)代性以來, 人類之所以在發(fā)展觀念上陷入迷茫, 被各種畸形的發(fā)展觀念所誤導(dǎo),發(fā)展實踐中出現(xiàn)了嚴重“物化”現(xiàn)實, 導(dǎo)致了生活價值目標(biāo)的失落和意義的迷失, 其根本的原因,就在于遺忘了發(fā)展的“初心”, 發(fā)展變成對于人的生活的外在物, 甚或與人的生活相對立。 從道理上講, 在與歷史演進的客觀規(guī)律與人類文明、 人性演化進程內(nèi)在契合的意義上, 發(fā)展不僅僅是一種客觀的經(jīng)濟與社會歷史事實, 同時更是一種秉持“發(fā)展讓生活更美好”的公共性、 價值性實踐。 如此, 合理性的發(fā)展或者發(fā)展的合理性, 在其更為深刻、 更為本質(zhì)的意義上, 是對于作為發(fā)展主體的人的優(yōu)良的、 健全的生活形態(tài)的重塑與再造。
人類社會發(fā)展的最終目標(biāo)追求的是一種有品質(zhì)、有質(zhì)量的和諧、健康的生活方式,而這種生活方式的實現(xiàn)離不開一種合理的、人性的發(fā)展觀念。具體而言,從人與人的關(guān)系出發(fā),發(fā)展的人性化致力于解決人與人之間以及人類身心的平衡、和諧與健康發(fā)展。物欲的膨脹和財富的爭奪與占有是“現(xiàn)代性”造成的人性扭曲,最終導(dǎo)致現(xiàn)代人的身心分裂。這種分裂的價值觀帶來的是人性的異化以及人的自由全面發(fā)展本質(zhì)的喪失。發(fā)展實踐和發(fā)展方式的認識和選擇都必然與人類心靈的健康、有序相關(guān)聯(lián),任何一種形式的發(fā)展實踐都會引發(fā)社會機制、利益結(jié)構(gòu)的分化,更嚴重者甚至影響人性的自我約制能力,從而造成人的行為的失范。而任何一個國家發(fā)展模式的選擇、發(fā)展道路的推進以及發(fā)展路線的制定都離不開優(yōu)良人性的引導(dǎo),在一定程度上,人性以特定形式、特定方式影響著社會發(fā)展觀念的制定和選擇,同時,任何國家和社會非合理性發(fā)展勢必造成人性的分裂、缺失和退化。一個社會的發(fā)展如果帶來的是自然生態(tài)、社會生態(tài)以及人的精神生態(tài)的整體分裂與失衡,那么即使這種發(fā)展觀念帶來了再多所謂的物質(zhì)豐富,在這種價值觀影響下的現(xiàn)代社會個體不可能實現(xiàn)真正的自由全面發(fā)展,又何談美好生活。因此,人性的進化和整全性往往彰顯了一個國家和民族的文化水平與文明進步程度。
價值是社會發(fā)展的內(nèi)生性要素,是本體和理據(jù),更是目標(biāo)、指針、方向和引領(lǐng)。缺少價值理念介入和規(guī)制的發(fā)展,一定會自我迷失和錯位。在社會發(fā)展理論和實踐問題上,究竟是以個體利益、財富和享樂最大化為基本遵循,還是以整個人類共同的福祉為至上信念,導(dǎo)致了兩種不同發(fā)展觀念的分野。公共價值、公共利益關(guān)涉總體性意義上公眾的生存、發(fā)展與價值實現(xiàn)的根本。社會現(xiàn)代化進程中如何使發(fā)展更加合理性,更加體現(xiàn)社會公共價值,實現(xiàn)社會公共利益的最大化,是現(xiàn)代性理論和實踐中的一個最大難題。古典經(jīng)濟學(xué)的主要代表人物之一亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)曾斷言,“一只看不見的手”能成功地引導(dǎo)著自私追求自己利益的個人客觀上促進社會公共利益[7]27。 但是真實的情況卻是在具體的經(jīng)濟社會發(fā)展過程之中, 私利和公益之間的沖突從來沒有得到較好的解決。 對此, 日本經(jīng)濟法學(xué)者金澤良雄有深刻洞見: “現(xiàn)代資本主義社會經(jīng)濟的法律秩序是以自由主義經(jīng)濟之法即市民法為基礎(chǔ), 并由國家干預(yù)經(jīng)濟的各種法律制度構(gòu)成的。 后者是適應(yīng)市民社會關(guān)于協(xié)調(diào)社會的要求而產(chǎn)生的, 是以市民法為基礎(chǔ)的, 同時又表現(xiàn)出與之不同的特征, 因為這些法與市民社會中的私人性是相對立的, 具有社會的公共性?!盵8]28
啟蒙以來的市民社會遭遇了資產(chǎn)階級以原子化個體為核心的自由主義的沖擊,社會公共價值在自由主義個體化生存邏輯中被消解和扭曲。自由主義和功利主義的盛行,使現(xiàn)代人追求的美好生活不再具有普遍的和整體性的公共價值意義,而是轉(zhuǎn)向私人領(lǐng)域的私人利益和權(quán)利最大化,并逐漸成為美好生活的評判標(biāo)準(zhǔn)。這種價值觀造成了現(xiàn)代社會個體生存的“無根性”“離散性”和“無意義感”的加劇,從更深層意義上說是現(xiàn)代社會人性的異化。以上種種給予我們深刻的啟示是,現(xiàn)代性發(fā)展所導(dǎo)致的社會個體的原子化與社會公共價值的分裂,使原本具有公共性的人性結(jié)構(gòu)與社會制度模式遭到普遍質(zhì)疑。馬克斯·韋伯(Max Weber)曾說,現(xiàn)代性發(fā)展觀念和實踐,嚴重挫敗了人性的一切美好期許,其結(jié)果,是公共生活中原有的那些終極的、最高貴的價值,都變得銷聲匿跡了,“……他們或者遁入神秘生活的超驗領(lǐng)域,或者走進個人之間直接的私人交往的友愛之中”[9]48。
就具體的現(xiàn)實的社會發(fā)展關(guān)于公共價值的設(shè)定、追尋和體現(xiàn)而言,至少包括了經(jīng)濟發(fā)展之公共性、制度公共性實踐以及人類生活形態(tài)的公共性等三個方面的內(nèi)容。
其一,經(jīng)濟發(fā)展的公共性價值信念與追求?!懊篮蒙睢笔侨祟惿鐣l(fā)展的永恒價值歸旨,從整體意義上集合了人類社會發(fā)展幾乎所有的公共性實踐和公共價值。啟蒙以來,現(xiàn)代世俗社會的重點在于此世的世界,而不是彼岸世界。不論現(xiàn)代人是否擁有宗教信仰,他們的抱負、欲求、渴望,一般都指向此世的貢獻、選擇、財富。生活的富裕、滿足和質(zhì)量是通過人一生的所有經(jīng)歷、體驗的深度來測量的。在此語境下,好的生活就是愈來愈豐富的生活,也就是有豐富的生存體驗與能夠充分自我實現(xiàn)的生活。這讓我們不會再去期待彼岸的“極樂世界”,而是寧愿堅持在此世的諸多可能性當(dāng)中,通過發(fā)展盡可能實現(xiàn)各種有關(guān)美好生活的一切可能。美國哲學(xué)家德尼·古萊(Denis Goulet)在追問發(fā)展的目標(biāo)和共同價值時指出,“以美好生活看待發(fā)展”是所有發(fā)達或者不發(fā)達社會在基本價值問題上的共同信念,盡管如此,究竟何謂“美好生活”,不同的制度和社會有不同的價值評判標(biāo)準(zhǔn)。古萊對美好生活的公共價值標(biāo)準(zhǔn)的闡述中進一步說道:“三種價值觀是所有個人和社會都在追求的目標(biāo):最大限度的生存、尊重和自由?!盵10]49“美好生活”作為一種對既定現(xiàn)實的超越性希望,是人性本質(zhì)的體現(xiàn)??陀^地講,美好生活是一種人類永遠無法達成的生活狀態(tài),其內(nèi)涵是一種并不確定性的概念,美好生活是人們對于生活的一種美好的期許。被國際社會稱之為20世紀(jì)我們時代最前沿的思想家和科學(xué)家之一的布達佩斯俱樂部創(chuàng)始人拉茲洛(Ervin Laszlo)說道:“快樂不是最終達到目的,而在追求的過程之中?!闭鎸嵉摹⒄嬲目鞓?是在發(fā)展中并通過發(fā)展不斷完善和實現(xiàn)的“個人創(chuàng)造”“公正誠實”“愛和友情”“在茫茫人世中特立獨行”“與自然和諧相處”,“……是問心無愧地為自己、社會以及全人類盡最大努力”等美好人性品質(zhì)的展示[11]14。
立足馬克思主義唯物史觀的理論立場,從社會發(fā)展的合理目標(biāo)來看,公共性無疑是人類生存發(fā)展的最基本、最核心的價值訴求。與傳統(tǒng)發(fā)展觀注重、倡導(dǎo)以GDP為中心的單極性粗放經(jīng)濟增長方式不同,黨的十八大以來,新時代中國特色社會主義現(xiàn)代化所堅持的“新發(fā)展理念”致力于將社會發(fā)展保持在合理區(qū)間,更加強調(diào)發(fā)展結(jié)構(gòu)(速度、質(zhì)量、效益相平衡的公共性集約增長)的合理性、發(fā)展動力的創(chuàng)新性(尊重市場公共規(guī)律,確保市場在資源配置中的決定性作用和更好發(fā)揮政府作用)以及發(fā)展方式(倡導(dǎo)速度與效益、經(jīng)濟增長與環(huán)境優(yōu)化平衡發(fā)展)協(xié)調(diào)性,發(fā)展目標(biāo)的生態(tài)優(yōu)化性、發(fā)展成果的普惠性等的有機統(tǒng)一,旨在推動自然、社會和人相協(xié)調(diào)的公共性發(fā)展,體現(xiàn)出順應(yīng)后現(xiàn)代化潮流和人類文明發(fā)展最新趨勢的制度公共性價值。
其二,人類生活形態(tài)的公共性內(nèi)涵與意義。社會現(xiàn)代化的歷史進程中,社會由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型過程,本質(zhì)上就是由狹隘的地域、身份社會向世界歷史意義上的契約性公共社會轉(zhuǎn)變過程。毫無疑問,人類的發(fā)展實踐在促使這種生活形態(tài)的轉(zhuǎn)變過程中,起到了重要的作用。社會現(xiàn)代化的全球擴展,不僅僅意味著人類生產(chǎn)方式、生活方式的全球化,更為人類創(chuàng)造了一種普遍性意義的公共生活新形態(tài)。
此種公共生活兼顧了不同背景、利益、興趣的人群,尊重不同歷史傳統(tǒng)、不同民族、不同文化價值觀情境中的每一個體從他自己的位置上看世界的立場,強調(diào)“有我”的共同體,強調(diào)合理的發(fā)展的宗旨在于不斷消除隔閡、差異和異質(zhì)性,從而在發(fā)展中并通過發(fā)展理解人類以并生、共在、共享等為核心價值的公共生活的深刻意義,強調(diào)個體對于特定共同體價值的認同與尊重,這是現(xiàn)代性意義上人類新的公共生活的歷史和邏輯起點,更是實現(xiàn)現(xiàn)代社會發(fā)展合理性的內(nèi)在要求。美好生活理念一定是基于某種共同的價值認同的基礎(chǔ)上,以特定的“共同體”方式對某種價值的追求和實踐。有學(xué)者說道:“美好生活是理念,是基于超越現(xiàn)實的期望,因其根本上是基于某種與人性的進化、發(fā)育層次相一致的創(chuàng)造與設(shè)計,因此,它永遠都是非自足的。同時,美好生活一定又是向自主目標(biāo)不斷邁進和攀升的自由的生活。一方面,美好生活是一個盡可想象的、邊界比較模糊的理念層面的東西;另一方面,美好生活就如熱議的幸福生活一樣,是一個與特定歷史時代的發(fā)展水平相關(guān)聯(lián)著的?!盵12]構(gòu)成美好生活的基本要素似乎是每一個公民較易感受到的經(jīng)濟富裕、政治廉潔、文化繁榮、人際友善、自我價值實現(xiàn)等。這些因素是我們能夠真切地看得到的美好生活實現(xiàn)的外在理據(jù),同時美好生活的實現(xiàn)更為根本的要求是人的內(nèi)在理據(jù),即人的尊嚴感、體面感以及道德自覺,最終是實現(xiàn)人性不斷豐富完善的社會公共價值。
其三,制度公共性實踐的本質(zhì)與追求?!爸贫仁菄疫\行的基本架構(gòu),是社會發(fā)展的根本支撐,是‘秩序’與‘規(guī)則’的集中體現(xiàn)?!盵13]經(jīng)濟社會發(fā)展的歷史表明,特定歷史時期、特定的民族國家,其社會制度安排與整合能力,直接關(guān)涉發(fā)展與人性關(guān)系的水平、質(zhì)量與境界。
現(xiàn)代化發(fā)展實踐中,社會公共價值與美好生活是相因相資、有機統(tǒng)一的。公共價值規(guī)定了美好生活的內(nèi)涵和邊界,美好生活理想的達成一定基于某種被正確理解的公共價值信念,是人類普遍福祉的達成與保障人類公正權(quán)利的價值體現(xiàn)。一個公序良俗的社會之內(nèi)在要求是以制度正義推進美好生活的達成。在此意義上,一方面,“公共價值”旨在變革人類社會發(fā)展過程中諸多不平等、不公正的社會關(guān)系,實現(xiàn)美好生活理想價值目標(biāo)的制度化的公共理性共識;另一方面,“公共價值”是人類社會發(fā)展和人性自我約制的內(nèi)在尺度,它包含三個方面:首先,經(jīng)濟發(fā)展之公共性。以往資產(chǎn)階級的經(jīng)濟發(fā)展方式是一種自私的經(jīng)濟,它只強調(diào)“增長”和實現(xiàn)眼前利益,而沒有看社會發(fā)展和人類的長遠利益,人類社會非合理的發(fā)展方式帶來了嚴重的生態(tài)危機、制度危機甚至人性危機,從本質(zhì)上說是社會公共價值的扭曲、失衡以及人性的迷失。因此,經(jīng)濟發(fā)展之公共性遵循社會發(fā)展的生態(tài)規(guī)律、經(jīng)濟規(guī)律,在此基礎(chǔ)上強調(diào)經(jīng)濟快速發(fā)展與財富累積與滿足的人性尺度。其次,制度公共性的實踐。資產(chǎn)階級政治制度從本質(zhì)上說是一種缺乏公共性的非合理的制度安排,這種制度的價值指向并不是全人類的普遍福祉,而是維護資產(chǎn)階級少部分人的特權(quán),倡導(dǎo)部分人經(jīng)濟上的自由、政治上的民主和人與人之間的平等,而排斥無產(chǎn)階級享受公平正義權(quán)利的機會,偏離了制度公共性實現(xiàn)的內(nèi)在要求。優(yōu)良的制度實踐是保障全體公民享受平等的權(quán)利和促成全人類共同的、相互依存的生活藝術(shù)。最后,人類生活形態(tài)的公共性。沒有人否認,后現(xiàn)代社會是一個公共價值、公共信念遭到全面解構(gòu)的時代,人類生存與生活世界的價值危機意味著人類對美好生活價值信念的曲解和偏離?!艾F(xiàn)代社會把每個人的生活分割成多種片段,每個片段都有它自己的準(zhǔn)則和行為模式?!盵14]257以西方資本主義社會為代表的國家,離散化的生活秩序、自由主義的價值觀的盛行使國家無力承擔(dān)和實現(xiàn)一種公共性的價值信仰,人類日益加深的生存困境、沖突和人性迷失正是因為缺少一種人類普遍福祉的公共價值信念。重構(gòu)一種生命、生存、生活與生態(tài)共享的“共同體”信念是達成未來美好生活的新的社會公共性格局。質(zhì)言之,現(xiàn)代社會處于一個多元混生的復(fù)雜場域,不同民族、國家、群體到個體的多極化、多元化、多樣化使現(xiàn)代社會依然處于一個不平等的世界之中,在此背景下,構(gòu)建一種自洽的公共生活樣式是實現(xiàn)人類普世性美好生活的最終選擇。
公共價值的建構(gòu)是人性進化所能達到的文明高度的實踐文化表征,進一步說,公共價值與美好生活的探索是在對人性普遍反思、批判的基礎(chǔ)上,追求發(fā)展的合理性與人性化趨勢。進入中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)新時代,以習(xí)近平同志為核心的黨中央,以人類共同價值與人類命運共同體為公共價值目標(biāo),提出了一系列具有前瞻性和超越性的制度和方案,體現(xiàn)在困頓、迷茫時期解決全球問題的中國智慧和中國方案,為構(gòu)建一個公正、協(xié)調(diào)的美麗新世界提供了新的人性化發(fā)展范式,其遵循的是中國特色社會主義制度對優(yōu)良人性的塑造,將文明人類引向豐富、整全性的新境界。質(zhì)言之,中國以人類命運共同體之“天下為公”的胸懷,站在人類文明創(chuàng)制的高度,追求美好生活的實踐立場,不懈地以馬克思主義價值觀為理論指導(dǎo),堅持人的自由全面。中國的新發(fā)展理念的提出與踐行正是向世界宣告一種人性發(fā)展的樣式與深層價值。
當(dāng)今時代,全球社會正面臨著普遍意義的“發(fā)展赤字”“治理赤字”以及“和平赤字”,社會現(xiàn)代化的縱深推進,全球化的新一輪實踐,正在遭遇“后現(xiàn)代化”“后全球化”的浪潮的沖擊。面向人類共同的未來,從人類文明新形態(tài)創(chuàng)制與實踐的高度,一個現(xiàn)代公序良俗社會的有序運行,尤其離不開合理、有效的公共治理邏輯。新時期中國政府提出的“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的新發(fā)展理念,彰顯了以人民為中心的社會主義核心價值,而2013年11月中共十八屆三中全會提出的“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的重大命題,則為新時代的社會治理提供了新的智慧、方略和路徑?;诿篮蒙畹膬r值理想,與發(fā)展合理性相適應(yīng)的社會公共治理至少應(yīng)從兩方面進行,它包括公正制度的建立與德性的培育。
國家的形成之初是為了建立一個能夠促成法律的公正實施并防止其濫用的社會。其最初的理論源頭可追溯到古希臘,在亞里士多德(Aristotle)看來,人們表現(xiàn)出強烈的形成組群的天然意愿,即“人類在本性上,也正是一種政治動物”[15]210-211。對此,中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)家托馬斯·阿奎納(Thomas Aquinas)也表達了同樣的見解:“人……具有必須以組群方式生活的天性,而且這種要求強過了其他所有動物?!盵16]52國家作為制度實施的場域,是人類社會發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物,為了解決社會不同利益群體日益加劇的利益沖突而形成的。一方面,基于管理的專門化和專業(yè)化,另一個方面,“……對于超越所有具體個人與群體的利益矛盾斗爭之上的利益協(xié)調(diào)的需要”[17]。因此,國家的首要職能是管理和協(xié)調(diào)社會多元復(fù)雜的利益沖突,而一種公正、合理的社會制度能夠有效地促進現(xiàn)代社會的發(fā)展以及一個健全國家的有效運轉(zhuǎn)。
制度對人性以及發(fā)展價值觀的確立具有規(guī)范、約制和塑造的作用。在日益全球化和多樣化的社會發(fā)展進程中,一種健康有序制度的建立,一方面有利于人性的生成和自我完善,另一方面能夠約束人性的劣根性。當(dāng)今社會是一個復(fù)雜、多樣化、充滿了不確定性的風(fēng)險社會,主要表現(xiàn)在以下幾方面:①以資本邏輯為核心的市場經(jīng)濟體制的建立;②世界全球化進程的加速;③科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展以及人們對科學(xué)技術(shù)的濫用;④大眾消費社會的來臨;⑤快速城市化進程?,F(xiàn)代社會是一個空前復(fù)雜的多元價值混生場域,為了協(xié)調(diào)多元社會各方之間的關(guān)系,促進社會以及人的全面發(fā)展,現(xiàn)代社會吁求一種更有彈性的結(jié)構(gòu)和更有效的制度,即在市場、社會、政府和個人多元結(jié)構(gòu)中尋求一種協(xié)調(diào)、自洽的治理邏輯。如果我們踐行合理的社會機制,隨之產(chǎn)生的對財政和國民幸福的影響將會是巨大的。這其中所蘊含的邏輯,并不是利他主義的志愿活動,而是真正意義上的互惠關(guān)系。與傳統(tǒng)意義上的權(quán)利和責(zé)任方式不同的是,其背后的動力機制將會是極具道德的、充滿信任和相互尊重的社會公共價值體系。
其一,建立利益均衡機制。市場經(jīng)濟的快速發(fā)展無形中加劇了個人與個人、群體與群體之間的利益沖突,如何使中國特色社會主義市場經(jīng)濟有效、健康、平穩(wěn)地發(fā)展,單純在國家層面依靠國家的再分配權(quán)力是不夠的,這就要求我們制定一整套公正的利益均衡機制,這種制度安排應(yīng)滿足兩方面的需求:首先,應(yīng)滿足不同利益主體享有公平的競爭機會;其次,應(yīng)創(chuàng)造有利的條件,使社會各階層、各地區(qū)人民享受同等的教育資源,使大多數(shù)人享有同等的受教育程度。當(dāng)代西方知識論者提出了一種新的“相關(guān)選擇論”的知識理論,它主張,當(dāng)我們說某物間有聯(lián)系時,是在特定的語境中將此物與其他相關(guān)他物的因素區(qū)別開并加以排除。這對于現(xiàn)代發(fā)展價值觀的正確認識與形成是必不可少的。任何認識都是語境化的、有條件的、相對的認識,沒有絕對不可錯的認識。認識的語境性表現(xiàn)在:其一,認識的目的不同,認識的要求和標(biāo)準(zhǔn)也不同;其二,認識與認識能力有關(guān)。在進行認識時,語境性的辨別原則即我們能把認識對象從任何與認識對象相關(guān)的他物中區(qū)分開來。而我們現(xiàn)在所處的是一個知識與經(jīng)濟緊密相連的時代,在這個時代里,窮人與富人、窮國與富國之間的差距不僅僅在于資本,更主要的是知識的獲取途徑和獲取水平的差距。因此,市場經(jīng)濟利益均衡機制的建立要求知識的全面普及和人性素養(yǎng)的整體提升。
其二,建立完善的社會組織體系和解決社會矛盾的制度化途徑。一個健全社會的自我組織能力,在一定程度上能反映一個國家有條不紊的良性運轉(zhuǎn)能力和社會穩(wěn)定性,是一個公序良俗的社會的必然要求。發(fā)展過程中的自我反思與自我糾正能力,對一個社會來說是非常重要的,因為人類既是發(fā)展實踐的制定者、參與者,也是推動發(fā)展的踐行者,即實踐主體。具體而言,一個公序良俗的社會的自我組織能力意味著實踐主體對人性自身的反思、觀照與自我治理能力。社會的自我組織能力建立在社會個體普遍具有較高的認知水平與公共價值信念的社會之中,通過合理的解決社會矛盾的制度化途徑,在社會出現(xiàn)矛盾和沖突時能夠有一種維護社會穩(wěn)定和長遠發(fā)展的雙重制度保障。
其三,隨著人類社會的變革與發(fā)展,后全球化時代需要一種有序的社會公共秩序與公平、健全的社會保障制度。與一個健全社會相匹配的,必然是一套健全的社會保障和社會福利制度,這種制度的核心不僅僅是增加人民的經(jīng)濟收入問題,而且要從根源上,以制度規(guī)約和介入的方式防止再分配造成新的不平等和不公平。
長久以來,人類社會的發(fā)展帶來了包括生態(tài)、社會公平正義以及思想文化和價值觀領(lǐng)域的諸多難題,這些問題若得不到及時、有效解決,就會以不同形式、從不同方面對人類社會的發(fā)展產(chǎn)生深遠影響。著眼于當(dāng)下,面對發(fā)展之合理與否的難題,迫切需要建立一種健全、合理的社會公共制度,充分動員社會各方面的力量,積極參與、理智應(yīng)對社會加速發(fā)展造成的發(fā)展悖論,實現(xiàn)一種“協(xié)同共治”基礎(chǔ)上的合理發(fā)展的良好局面。
價值理性共識對于任何一個國家和社會而言,都是不可或缺的。缺乏價值理性共識必然算不上一個制度健全的社會,而是一個缺乏凝聚力、分崩離析的社會。19世紀(jì)法國著名政治思想家和社會歷史學(xué)家托克維爾(Alexis de Tocqueville)認為,特定歷史時期社會成員之基本的、共同的信仰,是該制度存在的基礎(chǔ),是其欣欣向榮發(fā)展和繁榮的基礎(chǔ)。因為共同的思想是共同行動的基礎(chǔ)?!耙虼藶榱耸股鐣闪⒂绕涫菫榱耸股鐣佬老驑s就必須用某種主要的思想把全體公民的精神經(jīng)常集中起來并保持其整體性?!盵18]525那么,如何喚起現(xiàn)代社會失落的公共精神,重新建立一種全球性的公共倫理和道德信念,培養(yǎng)現(xiàn)代理性公民,加強全民族的價值理性共識,這顯然是我們必須面對并深入思考的問題。
首先,建立協(xié)調(diào)人與自然關(guān)系的全球性普遍倫理規(guī)制。當(dāng)今社會正在經(jīng)歷著不亞于18世紀(jì)末工業(yè)革命的深刻變革?,F(xiàn)代社會像著了魔一樣追求物質(zhì)利益、消費主義和毫無節(jié)制的技術(shù)?;A(chǔ)科學(xué)的新發(fā)現(xiàn)帶來了先進技術(shù),使我們得以進入“信息社會”或“后工業(yè)社會”,這種進化從形式上講,似乎可以使人類擺脫現(xiàn)有的沉重、初級、浪費和破壞自然的行為,確保其過上有質(zhì)量、有尊嚴、有閑暇并且適度富裕的日子。然而,如果我們遵循現(xiàn)有的體制、機制和制度安排結(jié)構(gòu)和實踐態(tài)度隨波逐流,沒有立場、不加批判地全盤接受每一項新技術(shù)手段,未來將是一片黑暗。歐文·拉茲洛(Ervin Laszlo)在《人類的內(nèi)在限度》中說道:“如果說‘技術(shù)至上論’曾帶來過效益和滿足,那時我們的經(jīng)濟正在飛速增長,市場尚未飽和,能源和資源豐富廉價,環(huán)境好像能接納人類傾倒的所有垃圾;那么現(xiàn)在這種論調(diào)經(jīng)濟上行不通,而且威脅社會和環(huán)境,因為經(jīng)濟增長的曲線已經(jīng)平緩,市場已經(jīng)飽和,能源和資源價格上漲,環(huán)境已不堪嚴重污染的重負?!盵11]8自然生態(tài)危機的爆發(fā)給人類敲響了警鐘,為了人類能夠健康、持續(xù)地生存,我們必須尊重自然、適應(yīng)自然,努力消除人類對自然的破壞性和掠奪性行為,重新建立人與自然之間健康、有序的關(guān)系。而人與自然健康有序關(guān)系的達成要依靠全人類相互依存、協(xié)同合作的共同努力,建立一種任何國家、民族、社會和個人必須遵守的全球性道德規(guī)范,將這種約束力量深入人心,用道德教化影響人性的培育。相互依存是人類的共同命運。
其次,協(xié)調(diào)處理社會各種關(guān)系的全球性道德規(guī)范的建立,消除社會內(nèi)部影響人的生存、發(fā)展與社會進步的消極因素。當(dāng)今,日益加速的全球化進程對人類而言是一場艱深的考驗,越來越多的經(jīng)濟、政治、社會、環(huán)境的問題日益凸顯,要順利走過這段路程,政府和全球公民需了解可能出現(xiàn)的危險、希望和選擇。因此全球社會需要建立長久而有效的機制,即我們需要建立一種全球性的合作伙伴關(guān)系,共同對抗那些日益增多的、危及人類生存的粗暴、野蠻行為,克服那些對人基本權(quán)利的蔑視的不公行為,以全球社會的共同利益為核心價值目標(biāo),在此基礎(chǔ)上形成世界公認的全球性道德準(zhǔn)則是解決問題的關(guān)鍵。
觀照當(dāng)今中國社會,還要建立一種與中國特色社會主義市場經(jīng)濟相匹配的道德規(guī)范。改革開放以來,市場經(jīng)濟無疑是促進我國繁榮、富強發(fā)展的經(jīng)濟推動力,中國僅僅用了三四十年就完成了西方三四百年的現(xiàn)代化進程。發(fā)展市場經(jīng)濟對中國的崛起是機遇,也是挑戰(zhàn)。市場經(jīng)濟作為一種世界經(jīng)濟運行機制,為現(xiàn)代社會的經(jīng)濟發(fā)展和滿足人民物質(zhì)文化需要、提升人民生活水平創(chuàng)造了一系列有力條件,但同時也暴露出一系列問題,使現(xiàn)代人陷入種種道德困境。從本質(zhì)上說,一個文明、有序、法制的公共性的市場經(jīng)濟體制的建立需要一整套完善的道德法則規(guī)范人們的價值取向和行為方式,這種道德法則的內(nèi)容將在全球化進程中,世界各國相互滲透、相互依賴、優(yōu)勢互補的過程中得到完善和豐富。
再次,深化人道主義的倫理原則?,F(xiàn)代化發(fā)展進程中,每一個個體對人類的整體尊嚴的保存應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù),這是現(xiàn)實歷史賦予我們作為大寫的“人”的任務(wù)。在馬克思主義理論中,人道主義的道德主張與不同的歷史時期、不同的階級背景和不同的政治體制是緊密相聯(lián)的,因此對人道主義之涵義和影響要做具體的、歷史的分析。但是不同時期、背景和制度中的人道主義是存在共性的。人道主義堅信人人都有與生俱來的巨大的潛力,人人都有在一個相對公平的社會環(huán)境中發(fā)展其對個人和社會創(chuàng)造力的愿望,因為“這些潛力和創(chuàng)造能力可以使人達到內(nèi)在的完美”。社會和國家的使命在于創(chuàng)造一切可能的條件,促使和確保人的上述潛力和能力不斷得到更新和提升,如此,就可以促使整個人類及其天賦在充分發(fā)展中不斷地向高級階段躍升[19]。一言以蔽之,人道主義的實質(zhì)是促進全體社會成員的自由全面發(fā)展。它要求尊重每一社會成員的內(nèi)在獨立性和自我價值,建立一種公正的社會制度,給予社會所有成員相同的權(quán)利和義務(wù),而人性之道德培育是保證人道主義實現(xiàn)的內(nèi)在要求。人道主義的理論反思、批判與實踐的過程也是人性之整全性的結(jié)果。雖然如此,當(dāng)今世界依然普遍存在著人與人之間、國家與國家之間的戰(zhàn)爭,侵犯他國尊嚴、傷害無辜人民的暴力行為;依然普遍存在著強國話語權(quán)的強權(quán)主義等違反人道主義原則的行為。因此,只有建立一種全球性的道德規(guī)范,深化馬克思主義經(jīng)典作家所堅持的實踐的、現(xiàn)實的人道主義價值理念,才能使所有社會成員凝聚起來相互依存,實現(xiàn)人類整體的繁榮發(fā)展。
最后,加強“公民意識”教育,完善社會法律制度,提升公民法制化水平?!肮褚庾R”源于近代資產(chǎn)階級社會形成、確立過程中“公共領(lǐng)域”與“私人領(lǐng)域”的分化。國內(nèi)有學(xué)者指出,“公民意識”主要包含兩層涵義:“……當(dāng)民眾直接面對政府權(quán)力運作時,它是民眾對于這一權(quán)力公共性質(zhì)的認可及監(jiān)督;當(dāng)民眾側(cè)身面對公共領(lǐng)域時,它是對公共利益的自身維護和積極參與?!盵20]18現(xiàn)代社會公民意識教育,一方面體現(xiàn)在社會主體法律規(guī)范的普及以及道德意識的提升,而社會法律規(guī)范的執(zhí)行者和受用者都是大寫的“人”,因此,公民意識教育對現(xiàn)代社會的健康發(fā)展具有積極的意義。另一方面,社會公共道德與法制的建立是對個人權(quán)利和利益的有效保護和尊重,有效促進了社會利益分配均衡制的實施與踐行,它要求每個社會公民享有同等權(quán)利的同時,也應(yīng)承擔(dān)與權(quán)利同等的義務(wù),這是公共社會道德與法律體制的內(nèi)在要求。總之,現(xiàn)代社會的價值理性共識與德性培育是以人類社會共同體的構(gòu)建為基礎(chǔ)。因為只有社會每個成員都感受到休戚與共的紐帶聯(lián)系以及對社會制度合法性的認同,才能形成一定的德性約制與自律風(fēng)范,實現(xiàn)人類社會的進步發(fā)展與人類生存和生活品質(zhì)的提升。
黨的十九大報告指出:“中國特色社會主義進入新時代,我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?!盵21]11美好生活的創(chuàng)造是新時代的主旋律。在更為根本的意義上,美好生活意味著并直接指向現(xiàn)代社會、現(xiàn)代個體之生活方式的重構(gòu),指向優(yōu)良人性之美好境界的締造。在這一過程中,不僅僅是財富、物質(zhì)生活需要的滿足,同時更重要的是關(guān)涉發(fā)展實踐中人之為人之根本性保障的民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等正在成為美好生活內(nèi)容的基本的、重要的有機組成,安全感、獲得感、歸屬感和幸福感正在成為新追求。這是先進、優(yōu)良的制度實踐之突出優(yōu)勢的彰顯,是在物質(zhì)、精神生活基本滿足的基礎(chǔ)上,在更高的層次上向“人性”本身、“生活”本身的理性回歸,是人與自然的豐富性、內(nèi)在性的獲得、拓展與實現(xiàn)。