陳 凱，李 娜

（北京市密云區(qū)人民法院，北京 101500）

一、民事訴訟證人在線作證運(yùn)行中的困境

（一）缺乏客觀性

在線作證模式下，證人大多處在較熟悉的環(huán)境中，較少感受到道德與法律的束縛，從而可能產(chǎn)生虛假的證言。除證人出庭環(huán)節(jié)外，看似僅有法官、原被告和第三人，并無(wú)相關(guān)證人參與。但法官無(wú)法確定證人是否通過(guò)其他方式旁聽，例如，多數(shù)案件均需實(shí)時(shí)直播，證人在現(xiàn)實(shí)中可能通過(guò)其他媒介旁聽或者以其他方式間接參與了庭審，導(dǎo)致證人不得旁聽庭審的訴訟原則落空。不僅如此，在證人出庭作證環(huán)節(jié)，傳統(tǒng)庭審是禁止證人通過(guò)“讀稿”方式作證，但是在線庭審卻難以絕對(duì)避免，證人可能會(huì)按照一方當(dāng)事人事先準(zhǔn)備好的“答案”進(jìn)行回答，甚至在庭審期間以出現(xiàn)技術(shù)問(wèn)題為由拖延，如人物閃退、音像模糊等，在征求當(dāng)事人意見后才回答。在線法庭辯論時(shí)，雖然僅有原被告雙方、第三人參與，有時(shí)也會(huì)發(fā)生與本案無(wú)關(guān)的人員出現(xiàn)在鏡頭里，甚至代替當(dāng)事人進(jìn)行回答，這一問(wèn)題在實(shí)際中屢見不鮮。在證人在線出庭作證環(huán)節(jié)，這一問(wèn)題亦難以避免，無(wú)法保證證人作證時(shí)無(wú)其他旁聽人員進(jìn)行干擾，影響作證的客觀性。這將對(duì)司法審判的公正性產(chǎn)生很大的影響，嚴(yán)重時(shí)可能會(huì)導(dǎo)致法官做出錯(cuò)誤判斷，阻礙司法審判活動(dòng)的正常進(jìn)行。

（二）質(zhì)證功能下降

在線庭審既有可能影響證人在線作證時(shí)的主觀狀態(tài)，也有可能影響當(dāng)事人。如在交叉詢問(wèn)階段，由于受到客觀空間的阻隔，加之網(wǎng)絡(luò)傳輸過(guò)程無(wú)法避免的滯后性特點(diǎn)，當(dāng)事人質(zhì)證難免會(huì)受到影響，造成在線作證的效果弱于線下模式。傳統(tǒng)法庭審理，國(guó)徽、法槌、法袍等代表公權(quán)力的符號(hào)塑造著法庭嚴(yán)肅的劇場(chǎng)效果，司法程序令當(dāng)事人產(chǎn)生敬畏心理，督促當(dāng)事人遵守法庭紀(jì)律、接受法官詢問(wèn)、不得虛假陳述或偽證[1]96。而在線作證這種“去在場(chǎng)性”“去儀式性”特點(diǎn)使庭審環(huán)境更加放松、威懾力變小，可能導(dǎo)致證人疏于庭審，對(duì)在線庭審重視程度不夠高，甚至在線庭審時(shí)撒謊、隱瞞真相。實(shí)踐中，更有在線審理時(shí)證人的開庭背景雜亂，環(huán)境嘈雜，影響法庭正常進(jìn)行。當(dāng)一方當(dāng)事人進(jìn)行詢問(wèn)時(shí)，拒不作答，細(xì)問(wèn)其原因時(shí)便以網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)問(wèn)題為由進(jìn)行搪塞，嚴(yán)重時(shí)，將造成庭審秩序混亂，極大降低了質(zhì)證效果和辯論質(zhì)量。

（三）主體適格認(rèn)定難

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（本文簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（本文簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》）的相關(guān)規(guī)定，不能正確表達(dá)自己意志的人，不具備證人主體資格，不能作證。《證據(jù)規(guī)定》第五十三條規(guī)定，表達(dá)自己意志不明確的人，沒有出庭作證的資格。但需要證明的事實(shí)符合其年齡、智力和精神狀況的無(wú)民事行為能力人和限制行為能力人，可以出席法庭作證。未成年人在特殊情況下亦可以出庭作證，并且具備一定的正當(dāng)性。如在離婚糾紛案件中，未成年人因?qū)Ω改腹餐罹幼〉那闆r更加清楚，其作為證人出庭作證能夠在一定程度上對(duì)父母感情狀態(tài)和婚姻關(guān)系予以真實(shí)反映?！蹲C據(jù)規(guī)定》第六十九條第一款規(guī)定，未成年人表達(dá)出與自身的年齡、智力不相符的證人證言，在作為證明案件事實(shí)的證據(jù)時(shí)一般不單獨(dú)使用。因此，法官在判斷未成年人作證時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其證言證明力進(jìn)行判斷。傳統(tǒng)庭審中，對(duì)未成年證人主體適格的判斷比較簡(jiǎn)單，而在線庭審時(shí)，由于法官和未成年證人處于不同的物理場(chǎng)所，阻隔了法官與未成年證人的聯(lián)系。在此情況下，法官無(wú)法清晰觀察未成年證人的神情、動(dòng)作，也無(wú)法感受其作證時(shí)的語(yǔ)調(diào)，更難以做到“察言觀色”，對(duì)判斷未成年證人主體是否適格增加了難度。

（四）未充分保障當(dāng)事人行使異議權(quán)

《人民法院在線訴訟規(guī)則》（本文簡(jiǎn)稱《在線訴訟規(guī)則》）第二十六條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)證人在線出庭提出異議且有合理理由的，或者人民法院認(rèn)為確有必要的，應(yīng)當(dāng)要求證人線下出庭作證。”即最高人民法院從司法解釋的高度賦予了當(dāng)事人異議權(quán)。但在實(shí)踐中，當(dāng)事人異議權(quán)并未充分保障，往往會(huì)出現(xiàn)法庭告知一方當(dāng)事人其相對(duì)方申請(qǐng)了證人出庭作證，但并不直接告知證人出庭作證是線上還是線下方式。當(dāng)庭審進(jìn)入證人作證環(huán)節(jié)時(shí)，一方當(dāng)事人才突然知悉，即使其對(duì)線上作證提出異議，向法庭申請(qǐng)要求證人轉(zhuǎn)為線下作證。但審判人員往往鑒于庭審已進(jìn)入法庭調(diào)查環(huán)節(jié)，基于追求庭審效率的考量，往往不會(huì)同意延期開庭轉(zhuǎn)為線下審理的方式。而以異議權(quán)的行使理由不合理為由予以反駁，存在形式化、走流程的傾向。反駁異議應(yīng)有合理理由，行使異議權(quán)亦應(yīng)有合理理由。但上述規(guī)則并未列舉式或概括式規(guī)定合理的理由，實(shí)踐中法官僅憑主觀標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。在此情況下，除了造成法官的自由裁量權(quán)過(guò)大之外，還易造成駁回異議權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)不一，產(chǎn)生混亂的局面。

（五）對(duì)證人在線作證的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)

判斷證人是否能夠在線作證，不僅要考慮其是否屬于《民事訴訟法》第七十六條規(guī)定的特殊情形，還需考慮社會(huì)秩序等政策性原因。特別是新冠肺炎疫情下，當(dāng)疫情形勢(shì)好轉(zhuǎn)時(shí)，證人出庭作證基本采用線下方式。一旦疫情形勢(shì)嚴(yán)峻，要求控制線下出庭次數(shù)的同時(shí)，無(wú)論案情是否復(fù)雜、適用程序如何，一律采用線上庭審作證方式。雖然這并不必然導(dǎo)致案件質(zhì)量下滑，但卻丟失了證人在線作證的立法初心，故有學(xué)者指出在線庭審存在唯“效率論”傾向。同時(shí)在“案多人少”背景下，線上證人作證方式雖能提升庭審效率，但不利于保障案件裁判質(zhì)效。盡管在案情較為簡(jiǎn)單、爭(zhēng)議不大的情況下，不易產(chǎn)生錯(cuò)誤，一旦遇到案情較為復(fù)雜的案件，現(xiàn)有的在線作證規(guī)則便顯得捉襟見肘。對(duì)于那些不宜適用證人在線作證的案件，如果出于“從簡(jiǎn)從快”的目的，僵化采取在線作證模式，無(wú)疑將大大降低程序公正對(duì)于結(jié)果公正的保障作用[2]。

二、民事訴訟證人在線作證的問(wèn)題分析及應(yīng)然價(jià)值

（一）問(wèn)題分析：規(guī)則保障機(jī)制不完善

1.上位法層面合法性依據(jù)

民事訴訟證人在線作證上位法層面的合法性依據(jù)主要有：一是《民事訴訟法》第七十六條規(guī)定，證人在無(wú)法出庭作證的情況下，其可以申請(qǐng)采取提交書面證言、視聽資料或者視聽傳輸技術(shù)等三種替代措施進(jìn)行作證；二是最高人民法院于2021年6月頒布的《在線訴訟規(guī)則》第二十六條規(guī)定，證人通過(guò)在線方式出庭的，人民法院應(yīng)當(dāng)通過(guò)指定在線出庭場(chǎng)所、設(shè)置在線作證室等方式，保證其不旁聽案件審理和不受他人干擾。

從內(nèi)容規(guī)定來(lái)看，《在線訴訟規(guī)則》《民事訴訟法》的規(guī)定似乎相互沖突，按照《民事訴訟法》的規(guī)定，證人在線作證是處于“輔助性”位置的作證方式，原則上均應(yīng)以線下出庭作證為主；按照《在線訴訟規(guī)則》的規(guī)定，則是將證人在線出庭作證的方式置于同線下庭審作證同等的地位。筆者認(rèn)為如此規(guī)定的原因主要是因?yàn)樘厥獾纳鐣?huì)秩序環(huán)境導(dǎo)致，在突發(fā)事件爆發(fā)后，國(guó)家為維護(hù)正常的司法秩序而出臺(tái)的暫時(shí)性措施，通過(guò)鼓勵(lì)線上庭審、線上作證而緩解社會(huì)秩序的維護(hù)壓力。同時(shí)也得益于時(shí)代的進(jìn)步，新興科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)的發(fā)展，為遠(yuǎn)程視頻作證提供支持。相較于傳統(tǒng)作證方式，線上作證的方式借助新媒介、遠(yuǎn)程通信手段等，減少訴訟參與人面對(duì)面接觸的次數(shù)，對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和司法秩序起到了重要作用。

2.下位法層面合法性依據(jù)

除《在線訴訟規(guī)則》外，證人在線作證的有關(guān)規(guī)定散見于各級(jí)人民法院自行制定的細(xì)則中，如互聯(lián)網(wǎng)法院規(guī)范網(wǎng)上訴訟的規(guī)則有《北京互聯(lián)網(wǎng)法院電子訴訟庭審規(guī)范》《杭州互聯(lián)網(wǎng)法院訴訟平臺(tái)審理規(guī)程》等，非互聯(lián)網(wǎng)法院規(guī)范網(wǎng)上訴訟的規(guī)則有《山東省高級(jí)人民法院互聯(lián)網(wǎng)法庭使用指引》《浙江法院網(wǎng)上訴訟規(guī)則》等[3]33?？傮w來(lái)看，我國(guó)當(dāng)前立法對(duì)證人在線作證缺乏系統(tǒng)性規(guī)范，整體比較分散，尤其缺少具體流程的操作性規(guī)定。正因?yàn)橐?guī)則的缺失，無(wú)法滿足網(wǎng)上訴訟實(shí)踐發(fā)展的需要，當(dāng)下證人在線庭審作證呈現(xiàn)出不夠嚴(yán)謹(jǐn)與規(guī)范的窘?jīng)r?！对诰€訴訟規(guī)則》第二十六條盡管從司法解釋的高度對(duì)證人在線作證內(nèi)容做出了原則性規(guī)定，但仍需細(xì)化操作規(guī)程，并結(jié)合各地特點(diǎn)提供精準(zhǔn)的實(shí)踐指引[1]96-97。

（二）應(yīng)然價(jià)值：公正價(jià)值與效率價(jià)值并存

1.效率價(jià)值：證人在線作證的優(yōu)勢(shì)

民事訴訟中一直面臨著證人出庭作證難的狀況，證人或因時(shí)間成本高，或因路途較遠(yuǎn)，或因健康原因等，多數(shù)不愿意出庭作證。證人拒不出庭會(huì)給司法工作帶來(lái)一定困擾，影響案件事實(shí)查明，拖延辦案進(jìn)程?，F(xiàn)允許證人在線作證，無(wú)疑可降低證人出庭作證成本，為訴訟參與人減輕訴累，提高出庭次數(shù)，節(jié)約司法資源?！睹袷略V訟法》規(guī)定，證人因健康原因、交通不便、不可抗力等確有困難的情形下，可以通過(guò)視聽傳輸技術(shù)方式進(jìn)行作證，從法律層面明確了證人在線作證的合法性。從多年的實(shí)踐運(yùn)用可看到，在線庭審作證模式利用信息技術(shù)手段拓寬了司法審判的途徑，除解決證人因客觀原因不能出庭作證的困擾外，還直接提升了司法審判效率。

2.公正價(jià)值：證人在線作證的短板

證人線上與線下作證取得的效果并不一致，古代司法官吏在審理案件時(shí)會(huì)通過(guò)“五聽”觀察當(dāng)事人的心理活動(dòng)，即辭聽、色聽、氣聽、耳聽、目聽，通過(guò)面對(duì)面的觀察來(lái)判斷證言的真假?，F(xiàn)代司法法官亦會(huì)通過(guò)證人在陳述證言時(shí)表現(xiàn)出來(lái)的眼神、語(yǔ)氣、下意識(shí)的肢體動(dòng)作等認(rèn)定證據(jù)的真實(shí)性以及案件事實(shí)。在遠(yuǎn)程視頻環(huán)境下，運(yùn)用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行作證，證人通過(guò)手機(jī)或電腦等媒介面對(duì)法官，身處的環(huán)境與傳統(tǒng)庭審截然不同，法庭的威嚴(yán)感淡化，造成法官對(duì)庭審活動(dòng)的控制力有所減弱，其借助證人認(rèn)定案件事實(shí)的方式也有所轉(zhuǎn)變。特別是在各方當(dāng)事人均在線上法庭時(shí)，各方處于不同的物理空間場(chǎng)所，證人作證時(shí)通常所有的面部表情、下意識(shí)的肢體反應(yīng)等信息可能隨之消失，即使瞬間有所表露，但在信息傳輸過(guò)程中也難以被及時(shí)捕捉，甚至對(duì)一些偽裝行為更加難以識(shí)別。法官只能通過(guò)屏幕來(lái)遠(yuǎn)程觀察證人在陳述過(guò)程中的行為樣態(tài)，由于處于不同的物理空間環(huán)境，其心態(tài)也有所差異，對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定或有偏差[4]。

筆者認(rèn)為，“公正”“效率”作為民事訴訟制度的基本價(jià)值要求[5]，證人在線作證有利有弊，其運(yùn)行應(yīng)兼顧程序的公正價(jià)值和效率價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。在線訴訟活動(dòng)一定程度上確實(shí)可能會(huì)削弱直接言詞原則的效果，但是人們不能借此而否定在線作證模式給證人參與庭審活動(dòng)所帶來(lái)的極大便利，至于怎樣盡可能地達(dá)到直接言詞的效果，可通過(guò)完善相關(guān)配套制度、規(guī)范在線作證行為等方式予以解決。

三、民事訴訟證人在線作證的完善

（一）優(yōu)化民事訴訟證人在線作證的基本路徑

1.統(tǒng)一證人在線作證規(guī)則

從目前來(lái)看，證人作證方式多元化，包括出庭作證、書面證言、錄音、錄像及視頻作證等。作為時(shí)代發(fā)展的產(chǎn)物，還未建立起一套完整的規(guī)則體系，因新冠肺炎疫情的暴發(fā)，最高人民法院授權(quán)各地法院進(jìn)行探索出臺(tái)了零散的規(guī)則。如果不加以控制，可能導(dǎo)致冗雜重復(fù)甚至相互沖突的局面，故應(yīng)當(dāng)科學(xué)統(tǒng)籌進(jìn)行管理。疫情期間，國(guó)家頒布的一系列針對(duì)特殊時(shí)期的在線作證規(guī)則，一定程度上似乎突破了法定的證人作證方式，但是實(shí)踐中效果良好，可以在修改相應(yīng)在線訴訟規(guī)則時(shí)加以規(guī)范。筆者認(rèn)為在構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一的在線訴訟規(guī)則時(shí)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注在證人在線作證司法改革中取得良好成果的做法，將其先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)多地區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)，進(jìn)一步完善證人在線作證的頂層設(shè)計(jì)。值得注意的是，完善證人在線作證制度，對(duì)鑒定人和專家證人在線出庭作證也將具有參考意義。

2.準(zhǔn)確定位證人在線作證

有學(xué)者指出，在線訴訟是能夠與傳統(tǒng)訴訟方式并駕齊驅(qū)的獨(dú)立的訴訟方式，在線庭審應(yīng)與傳統(tǒng)庭審一樣處于“同等地位”，這一點(diǎn)筆者亦非常贊同[6]。證人在線作證雖也屬于在線庭審的一部分，但是基于證人在線作證的真實(shí)、直接、回避等要求，目前仍應(yīng)以傳統(tǒng)庭審出庭作證為主，在線庭審作證僅作為一種輔助手段和補(bǔ)充，其核心目的是填補(bǔ)傳統(tǒng)庭審出庭作證在特定情況下的缺陷或提高審判活動(dòng)的效率。雖然國(guó)家通過(guò)立法確立了錯(cuò)案倒查和終身追責(zé)等制度，絕大多數(shù)法官不會(huì)因?yàn)樽非髮徟行识艞墝徟匈|(zhì)量，但是依然存在少數(shù)法官為了盡快結(jié)案，而不當(dāng)使用在線作證的方式?；诠齼r(jià)值的考量，法官在決定證人通過(guò)在線庭審作證時(shí)應(yīng)當(dāng)避免陷入“技術(shù)崇拜主義”的錯(cuò)誤傾向，既要看到證人在線作證在訴訟便宜、兼顧效率的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，也要看到其在證據(jù)審查、訴訟形式等方面的不足。充分考慮案件性質(zhì)、復(fù)雜程度、證據(jù)種類及審查難度等因素，根據(jù)案件類型特點(diǎn)做出決定[3]33-34。

（二）民事訴訟證人在線作證的規(guī)范化要求

1.列舉證人在線作證的限制情形

在適用在線庭審的案件中，大多數(shù)屬于事實(shí)清楚、案情簡(jiǎn)單、爭(zhēng)議不大的案件。而適用普通程序?qū)徖淼闹卮笠呻y、復(fù)雜案件，因其事實(shí)認(rèn)定難、相關(guān)證據(jù)材料多或社會(huì)敏感因素多的原因，大多數(shù)法官為保障案件質(zhì)量會(huì)采用延期線下審理的方式。在重大疑難、復(fù)雜案件中，證人往往會(huì)起到關(guān)鍵性作用，依據(jù)證人證言認(rèn)定的事實(shí)對(duì)案件結(jié)果起到重要影響。鑒于證人在線作證的規(guī)范及相關(guān)配套措施尚不成熟的特點(diǎn)，適用在線作證的情形應(yīng)僅限于事實(shí)清楚、案情簡(jiǎn)單、爭(zhēng)議不大的案件。在重大疑難、復(fù)雜案件中，即使在原被告、第三人均能參加線下訴訟的情況下，也不應(yīng)單獨(dú)為證人采用線上作證的方式，除案件的特殊性原因外，線下和線上相結(jié)合的審理方式亦加重了技術(shù)負(fù)擔(dān)，且在實(shí)踐運(yùn)行中也容易拖慢庭審節(jié)奏。

2.明確異議處理流程

一方面，異議權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)及時(shí)，針對(duì)異議權(quán)的駁回亦應(yīng)及時(shí)審理并做出回復(fù)。當(dāng)事人若認(rèn)為證人在線作證的處理不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出異議，要求糾正，異議期應(yīng)自收到法院關(guān)于證人在線作證的通知后，在規(guī)定的異議期內(nèi)及時(shí)提出。異議期限由法院設(shè)定，異議期限不應(yīng)過(guò)長(zhǎng)，如不適宜參照實(shí)踐中由法院根據(jù)不同案件類型而指定的鑒定異議期限（7日、10日及15日等）。法律規(guī)定案件開庭提前3 天通知當(dāng)事人，本意是考慮到路程和時(shí)間等因素，為了給當(dāng)事人充分的準(zhǔn)備時(shí)間而提前通知。并且規(guī)定證人出庭作證應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿10日前提出，是否出庭由法庭許可，同時(shí)法庭應(yīng)當(dāng)將證人出庭情況告知另一方當(dāng)事人。另一方當(dāng)事人在接到通知后如有異議應(yīng)及時(shí)提出。對(duì)此，筆者建議以3日為宜，但最遲不晚于開庭時(shí)間前3日，避免產(chǎn)生證人線下作證的準(zhǔn)備時(shí)間不足的問(wèn)題。法官對(duì)當(dāng)事人或證人提出的程序異議有答復(fù)的義務(wù)，同時(shí)異議權(quán)的行使也有規(guī)制，為保證程序運(yùn)作順暢，須及時(shí)和不延遲地行使，否則將導(dǎo)致程序異議失權(quán)。另一方面，需要明確異議合理的情形。筆者建議可以采用概括式的方式規(guī)定，如證人與當(dāng)事人之間具有特殊的利害關(guān)系、證人曾在其他案件中有過(guò)不實(shí)陳述、證人所處場(chǎng)所有能夠影響本案審理的案外人等足以影響本案公正審理的情形。由異議人提交相應(yīng)的證據(jù)材料進(jìn)行佐證，當(dāng)證據(jù)材料難以提供時(shí)，可組織雙方進(jìn)行庭前會(huì)議，圍繞申請(qǐng)線上作證和反對(duì)線上作證，由雙方分別說(shuō)明理由。必要時(shí)，法庭可單獨(dú)組織證人一方進(jìn)行電話或線上談話，最后由法庭根據(jù)雙方的陳述、提供的材料、案情難易程度和該證人證言對(duì)認(rèn)定案件事實(shí)的作用，綜合考慮并做出決定。

3.增設(shè)釋明說(shuō)理義務(wù)

《民事訴訟法》第七十六條規(guī)定，證人在無(wú)法出庭作證的情況下，可以采取視聽傳輸技術(shù)的方式進(jìn)行作證，但線上作證也不應(yīng)忽視程序運(yùn)作的公正價(jià)值判斷，采用視聽傳輸技術(shù)作為證人出庭作證的方式后，應(yīng)在裁判說(shuō)理中明確說(shuō)明當(dāng)事人面臨無(wú)法出庭作證的緣由，避免當(dāng)事人無(wú)法理解證人線上作證的合理性并以此為由行使上訴權(quán)利，進(jìn)而產(chǎn)生不必要的訴累。在法庭認(rèn)定事實(shí)部分，一般應(yīng)明確載明證人作證的方式，闡述清楚證人證言采納與否的理由。證人證言往往起到與其他證據(jù)相結(jié)合證明案件事實(shí)的作用，對(duì)于依照線上證人證言認(rèn)定案件事實(shí)的過(guò)程也應(yīng)當(dāng)清楚地列明，使當(dāng)事人清楚了解認(rèn)定證人證言證明力的邏輯推理。民事訴訟當(dāng)事人對(duì)程序等事項(xiàng)提出異議，法庭如果認(rèn)為不成立，一般采用裁定駁回異議的方式，如管轄權(quán)異議裁定。在證人在線作證中，如裁定駁回關(guān)于在線作證的異議，基于現(xiàn)有法律規(guī)定尚不成熟，不建議專門出具裁定書。同時(shí)，鑒于現(xiàn)有法律尚無(wú)法以其他文書形式載明未采納異議的理由，故筆者建議，只要出現(xiàn)當(dāng)事人之間的程序爭(zhēng)議，審理法官就應(yīng)對(duì)該程序爭(zhēng)議做出裁斷，并在裁判文書中說(shuō)明依據(jù)，在必要性、可能性、適當(dāng)性的場(chǎng)域中做出令人信服的解釋，抑制當(dāng)事人、證人利用程序運(yùn)作進(jìn)行非理性糾纏的心理沖動(dòng)[7]。

4.線上與線下靈活轉(zhuǎn)換機(jī)制

在線訴訟是互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件的“元程序”，原則上各個(gè)訴訟環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)在線上進(jìn)行，特殊情形下，可以轉(zhuǎn)換為線下進(jìn)行[8]。線上作證模式雖然依靠技術(shù)支持可以得到良好的應(yīng)用，但是技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)性及不完全可控性的特征，即使在已有充分準(zhǔn)備的前提下依然有可能使線上作證陷入難以進(jìn)行的困境。例如，在庭審過(guò)程中，證人作證時(shí)因網(wǎng)絡(luò)卡頓無(wú)法出現(xiàn)人物畫面或聽不到聲音的問(wèn)題，導(dǎo)致線上作證無(wú)法再進(jìn)行下去。線上與線下民事訴訟并非完全各自封閉，根據(jù)環(huán)節(jié)、適用條件的不同，可以開放式地實(shí)現(xiàn)線上與線下的轉(zhuǎn)換[9]。技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)不能阻礙庭審活動(dòng)進(jìn)行，否則將影響審判效率，因此，證人在線作證的法庭調(diào)查環(huán)節(jié)可以暫時(shí)“跳過(guò)”，并告知當(dāng)事人延期進(jìn)行。同時(shí)，延期進(jìn)行的作證環(huán)節(jié)亦不再通過(guò)開庭審理的形式再調(diào)查，可通過(guò)庭后談話的形式進(jìn)行補(bǔ)充，由法庭協(xié)調(diào)各方時(shí)間再啟動(dòng)法庭調(diào)查環(huán)節(jié)，并在筆錄中載明。再啟動(dòng)法庭調(diào)查時(shí)可視情況改為線下進(jìn)行，但是原則上法庭調(diào)查環(huán)節(jié)不應(yīng)于庭審結(jié)束后再進(jìn)行，所以再啟動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)由證人一方解釋原因，理由合理時(shí)才可重新啟動(dòng)，理由不合理時(shí)視為“證人拒絕出庭作證”，并按相關(guān)規(guī)定處理。對(duì)于二次啟動(dòng)證人作證后，如影響法庭調(diào)查后的其他環(huán)節(jié)，亦應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相應(yīng)的補(bǔ)缺，避免因追求高效而丟失公正。

（三）民事訴訟證人在線作證的配套措施

1.證人在線宣誓承諾

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百一十條、第一百一十九條和第一百二十條規(guī)定了證人作證前簽署保證書的義務(wù)及拒絕簽署的法律后果。該規(guī)定雖可以減少偽證行為，但是對(duì)那些素質(zhì)不高、責(zé)任意識(shí)差的證人，并不能產(chǎn)生較強(qiáng)的約束作用。法庭調(diào)查時(shí)應(yīng)當(dāng)告知證人的權(quán)利義務(wù)，告知線上作證的具體要求，必要時(shí)可提前與證人進(jìn)行非實(shí)體審理的談話，使證人提前適應(yīng)線上作證的環(huán)境，避免因程序性事項(xiàng)過(guò)多占用庭審時(shí)間而造成庭審效率低的問(wèn)題。同時(shí)，缺少儀式感的庭審環(huán)境使得證人無(wú)法感受到法庭的威嚴(yán)感，故筆者建議，可適當(dāng)采用線上宣誓制度，以彌補(bǔ)與線下作證儀式感缺失的差距。線上宣誓應(yīng)是無(wú)宗教色彩的宣誓，是書面承諾之外重要的口頭承諾方式，宣誓的內(nèi)容主要包含已明知證人線上作證的要求、愿意承擔(dān)作偽證的法律責(zé)任等?！睹袷略V訟法》第一百一十四條規(guī)定了妨礙民事訴訟法庭秩序?qū)ψC人采取相應(yīng)的強(qiáng)制措施，如罰款、拘留，但并未對(duì)罰款、拘留的幅度予以細(xì)化。筆者建議，應(yīng)出臺(tái)具體的實(shí)施細(xì)則或最高人民法院發(fā)布典型案例為法官開展審判活動(dòng)提供依據(jù)。

2.“點(diǎn)對(duì)面”的在線作證模式

探索建立“點(diǎn)對(duì)面”遠(yuǎn)程視頻作證模式，“點(diǎn)”即法院，關(guān)于“面”，有學(xué)者指出可以是居家、公安局、檢察院、法院、司法所、公證處、律師事務(wù)所等。參照浙江省寧波市北侖區(qū)人民法院司法改革的做法，可供選擇的指定場(chǎng)所包括其他法院審判法庭、司法所、縣（區(qū)）鄉(xiāng)（街道）矛盾糾紛調(diào)處化解中心、村（居）民委員會(huì)和社區(qū)服務(wù)中心以及線上虛擬隔離候?qū)徥襕10]。將先進(jìn)典型做法上升到立法高度，并予以細(xì)化。對(duì)居家證人在線作證，可借鑒當(dāng)下大多高校研究生復(fù)試的做法，如采用“雙機(jī)位”視頻模式，證人需準(zhǔn)備遠(yuǎn)程視頻所需的2 臺(tái)聯(lián)網(wǎng)視頻設(shè)備（1 臺(tái)電腦、1 部手機(jī)或2 部手機(jī)）等硬件設(shè)備，作證前按法院通知要求進(jìn)行在線測(cè)試，以保證在線庭審正常進(jìn)行。主機(jī)位應(yīng)用于證人在線作證時(shí)回答法庭問(wèn)題及當(dāng)事人對(duì)證言質(zhì)證階段使用，輔機(jī)位應(yīng)用于監(jiān)控在線庭審環(huán)境，主要采集證人所處的環(huán)境，能夠監(jiān)控證人在線作證時(shí)周邊情況?！半p機(jī)位”視頻作證模式可降低由專門人員負(fù)責(zé)監(jiān)督證人在線作證及協(xié)調(diào)不同機(jī)關(guān)而產(chǎn)生的精力成本。

3.強(qiáng)化技術(shù)支持及規(guī)范音像資料存儲(chǔ)

法院信息化技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的完善程度，有助于解決證人在線作證的身份認(rèn)證問(wèn)題、證人如實(shí)作證的保障難題、禁止旁聽規(guī)則在線庭審模式中的適用問(wèn)題。通過(guò)組建專門的技術(shù)人員，并加強(qiáng)相關(guān)培訓(xùn)，提高技術(shù)應(yīng)用能力、規(guī)則認(rèn)知水平，對(duì)網(wǎng)上訴訟進(jìn)行更好地把握，保證網(wǎng)上訴訟活動(dòng)的有序運(yùn)行。關(guān)于音像資料存儲(chǔ)，實(shí)踐中多以刻錄光盤保存，但“保存”不能僅停留于技術(shù)層面，還要注重管理層面。證人證言具備查明部分或全部案件事實(shí)的作用，并且能夠判斷其他庭審活動(dòng)中證人證言的可信度，所以不能僅以簽字后的證人證言的筆錄為準(zhǔn)，相應(yīng)光盤應(yīng)及時(shí)刻錄。筆者建議制定音像資料存儲(chǔ)細(xì)則，由專門部門負(fù)責(zé)存儲(chǔ)。同時(shí)，創(chuàng)造適宜的存儲(chǔ)環(huán)境，避免發(fā)生腐蝕等問(wèn)題導(dǎo)致數(shù)據(jù)丟失。制定預(yù)警與危險(xiǎn)消除機(jī)制，定期檢測(cè)存儲(chǔ)情況，必要時(shí)對(duì)存儲(chǔ)信息進(jìn)行數(shù)據(jù)遷移、復(fù)制、仿真。

4.制定證人在線作偽證處罰措施

《民事訴訟法》確立了誠(chéng)實(shí)信用原則，參與民事訴訟活動(dòng)應(yīng)以其為指導(dǎo)性原則，但是實(shí)務(wù)中仍然有證人基于對(duì)法律認(rèn)識(shí)不足而虛假陳述，究其根本原因是誠(chéng)實(shí)信用原則沒有細(xì)化到可執(zhí)行的規(guī)則，在司法實(shí)踐中的貫徹力度不夠，缺乏可行性的操作手段，因此有必要細(xì)化誠(chéng)實(shí)信用原則的運(yùn)用規(guī)則，發(fā)揮其對(duì)偽證行為的規(guī)制作用。在民事訴訟過(guò)程中對(duì)曾有過(guò)偽證行為的證人，法院應(yīng)嚴(yán)格記載其偽證行為，載明時(shí)間、案件和原因等。結(jié)合作偽證人相關(guān)的社會(huì)信用評(píng)估，豐富應(yīng)用線上平臺(tái)，利用社會(huì)信用體系，把作偽證人的個(gè)人信息告知其貸款、經(jīng)商等領(lǐng)域相關(guān)機(jī)構(gòu)以此為參考，進(jìn)而影響其今后的經(jīng)濟(jì)行為，承擔(dān)作偽證的不利后果，促使證人在作偽證時(shí)因成本、法律責(zé)任的壓力，使證人不敢作偽證，不想作偽證，減少偽證的發(fā)生率。