左秋明

馬克思于19 世紀(jì)40 年代在《德意志意識(shí)形態(tài)》中曾提出過(guò)“歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變”的命題，“各民族的原始封閉狀態(tài)由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工消滅得越是徹底，歷史也就越是成為世界歷史”［1］（33）。在21 世紀(jì)的今天，這一預(yù)言成為現(xiàn)實(shí)，此即我們面對(duì)的全球化現(xiàn)象。在世界政治多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、文化多樣化的背景下，人類已形成緊密相連、相互依賴的命運(yùn)共同體。近年來(lái)發(fā)生的重大國(guó)際公共危機(jī)警示我們，面對(duì)生死存亡的各種威脅，人類迫切需要樹立人類命運(yùn)共同體理念，撇開(kāi)任何民族主義和“中心主義”觀念，摒棄“文明沖突論”和價(jià)值觀之爭(zhēng)，凝聚價(jià)值共識(shí)，共同面對(duì)各種挑戰(zhàn)，維持人類歷史綿延。在價(jià)值共識(shí)達(dá)成的過(guò)程中，人類可以采用應(yīng)用倫理學(xué)的“共識(shí)倫理”價(jià)值方法，以集體主義破解個(gè)人主義價(jià)值難題。這既是當(dāng)今國(guó)際政治民主化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，也是全球化背景下國(guó)際民主政治發(fā)展的基本趨勢(shì)。

一、多元世界下價(jià)值共識(shí)形成的基本理?yè)?jù)

面對(duì)多元文明的“共在”問(wèn)題，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，多元文明可以“共存”、“共生”并“共榮”，“人類共同的改造自然與發(fā)展社會(huì)的經(jīng)歷、需求與愿望，決定了不同文明之間必然存在共性。這些共同的性質(zhì)、特點(diǎn)以及不同方式所表現(xiàn)的共同內(nèi)容，構(gòu)成文明自身兼容的基礎(chǔ)，而世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加速，進(jìn)一步擴(kuò)大了文明的兼容性”［2］（36）?！笆聦?shí)上，人類歷史的文明成果本來(lái)就是由各民族、各文化共同創(chuàng)造的，而不是哪一個(gè)文明、哪一個(gè)國(guó)家單獨(dú)完成的。多元和合既是人類文明的基本樣態(tài)，也是世界文明前進(jìn)的基本動(dòng)力?！保?］（115）“人類文明由世界各民族共同創(chuàng)造，各種不同文明都以各自的獨(dú)特方式為人類進(jìn)步作出了重要貢獻(xiàn)。人類歷史是一幅不同文明相互交流、融合的宏偉畫卷，文明多樣性是人類社會(huì)的基本特征，也是人類文明進(jìn)步的重要?jiǎng)恿Α！保?］但也有學(xué)者提出“文明沖突論”［5］（38）。人類發(fā)展史表明，人類是可以實(shí)現(xiàn)“共生”的，全球化時(shí)代人類廣泛合作、交流的事實(shí)也表明，“文明沖突”不是主流，“合作”才是主導(dǎo)性趨勢(shì)?！拔拿鏖g交往和跨文明接觸是常態(tài)，而文明之間的沖突則屬于例外”［6］（89）。面對(duì)多元世界的各種危機(jī)，人類需要摒棄價(jià)值觀之爭(zhēng)，撇開(kāi)個(gè)體主義和“中心主義”觀念，樹立公共理性和共識(shí)倫理理念，達(dá)成人類命運(yùn)問(wèn)題的價(jià)值共識(shí)，共同維持人類歷史綿延。

1.現(xiàn)實(shí)性

多元世界價(jià)值共識(shí)形成之現(xiàn)實(shí)性，在于當(dāng)今世界持續(xù)不斷發(fā)展的一個(gè)重要特征即“合作性”。在現(xiàn)代社會(huì)特別是進(jìn)入21 世紀(jì)以來(lái)，多元世界政治上的多極化、經(jīng)濟(jì)上的全球化、文化上的多樣化已成為世界發(fā)展大勢(shì)，人類已形成“你中有我、我中有你”，緊密相連、相互依賴，一榮俱榮、一損俱損的命運(yùn)共同體?，F(xiàn)代社會(huì)文明的多樣化、文化的多元性、價(jià)值觀的復(fù)雜性，都體現(xiàn)了多元世界的基本特征，合作而不是對(duì)抗已成為人類發(fā)展的基本趨勢(shì)，甚至成為人類的唯一選擇。為了人類歷史的持續(xù)綿延，人類必須面對(duì)而不是回避這些難題，并予以解決。

2.必要性

“鑒于21 世紀(jì)每個(gè)人的世界歷史性現(xiàn)實(shí)存在，分工活動(dòng)、國(guó)際市場(chǎng)的出現(xiàn)、世界貿(mào)易交往關(guān)系的普遍發(fā)展，人類共同活動(dòng)帶來(lái)了共同的氣候、生態(tài)、環(huán)境等問(wèn)題，人類命運(yùn)到了一個(gè)具有公平正義雙重價(jià)值效應(yīng)的‘沒(méi)有例外’的一榮俱榮、一損俱損的境地?！保?］（134-140）“新冠肺炎疫情以一種特殊形式告誡世人，人類是榮辱與共的命運(yùn)共同體，重大危機(jī)面前沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家可以獨(dú)善其身，團(tuán)結(jié)合作才是人間正道?！保?］“多邊主義最基本的道理，就是國(guó)際上的事情，要由各國(guó)商量著辦，要按大家同意的規(guī)矩辦，要兼顧各國(guó)利益和關(guān)切?！保?］當(dāng)合作和協(xié)商已成為當(dāng)今世界各國(guó)處理國(guó)際事務(wù)的主流方式時(shí)，在面對(duì)人類重大公共安全危機(jī)，國(guó)際社會(huì)必須凝聚“合力”，共同實(shí)現(xiàn)全球善治。

3.可行性

多元世界價(jià)值共識(shí)構(gòu)建之可行性，即在于其運(yùn)用“共識(shí)倫理”方法，根據(jù)當(dāng)今世界文明多元、價(jià)值觀多元的現(xiàn)實(shí)及特殊多元、普遍共存的訴求，把公共理性與程序共識(shí)有機(jī)結(jié)合，最大限度減少價(jià)值分歧，積極促成各方主體的價(jià)值共識(shí)。

（1）公共理性原則。公共理性是一個(gè)政治哲學(xué)概念，霍布斯在《利維坦》［10］（354-355）、盧梭在《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》［11］（61）、康德在《公共理性》［12］（38-44）、羅爾斯在《政治自由主義》［13］（765-807）中均對(duì)“公共理性”概念作過(guò)論述。羅爾斯認(rèn)為，公共理性的核心在于其公共性，本質(zhì)在于公共善/社會(huì)正義，目的在于尋求公共利益。公共理性之公共性包括三種含義：它是民主國(guó)家公民的理性、平等公民的公共理性；其主題是公共性的善（利益），關(guān)涉公共利益和公共政策以及公民權(quán)利的保護(hù)；其本性和內(nèi)容是公共的［14］（225-226）。需要說(shuō)明的是，無(wú)論是康德還是羅爾斯，主要是針對(duì)國(guó)內(nèi)法意義而進(jìn)行討論的。而事實(shí)上，在全球化日趨發(fā)展的當(dāng)今社會(huì)，公共理性原則在重大國(guó)際事務(wù)的決策中已發(fā)揮并將繼續(xù)發(fā)揮重大作用。公共理性原則要求各方主體撇開(kāi)一己（一人/一國(guó)）之利，關(guān)切人類重大公共利益，尤其是各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人需顧及世界共同利益?？梢?jiàn)，公共理性是價(jià)值共識(shí)形成的基礎(chǔ)。

（2）程序正義原則?！罢?dāng)程序”（due process）本是一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)，強(qiáng)調(diào)司法必須遵循既定程序才具有“正義性”，也被稱為“程序正義”（與“實(shí)質(zhì)正義”相對(duì)）。程序正義原則不僅具有國(guó)內(nèi)訴訟法意義，還具有國(guó)際法意義——為重大國(guó)際事務(wù)的決定提供程序參照，保證其程序公正，實(shí)現(xiàn)其程序價(jià)值。世界各國(guó)盡管有著不同的文化、不同的文明和不同的利益訴求，但在全球重大公共利益面前，在人類命運(yùn)問(wèn)題上是能夠形成基本價(jià)值共識(shí)的。這就是羅爾斯所說(shuō)的“重疊共識(shí)”與“最低限度”的正義規(guī)范倫理和哈貝馬斯所指的“辯談倫理”（一說(shuō)“商談倫理”）［15］（26-31）。作為人類命運(yùn)共同體價(jià)值共識(shí)構(gòu)建的基本原則之一，程序正義原則擔(dān)負(fù)著兩項(xiàng)基本任務(wù)：一是保證程序的參與性、中立性和合理性；二是保證程序事項(xiàng)的執(zhí)行力。只有這樣，人類命運(yùn)共同體價(jià)值共識(shí)才具有相應(yīng)的合法性。

簡(jiǎn)言之，多元世界的價(jià)值共識(shí)存在著現(xiàn)實(shí)性、必要性和可行性，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體正是順應(yīng)當(dāng)今世界多元、民主、合作、協(xié)商的主流特征而提出的旨在解決人類命運(yùn)問(wèn)題的重大哲學(xué)命題。

二、作為人類命運(yùn)共同體構(gòu)建之價(jià)值方法的共識(shí)倫理及其實(shí)質(zhì)

1.“共識(shí)倫理”價(jià)值方法

“共識(shí)倫理”方法是應(yīng)用倫理學(xué)在解決道德難題和道德沖突時(shí)使用的一個(gè)基本方法。在一個(gè)價(jià)值多元化時(shí)代，傳統(tǒng)倫理學(xué)統(tǒng)一的倫理律令已無(wú)法面對(duì)紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)倫理難題，需要啟用“共識(shí)倫理”的方法加以解決，其模式是“沖突—協(xié)商—共識(shí)”機(jī)制，以開(kāi)放、包容的態(tài)度和對(duì)話溝通的方式，最大限度形成價(jià)值“最大公約數(shù)”，解決倫理難題。羅爾斯與哈貝馬斯曾對(duì)“共識(shí)倫理”作過(guò)類似的論述，前者強(qiáng)調(diào)社會(huì)政治哲學(xué)基礎(chǔ)上的“重疊共識(shí)”與“最低限度”的正義規(guī)范倫理，后者則是在社會(huì)交往行動(dòng)理論基礎(chǔ)上通過(guò)語(yǔ)用學(xué)解釋的方式達(dá)成“辯談倫理”［15］（26-31）。“人類命運(yùn)共同體是以人類共同利益關(guān)系為基礎(chǔ)形成的生存與發(fā)展命運(yùn)攸關(guān)的集合體。”［7］（134）故其構(gòu)建是不同國(guó)際主體（主要是國(guó)家）之間合作、協(xié)商的過(guò)程。本文將應(yīng)用倫理學(xué)的共識(shí)倫理方法引入，為人類命運(yùn)共同體共識(shí)價(jià)值構(gòu)建提供一種對(duì)話機(jī)制和基本倫理理念，期望解決其價(jià)值觀沖突問(wèn)題。

2.作為人類命運(yùn)共同體價(jià)值方法的共識(shí)倫理的內(nèi)容結(jié)構(gòu)

共識(shí)倫理在內(nèi)容上主要包含以下四個(gè)方面：

（1）“和而不同、多元共生”的理念體系。多元理念：反對(duì)一元論價(jià)值觀，秉持多元文明共生理念。平等理念：國(guó)家不論大小、強(qiáng)弱一律平等相待，反對(duì)恃強(qiáng)凌弱。尊重理念：反對(duì)強(qiáng)加于人的霸凌主義。和合理念：尊重多樣文明、多元文化和多元價(jià)值觀和諧共生，以和平方式解決國(guó)際爭(zhēng)端。共生理念：以人類整體利益為出發(fā)點(diǎn)，關(guān)注人類永續(xù)存在和共同發(fā)展。

（2）“權(quán)責(zé)一致、包容發(fā)展”的原則體系。普遍原則：反對(duì)單邊主義和雙重標(biāo)準(zhǔn)。公正原則：堅(jiān)持權(quán)責(zé)一致、對(duì)等，反對(duì)只追求自身權(quán)利、回避國(guó)際義務(wù)和道義責(zé)任。開(kāi)放原則：堅(jiān)持開(kāi)放、多元、合作。責(zé)任原則：肩負(fù)全球共榮國(guó)際責(zé)任，反對(duì)“資本碾壓”式利益追逐。包容原則：堅(jiān)持全球共同發(fā)展繁榮，實(shí)現(xiàn)包容性發(fā)展。

（3）“互利不害、互通共榮”的價(jià)值體系。這一價(jià)值體系包含五個(gè)原則。無(wú)害原則：和平共存，互不傷害?；ト菰瓌t：相互包容，尊重多元?；ダ瓌t：平等互利，合作共贏?；ネㄔ瓌t：開(kāi)放交流，互惠互補(bǔ)。共榮原則：和諧共處，共生共榮。

（4）“合作共商、共建共當(dāng)”的路徑體系。首先，對(duì)話：對(duì)抗抑或戰(zhàn)爭(zhēng)已明顯不符合現(xiàn)時(shí)代全球化、多極化發(fā)展的基本潮流，已為大多數(shù)國(guó)家關(guān)系主體所拋棄，對(duì)話是取得共識(shí)的重要渠道。其次，共商：反對(duì)任何單邊主義的霸權(quán)行為，它直接破壞了共商的基礎(chǔ)。再次，合作：合作已成為國(guó)際關(guān)系的基本潮流和不可阻擋的基本趨勢(shì)和絕大多數(shù)國(guó)際關(guān)系主體的首要選擇，表征人類渴望和平的基本倫理價(jià)值訴求。復(fù)次，共建：人類命運(yùn)共同體構(gòu)建的目的是為人類尋找全球善治的“通約方案”，共建和平、和諧、和睦的美好世界，為全世界人民造福，此為人類“上善”。最后，共當(dāng)：成員既分享權(quán)利，又共擔(dān)責(zé)任，共當(dāng)原則是人類命運(yùn)共同體各主體成員權(quán)利義務(wù)在國(guó)際法上的體現(xiàn)［3］（110-117）。

3.作為人類命運(yùn)共同體價(jià)值方法的共識(shí)倫理的實(shí)質(zhì)

由上可知，共識(shí)倫理是人類命運(yùn)共同體各方主體就某一問(wèn)題（如人類命運(yùn)）為達(dá)成一致目標(biāo)而應(yīng)遵循的秩序規(guī)范和準(zhǔn)則，其屬性有四：（1）尋求合作共存，具有和平性；（2）奉行和而不同，具有包容性；（3）堅(jiān)持求同存異，具有妥協(xié)性；（4）秉持集體主義，具有通約性。可見(jiàn)，共識(shí)倫理價(jià)值方法的理念或?qū)嵸|(zhì)在于，尊重文明的差異性、多樣性，摒棄價(jià)值觀原教旨主義和霸權(quán)主義，擺脫人類文明發(fā)展觀上的進(jìn)化論思維慣性，尋求人類合作共贏、和平共存的發(fā)展新路徑。因此，在本質(zhì)上，共識(shí)倫理是一種人類文明新形態(tài)和人類共同發(fā)展的新理念。

三、共識(shí)倫理何以成為人類命運(yùn)共同體構(gòu)建的價(jià)值方法

共識(shí)倫理可以作為人類命運(yùn)共同體構(gòu)建之價(jià)值方法，原因在于：

第一，共識(shí)倫理堅(jiān)持多元性、多極性和多邊性，反對(duì)單邊主義、民族主義，這是人類命運(yùn)共同體公平正義價(jià)值實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，是人類命運(yùn)共同體構(gòu)建的前提。

單邊主義是當(dāng)今世界的一種國(guó)際政治思潮，它強(qiáng)調(diào)的是“強(qiáng)者的利益”，其背后的價(jià)值觀基礎(chǔ)仍然是以進(jìn)化論為基礎(chǔ)的社會(huì)達(dá)爾文主義和個(gè)人主義價(jià)值觀，是一種自我中心論和“超人”利己主義，它“不僅把共同體利益看作是由我獨(dú)自享用的利益，而且在任何時(shí)候、任何地方都把自己的利益看作是全球共同體唯一的利益，并把自己的利益價(jià)值準(zhǔn)則當(dāng)作是衡量世界共同體普遍利益的準(zhǔn)則”［7］（138）?！鞍岩粐?guó)單邊以個(gè)人主義為支點(diǎn)的公平正義上升為世界多元、多極、多邊任何一個(gè)民族、國(guó)家的價(jià)值原則：其他任何一邊如果有違我的單邊公平正義，那就可以不惜使用武力干涉將單邊主義的價(jià)值原則強(qiáng)加于任何一邊。單邊主義這種超人的利己主義價(jià)值取向與人類命運(yùn)共同體集體主義方法論的公平正義價(jià)值，完全背道而馳?！保?］（138）因此，單邊主義是以個(gè)人主義價(jià)值觀為哲學(xué)基礎(chǔ)的，是個(gè)人主義在國(guó)際政治中的延伸和體現(xiàn)，對(duì)于人類命運(yùn)共同體構(gòu)建形成障礙。民族主義主張以自我民族利益為中心，通常是指以維護(hù)本民族利益和尊嚴(yán)為出發(fā)點(diǎn)的思想與行為。作為一種社會(huì)思潮，民族主義對(duì)實(shí)現(xiàn)自我民族解放發(fā)揮過(guò)積極作用，但隨著這種思潮的進(jìn)一步發(fā)展，民族主義有極端化傾向。事實(shí)上，就人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建而言，無(wú)論哪種形式的民族主義都是錯(cuò)誤的，因?yàn)槊褡逯髁x是以個(gè)體的利益而不是以人類命運(yùn)共同體的利益為出發(fā)點(diǎn)的，因而不被共識(shí)倫理方法接受。共識(shí)倫理以公平正義價(jià)值規(guī)范平衡了民族主義、國(guó)家主義的利己主義與共同體普遍利益的矛盾。可見(jiàn)，單邊主義、民族主義都是建立在“個(gè)人主義”思想基礎(chǔ)上的，而共識(shí)倫理強(qiáng)調(diào)集體和公共利益，從而克服了單邊主義、民族主義的“價(jià)值一元論”。

第二，共識(shí)倫理將權(quán)利與義務(wù)實(shí)行對(duì)等化，突出了責(zé)任、義務(wù)與權(quán)利的同等地位和作用，實(shí)現(xiàn)了“全球責(zé)任”的普遍化和均等化，從本質(zhì)上規(guī)避了進(jìn)化論思維邏輯。

權(quán)利與義務(wù)是法律的基本概念，在一般法律意義上，就個(gè)體而言，法律設(shè)定的權(quán)利和義務(wù)是對(duì)等的、一致的，此即為法律意義上的“平等”：沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)，也沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利。關(guān)于“平等權(quán)利和平等義務(wù)”，恩格斯早有論述，他認(rèn)為，“平等是正義的表現(xiàn)”［16］（352），“我建議把‘為了所有人的平等權(quán)利’改成‘為了所有人的平等權(quán)利和平等義務(wù)’等等。平等義務(wù)，對(duì)我們來(lái)說(shuō)，是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民主的平等權(quán)利的一個(gè)特別重要的補(bǔ)充，而且使平等權(quán)利失去地道資產(chǎn)階級(jí)的含義”［17］（411）。就個(gè)體而言，權(quán)利與義務(wù)應(yīng)該統(tǒng)一；就國(guó)際社會(huì)而言，也同樣適用。作為人類命運(yùn)共同體構(gòu)建主體的每個(gè)國(guó)家，在國(guó)際法意義上其權(quán)利和義務(wù)也是對(duì)等和一致的，但由于國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法不同的性質(zhì)和境況，國(guó)際法往往不像國(guó)內(nèi)法那樣來(lái)得“有力”，尤其是當(dāng)某一國(guó)秉持單邊主義、民族主義和霸權(quán)主義理念時(shí)，權(quán)利往往被強(qiáng)調(diào)，而責(zé)任/義務(wù)卻被嚴(yán)重忽略，甚至是人為地被回避，從而造成權(quán)利和義務(wù)不對(duì)等的現(xiàn)象?？傊沧R(shí)倫理強(qiáng)調(diào)“集體意識(shí)”，在尊重各方利益的前提下，將權(quán)利和義務(wù)（責(zé)任）實(shí)現(xiàn)對(duì)等，避免權(quán)利義務(wù)的分離，特別是對(duì)強(qiáng)權(quán)主義進(jìn)行限制，在實(shí)現(xiàn)人類命運(yùn)共同體公平正義價(jià)值時(shí)堅(jiān)持“公正”原則，即堅(jiān)持權(quán)責(zé)一致、權(quán)責(zé)對(duì)等，反對(duì)只追求自身權(quán)利、回避國(guó)際法律義務(wù)和道義義務(wù)的行為和做法。

第三，共識(shí)倫理順應(yīng)了人類文明交流的發(fā)展趨勢(shì)，符合世界人民對(duì)和平和發(fā)展的價(jià)值訴求。在古代世界，人類文明的交流方式主要有兩種：戰(zhàn)爭(zhēng)（暴力沖突）與和平往來(lái)（和平交往），而戰(zhàn)爭(zhēng)（暴力沖突）無(wú)疑是常態(tài)，和平交往則是非常態(tài)。不同于古代社會(huì)，在“歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變”的當(dāng)今世界，和平交往已成為常態(tài)，而戰(zhàn)爭(zhēng)則成為非常態(tài)。全球化時(shí)代的最大特征在于其多元性、開(kāi)放性、合作性和協(xié)商性，由此決定了當(dāng)今世界的基本旋律和主流基調(diào)是開(kāi)放、合作、互鑒、共商、共建、共贏、共享，尤其是在和平發(fā)展成為時(shí)代主題的全球化時(shí)代，任何秉持單邊主義、霸凌主義的價(jià)值一元論都會(huì)遭到國(guó)際社會(huì)的堅(jiān)決抵制，合作已成為不可逆轉(zhuǎn)的歷史大勢(shì)。因此，人類（主要表現(xiàn)為國(guó)家）需要溝通、交流和協(xié)商，以達(dá)成共識(shí)，解決事關(guān)人類命運(yùn)的世界難題。共識(shí)倫理正是順應(yīng)了當(dāng)今世界的發(fā)展趨勢(shì)，且符合世界人民對(duì)和平、發(fā)展的價(jià)值訴求。

四、人類命運(yùn)共同體共識(shí)價(jià)值觀的應(yīng)用倫理要義

共識(shí)倫理是應(yīng)用倫理學(xué)解決道德沖突的基本方法，其作為人類命運(yùn)共同體構(gòu)建之價(jià)值方法，主要是為解決人類命運(yùn)共同體的價(jià)值觀沖突問(wèn)題，通過(guò)啟用共識(shí)倫理方法的“沖突—協(xié)商—共識(shí)”機(jī)制，形成人類命運(yùn)共同體的共識(shí)價(jià)值觀。因此，人類命運(yùn)共同體共識(shí)價(jià)值觀有著應(yīng)用倫理學(xué)的倫理屬性，具有理念性倫理要義。

1.人類命運(yùn)共同體共識(shí)價(jià)值觀以“和平、發(fā)展”為普遍交往理念

“普遍交往”是當(dāng)今世界的一大特征，人類命運(yùn)共同體共識(shí)價(jià)值觀構(gòu)建了“人與自然、人與人之間相互依存、互利共榮、協(xié)同發(fā)展的共同體格局，倡導(dǎo)在社會(huì)制度、發(fā)展道路和文化形態(tài)等多樣性的前提下，追求世界各國(guó)的和諧共生、共同發(fā)展，引領(lǐng)人類放棄戰(zhàn)爭(zhēng)思維走向和平思維、由對(duì)抗思維走向合作思維、由自利思維走向共贏思維、由零和思維或冷戰(zhàn)思維走向和衷共濟(jì)，由此推動(dòng)整個(gè)世界格局的變革，即由對(duì)抗分裂、弱肉強(qiáng)食的博弈格局轉(zhuǎn)向共生共榮、互利共贏的命運(yùn)共同體格局”［18］（24），從而使“和平、發(fā)展”成為人類的普遍交往理念。如今，和平與發(fā)展已成為當(dāng)今世界的時(shí)代主題，而和平與發(fā)展是互為條件、相互聯(lián)系又相互影響的，和平是發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，發(fā)展是和平的目的和歸宿。

如果說(shuō)有什么“普世價(jià)值”，那么和平便是首要的價(jià)值選擇，而發(fā)展則是人類實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值和人生幸福的基本保障，特別是現(xiàn)代社會(huì)面對(duì)不確定的各種重大威脅，人類必須實(shí)現(xiàn)更好的發(fā)展，才能過(guò)上幸福的生活。這是人類生存的最終目的，也是人生的意義所在。而作為人類命運(yùn)共同體之價(jià)值方法的共識(shí)倫理方法正是以“和平、發(fā)展”為理念來(lái)凝聚價(jià)值共識(shí)以達(dá)到“協(xié)和萬(wàn)邦”的目的。

2.人類命運(yùn)共同體共識(shí)價(jià)值觀以“公平正義”訴求為價(jià)值預(yù)設(shè)

“公平正義”歷來(lái)都是政治哲學(xué)研究的主要命題之一，無(wú)論西方政治哲學(xué)還是中國(guó)政治哲學(xué)都把它作為社會(huì)的核心價(jià)值之一，但中西方在文化傳統(tǒng)方面的重大差異導(dǎo)致了“公平正義”價(jià)值方法的差異：西方表現(xiàn)為“方法論的個(gè)人主義”，而東方則表現(xiàn)為“方法論的集體主義”［7］（134-140）。實(shí)踐表明，“方法論的個(gè)人主義”的價(jià)值方法的最大弊端就在于它把“個(gè)人權(quán)利”推崇到了無(wú)以復(fù)加的程度，以至于忽略甚至是抹殺“個(gè)體”對(duì)國(guó)家對(duì)社會(huì)應(yīng)盡的“公共性義務(wù)”。共識(shí)倫理價(jià)值方法在個(gè)人主義和集體主義之間做到平衡，從而較好地解決了西方“公平正義”價(jià)值分歧的難題。在全球化時(shí)代，集體正義和公平正義的價(jià)值訴求正在超越西方個(gè)人主義價(jià)值觀下的個(gè)人/個(gè)體正義的局限性，成為人類命運(yùn)共同體共識(shí)價(jià)值觀的價(jià)值訴求。共識(shí)倫理價(jià)值方法在國(guó)際政治民主化日趨發(fā)展的今天之所以能夠成為國(guó)際社會(huì)頻繁的普遍政治實(shí)踐，就在于它堅(jiān)持了公共理性和程序正義原則，符合各國(guó)人民對(duì)公平正義的價(jià)值訴求，契合國(guó)際政治民主協(xié)商的精神旨趣。

3.人類命運(yùn)共同體共識(shí)價(jià)值觀以“合作、互利、共贏”為應(yīng)用倫理價(jià)值路徑

和平發(fā)展目標(biāo)是人類命運(yùn)共同體的交往理念，它是通過(guò)“合作、互利、共贏”的價(jià)值路徑來(lái)實(shí)現(xiàn)的。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，人類必須本著“互利共贏”的理念實(shí)現(xiàn)合作，特別是在世界多極化背景下，國(guó)際社會(huì)相互依存、共同發(fā)展，合作是超越意識(shí)形態(tài)分歧的最佳選擇。合作需要一種拋棄偏見(jiàn)、求同存異、凝聚共識(shí)、包容發(fā)展的集體觀，那種“吃獨(dú)食”式的“成功者逃離”主義和唯我利益至上的單邊主義都是與人類命運(yùn)共同體的價(jià)值訴求背道而馳的。共識(shí)倫理方法作為人類命運(yùn)共同體構(gòu)建之價(jià)值方法，它強(qiáng)調(diào)“團(tuán)結(jié)、合作、協(xié)商、互利、共贏”的精神，希望通過(guò)這種路徑實(shí)現(xiàn)“和平、發(fā)展”的頂層目標(biāo)。國(guó)際社會(huì)間越來(lái)越多的協(xié)商合作事例，愈發(fā)證明人類命運(yùn)共同體的這一價(jià)值追求已成為當(dāng)今世界大勢(shì)，而且這一大勢(shì)越來(lái)越明顯。

4.人類命運(yùn)共同體共識(shí)價(jià)值觀以“人類歷史綿延”為終極價(jià)值目標(biāo)

人類命運(yùn)共同體價(jià)值構(gòu)建是各方主體通過(guò)共識(shí)倫理方法達(dá)成價(jià)值共識(shí)，從而形成合作機(jī)制，其最終目標(biāo)就是為了維護(hù)人類歷史綿延，避免走向人類毀滅。從“和平、發(fā)展”的交往理念，到“公平正義”的價(jià)值預(yù)設(shè)，再到“合作、互利、共贏”的價(jià)值路徑，人類命運(yùn)共同體的共識(shí)倫理方法都是以人類整體利益即人類歷史綿延為終極價(jià)值訴求的，此為其最大的倫理要義，亦可稱其為人類命運(yùn)共同體之大善。作為比較脆弱的一個(gè)高等物種，人類在地球上已生存數(shù)百萬(wàn)年，大自然的力量和威脅如此強(qiáng)大，尚未導(dǎo)致人類滅絕，如今人類在自身的“同類惡性競(jìng)爭(zhēng)”中卻蘊(yùn)藏著各種危機(jī)甚至是“滅頂之災(zāi)”，這種災(zāi)難如果發(fā)生，將是人類的一大悲劇。人類命運(yùn)共同體的共識(shí)倫理方法契合人類多元文化、多元文明、多元價(jià)值發(fā)展之本真，尋求世界和平、和諧、和睦之大美，追求“人類歷史綿延”之至善，這既是全人類共同的“公平正義”，更是其終極價(jià)值目標(biāo)。