羅 靜，柳福東

（廣西大學(xué)，廣西南寧 53004）

一、研究背景

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是我國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分，是中華民族的智慧結(jié)晶，是人類(lèi)文明的燦爛瑰寶。近年來(lái)，我國(guó)在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承與保護(hù)方面做了大量工作，但還有很大改善空間。2017年1月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于實(shí)施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見(jiàn)》明確加大涉及保護(hù)傳承弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化法律法規(guī)的施行力度，加強(qiáng)對(duì)法律法規(guī)實(shí)施情況的監(jiān)督檢查。[1]加強(qiáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法律制度建設(shè)，為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作提供法律支持，是保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承與發(fā)展的重要舉措。

當(dāng)前，我國(guó)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)事業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面有待進(jìn)一步完善。如《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法》附則規(guī)定，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的適用有關(guān)法律規(guī)定。有學(xué)者認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的基礎(chǔ)，我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法可以進(jìn)一步完善，不斷提高非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的規(guī)范性和可操作性。[2]同時(shí)，因現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)其保護(hù)的空間與力度極為有限，修改實(shí)體和程序規(guī)則缺乏科學(xué)性，創(chuàng)設(shè)特別權(quán)利制度具有必要性且具備理論與實(shí)踐基礎(chǔ)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)健全完善傳統(tǒng)手工藝知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。[3]為此，我國(guó)根據(jù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐要求，不斷完善法律制度以加強(qiáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，不僅要重視非物質(zhì)文化遺產(chǎn)自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注前期對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公共物品屬性的界定。厘清非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公私屬性的界限是采用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的前提與基礎(chǔ)。因此，如何區(qū)分非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公共領(lǐng)域與權(quán)利人的權(quán)利界限，并對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)智力性成果加以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，成為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的關(guān)鍵問(wèn)題。正緣于此，本文以廣西非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的現(xiàn)狀為依據(jù)，著眼于實(shí)踐中非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)問(wèn)題，探析現(xiàn)有保護(hù)措施的不足之處，并提出公法與私法并存的二元保護(hù)模式的建議。

二、我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

本文通過(guò)研究分析我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目以及相關(guān)的政策，并通過(guò)對(duì)廣西非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)情況的調(diào)研，認(rèn)為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)主要存在四大方面的困境。

（一）非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)主體權(quán)責(zé)有待進(jìn)一步明晰

我國(guó)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的單位眾多，存在同一非物質(zhì)文化遺產(chǎn)有多個(gè)保護(hù)主體的現(xiàn)象。目前，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所在地的行政機(jī)關(guān)以及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人均對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)享有權(quán)利。與此同時(shí)，在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部又分別由多個(gè)不同的行政主體對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)承擔(dān)權(quán)利和義務(wù)。以廣西為例，廣西有多個(gè)民族居住，民族風(fēng)情濃郁，文化古跡眾多，擁有豐富的民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源。根據(jù)廣西非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)網(wǎng)公布的信息，截至2022年3月底，廣西在民間文學(xué)、傳統(tǒng)音樂(lè)、傳統(tǒng)舞蹈、傳統(tǒng)戲劇、曲藝、傳統(tǒng)美術(shù)、傳統(tǒng)技藝、傳統(tǒng)醫(yī)藥、民俗以及傳統(tǒng)體育、游藝與雜技等方面有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目984項(xiàng)，其中國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目70個(gè)，自治區(qū)級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目914個(gè)。①筆者2022年4月初根據(jù)廣西非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，網(wǎng)址：http://www.gxfybhw.cn/。對(duì)于這些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，根據(jù)《廣西壯族自治區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府的文化主管部門(mén)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)承擔(dān)保存、保護(hù)的工作。[4]同一非物質(zhì)文化遺產(chǎn)同時(shí)受到事業(yè)單位、政府機(jī)關(guān)以及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人的保護(hù)，保護(hù)主體數(shù)量較多且性質(zhì)不一，但各個(gè)主體的保護(hù)權(quán)責(zé)有待進(jìn)一步厘清、保護(hù)機(jī)制有待進(jìn)一步優(yōu)化。在實(shí)踐中，當(dāng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源遭受侵害時(shí)，會(huì)因保護(hù)主體權(quán)責(zé)不明而致使出現(xiàn)保護(hù)不及時(shí)、保護(hù)不到位的情況。

（二）非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸屬有待進(jìn)一步明確

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)面臨著產(chǎn)權(quán)歸屬難以認(rèn)定的問(wèn)題。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源本身具有天然的“公共性”，因此行政機(jī)關(guān)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源進(jìn)行保存、保護(hù)具有關(guān)鍵性作用。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與時(shí)代的進(jìn)步以及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的相關(guān)法律制度的實(shí)施，我國(guó)各級(jí)政府部門(mén)采用多種措施鼓勵(lì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源的傳承與發(fā)展，如出資建設(shè)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)實(shí)體與線上平臺(tái)、推動(dòng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展并開(kāi)發(fā)特色產(chǎn)品。但傳承人往往認(rèn)為這與其私權(quán)相沖突。根據(jù)部分案例可以了解到，部分非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人認(rèn)為網(wǎng)站所展示和銷(xiāo)售的其他手工業(yè)者的產(chǎn)品，是代表該傳承人智慧結(jié)晶的作品，是其獨(dú)立創(chuàng)造的勞動(dòng)成果，因而侵犯了其著作權(quán)；相關(guān)的廣告行為也屬于虛假?gòu)V告行為，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。[5]由于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的“公共性”，需要政府采取一定的手段進(jìn)行保護(hù)。與此同時(shí)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利，使得非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具備私權(quán)的屬性。政府與傳承人在產(chǎn)權(quán)認(rèn)定上的沖突本質(zhì)上屬于公權(quán)與私權(quán)的沖突。同一項(xiàng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源上同時(shí)具備公權(quán)和私權(quán)兩種性質(zhì)不同的權(quán)利，這兩種權(quán)利的沖突導(dǎo)致非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在產(chǎn)權(quán)歸屬認(rèn)定上存在困難，以致在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源遭受侵害時(shí)面臨救助不及時(shí)、損害賠償無(wú)法認(rèn)定以及不利于提升傳承人積極性等問(wèn)題。

（三）非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)力度有待進(jìn)一步平衡

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源之間存在保護(hù)力度不平衡的問(wèn)題。在實(shí)踐中，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)之間知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度不盡相同，具有較高經(jīng)濟(jì)價(jià)值或者知名度的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)品往往能夠得到良好的保護(hù)。比如一些“中華老字號(hào)”紛紛推出獨(dú)具特色的產(chǎn)品以迎合消費(fèi)市場(chǎng)，從而提升經(jīng)濟(jì)效益以及文化效益。除此之外，這些“中華老字號(hào)”紛紛通過(guò)注冊(cè)商標(biāo)的方式對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，成為文化輸出的重要手段。但是對(duì)于一些經(jīng)濟(jì)價(jià)值較弱的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度卻存在不足。這類(lèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源與市場(chǎng)聯(lián)系較小，沒(méi)有形成統(tǒng)一的產(chǎn)業(yè)鏈；傳承人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)較弱，對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源進(jìn)行開(kāi)發(fā)缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光。因此，當(dāng)這些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)遭受知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害時(shí)，傳承人難以采取迅速有效的措施維護(hù)自身合法權(quán)益。

以廣西的壯族織錦技藝為例。壯族織錦技藝形成于唐宋時(shí)代，具有悠久的歷史。壯族織錦技藝有一套非常完備的制作體系，其制作使用裝有支撐系統(tǒng)、傳動(dòng)裝置、分綜裝置和提花裝置的手工織機(jī)，用麻線或棉線染色，以棉紗為經(jīng)，以各種彩色絲絨為緯，采用通經(jīng)斷緯的方法巧妙交織而成。然而隨著現(xiàn)代紡織工藝的迅猛發(fā)展，各種優(yōu)質(zhì)的紡織品層出不窮，市場(chǎng)對(duì)于壯錦的需求逐漸縮小。此外，人們對(duì)于開(kāi)拓壯錦市場(chǎng)缺乏主動(dòng)性。多種因素使得壯錦逐漸淡出人們視野，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面也處于非常薄弱的境地。

（四）非物質(zhì)文化遺產(chǎn)成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)有待加強(qiáng)

在現(xiàn)實(shí)生活中，部分社會(huì)公眾對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)。目前，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承者主要分為兩類(lèi)：一類(lèi)是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人或者老藝人，另一類(lèi)是新學(xué)習(xí)者。一些老藝人為了能夠更好地傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，對(duì)于新人學(xué)習(xí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)并模仿其風(fēng)格進(jìn)行創(chuàng)新持較為寬容的態(tài)度，并不會(huì)有意識(shí)地運(yùn)用法律手段去維護(hù)自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。對(duì)于新從藝者而言，其主要通過(guò)學(xué)習(xí)或模仿老一輩的技術(shù)與風(fēng)格，從而形成自己的風(fēng)格。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)薄弱將容易導(dǎo)致大量粗制濫造的產(chǎn)品充斥市場(chǎng)，不僅侵害原作者的合法權(quán)益，也不利于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承與發(fā)展。在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)操層面，由于多個(gè)主體之間權(quán)利不明晰，導(dǎo)致非物質(zhì)文化遺產(chǎn)私權(quán)保護(hù)較為薄弱；在市場(chǎng)層面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)良好的僅有少數(shù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值較高的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目。因此，如何界定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目公共領(lǐng)域與私權(quán)領(lǐng)域的界限，在公共利益與個(gè)人利益之間尋求平衡，推動(dòng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)成為當(dāng)前工作中急需解決的問(wèn)題。

三、我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題溯源：“公地困局”

近年來(lái)，我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)被作為一種文化產(chǎn)品推向市場(chǎng)。然而，各類(lèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)文化產(chǎn)品在市場(chǎng)化過(guò)程中卻存在諸多矛盾。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所具有的文化屬性決定其所有權(quán)為全社會(huì)成員所共有，然而文化意義上的所有權(quán)會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)實(shí)踐中的產(chǎn)權(quán)虛置。因此，必須將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)權(quán)落實(shí)至具體的產(chǎn)權(quán)代表上，由產(chǎn)權(quán)代表承擔(dān)開(kāi)發(fā)重任。由于我國(guó)現(xiàn)行法律及政策法規(guī)對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)并未明確落實(shí)至具體產(chǎn)權(quán)代表身上，導(dǎo)致各方主體之間存在利益糾葛。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為文化意義上的“公地”資源，嚴(yán)重的內(nèi)耗與各方主體間利益博弈造成“公地悲劇”與“反公地悲劇”，即“公地困局”的產(chǎn)生。

（一）非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開(kāi)發(fā)中的“公地悲劇”

“公地悲劇”是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，由英國(guó)學(xué)者加勒特·哈丁（Garrett Hardin）于1968年提出，主要指當(dāng)公地作為資源或財(cái)產(chǎn)有許多擁有者時(shí)，這些擁有者都有權(quán)使用其中的資源，沒(méi)有人有權(quán)阻止他人使用，因此容易造成資源過(guò)度使用的現(xiàn)象。[6]比如，亞里士多德曾在其著作中指出：“凡是屬于最多數(shù)人的公共事物常常是最少受人照顧的事物，人們關(guān)懷著自己的所有，而忽視公共的事物?！盵7]48可見(jiàn)，產(chǎn)權(quán)模糊更容易造成人們?yōu)E用公共資源，進(jìn)而致使資源衰竭。“公地悲劇”也存在于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)天生具有“公共性”及其傳承文明的品格，是一種“公共資源”。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)被認(rèn)為是某一群體或者集體所有，這個(gè)群體或者集體在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)承擔(dān)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承與發(fā)展的重任。這種集體產(chǎn)權(quán)的思潮在名義上確定了產(chǎn)權(quán)的歸屬，而在實(shí)踐中缺乏可操作性，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)虛置的情況存在。“公地悲劇”的現(xiàn)象將會(huì)導(dǎo)致非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作出現(xiàn)“內(nèi)耗”問(wèn)題。政府、事業(yè)單位、產(chǎn)權(quán)代表甚至資本都急切地想在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源這塊“蛋糕”中獲取利益，然而發(fā)生非物質(zhì)文化遺產(chǎn)侵權(quán)糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)作為權(quán)利主體進(jìn)行起訴、應(yīng)訴成為一個(gè)難點(diǎn)。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的各個(gè)主體均陷入提高經(jīng)濟(jì)收入、竭力減少自身社會(huì)責(zé)任的惡性循環(huán)之中，導(dǎo)致非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源本應(yīng)獲得的社會(huì)保護(hù)越來(lái)越少。

（二）非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開(kāi)發(fā)中的“反公地悲劇”

1998年，美國(guó)學(xué)者赫勒提出了“反公地悲劇”的理念?！胺垂乇瘎　笔且豁?xiàng)資源上存在多個(gè)產(chǎn)權(quán)擁有者，每個(gè)擁有者都有權(quán)阻止他人使用該項(xiàng)資源從而導(dǎo)致無(wú)人擁有資源的實(shí)際使用權(quán)，導(dǎo)致資源利用效率降低?？梢?jiàn)“公地悲劇”與“反公地悲劇”的區(qū)別在于：前者是由于產(chǎn)權(quán)的不確定性、模糊性造成的，而后者則是由于產(chǎn)權(quán)的碎片化造成的。為了解決非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中存在的“公地悲劇”現(xiàn)象，部分學(xué)者主張引入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，使得非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)權(quán)盡可能明晰，然而這一觀點(diǎn)引發(fā)了學(xué)界的擔(dān)憂。雖然產(chǎn)權(quán)得到了比較明確的界定，但容易導(dǎo)致由于產(chǎn)權(quán)過(guò)于平均、分散而無(wú)法充分有效地保護(hù)與利用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源，即“反公地悲劇”現(xiàn)象。“反公地悲劇”在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域主要表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)碎片化與產(chǎn)權(quán)區(qū)隔化。

第一，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)存在的主體碎片化問(wèn)題。根據(jù)上文所述，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作存在同一非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源具有多個(gè)保護(hù)主體的問(wèn)題。目前非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)主體主要有地方政府、政府內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人以及民間行業(yè)協(xié)會(huì)等。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的主體繁雜導(dǎo)致難以確定各個(gè)主體之間的責(zé)權(quán)關(guān)系，然而這些主體卻均能夠從中獲取收益，這導(dǎo)致了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的不完整。

第二，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中存在的產(chǎn)權(quán)區(qū)隔化問(wèn)題。按照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)屬于國(guó)家以及相關(guān)創(chuàng)造、傳承該非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的企業(yè)、組織、集體或個(gè)人。從表面上來(lái)看，這個(gè)產(chǎn)權(quán)規(guī)定是明確的，然而各地在管理和開(kāi)發(fā)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源的過(guò)程中均存在管理轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象，即上級(jí)政府在獲得產(chǎn)權(quán)之后，將產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移給下級(jí)政府管理；下級(jí)政府又根據(jù)實(shí)際情況再轉(zhuǎn)移到其下級(jí)政府、相關(guān)文旅部門(mén)或者傳承人進(jìn)行管理。此外，由于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有時(shí)間和地域的群體性特征，地方政府在申報(bào)項(xiàng)目時(shí)往往會(huì)采用聯(lián)合申報(bào)的形式，因此往往有多個(gè)平行的下級(jí)政府和政府部門(mén)擁有產(chǎn)權(quán)。相關(guān)產(chǎn)權(quán)分割嚴(yán)重造成事實(shí)上的多主體格局，各個(gè)主體之間由于地域和群體的原因存在不同程度的區(qū)隔。

（三）非物質(zhì)文化遺產(chǎn)利益的二元性及其表征

“公地困局”的產(chǎn)生歸根結(jié)底是由于公眾對(duì)于個(gè)人利益、集體利益與社會(huì)公眾利益的混淆。由于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有民族性和區(qū)域性的特征，因此其代表了一定的社會(huì)公共利益。然而，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人以及其他開(kāi)發(fā)主體對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行傳承的過(guò)程都是對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行“再創(chuàng)造”的過(guò)程，因此非物質(zhì)文化遺產(chǎn)同時(shí)具備社會(huì)公眾利益與個(gè)人利益。也正是因?yàn)檫@兩種利益的混淆才導(dǎo)致了“公地困局”的產(chǎn)生，進(jìn)而造成非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸屬認(rèn)定混亂等一系列問(wèn)題。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的二元性利益體現(xiàn)在多個(gè)方面。第一，除了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)享有產(chǎn)權(quán)之外，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)特定區(qū)域的集體和民族也對(duì)該項(xiàng)資源享有人身權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益。傳承人及特定集體能夠?qū)Ψ俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)享有署名權(quán)、收益權(quán)和表演者權(quán)等個(gè)人權(quán)益，因此非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與個(gè)人利益、集體利益息息相關(guān)。第二，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)本身具有“文化”屬性，是人類(lèi)文明的結(jié)晶，因此其具備一定的公共屬性?！拔幕笔侨鐣?huì)共有的財(cái)產(chǎn)，對(duì)某一社會(huì)的“文化”進(jìn)行侵犯等同于侵犯了社會(huì)公眾的共同利益。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)不僅是社會(huì)文化的載體，也是文化的一種表現(xiàn)形式，比如廣西的壯鄉(xiāng)文化可以通過(guò)劉三姐山歌、壯錦織藝、桂劇等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳遞。因此，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表了一定的社會(huì)公眾利益。第三，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的兩種利益相互交融。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)上附著的文化體現(xiàn)了社會(huì)公共利益，同時(shí)這種文化需要通過(guò)個(gè)人和集體的傳承與演繹得以展現(xiàn)，因此非物質(zhì)文化遺產(chǎn)又包含個(gè)人利益、集體利益在其中。

四、我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)優(yōu)化對(duì)策

我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的兩種利益相互混淆導(dǎo)致了在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中立法與實(shí)踐的偏離。在實(shí)踐中，人們對(duì)一些弱經(jīng)濟(jì)價(jià)值的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源往往忽視其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，如一些地方劇的藝術(shù)家往往忽視自己所享有的各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，如對(duì)戲劇享有的著作權(quán)以及表演者權(quán)等。因此，正確區(qū)分非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的個(gè)人利益、集體利益和公共利益，對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有極其重要的意義。

（一）以各級(jí)人民政府為主體構(gòu)建公共知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)比庫(kù)，界定公權(quán)保護(hù)領(lǐng)域

目前，我國(guó)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作主要由地方政府及其相關(guān)的職能部門(mén)負(fù)責(zé)。為更好地區(qū)分非物質(zhì)文化遺產(chǎn)智力成果的產(chǎn)權(quán)界限，可以以各級(jí)人民政府為主導(dǎo)，建立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公知對(duì)比庫(kù)。公知對(duì)比庫(kù)主要將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)智力成果中已經(jīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域的資源進(jìn)行歸納、整理，該部分產(chǎn)權(quán)為集體所有。公共知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)比庫(kù)之外的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)智力成果部分以及創(chuàng)新部分產(chǎn)權(quán)為私有。建立公知對(duì)比庫(kù)有利于明確非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)界限，不僅以檔案的形式記錄、保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，使公共利益得到良好的保護(hù)，并且能夠讓非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人對(duì)其創(chuàng)新內(nèi)容進(jìn)行對(duì)比，了解其所擁有的權(quán)利。以廣西的桂劇為例，政府及其相關(guān)職能部門(mén)可以搜集桂劇的傳統(tǒng)曲目、劇本和唱腔等進(jìn)行整理、固定。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人以及社會(huì)公眾對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源的公有部分進(jìn)行共同認(rèn)定后，將其納入對(duì)比庫(kù)的檔案中。一方面有利于使所有者和傳承人認(rèn)可內(nèi)容，另一方面能夠使后來(lái)之人對(duì)其創(chuàng)新部分一目了然。對(duì)于檔案中原有的智力成果由政府及其職能部門(mén)運(yùn)用行政法進(jìn)行保護(hù)，并且對(duì)其進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化；非物質(zhì)文化遺產(chǎn)創(chuàng)新性智力成果的產(chǎn)權(quán)可以由創(chuàng)作者申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

（二）厘清產(chǎn)權(quán)歸屬，強(qiáng)化私權(quán)保護(hù)

外國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)多采用行政法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法并行的二元保護(hù)模式。我國(guó)現(xiàn)行的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)亦采用二元保護(hù)模式，然而私權(quán)占比較少。廣西的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作可以借鑒外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，采用公權(quán)與私權(quán)并行的二元保護(hù)模式，將公權(quán)部分采用行政法保護(hù)，同時(shí)重視以及提高對(duì)于私權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

第一，對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)智力成果進(jìn)入公有領(lǐng)域的部分將其產(chǎn)權(quán)賦予各級(jí)地方政府，并采用行政法進(jìn)行保護(hù)。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是人類(lèi)文明的結(jié)晶，因此其具有一定的公共屬性。對(duì)于該部分的公共利益，采用行政法進(jìn)行規(guī)制具有天然優(yōu)勢(shì)和必然性。對(duì)于目前非物質(zhì)文化遺產(chǎn)因“后繼無(wú)人”而逐漸消失的現(xiàn)象，采用行政法對(duì)其進(jìn)行搶救性保護(hù)具有重大意義。

第二，對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的私權(quán)部分，即未進(jìn)入公有領(lǐng)域的部分，其產(chǎn)權(quán)歸屬傳承人以及各開(kāi)發(fā)主體并主要依據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律進(jìn)行保護(hù)。因知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的本質(zhì)是個(gè)人的私權(quán)，因此采用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)智力成果的個(gè)人利益部分進(jìn)行保護(hù)具有天然的特性。

以廣西桂劇為例，將進(jìn)入公知對(duì)比庫(kù)的戲本由地方人民政府進(jìn)行保護(hù)，未進(jìn)入公知對(duì)比庫(kù)的戲本則由開(kāi)發(fā)主體擁有，開(kāi)發(fā)主體對(duì)戲本享有著作權(quán)、表演權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利。提高非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，能夠?qū)⒎俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承與開(kāi)發(fā)主體的私權(quán)進(jìn)行捆綁，從而極大地提高其對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承與保護(hù)的積極性，甚至能夠有效推動(dòng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)智力成果的不斷創(chuàng)新。更有學(xué)者指出，在實(shí)施具體項(xiàng)目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)時(shí)，可以探索靈活運(yùn)用的途徑，并不一定強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度所導(dǎo)致的文化封閉性，以至于“文化原貌”和“文化傳統(tǒng)”得到過(guò)度強(qiáng)調(diào)而得不到傳承和發(fā)揚(yáng)。[8]36

（三）加強(qiáng)弱經(jīng)濟(jì)價(jià)值非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“再轉(zhuǎn)化”

第一，對(duì)弱經(jīng)濟(jì)價(jià)值非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)“再包裝”。一些不具有強(qiáng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目前期往往需要依靠政府力量進(jìn)行保護(hù)，且傳承人對(duì)其進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新的能力有限。因此，在上文將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行公私區(qū)分的基礎(chǔ)上，為了避免進(jìn)入公有領(lǐng)域的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)被“盜用”，可以借鑒外國(guó)的有益經(jīng)驗(yàn)，將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)從知識(shí)產(chǎn)權(quán)角度進(jìn)行“再創(chuàng)作”，為其披上“合法性”的外衣。以美國(guó)為例，迪士尼早在1927年就創(chuàng)作了“米老鼠”這一形象。我國(guó)著作權(quán)法對(duì)于著作權(quán)的保護(hù)期限為50年，然而自從“米老鼠”形象問(wèn)世以來(lái)，迪士尼公司不斷推出新的“米老鼠”動(dòng)漫作品，形成“演繹作品”為“米老鼠”形象進(jìn)行法律保護(hù)。因此，迪士尼公司對(duì)“米老鼠”形象從理論的角度上可以達(dá)到永久擁有的狀態(tài)從而排除他人的利用。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)均有歷史延續(xù)的屬性，現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)在不久的將來(lái)很有可能變成未來(lái)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。因此，現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度僅僅對(duì)一小部分的智力成果進(jìn)行保護(hù)是極不合理的。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在《建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》中認(rèn)為,知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括有關(guān)下列項(xiàng)目的權(quán)利：文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品，以及在工業(yè)、科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)由于智力活動(dòng)而產(chǎn)生的其他權(quán)利。[9]我國(guó)在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的過(guò)程中，可以借鑒其他國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，將“積存性”非物質(zhì)文化遺產(chǎn)智力成果進(jìn)行重新創(chuàng)作、包裝與完善，積極使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度對(duì)再創(chuàng)作后的智力成果進(jìn)行保護(hù)。對(duì)公有領(lǐng)域部分非物質(zhì)文化遺產(chǎn)從知識(shí)產(chǎn)權(quán)角度進(jìn)行轉(zhuǎn)換，不僅有利于防止我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的流失，還能夠不斷推動(dòng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)智力成果的創(chuàng)新與發(fā)展。

第二，對(duì)弱經(jīng)濟(jì)價(jià)值非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)予以及時(shí)保護(hù)。與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較深的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)品不同的是，許多弱經(jīng)濟(jì)價(jià)值非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)品缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)甚至達(dá)不到申請(qǐng)專(zhuān)利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于這些弱經(jīng)濟(jì)價(jià)值的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源除了運(yùn)用行政法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)“二元模式”保護(hù)之外，還可以加強(qiáng)民間文化資源產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)，確保非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源得到更為全面、有效的保護(hù)。

（四）強(qiáng)化群眾非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)

在傳承和發(fā)展非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)最大程度地發(fā)揮民眾的能動(dòng)性作用。鼓勵(lì)民眾參與、提高民眾的積極性，是傳承和發(fā)展非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的有效途徑。例如，廣西的傳統(tǒng)節(jié)日“三月三”，壯族歌圩被列入國(guó)家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。為了保護(hù)這一非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承與發(fā)展，廣西各地市乃至鄉(xiāng)鎮(zhèn)都會(huì)在農(nóng)歷三月三這一天舉行隆重的唱山歌活動(dòng)。壯族山歌的傳承采用以老帶新的形式，由老一輩將山歌的唱腔與歌詞等通過(guò)口口相傳的形式將其傳授給年輕一輩。值得注意的是，較少群眾關(guān)注壯族山歌的創(chuàng)新且忽視了這一智力成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，如表演者權(quán)。政府以及社會(huì)各界在關(guān)注非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)政策和法律法規(guī)制定的同時(shí)，更應(yīng)該注重提高群眾對(duì)于壯族山歌的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，從而在一定程度上提高壯族山歌的經(jīng)濟(jì)價(jià)值且推進(jìn)壯族山歌的傳承與創(chuàng)新。

總之，對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源應(yīng)當(dāng)因地制宜，采用公權(quán)與私權(quán)并行的二元保護(hù)模式，充分厘清非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目公共與權(quán)利人之間的產(chǎn)權(quán)界限，為今后的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)提供示范性作用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為全球推行的智力成果保護(hù)模式，應(yīng)當(dāng)將其運(yùn)用于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作中，促進(jìn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源知識(shí)產(chǎn)權(quán)再包裝、再轉(zhuǎn)化。這可以有效避免對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源的歪曲、濫用甚至導(dǎo)致其流失等情況的發(fā)生。