戴洪軍，蔡升華，任治軍，陸 薇，潘曉燁

（中國能源建設(shè)集團(tuán)江蘇省電力設(shè)計(jì)院有限公司，江蘇 南京 211102，E-mail：daihongjun@jspdi.com.cn）

國內(nèi)對工程項(xiàng)目管理模式的研究與選擇以往多是關(guān)注DB模式、EPC模式、PM模式、PPP模式、BOT模式等，對于聯(lián)合體EPC項(xiàng)目管理模式的評價與選擇還不多見。自《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目工程總承包管理辦法》（建市規(guī)[2019]12號）于2020年3月1日起施行以來，由于“雙資質(zhì)”的要求，國內(nèi)電力工程采用聯(lián)合體模式的工程總承包項(xiàng)目越來越多。

對項(xiàng)目管理模式選擇的研究，十多年前，業(yè)界更多的是對PMC、CM、MC等模式的對比分析，如孫劍[1]對工程建設(shè)的PM、CM和PMC 3種模式進(jìn)行了比較分析。張尚[2]對CM與MC模式進(jìn)行了比較研究。近十多年來，業(yè)界則更多地關(guān)注于EPC、BOT、PPP等模式的研究，如陳偉平等[3]對EPC和DB模式的合同條件進(jìn)行了對比研究。李輝山等[4]對我國建筑業(yè)推行 EPC模式的制約因素進(jìn)行了分析。胡旭輝等[5]基于高速公路的建設(shè)對BOT＋EPC模式與PPP模式進(jìn)行了探討。鄭磊[6]對DBB、PMC、BOT、EPC和合伙管理模式進(jìn)行了簡要分析和選擇。劉曉君等[7]將工程項(xiàng)目管理模式劃分為3種一級模式，分別為DBB、EPC和PPP模式，其中，EPC模式又劃分為9種二級模式，PPP模式劃分為10種模式。近十多年來電力工程項(xiàng)目越來越多地采用EPC模式，尤其是近幾年采用聯(lián)合體EPC模式呈現(xiàn)增長趨勢，國內(nèi)對火電、輸變電、新能源等電力工程EPC模式的研究也日益增多。李茜等[8]等對電力工程項(xiàng)目管理模式的創(chuàng)新進(jìn)行了分析。王琳[9]等對火電項(xiàng)目的管理模式進(jìn)行了分析。萬華等[10]對輸變電項(xiàng)目的管理模式進(jìn)行了研究。

關(guān)于聯(lián)合體EPC項(xiàng)目模式，相比較而言，以往國內(nèi)對聯(lián)合體和聯(lián)營體EPC項(xiàng)目模式研究不多，曹珊等[11]、張升奇[12]、馬高峰[13]、王華[14]等對國內(nèi)外項(xiàng)目聯(lián)合體模式及聯(lián)合體與聯(lián)營體的差異做過分析，但存在著不同的認(rèn)識與看法，有的甚至將兩者相混淆，其實(shí)聯(lián)合體與聯(lián)營體在法律關(guān)系上存在著本質(zhì)的區(qū)別，《民法通則》中的規(guī)定可將聯(lián)營體分為法人型、緊密型和松散型。法人型和緊密型聯(lián)營體成員方根據(jù)合同約定與出資比例進(jìn)行利益分配；松散型聯(lián)營體成員方則各自獨(dú)立經(jīng)營、不承擔(dān)連帶責(zé)任。盡管當(dāng)前法律法規(guī)沒有對聯(lián)合體的模式進(jìn)行分類，但根據(jù)聯(lián)合體EPC項(xiàng)目的合同費(fèi)用構(gòu)成與聯(lián)合體項(xiàng)目部的組成方式，國內(nèi)聯(lián)合體模式可大致分為緊密型、合伙型和松散型3種，無論哪一種模式均要承擔(dān)連帶責(zé)任。緊密型聯(lián)合體是指成員方共同經(jīng)營項(xiàng)目，按照協(xié)議約定，成員方共同提供項(xiàng)目所需的資源，聯(lián)合體項(xiàng)目部在機(jī)構(gòu)設(shè)置時，成員方的人員交叉配置，服從聯(lián)合體EPC項(xiàng)目經(jīng)理的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)與指揮，按照聯(lián)合體協(xié)議約定的比例，分享利潤和承擔(dān)風(fēng)險；合伙型聯(lián)合體是指成員方共同合作完成項(xiàng)目管理工作，成員方共同設(shè)立聯(lián)合體項(xiàng)目組織機(jī)構(gòu)，但人員基本沒有交叉配置，主要服從各自的項(xiàng)目經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)與指揮，按 EPC合同承擔(dān)各自的工作，獲取自身的收益；松散型聯(lián)合體是指成員方承擔(dān)各自的工作，自負(fù)盈虧，合作程度最低，沒有聯(lián)合體項(xiàng)目部，或者是形式上的項(xiàng)目部，成員方各自設(shè)立一套完整的項(xiàng)目組織機(jī)構(gòu)，人員沒有交叉配置，只服從各自的項(xiàng)目經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)與指揮。

為了更好地推動聯(lián)合體 EPC項(xiàng)目在工程實(shí)踐中的應(yīng)用，本文在對聯(lián)合體項(xiàng)目特性分析的基礎(chǔ)上，提出了EPC項(xiàng)目聯(lián)合體的不同模式及其評價指標(biāo)，建立了 EPC項(xiàng)目聯(lián)合體模式評價與選擇的模型，并結(jié)合電力工程實(shí)例，對不同聯(lián)合體模式的評價與選擇進(jìn)行了深入的研究。

1 聯(lián)合體模式選擇的評價指標(biāo)體系

影響項(xiàng)目管理模式的選擇有諸多因素，楊宇[15]構(gòu)建了公共投資建設(shè)項(xiàng)目管理模式評價指標(biāo)體系，既有定量指標(biāo)也有定性指標(biāo)。張莉娜[16]針對裝配式建筑的3個階段探討了建設(shè)工程綠色項(xiàng)目管理評價指標(biāo)體系，共設(shè)置37項(xiàng)指標(biāo)。

盡管影響項(xiàng)目管理模式選擇的因素及指標(biāo)眾多，但有的指標(biāo)是定量的，有的指標(biāo)是定性的，且并不是指標(biāo)越多越好，應(yīng)該選擇適量的、有針對性的評價指標(biāo)。另外，對于項(xiàng)目管理模式的選擇不僅僅是從承包方的角度考慮，更多的是要從業(yè)主方的角度去考慮，因?yàn)椋挥袠I(yè)主方覺得某種項(xiàng)目管理模式更適合自身的項(xiàng)目，才會與承包方就此模式開展談判，承包方可以有意識地去引導(dǎo)業(yè)主方采用某種項(xiàng)目管理模式，但必須向業(yè)主方說清楚此模式的優(yōu)勢及給業(yè)主方帶來的好處。

EPC項(xiàng)目聯(lián)合體模式根據(jù)牽頭方的不同，還可以進(jìn)一步細(xì)分為：設(shè)計(jì)方牽頭的緊密型、施工方牽頭的緊密型、設(shè)計(jì)方牽頭的合伙型、施工方牽頭的合伙型及其他方牽頭的緊密型或合伙型等模式。松散型因?yàn)槭歉髯越M建項(xiàng)目部且各自獨(dú)立運(yùn)作，就不存在由哪一方去牽頭開展EPC項(xiàng)目管理工作了。

對于業(yè)主方而言，選擇哪一種聯(lián)合體EPC項(xiàng)目模式的影響因素主要有：項(xiàng)目的進(jìn)度和安全管控能力、項(xiàng)目的技術(shù)質(zhì)量管理水平、項(xiàng)目的成本控制、項(xiàng)目的風(fēng)險管控以及內(nèi)外部的溝通協(xié)調(diào)能力等，盡管還有其他很多因素，但以上這些因素是業(yè)主方更關(guān)心的，也EPC項(xiàng)目管理工作的主要任務(wù)與內(nèi)容。

因此，針對 EPC項(xiàng)目聯(lián)合體模式的評價與選擇，可以針對5種主要模式進(jìn)行研究，分別為：設(shè)計(jì)方牽頭的緊密型（A模式）、施工方牽頭的緊密型（B模式）、設(shè)計(jì)方牽頭的合伙型（C模式）、施工方牽頭的合伙型（D模式）和松散型（E模式）。構(gòu)建的一級評價指標(biāo)為：進(jìn)度管理、安全管理、質(zhì)量管理、成本管理、風(fēng)險管理和溝通管理。

2 評價模型的構(gòu)建

2.1 熵權(quán)TOPSIS模型構(gòu)建

TOPSIS法[17，18]是一種近似逼近的排序方法，為了對眾多方案給出一個排序。在給出所有方案之后，可以根據(jù)這些數(shù)據(jù)，構(gòu)造出一個所有方案組成的系統(tǒng)中的理想最優(yōu)解和最劣解，具有便捷、簡單、可操作強(qiáng)、客觀性強(qiáng)的優(yōu)點(diǎn)。

假設(shè)有m種聯(lián)合體模式待選擇，評價指標(biāo)有n個，第i種模式的第j個指標(biāo)值為xij，則由不同模式評價指標(biāo)值構(gòu)成的初始矩陣X為：

熵權(quán)TOPSIS模型構(gòu)建步驟如下：

2.1.1 矩陣歸一化處理

首先建立規(guī)范化矩陣R，處理公式如下：

2.1.2 利用熵權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重

（1）各個指標(biāo)熵值的計(jì)算。采用數(shù)學(xué)方法中熵的原理，可以最大程度地避免主觀因素帶來的影響，因此，各個評價指標(biāo)的決策信息可以用熵值Ej來表示，如下式所示：

（2）計(jì)算指標(biāo)的差異度。第j個指標(biāo)的差異度Dj表示為：

Dj值越大，越分散，第j個指標(biāo)的重要程度也就越高；Dj值越小，越集中，第j個指標(biāo)的重要程度也就越低。

（3）熵權(quán)計(jì)算。第j個指標(biāo)的權(quán)重因子按下式計(jì)算：

2.1.3 構(gòu)建加權(quán)判斷矩陣

進(jìn)一步構(gòu)建加權(quán)判斷矩陣V，將各指標(biāo)的權(quán)重因子wj引入矩陣R，得到：

2.1.4 獲取正、負(fù)理想狀態(tài)解

正理想解為：

式中，v+j=maxi=1，2，…，m{vij}，即第j個評價指標(biāo)在所有模式中的最大值。

負(fù)理想解為：

式中，v-j=mini=1，2，…，m{vij}，即第j個評價指標(biāo)在所有模式中的最小值。

2.1.5 計(jì)算歐氏距離

采用歐幾里德公式計(jì)算各模式的評價值與正、負(fù)理想狀態(tài)解之間的歐氏距離，如下所示：

2.2 灰色關(guān)聯(lián)度模型構(gòu)建

在熵權(quán)TOPSIS模型得出的待評價模式正理想解的基礎(chǔ)上，取分辨系數(shù)ρ∈(0，1)，按下式計(jì)算第i種模式與正理想解之間的第j個指標(biāo)的灰關(guān)聯(lián)系數(shù)：

于是，可以得到第i種模式與正理想解之間的灰色關(guān)聯(lián)度為：

同理可得到ξi-(j)和B-(vi,v-)：

2.3 組合模型構(gòu)建

在前述基礎(chǔ)上，采用下式對計(jì)算得到的歐氏距離（D+、D-）及灰色關(guān)聯(lián)度（B+、B-）進(jìn)行無量綱化處理。

式中，Λi代表D+、D-、B+、B-，無量綱化處理的值分別用d+、d-、b+、b-表示。

d+、b-數(shù)值越大，待評價的模式越偏離理想解；d-、b+的數(shù)值越大，待評價的模式越接近理想解。將無量綱化后的歐式距離（d+、d-）和灰色關(guān)聯(lián)度（b+、b-）相結(jié)合，可以得出待評價的模式與正、負(fù)理想解的接近程度（Ti+、Ti-）。

式中，p1，p2為偏好程度，且p1+p2=1，決策者根據(jù)偏好選擇p1和p2的值。

根據(jù)下式計(jì)算得出相對貼近度Qi，即待評價的模式與正、負(fù)理想解在態(tài)勢上的接近水平程度。

根據(jù)Qi的大小對待評價的模式進(jìn)行排序。Qi越大意味著待評價的模式評價越優(yōu)；反之，Qi越小意味著待評價的模式評價越劣。

3 案例分析

3.1 數(shù)據(jù)的收集與處理

針對5種主要的聯(lián)合體EPC項(xiàng)目模式，邀請業(yè)主方、監(jiān)理方、施工方和設(shè)計(jì)方共7位專家，分大型（例如江蘇某熱電聯(lián)產(chǎn)煤機(jī)EPC項(xiàng)目）和中小型（如廣東某G50燃機(jī)EPC項(xiàng)目）兩種項(xiàng)目規(guī)模，從有利于業(yè)主管控的角度對6個一級指標(biāo)進(jìn)行評分（滿分按100分考慮），經(jīng)加權(quán)處理后，兩種規(guī)模的得分如表1和表2所示。

表1 大型EPC項(xiàng)目的專家評分表

表2 中小型EPC項(xiàng)目的專家評分表

就平均值而言，無論是大型EPC項(xiàng)目還是中小型EPC項(xiàng)目，專家評分的結(jié)果排序是一致，A模式最優(yōu)，其次分別為：B模式、C模式、D模式、E模式。

3.2 大型EPC項(xiàng)目聯(lián)合體模式的評價與選擇

（1）指標(biāo)矩陣歸一化。按照式（2）將表1的得分歸一化，得到無量綱歸一化指標(biāo)值矩陣R。

（2）熵權(quán)計(jì)算。利用熵權(quán)法對各指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行確定，根據(jù)式（3）～式（5）計(jì)算得到各個指標(biāo)的熵權(quán)：

（3）計(jì)算正、負(fù)理想狀態(tài)解。根據(jù)式（6）計(jì)算得到加權(quán)判斷矩陣，并根據(jù)式（7）和式（8），計(jì)算出待評價模式的正、負(fù)理想解，結(jié)果如下：

（4）計(jì)算歐氏距離。根據(jù)式（9）和式（10），計(jì)算得到各模式與正、負(fù)理想狀態(tài)解的距離為：

（5）計(jì)算灰色關(guān)聯(lián)度。根據(jù)式（11）～式（14），取ρ=0.5，計(jì)算出待評價模式與正、負(fù)理想解之間的灰色關(guān)聯(lián)度：

（6）組合處理。針對上述結(jié)果，采用式（15）分別對D+、D-和B+、B-進(jìn)行無量綱化處理，得到無量綱化后的歐式距離（d+、d-）和灰色關(guān)聯(lián)度（b+、b-），結(jié)果如表3所示：

表3 處理后的歐氏距離和灰色關(guān)聯(lián)度

根據(jù)式（16）和式（17），取p1=p2=0.5，得出待評價模式與正負(fù)理想解的接近程度（Ti+、Ti-）：

根據(jù)式（18），可以計(jì)算出待評價模式與正、負(fù)理想解的接近程度Qi：

Qi越大，表示待評價的模式越優(yōu)。因此，對于大型EPC項(xiàng)目而言，A模式最優(yōu)，其次分別為：C模式、B模式、D模式、E模式，這與按專家評分平均值的排序還是存在差異的。

（7）結(jié)果分析。對TOPSIS法、灰色關(guān)聯(lián)度法及兩者相結(jié)合的評價結(jié)果作對比分析，可以進(jìn)一步評價兩者相結(jié)合方法的準(zhǔn)確度。由式（16）及式（17）計(jì)算各模式與正負(fù)理想解的接近程度，由式（18）計(jì)算相對貼近度。這里p1、p2取3組數(shù)值，計(jì)算結(jié)果如表4所示。

表4 各模式的貼近程度

當(dāng)p1=1、p2=0時，表示采用的方法為TOPSIS法，由表4可知各模式的評價結(jié)果差距及優(yōu)劣明顯；當(dāng)p1=0、p2=1時，表示采用的方法為灰色關(guān)聯(lián)度法，由表4可知各模式的評價結(jié)果差距及優(yōu)劣不明顯；當(dāng)p1=0.5、p2=0.5時，表示采用的方法為兩者相結(jié)合的方法，由表4可知各模式的評價結(jié)果差距及優(yōu)劣合理。無論p1，p2如何調(diào)整，只要p1+p2=1，其評價的結(jié)論是一致的。

3.3 中小型EPC項(xiàng)目聯(lián)合體模式的評價與選擇

（1）指標(biāo)矩陣歸一化。按照式（2）將表2的得分歸一化，得到無量綱歸一化指標(biāo)值矩陣R。

（2）熵權(quán)計(jì)算。根據(jù)式（3）～式（5）計(jì)算得到各個指標(biāo)的熵權(quán)：

（3）計(jì)算正、負(fù)理想狀態(tài)解。根據(jù)式（6）～式（8）計(jì)算待評價模式的正、負(fù)理想解：

（4）計(jì)算歐氏距離。根據(jù)式（9）和式（10），計(jì)算得到各模式與正、負(fù)理想狀態(tài)解的距離為：

（5）計(jì)算灰色關(guān)聯(lián)度。根據(jù)式（11）～式（14），取ρ=0.5，計(jì)算出待評價模式與正、負(fù)理想解之間的灰色關(guān)聯(lián)度：

（6）組合處理。在上述結(jié)果的基礎(chǔ)上，根據(jù)式（15）得到無量綱化后的歐式距離和灰色關(guān)聯(lián)度，結(jié)果如表5所示。

表5 處理后的歐氏距離和灰色關(guān)聯(lián)度

根據(jù)式（16）和式（17），取p1=p2=0.5，得出待評價模式與正負(fù)理想解的接近程度：

根據(jù)式（18），可以計(jì)算出待評價模式與正、負(fù)理想解的接近程度：

因此，對于中小型EPC項(xiàng)目而言，排序與大型EPC項(xiàng)目一致。

（7）結(jié)果分析。同樣，由式（16）、式（17）和式（18）計(jì)算相對貼近度。這里p1、p2取3組數(shù)值，計(jì)算結(jié)果如表6所示。

表6 各模式的貼近程度

由表6的計(jì)算結(jié)果可見，采用TOPSIS評價法（p1=1、p2=0）與組合評價法（p1=p=0.5），排序結(jié)果是一致的；當(dāng)采用灰色關(guān)聯(lián)度評價法（p1=0、p2=1）時，其排序結(jié)果則與按專家評分平均值的排序相同。

（8）趨勢分析。進(jìn)一步對p1、p2的取值進(jìn)行仿真，當(dāng)偏好系數(shù)p1的值在0～1進(jìn)行變化時，5種被評價模式的評價結(jié)果變化情況如圖1所示。

由圖1可以看出，不管偏好系數(shù)（p）如何改變，總體上評價結(jié)論是一致的，只有當(dāng)p1取值趨向0時，排在第2與第3的次序才有差異；當(dāng)p1=p2=0.5時，樣本間的優(yōu)劣差距比較合理。

圖1 樣本貼近度隨偏好系數(shù)變化曲線

通過選擇合適的偏好系數(shù)，可以判斷出較為合理的排序結(jié)果，從而幫助業(yè)主方更好地開展對EPC項(xiàng)目聯(lián)合體模式的評價與選擇工作。

4 結(jié)語

EPC項(xiàng)目聯(lián)合體模式的評價與選擇，應(yīng)從業(yè)主的角度考慮評價指標(biāo)體系，且應(yīng)選擇適量的、有針對性的、可量化的指標(biāo)。根據(jù)專家評分的平均值排序，大型與中小型電力工程EPC項(xiàng)目的排序結(jié)果是一致的，設(shè)計(jì)方牽頭的緊密型聯(lián)合體是首選，其后依次為：施工方牽頭的緊密型、設(shè)計(jì)方牽頭的合伙型、施工方牽頭的合伙型、松散型。對于大型電力工程EPC項(xiàng)目而言，采用TOPSIS評價法、灰色關(guān)聯(lián)度評價法及兩者組合的評價方法的評價結(jié)論是一致，設(shè)計(jì)方牽頭的緊密型聯(lián)合體是首選，其后依次為：設(shè)計(jì)方牽頭的合伙型、施工方牽頭的緊密型、施工方牽頭的合伙型、松散型。對于中小型電力工程EPC項(xiàng)目而言，采用TOPSIS評價法與組合評價法，排序結(jié)果與大型電力工程EPC項(xiàng)目是一致的；當(dāng)采用灰色關(guān)聯(lián)度評價法時，其排序結(jié)果則與按專家評分平均值的排序相同。盡管案例中邀請了業(yè)主方、監(jiān)理方、施工方和設(shè)計(jì)方的專家參與了評價，并且結(jié)合了具體的電力工程實(shí)例，但考慮到專家的個人能力與經(jīng)驗(yàn)水平存在差異，專家評分的客觀性有一定的難度，因此，關(guān)于項(xiàng)目管理模式評價指標(biāo)的選擇還有進(jìn)一步研究的空間。