王 卓，秦 浩

（四川大學(xué) 公共管理學(xué)院，四川 成都 610065）

一、問題提出

學(xué)界普遍認(rèn)為，社區(qū)網(wǎng)格化管理模式是一種重要的組織化力量，它能夠為基層應(yīng)急管理提供強有力的結(jié)構(gòu)化支撐。2020年1月以來，國務(wù)院多次發(fā)布關(guān)于利用“網(wǎng)格化管理”進(jìn)行“精準(zhǔn)管控”的政府文件，明確提出將防疫范圍縮小至居民小區(qū)、病區(qū)、自然村組的要求[1-3]。風(fēng)險視角下，不確定性因素增多，不確定性事件多發(fā)，網(wǎng)格化治理模式有利于增強政府抗逆力[4]。田毅鵬認(rèn)為應(yīng)急狀態(tài)下，常態(tài)網(wǎng)格升級為“超級網(wǎng)格”，為構(gòu)建基層應(yīng)急治理體系提供了組織化支撐[5]。向春玲認(rèn)為社區(qū)打贏疫情防控攻堅戰(zhàn)的關(guān)鍵，在于發(fā)揮網(wǎng)格化管理的精準(zhǔn)化、信息化、社會化和服務(wù)化優(yōu)勢[6]。不可否認(rèn)的是，“集中力量辦大事”的社會主義制度優(yōu)勢能夠在很大程度上解釋我國成功抗疫的現(xiàn)象，從國家層面的高位推動到地方政府防疫中的有效動員，都離不開強大的國家動員力和黨的組織應(yīng)變力[7]。然而，國家動員能力僅是解釋風(fēng)險防控的一個重要變量，在國家動員能力與風(fēng)險防控之間，還存在著某種組織化結(jié)構(gòu)（例如單位制）這個作用中介，將高位推動下的政策勢能[8]傳遞至社會的基礎(chǔ)細(xì)胞。隨著單位制的解體和社區(qū)制的出現(xiàn)，國家亟需一套高效的組織體制來實現(xiàn)對全社會的動員與整合[9]。以網(wǎng)格為最小治理單元、以公共服務(wù)在網(wǎng)格內(nèi)的有效供給、以“框架動員”[10]為柔性牽制的網(wǎng)格化管理，是促成網(wǎng)格成為應(yīng)急狀態(tài)下發(fā)揮“類單位制”作用、實現(xiàn)基層社會再組織化的重要原因。以往從單一約束性條件出發(fā)的一些研究對基層社會再組織化的生成邏輯分析不足。深入探究網(wǎng)格化管理中每個要素對基層社會再組織化帶來的綜合影響，需要找到能夠統(tǒng)攝不同約束條件的影響機制。

因此，本研究提出空間治理機制以深化以上問題的分析。將空間治理機制作為基層社會再組織化的一種治理策略，主要有四點理由：一是單位制的收縮使得社區(qū)成為新時代中國的基本經(jīng)濟與社會單元，支撐著社區(qū)居民的大規(guī)模生產(chǎn)和生活行為；單位制消解后，個體與單位之間的聯(lián)系開始解構(gòu)，頻繁出現(xiàn)的跨域擇業(yè)和創(chuàng)業(yè)等靈活就業(yè)方式，導(dǎo)致人口的空間流動性增大。二是實施限制物理距離、封閉小區(qū)樓宇、減少人員流動的空間治理措施，能為醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)留出更多的時間來應(yīng)對疫情，縮小疫情的傳播規(guī)模，遏制疫情的蔓延。三是在現(xiàn)行條塊分割的基層治理體制下，網(wǎng)格化管理所勾勒出的行政空間能夠有效劃分屬地責(zé)任，行政力量可精準(zhǔn)下沉至基層社區(qū)。四是單純依靠網(wǎng)格化“管制”并不是實現(xiàn)基層社會再組織化的唯一變量，公共服務(wù)的有效供給為基層“空間治理”輸送著養(yǎng)分和動力。

基于此，本研究以空間理論為視角，構(gòu)建空間—組織—行動者的分析框架，統(tǒng)攝全文關(guān)于基層社會再組織化生成邏輯問題的討論，研究基層政府在應(yīng)急狀態(tài)下如何通過空間治理機制實現(xiàn)政社、政企的合作與協(xié)同。作為超大型城市治理典范，上海的疫情防控工作備受矚目。本研究以案例分析方法解剖上海市基層疫情防控的實踐，嘗試勾勒出空間治理機制的運行邏輯擬要解決的核心問題是：第一，空間治理機制能否解釋非常態(tài)治理情境下基層政府社會再組織化的生成機理？第二，社區(qū)空間治理機制的運行邏輯是什么，與常態(tài)化階段的基層治理機制有何區(qū)別？第三，社區(qū)空間治理機制對后疫情時代的基層社會再組織化有何啟示？

二、文獻(xiàn)回顧與分析框架

整體來看，學(xué)界關(guān)于網(wǎng)格化管理的研究大致有三個視角。

第一個是技術(shù)治理的視角。隨著數(shù)據(jù)時代的到來，基層治理逐漸從政府主導(dǎo)的“元治理”轉(zhuǎn)向“技術(shù)治理”，治理對象從“熟人社會”轉(zhuǎn)向“智慧社區(qū)”。智慧社區(qū)的核心是通過數(shù)據(jù)賦能，推動社區(qū)治理的自主化、智能化，最終實現(xiàn)社區(qū)自組織管理[11-12]。而大數(shù)據(jù)賦能的網(wǎng)格化管理平臺，可以通過數(shù)據(jù)挖掘、信息處理來完成調(diào)查和分析，直接降低數(shù)據(jù)采集和處理過程中的人工成本，加強網(wǎng)格化平臺的自我分析。網(wǎng)格化平臺的具體運作形式是通過數(shù)字信息在社區(qū)、街道、政府職能部門等不同層級的模塊之間來回傳遞，將社區(qū)動態(tài)和城市部件信息反饋給通道中的每個節(jié)點，通過大數(shù)據(jù)驅(qū)動的持續(xù)學(xué)習(xí)、糾錯和進(jìn)化迭代，有助于社區(qū)快速、便捷、安全地處理大規(guī)模的城市運行數(shù)據(jù)和信息，及時調(diào)整治理目標(biāo)和治理手段。如果將城市大腦看作是技術(shù)治理的核心，那么網(wǎng)格就是治理系統(tǒng)中的神經(jīng)系統(tǒng)，推動數(shù)據(jù)的有效交互和共享連接。

第二個是流程再造的視角。網(wǎng)格平臺所依賴的技術(shù)治理及其劃分成的網(wǎng)格單元僅是網(wǎng)格化管理的外在形態(tài)，作為一種社區(qū)治理的革命性創(chuàng)新，它必然會涉及管理結(jié)構(gòu)、職能和運行機制的解構(gòu)與重構(gòu)。與傳統(tǒng)的社區(qū)治理相比，網(wǎng)格化管理是一種“橫向到邊、縱向到底”的全方位治理模式。具體就是，地方政府通過下沉市政、公安、消防、司法、衛(wèi)生等職能部門的人力、物力和財力，將之前難以下沉和分散在條線的治理資源配置到基層網(wǎng)格中，從根源上發(fā)現(xiàn)問題并及時處置。這種情況下，任何潛在的微小風(fēng)險都可以在日常的網(wǎng)格巡查中被排查并消除，形成“預(yù)防式”社區(qū)治理機制。部分研究將西方的無縫隙政府理論用以解釋我國基層政府流程再造的實踐經(jīng)驗，認(rèn)為網(wǎng)格化管理全面突破和超越了“無縫隙政府”，表明網(wǎng)格化管理正在從單純的城市部件要素管理向以公共服務(wù)供給為導(dǎo)向、以公共事務(wù)處置為目標(biāo)的綜合性治理方向延展，并試圖打破“全能政府”的唯一邏輯，通過不同部門、不同主體之間的合作聯(lián)動，實現(xiàn)行政資源的橫向整合以及黨政部門的重心下沉[13]。

第三個是國家與社會的視角。網(wǎng)格為國家和社會互構(gòu)、政府與公民相互投影提供了一個結(jié)構(gòu)單元，網(wǎng)格化平臺在感知社區(qū)、小區(qū)、樓宇等部件外部刺激的同時也在傳送中央命令。從地方實踐來看，隨著網(wǎng)格理念的深入，一些新型的網(wǎng)格化管理形態(tài)，例如“網(wǎng)格城市管理”“網(wǎng)格社區(qū)管理”“網(wǎng)格市場監(jiān)管”“網(wǎng)格巡查與指揮”盡管不盡相同，但是實質(zhì)上都是以網(wǎng)格為傳輸中介，引導(dǎo)行政力量嵌入基層社區(qū)，學(xué)界稱此為“國家對基層社會的重構(gòu)”。實際上，網(wǎng)格化管理所具備的強大資源（如服務(wù)資源、隊伍資源和信息資源）動員和權(quán)力（如統(tǒng)一指揮、動員協(xié)調(diào)與合作聯(lián)動）整合的能力可以徹底地消除后單位制時期“國家在基層缺位”的風(fēng)險，或者說實現(xiàn)社會的“再組織化”[14]。因此，有學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)格化管理是在“全新的治理情景中實現(xiàn)基層社會再組織化和尋求有效治理單元再造新秩序兩大核心邏輯的重要體現(xiàn)”[15]。然而，也有研究認(rèn)為網(wǎng)格化管理張揚了“全能政府”的權(quán)力存在，強調(diào)行政邏輯在社區(qū)治理中的支配性地位，擠壓了基層社會自治的空間，形成了國家與社會、政府與公民博弈和互動的強大張力。

總之，網(wǎng)格化管理作為空間治理的顯性形態(tài)，在單位制無法對群眾進(jìn)行廣泛動員的背景下，能夠為基層社會提供“類單位制”組織結(jié)構(gòu)。這種“類單位制”結(jié)構(gòu)沖破了傳統(tǒng)文化中關(guān)于血緣、親緣的局限，在一個更廣泛的范圍——地緣內(nèi)整合和團結(jié)社會成員[16]，直接降低了政府處理社會主體利益分化的治理成本。

可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究從“國家單向技術(shù)治理”的視角轉(zhuǎn)向“國家與社會互嵌”的視角，國內(nèi)社區(qū)網(wǎng)格化管理的實踐也更大程度上與治理理論相契合，加深了我們對公共管理實踐創(chuàng)新的理解與把握。但深究網(wǎng)格化管理的相關(guān)研究成果，則會發(fā)現(xiàn)面對城市空間呈現(xiàn)出來的去組織化的趨勢，網(wǎng)格化管理能否有效整合處在同一地理空間或生活空間內(nèi)的所有組織和個人，也就是網(wǎng)格化管理“社會再組織化”的價值屬性，學(xué)界對此卻鮮見討論。從本質(zhì)上說，網(wǎng)格為國家與社會互嵌、社會再組織化提供了基本的活動場域與空間。

縱觀空間理論的發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)空間具有社會性，是多維度的，而非單一的物理空間。社會生活嵌入空間，空間也被社會生活形塑。從人所面臨的外部空間背景來看，可將空間分為物質(zhì)生活空間、社會網(wǎng)絡(luò)空間、制度空間、文化空間與公共空間[17]。物質(zhì)生活空間是一種可見的日常實在。社會網(wǎng)絡(luò)空間因為人的互動被塑造成場域。制度空間規(guī)制著人們的日常生活秩序。文化空間包含各種非語言的象征和符號系統(tǒng)，影響和豐富著人們的精神和情感。公共空間具有共同性并容納差異性，包括社區(qū)、城鄉(xiāng)等陌生人可以碰面的地方。

無論是政府行政管理者自上而下通過界定清晰的空間尺度（國家、行政區(qū)劃、社區(qū)）進(jìn)行治理和動員，還是居民和社會組織“共同在場”為某種集體行動提供公共意識，均彰顯出空間對于行動者和組織的約束與影響。一方面，政府職能部門各個層級、多元主體以空間為傳輸載體和治理單元，通過識別、理解和傳遞政策形成互動合作機制和可信承諾，引導(dǎo)政府由上而下地配置行政資源[18]。另一方面，深入分析社會再組織化需要聚焦組織化的生成過程和組織化后形成的社會形態(tài)。據(jù)此，本研究以空間理論為切入點，分析空間治理如何重塑基層社會結(jié)構(gòu)和組織網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，并構(gòu)建“空間—組織—行動者”的理論分析框架。

（一）空間治理

空間治理引導(dǎo)組織化的結(jié)果有兩層邏輯，一是“行政下沉”邏輯。良性的“行政下沉”有利于引導(dǎo)行政權(quán)力在基層空間內(nèi)塑造更加結(jié)構(gòu)化的網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建更加符合社會價值最大公因子的社會秩序，這與列斐伏爾所說的“制度空間”對日常生活秩序的規(guī)制作用相契合?！爸贫瓤臻g是在任何社會（或生產(chǎn)方式）中統(tǒng)治的空間”，是由統(tǒng)治群體為實現(xiàn)治理之目的而構(gòu)想出來的“空間的表象”。二是“社會資本”邏輯。政府在空間治理的過程中，通過話語宣傳、價值引導(dǎo)等方式，激發(fā)居民“家園觀念”，培育個體成員之間的社會資本，提升居民的集體行動效能和合作水平?！吧鐣Y本”邏輯指向的是列斐伏爾提出的“社會空間”。在社會網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)流動著各類規(guī)制、權(quán)力與資源，個體可以根據(jù)自身習(xí)慣在場域內(nèi)行動。一般而言，“關(guān)系”越多的人，其社會資本存量越高，其掌握的改變基層社會網(wǎng)絡(luò)的實踐影響能力也越強。

（二）組織整合

這里的組織指的是駐區(qū)單位。駐區(qū)單位是社區(qū)中最廣泛、潛能最大的組織群體。在社區(qū)制背景下，基層存在著巨大的優(yōu)勢組織資源，如何黏合駐區(qū)單位使其發(fā)揮最大效能，關(guān)鍵在于為不同組織在基層這一空間化的場域中提供“行動者舞臺”[19]，創(chuàng)造出集體行動所需的行動情境?；鶎訄鲇蚴且粋€由不同組織關(guān)系構(gòu)成的系統(tǒng)?！耙粋€場域的結(jié)構(gòu)可以被看作是不同位置之間的客觀關(guān)系的空間，這些位置是根據(jù)它們在爭奪各種權(quán)力或資源中所處地位決定的”[20]。通常來講，基層黨組織通過區(qū)域化聯(lián)席會議機制動員和整合轄區(qū)內(nèi)的相關(guān)組織。區(qū)域化聯(lián)席會議機制是以共同地理空間締結(jié)而成的整合機制。社區(qū)“兩委”通常對社區(qū)范圍內(nèi)的駐區(qū)單位發(fā)起會議邀請。一方面，社區(qū)以社區(qū)黨委的名義整合轄區(qū)內(nèi)的駐區(qū)單位、吸納各駐區(qū)單位的精英骨干，發(fā)揮黨建引領(lǐng)的作用；另一方面，社區(qū)通過共商共議的會議機制，推進(jìn)決策的科學(xué)化與民主化水平。

（三）積極行動者參與

社區(qū)動員潛在或者已經(jīng)參與社區(qū)活動的居民，體現(xiàn)了空間理論中的社會網(wǎng)絡(luò)空間維度。一方面，單位制逐漸式微并非意味著單位組織的終結(jié)，單位體制在當(dāng)今社會仍然發(fā)揮著不可忽視的作用，它所承載的社會公共性在發(fā)動體制內(nèi)力量時成效顯著。單位與個體捆綁形成的封閉性與“熟人社會”所需要的倫理認(rèn)同契合，“國家—單位—個人”的縱向動員架構(gòu)使得單位仍能夠有效動員和傳遞政府政策；同時，共同在場的社會空間是我們與他人進(jìn)行交往互動的基本結(jié)構(gòu)形式。

社區(qū)通過“在域責(zé)任機制”，“在場”吸納和整合生活區(qū)域內(nèi)的“體制內(nèi)”資源，具體表現(xiàn)為近些年來組織部門推行的“在職黨員雙報到”“在職黨員進(jìn)社區(qū)”等活動?！霸谟蜇?zé)任機制”具有以下幾個意義：一是在職黨員通過亮明黨員身份，加強與社區(qū)的互動與交流，實現(xiàn)黨員身份與社區(qū)生活空間的關(guān)聯(lián)；二是在職黨員所形成的正式網(wǎng)絡(luò)與非正式網(wǎng)絡(luò)資源可以賦能社區(qū)治理，發(fā)揮在職黨員“以點帶面”的示范作用；三是社區(qū)制的出現(xiàn)使得個體與組織的聯(lián)結(jié)方式發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，“國家—社會組織、社區(qū)—個體”的多元參與模式開始發(fā)軔。實際上，體制外的成員資源占社會絕大多數(shù)，大規(guī)模的“社區(qū)人”并不滿足于“原子化”帶來的公共性萎縮趨向，他們希望通過志愿者活動踐行“家園觀念”，開展自動員、自組織管理活動。

三、上海市J社區(qū)空間治理機制的實踐

上海市J社區(qū)位于上海市閔行區(qū)東北部，由三個小區(qū)組成，總面積25萬平方米，綠化面積4.65萬平方米，居民樓145棟，居民2082戶6137人。J社區(qū)內(nèi)住宅多為老舊小區(qū)房和少量洋房，居民為上海本地土著、“新上海人”和租住戶，物業(yè)由社區(qū)居委代管。在新冠肺炎疫情發(fā)生之前，小區(qū)內(nèi)集體活動的參與者主要為中老年住戶。在疫情爆發(fā)之后，J社區(qū)快速響應(yīng)上級要求對社區(qū)進(jìn)行封閉管理，并通過網(wǎng)格化管理、動員在職黨員以及社區(qū)積極行動者等方式進(jìn)行疫情防控。本研究以參與式觀察的方式進(jìn)入J社區(qū)，對包括J社區(qū)上級街道辦城市管理科干部、社區(qū)“兩委”成員、社區(qū)居民代表、物業(yè)工作人員以及普通社區(qū)居民等進(jìn)行深度訪談以展開調(diào)查研究。

（一）空間治理機制及其運行邏輯

1.空間治理的物理載體：網(wǎng)格、封閉小區(qū)和樓組

（1）以封閉空間為最小治理單元。上海市J社區(qū)將封閉空間作為社區(qū)治理的基本單元，將網(wǎng)格、小區(qū)和樓組作為空間治理的基本場域。封閉空間是指在一定地域范圍內(nèi)，國家、政治團體為了管理、整合和服務(wù)需要，將社區(qū)居民按照區(qū)域劃分成的一定的行政、服務(wù)和生活空間。它的實質(zhì)意義在于為整合資源提供了最基本的空間承載實體。隨著商品房的普及，以封閉、半封閉為主要特征的居民小區(qū)具有三種顯著優(yōu)勢：一是居住院落圍墻等物理屏障便于劃清治理邊界，方便劃分網(wǎng)格單元，快速組建封閉空間，阻斷人際之間的流動與病毒的傳染。二是有利于快速動員社區(qū)居民組成共同體。在疫情期間，由于社交距離的限制，以居民個體為單位的個性化消費渠道被切斷，為了滿足生產(chǎn)生活需要，居民以家庭為最小個體、以小區(qū)為最小單元迅速微縮成“院落共同體”，憑借社群實現(xiàn)社區(qū)集體化表達(dá)和公共服務(wù)供需關(guān)系的組織化對接。三是有利于落實屬地責(zé)任。以格定崗、格中有人、專人專責(zé)的網(wǎng)格防疫模式，有利于政府“寓問責(zé)于網(wǎng)格”之中，倒逼各級組織層層壓實防疫責(zé)任，將網(wǎng)格制度效能轉(zhuǎn)變?yōu)橹卫硇堋?/p>

（2）共享網(wǎng)格信息。網(wǎng)格內(nèi)信息的溝通與共享是基層社會組織動員和快速響應(yīng)的基礎(chǔ)性保障。網(wǎng)格單元位于網(wǎng)格綜治中心與基層小區(qū)的交界處，網(wǎng)格員是調(diào)節(jié)網(wǎng)格中心與小區(qū)關(guān)系的重要行動者和信息采集者。在常態(tài)治理情境中，網(wǎng)格員主要承擔(dān)負(fù)責(zé)網(wǎng)格內(nèi)信息采集、輿情處置、隱患排查、矛盾化解和政策宣傳等基本功能，同步向網(wǎng)格中心反饋管理活動中的問題；網(wǎng)格中心會及時匯總網(wǎng)格員采集到的道路、綠化、消防等城市基礎(chǔ)部件信息和基礎(chǔ)設(shè)施的日常維護情況，實時更新“一網(wǎng)統(tǒng)管”數(shù)據(jù)庫。應(yīng)急狀態(tài)下，小區(qū)立即進(jìn)入封閉狀態(tài)，網(wǎng)格平臺在精準(zhǔn)掌握資源儲備情況的同時，如何共享網(wǎng)格信息成為防控工作的難點。網(wǎng)格平臺通過構(gòu)建模型，運用數(shù)據(jù)庫技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)科技和人工智能等方式執(zhí)行復(fù)雜的信息收集整合工作，保障前期應(yīng)急救援的預(yù)警有效性，提升應(yīng)急管理活動中的資源合作效果，同時使用仿真系統(tǒng)和數(shù)學(xué)模型推斷最佳的應(yīng)急處置方案。

（3）嵌入服務(wù)幫扶機制。如果將網(wǎng)格看作是城市的細(xì)胞，那么服務(wù)幫扶機制則為城市運行輸送“血液”和“養(yǎng)分”。在以往的基層應(yīng)急救援中，社區(qū)公共服務(wù)存在著“代理化”現(xiàn)象，服務(wù)幫扶往往供給不足或者過度，其原因是缺乏對公眾服務(wù)需求的有效了解。社區(qū)是疫情防控的基本單元，提升多元服務(wù)需求的回應(yīng)度、加快服務(wù)配給速度、提高服務(wù)配送的安全性，對于基層疫情防控的精準(zhǔn)和有效有著重要作用。在全面應(yīng)急情境下，小區(qū)內(nèi)外的資源流動通道被嚴(yán)重擠壓，居民的個體化消費渠道被壓縮甚至切斷，社區(qū)層面的組織化服務(wù)對接顯得尤為必要。一方面進(jìn)行資源的統(tǒng)一配置。由于社區(qū)完全封閉、居民嚴(yán)禁外出，為了保障居民正常的生活物資供應(yīng)，網(wǎng)格員與物業(yè)、業(yè)委會進(jìn)行協(xié)作，通過業(yè)主群、社區(qū)信息采集群、網(wǎng)格員工作群及時發(fā)布政府防疫要求和生活物資采購須知，同時利用二維碼、微信小程序等橋接商家與居民的產(chǎn)銷鏈條，以團購化的方式采購生鮮蔬果等生活用品，避免造成交叉感染。而對于病患，需要政府依照網(wǎng)格空間內(nèi)醫(yī)院的地理分布、床位承載力進(jìn)行集中隔離和定點收治。對于口罩、酒精、防護服等緊缺醫(yī)療物資，采取以格定量、精確到人的配置方式進(jìn)行發(fā)放。另一方面進(jìn)行特需群體的個性化服務(wù)供給。在特殊時期，由各個職能部門組成的志愿服務(wù)隊，針對居家隔離人員、特困群體進(jìn)行訂單化服務(wù)資源的定向配給，包括三餐供應(yīng)、送藥上門、團購買菜、體溫監(jiān)測、送醫(yī)就診，為疫情期間的隔離居民提供兜底保障。

2.空間治理的組織基礎(chǔ)：組織整合

區(qū)域化黨建是上海市J社區(qū)摸索和總結(jié)出來的基層黨建運行模式。在某種意義上，這種“區(qū)域覆蓋”的基層治理策略是共產(chǎn)黨突破縱向“單位黨建”模式的又一特色和創(chuàng)新。區(qū)域化黨建利用黨的政治優(yōu)勢，通過現(xiàn)代管理科學(xué)和信息手段，在一定的空間范圍內(nèi)統(tǒng)籌設(shè)置黨組織，盤活原本隸屬于不同組織、不同系統(tǒng)、不同單位的黨內(nèi)資源、社會資源和政治資源，打破職業(yè)和生活方式有明顯阻隔的組織界限，形成以地方黨工委為核心、以各社區(qū)黨組織為基點、以各分散黨組織為節(jié)點的網(wǎng)絡(luò)型黨建體系。這種經(jīng)驗折射在基層治理實踐中體現(xiàn)為“區(qū)域化黨建聯(lián)席會議”、雙向清單制度和治理重心下沉。

（1）“會議”整合“組織”。本文提到的參會“組織”主要包括街道辦、社區(qū)黨組織、社區(qū)居委會、黨政事業(yè)單位、物業(yè)公司、商鋪以及社會組織。構(gòu)建區(qū)域化黨建聯(lián)席會議機制能夠有效整合和統(tǒng)籌轄區(qū)各組織，主要體現(xiàn)為：在轄區(qū)范圍內(nèi)，盡管各個組織隸屬于不同系統(tǒng)、掌握不同資源、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)較為松散，但是地方黨組織憑借強大政治吸納能力、組織建設(shè)能力，橫向上整合各社會力量、縱向上發(fā)動行政力量，形成廣覆蓋、強動員的組織體系。常態(tài)治理情境下結(jié)成的常態(tài)化聯(lián)席機制，使得疫情爆發(fā)后社區(qū)黨組織能夠快速召集聯(lián)席組織的黨組織負(fù)責(zé)人，以“駐區(qū)單位”的名義傳達(dá)防控政策、商討布控安排。從“平戰(zhàn)”轉(zhuǎn)換的角度來看，疫情暴發(fā)之前，J社區(qū)會定期召開區(qū)域化黨建聯(lián)席會議，與社區(qū)內(nèi)的駐區(qū)單位積累了豐富的社會合作資本，這是社區(qū)能夠在應(yīng)急狀態(tài)下快速召開會議整合組織的主要因素。

（2）“項目”供給“資源”。J社區(qū)在基層服務(wù)供給的實踐探索中，一個重要的策略是構(gòu)建項目雙向認(rèn)領(lǐng)機制。一方面，基層政府、社區(qū)“兩委”負(fù)責(zé)搜集群眾需求、制定需求清單；另一方面，社區(qū)兩委通過做實樓宇黨建、區(qū)域化黨建等合作模式，不斷擴容“朋友圈”，由聯(lián)建單位認(rèn)領(lǐng)居民服務(wù)項目。實施這種項目雙向認(rèn)領(lǐng)機制能夠最大限度地梳理和挖掘社區(qū)內(nèi)的企業(yè)資源、社會資源，通過組織對接、人員對接、項目對接的方式實現(xiàn)資源的常態(tài)化、制度化、標(biāo)準(zhǔn)化供給。在訪談J社區(qū)書記時，她反復(fù)提到兩個友好共建單位——浦發(fā)銀行與鏈家。在疫情最嚴(yán)重的時期，各類應(yīng)急救援物資供需矛盾突出，出現(xiàn)了“天價口罩”“倒賣口罩”等亂象。當(dāng)時由鏈家集團捐贈的5000個醫(yī)用口罩到達(dá)J社區(qū)之后，由于缺口極大，現(xiàn)場排隊領(lǐng)口罩的秩序十分混亂。為此，J社區(qū)通過居民牽線搭橋，與浦發(fā)銀行合作開發(fā)出了口罩預(yù)約的微信小程序，及時緩解了現(xiàn)場預(yù)約、分發(fā)口罩的壓力。

（3）行政組織“在場”動員。首先是帶有官僚組織性質(zhì)的“會議符號”觸發(fā)硬任務(wù)。會議動員作為集體化時期政府重要的治理方式，在當(dāng)前的官僚機構(gòu)內(nèi)部仍然發(fā)揮著舉足輕重的作用。在政府內(nèi)部有“硬任務(wù)”與“軟任務(wù)”之分。關(guān)于硬任務(wù)有很多識別符號，會議是其中比較重要的標(biāo)識，集合各部門條塊資源組成工作小組例會的形式并不少見[21]。社會學(xué)中，會議可以被看作是一種儀式，參會人員通過“會議”儀式實現(xiàn)“身體在場”，容易受到氛圍渲染從而生成“大我”意識、舍棄“小我”觀念，達(dá)成對中心工作的集體認(rèn)同。同時，這種工作會議通過召集各條線負(fù)責(zé)人并向其傳達(dá)政策精神，將政策意圖帶回到次級科層機構(gòu)，擴大政策動員范圍。其次，一線工作人員在受到主職人員帶來的會議“授意”后，下沉至基層社區(qū)，政府將此表述為“充實一線防疫力量，及時補充基層隊伍”。行政力量在場動員是任務(wù)的符號，發(fā)揮著雙重儀式作用。對于政府工作人員而言，脫離原有科層組織到達(dá)新的工作環(huán)境，是防疫工作被升級為“硬任務(wù)”的關(guān)鍵指標(biāo)；對居民而言，科層內(nèi)部的人員組成防控隊伍在社區(qū)中看守卡點意味著正式權(quán)威的符號。同時，防疫人員身著防護服、巡邏袖標(biāo)，小區(qū)內(nèi)掛滿的防疫橫幅和不時響起的廣播，出現(xiàn)疫情的院內(nèi)駛?cè)氲木?、救護車，這些“科層”符號都使“硬任務(wù)”的形象更加飽滿。

3.空間治理的主要動力：行動者參與

社區(qū)行動者所提供的志愿服務(wù)是基層防疫的動力源。面對基層人手不足、感染風(fēng)險增加等挑戰(zhàn)，社區(qū)志愿者踴躍投身抗擊疫情的第一線，構(gòu)建起“群眾參與、鄰里守望”的群防群控統(tǒng)一戰(zhàn)線。J社區(qū)的積極行動者既包括自組織管理的居民志愿者，也包括轄區(qū)內(nèi)的在職黨員。

（1）框架擴大：“家園觀念”催生積極行動者?！凹覉@觀念”有兩層內(nèi)涵：一是重塑“看家護院”的公共性價值。疫情暴發(fā)后，黨中央第一時間下達(dá)重要指示，彰顯以“人民為中心”的價值取向。J社區(qū)在各個小區(qū)打出了“同心同德，守護共同家園”等防控宣傳標(biāo)語，這些標(biāo)語折射出“看家護院”“團結(jié)一致”的價值觀念，這一觀念恰好與人民生命至上、保衛(wèi)家園的價值取向不謀而合。社區(qū)使用這種非強制性、誘導(dǎo)性的宣傳手段，深入動員居民，宣傳防疫要求，形成了群防群控、共同抗疫的最大共識?！凹覉@觀念”背后承載的教育誘導(dǎo)因素和政治因素共同發(fā)揮作用，激發(fā)了群眾的社會責(zé)任感，取得的實際動員效果比政府強制管制效果更好。二是居民組建志愿者服務(wù)隊，開展無主小區(qū)的自主治理。無主小區(qū)是指物業(yè)缺位的居民小區(qū)。居家隔離的嚴(yán)格限制，使得這些小區(qū)的居民的生活服務(wù)需求無法通過物業(yè)解決。此時，居民自發(fā)自愿成立志愿服務(wù)巡邏隊，開展體溫監(jiān)測、代購物資、病毒消殺等鄰里互助服務(wù)。這從另一個側(cè)面反映出網(wǎng)格化管理職能與社會建設(shè)結(jié)合能夠不斷提升居民的自治能力。

（2）在域責(zé)任機制：“黨員雙報到”激活在職黨員。后單位制時期，單位的社會“穩(wěn)定器”功能開始轉(zhuǎn)移至社區(qū)，社會利益的分化和社會公共性的萎縮導(dǎo)致社會價值范疇由“大公”轉(zhuǎn)向“小公”，原子化動向逐漸明顯。單位和社區(qū)分別作為在職黨員的工作與生活場所，賦予了在職黨員不同的社會身份和社會功能。當(dāng)前各地組織部門積極推行“在域責(zé)任機制”，“黨員雙報到”即為整合在職黨員、夯實基層黨建的重要舉措。在社區(qū)公共性消解的背景下，機關(guān)單位等“編制”內(nèi)的在職黨員一般具有較強的公共價值理性，可依靠自身的正式網(wǎng)絡(luò)和非正式網(wǎng)絡(luò)資源，實現(xiàn)社會理性精神的創(chuàng)造和傳遞；同時，“黨員雙報到”可以促進(jìn)其亮明黨員身份、充實基層隊伍建設(shè)。黨員身份隱喻的強制性和政治性，并未因此而遮蔽其在職黨員參與疫情防控的自愿性和利他性。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，很多“編制”內(nèi)在職黨員不僅十分關(guān)心自己所在社區(qū)的疫情防控工作，表示自己既是黨員，也是小區(qū)住戶，而且愿意在疫情來臨時重新回到值班崗位卡點站崗履職盡責(zé)。

綜上所述，可視化上海市J社區(qū)空間治理機制如圖1所示。

圖1 上海市J社區(qū)空間治理機制

（二）社會再組織化與防疫共同體構(gòu)建

基層政府以網(wǎng)格為最小治理單元、以服務(wù)幫扶為柔性牽制、以區(qū)域化黨建為整合載體，通過協(xié)調(diào)空間內(nèi)部不同個體之間的利益關(guān)系并調(diào)整社會結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)在一定組織化空間范圍內(nèi)對社會成員的防疫治理。由此形成的空間治理機制，是實現(xiàn)基層社會再組織化的治理策略與有益探索。強組織化的防疫共同體對居民來說不僅是“生活共同體”，也是“情感共同體”和“風(fēng)險共同體”，它促進(jìn)了基層社會的融合與穩(wěn)定。

1.生活網(wǎng)格：構(gòu)建生活共同體

上海市的網(wǎng)格作為與居民生活最接近的管理機制，承載著人口登記、消防管理和安全生產(chǎn)等基礎(chǔ)性功能，與居民生活息息相關(guān)。隨著上海市政府“1+6文件”的出臺，政府治理重心進(jìn)一步下移，為推動基層治理平臺提質(zhì)增能，網(wǎng)格這個最小治理單元被賦予了比平時更多的治理功能。以社區(qū)層面的網(wǎng)格為例，一個網(wǎng)格通常會覆蓋若干個社區(qū)居委、居民小區(qū)，而每個小區(qū)又會分成若干個子網(wǎng)格（樓組）。每個居民都被納入到網(wǎng)格中，同處一個樓組的居民分享著同一個生活空間和娛樂設(shè)施，也更容易分享彼此的生活話題與公共事務(wù)觀點。因此，最初被賦予治理職能的“治理網(wǎng)格”，通過其重構(gòu)的生活空間與物理場所，發(fā)揮了更大的“生活網(wǎng)格”作用。“生活網(wǎng)格”具有物質(zhì)改善與價值改造的雙重效應(yīng)，在居民生活實踐中呈現(xiàn)出物質(zhì)改善帶來價值改造的特點。生活網(wǎng)格既強調(diào)居民居住環(huán)境的提升，又強調(diào)居民精神價值中“公共性”的重塑。其中，人居環(huán)境的改善是“生活網(wǎng)格”最顯性的特征，而調(diào)動居民“公共精神資源”、重構(gòu)后單位時期的“生活共同體”是“生活網(wǎng)格”的重要目標(biāo)。在疫情期間，“生活網(wǎng)格”疊加上封閉的小區(qū)，成為居民自我防護的最小單元。

2.情感共鳴：構(gòu)建情感共同體

（1）發(fā)揮志愿者價值。志愿者隱含的“鄰居”“朋友”身份往往更容易從“熟人視角”進(jìn)入居民的生活與話語框架，成為培育社區(qū)場域“自主治理”的資源。由于很多居民都愿意相信鄰居和朋友，在疫情暴發(fā)后，J社區(qū)發(fā)動積極行動者參與志愿服務(wù)活動，協(xié)調(diào)公共事務(wù)的矛盾糾紛，同時利用積極行動者的社會關(guān)系提升政策宣傳力度。在行政資源有限的情況下，志愿者與社區(qū)居民的情感互動與聯(lián)結(jié)、情緒相互感染，強化了居民對社區(qū)的認(rèn)同與依附，達(dá)到了社會再組織化的效果。

（2）及時連接居民需求。社區(qū)工作人員通過微信群和入戶走訪等線上、線下方式，了解和排查群眾的服務(wù)需求，采集特殊困難群體的生活安全保障情況，以服務(wù)而非管制的手段推動疫情防控治理效能的提升，從生活保障層面緩解居民的焦慮和恐懼情緒。社區(qū)“寓服務(wù)于防控之中”的措施能夠使居民的情感需求得以表達(dá)，激發(fā)居民對社區(qū)工作的熱情，建立起雙向信任關(guān)系。

（3）利用精英權(quán)威。社區(qū)精英的參與是集體行動能否成功的核心要素。在城市社區(qū)中，兼具政治權(quán)威和經(jīng)濟實力的社區(qū)精英通常自帶豐富的資源，在公共事務(wù)中發(fā)揮著主導(dǎo)性作用。作為社區(qū)動員的“潛在群體”，社區(qū)精英與社區(qū)居民共住一個小區(qū)，高度相關(guān)的地域聯(lián)系和強大的資源稟賦使得社區(qū)精英較容易獲得居民的信任。在疫情防控中，J社區(qū)十分注重發(fā)揮社區(qū)精英的權(quán)威作用，憑借社區(qū)精英的影響力和黏合力形成群體效應(yīng)，發(fā)揮點、線、面的交互作用。社區(qū)精英在社區(qū)常態(tài)化治理時期承擔(dān)著多重角色，包括居委會成員、業(yè)委會成員、居民代表、樓組長、網(wǎng)格員等；在非常時期，社區(qū)精英則是基層應(yīng)急管理的協(xié)調(diào)者與參與者，成為連接政府與居民的橋梁。

3.整體網(wǎng)格：構(gòu)建風(fēng)險共同體

分析比較各地抗疫實踐，本研究認(rèn)為雖然全國疫情嚴(yán)重程度不一，但各界已經(jīng)形成了共識，即：疫情防控的關(guān)鍵在基層社區(qū)。采用網(wǎng)格化管理的方式，構(gòu)建起全覆蓋、基礎(chǔ)性的社區(qū)防疫體系，可及時阻斷疫情在社區(qū)層面的傳播。中國政府倡導(dǎo)建立起來的“群防群治、聯(lián)防聯(lián)控”機制，實質(zhì)是政府賦權(quán)、街道牽頭、以社區(qū)居委為基點、各職能部門派出機構(gòu)聯(lián)動參與、社區(qū)居民協(xié)同配合的“整體網(wǎng)格”，其目的是為了解決條塊矛盾、促進(jìn)條塊協(xié)同，形成整體性的應(yīng)急管理機制。

（1）整體網(wǎng)格中的體制內(nèi)力量。體制內(nèi)力量的下沉有助于網(wǎng)格空間的升級與強化，J社區(qū)推動防控力量向基層下沉的重要方式是將黨政干部與基層網(wǎng)格掛鉤。在復(fù)雜的治理情境下，基層防控壓力空前巨大，基層網(wǎng)格必須快速轉(zhuǎn)變和升級為整體網(wǎng)格，由此暴露出來的人力資源、財物資源、組織資源等短板需要盡快由上級政府調(diào)配補齊。從空間治理機制的運行情況來看，各基層網(wǎng)格的抗疫行為普遍經(jīng)歷了黨政機關(guān)干部下沉、駐區(qū)單位資源助力、在職黨員積極參與的過程。

（2）整體網(wǎng)格中的體制外力量。首先是社會組織。社區(qū)組建風(fēng)險共同體離不開社會組織。政府逐漸意識到應(yīng)急管理狀態(tài)下基層資源供給不足的現(xiàn)狀，認(rèn)為社區(qū)要想建立起微循環(huán)資源系統(tǒng)，必須通過內(nèi)生或外聯(lián)的方式，釋放社會組織的服務(wù)潛力。一般來說，社會組織扎根于民間，同人民群眾有著密切聯(lián)系，因而它們對危機事件具有較強的預(yù)警能力[22]。J社區(qū)在疫情中合作的主要社會組織包括處理應(yīng)急突發(fā)事件的專業(yè)技術(shù)組織、醫(yī)療機構(gòu)、運輸組織等。這些組織能夠為社區(qū)居民提供心理疏導(dǎo)、物資運送、病毒消殺等工作，有效彌補了政府防疫的盲區(qū)。

其次是駐區(qū)單位?？臻g治理機制搭建起來的風(fēng)險共同體具有“縱向到底、橫向到邊”的覆蓋力。社區(qū)通過空間治理機制與政府無隸屬關(guān)系的企業(yè)、社會團體建立常態(tài)化的聯(lián)系，可實現(xiàn)治理機制對轄區(qū)的覆蓋和管轄。值得注意的是，J社區(qū)內(nèi)的駐區(qū)單位不僅自身積極響應(yīng)社區(qū)防疫要求，而且動員自己的員工參與社區(qū)志愿者活動。本研究強調(diào)社區(qū)防控與駐區(qū)單位防控之間的聯(lián)系，不是要重回單位制社會，建立起單位的封閉自控體系，而是要在強化與駐區(qū)單位鏈接關(guān)系的基礎(chǔ)上使社區(qū)空間治理機制覆蓋更廣。

四、空間治理機制的特征及功能分析

空間治理機制是指在社區(qū)網(wǎng)格單元內(nèi)，以空間和權(quán)力為中軸要素，將人、事、組織、資源、價值、技術(shù)等六大要素進(jìn)行統(tǒng)合，通過區(qū)域化黨建、網(wǎng)格化管理等空間統(tǒng)籌措施，整合與鏈接社會力量、行政力量、市場力量，推動六大要素在網(wǎng)格內(nèi)形成一種動員力和組織力，從而構(gòu)筑政府、社區(qū)、駐區(qū)單位、居民共同治理的組織化結(jié)構(gòu)關(guān)系。

（一）空間治理機制的特征

1.強組織化

實現(xiàn)高效的社會整合，離不開強組織化的行動網(wǎng)絡(luò)?？臻g治理的題中之義是推動社會整合向空間和權(quán)力下沉維度的結(jié)構(gòu)化演進(jìn)，促成社區(qū)居民在整合過程中實現(xiàn)“自組織化”與“被組織化”的有機統(tǒng)一。在組織資源和行動者資源嚴(yán)重不足的基層，社區(qū)很難通過社會力量的自覺行動來完成應(yīng)急防控。而空間治理機制通過行政力量的強勢主導(dǎo)，借由國家的力量統(tǒng)籌和推動公共服務(wù)項目的供給，能夠為公共事務(wù)的治理挖掘出具有空間內(nèi)涵的“公共池塘資源”，使得多元主體在疫情防控協(xié)作的分工中形成相互依賴的社會網(wǎng)絡(luò)，重塑后單位制時代相對孱弱的社會基礎(chǔ)。這樣一種強組織化的協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)，是理想治理框架在基層治理實踐中的生動闡釋，它有利于打破單位制消解所帶來的個人主義和社會區(qū)隔，重塑新的集體意識。

2.動員范圍廣

雖然許多學(xué)者都試圖說明民間社會服務(wù)組織在社會的再組織化方面扮演的角色和功能，但也有學(xué)者擔(dān)憂“社會動員的主體至今較為單一”[23]。空間治理機制的一大優(yōu)勢在于通過“在域”概念將各類要素統(tǒng)籌到同一空間單元內(nèi)。其中，既有“遠(yuǎn)親不如近鄰”的傳統(tǒng)鄰里觀，又有“在職黨員進(jìn)社區(qū)”的黨員回歸社區(qū)舉措，更有“一網(wǎng)管全城、一屏觀天下”的全域治理觀，但無論是哪種動員話語，落腳點始終在強調(diào)“共處一地”的內(nèi)涵。不管是治理重心下沉所隱含的權(quán)力下移，還是對人、事、組織、資源等要素的吸納與動員，都需要以社區(qū)為場域、以空間為載體、以網(wǎng)格為界限。通過空間治理機制，基層形成覆蓋面廣泛、動員程度深、合作關(guān)系緊的治理體系，傳統(tǒng)“體制內(nèi)”資源和新興的“體制外”資源通過同一個空間載體相遇、聚集與合作，形成良性的社會互動效應(yīng)。

3.以網(wǎng)格空間作為最小治理單元

城市規(guī)劃學(xué)認(rèn)為，國家作為規(guī)劃主體，通過城市空間部署及基礎(chǔ)設(shè)施配置，實現(xiàn)對城市空間的治理。然而，由于城市復(fù)雜的治理場景、層級等特點，精細(xì)、清晰和統(tǒng)合的城市治理體系就變得尤為必要?？臻g治理機制強調(diào)以網(wǎng)格、樓宇、樓組為治理單元，將每位居民囊括在內(nèi)，將所有優(yōu)勢資源吸納盡收，實現(xiàn)城市治理如“繡花般精細(xì)”。同時，隨著近些年上海推進(jìn)的“一網(wǎng)統(tǒng)管”工程建設(shè)，空間治理機制在城市日常管理中有了應(yīng)用實體，基層政府能夠監(jiān)測空間轄區(qū)內(nèi)各部件信息。網(wǎng)格平臺中心可憑借城市部件數(shù)據(jù)庫監(jiān)測、預(yù)測和評估突發(fā)事件與安全隱患，精準(zhǔn)定位空間薄弱地帶，從而能夠做到發(fā)生突發(fā)事件時不放棄任何一個社會成員、盡最大努力保護人民群眾的生命財產(chǎn)。

（二）空間治理機制的功能

空間治理機制的功能本質(zhì)上指向社會再組織化這一核心議題?？臻g治理的范疇超越了物理空間的治理維度，納入了情感、生活和風(fēng)險維度，實現(xiàn)對社會資源、政府資源和市場資源的整體組織化。在常態(tài)治理情境下，社區(qū)的組織化形態(tài)是“生活共同體”，強調(diào)的是公共服務(wù)質(zhì)量和人居生活品質(zhì)的提升；在非常態(tài)情境之下，“生活共同體”緊急升級為“風(fēng)險共同體”，注重的是做好應(yīng)對風(fēng)險、限制風(fēng)險的準(zhǔn)備。在應(yīng)對風(fēng)險社會的挑戰(zhàn)時，“生活共同體”建立起組織與個體間的緊密合作關(guān)系，形成了組織化程度更高的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，是快速組建“風(fēng)險共同體”的前提和基礎(chǔ)；而“風(fēng)險共同體”形成的空間韌性和預(yù)警能力，降低了“生活共同體”中建筑、資源和人口等空間要素的脆弱性，在風(fēng)險發(fā)生后能夠快速識別和快速響應(yīng)，推動“生活共同體”安全場景的再造。簡言之，空間治理機制所形成的“國家—空間—個體”的新型組織化形態(tài)極有可能是后單位時代社會再組織化的實踐模式。

1.重構(gòu)基層公共空間

當(dāng)前城市社區(qū)中，市民社會還未真正發(fā)展成熟，但公共空間是存在的。中國社會是一個基于“歷史—文化—居住”的社會共同體，人們的生活場所與社區(qū)中的公共空間邊界并未徹底分割。從微觀角度來看，城市社區(qū)的主要特征是封閉性，以圍墻、門禁為主的物理屏障雖然使小區(qū)與外界隔離開來，但也重構(gòu)了社區(qū)作為公共空間的功能屬性，催生了居民“家園”“院落”意識，加之居民在社區(qū)中休閑時間的增加、休閑觀念的轉(zhuǎn)變，形成了集體生活方式，這些因素都促進(jìn)了基層的融合和穩(wěn)定。從宏觀來看，居民的生活休閑空間與商業(yè)空間、工作空間的聯(lián)結(jié)，是形成“街區(qū)共同體”的關(guān)鍵。無論是商品房小區(qū)、網(wǎng)格、封閉樓道或樓組所營造出的物理公共空間，還是居民交流與參與形成的人情公共空間，本質(zhì)上是自上而下的邏輯與自下而上的情感交流相結(jié)合形成的再造公共空間，都對基層的社會整合起著積極正向作用。

2.重塑社區(qū)“公共性”

所謂公共性，是指“某一文化圈里成員能夠共同（其極限為平等）享受某種利益，因而共同承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的制度性質(zhì)”。公共性并不是否定私人領(lǐng)域的存在，而是在肯定成熟發(fā)展的私人領(lǐng)域基礎(chǔ)之上對市民社會的追求。當(dāng)私人領(lǐng)域誕生了公共性，才算有了真正意義上的公共性。在封閉或半封閉的空間中，公民因為相近的生活地理空間而享受著相關(guān)的物權(quán)產(chǎn)權(quán)利益，其中內(nèi)嵌的業(yè)主社區(qū)參與、團結(jié)、信任、寬容等“公共性”要素都為休戚與共的共同體構(gòu)建提供了合作結(jié)構(gòu)和觀念基礎(chǔ)。網(wǎng)格作為公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的疊加地帶，存在著“公共性”稟賦。一方面，社區(qū)網(wǎng)格作為國家權(quán)力介入的重要場域，能夠天然地體現(xiàn)為“公共性”；另一方面，居民在社區(qū)網(wǎng)格內(nèi)的自治法治、治理參與和社會監(jiān)督等公民社會產(chǎn)物，可以為私人領(lǐng)域注入更多“公共性”特征。

3.建構(gòu)了多元主體協(xié)同參與的社會網(wǎng)絡(luò)

正如上文所提到的，空間治理機制所具備的特征之一就是強組織化，即多元主體在疫情防控中形成了相互依賴、相互協(xié)作的社會網(wǎng)絡(luò)。這種強組織化的形成是基于國家力量推動下的“公共利益”。然而，多元主體（包括政府、市場、社會組織、公民等）在面對社區(qū)防疫等社會場境時，主體的行為決策會受到成本—收益考量、主體意愿傾向、外部權(quán)威壓力等多樣化因素影響，容易造成集體行動困境。因此，是否能有效約束多元主體在獲取公共利益的行為、形成多元主體協(xié)作的行為規(guī)范成為檢驗空間治理機制有效性的關(guān)鍵指標(biāo)。從微觀上來說，每一個網(wǎng)格單元就是一個微型的社會共同體，傳統(tǒng)的“家”“院”觀念增強了居民個體的共同體認(rèn)同；同時，居民個體對于“封鎖小區(qū)”“居家隔離”“防疫標(biāo)語”“網(wǎng)格式篩查”等符號系統(tǒng)的解讀也逐步趨同。這些因素都為關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建立與拓展奠定了基礎(chǔ)，有利于將多元分化的個體意愿與利益訴求轉(zhuǎn)化為協(xié)調(diào)性的行動。從宏觀上看，空間治理機制形成了多層級的網(wǎng)格體系，保證了生活單元之間、生活單元與商業(yè)單元之間建立必要的鏈接與溝通，構(gòu)建起“街區(qū)共同體”。這種鏈接既為行政組織快速響應(yīng)和及時處置提供了統(tǒng)一的著力點，也為市場、社會組織這樣的非科層制的柔性牽引提供了發(fā)生機制。

4.形成空間治理工作機制

應(yīng)急狀態(tài)考驗之下的網(wǎng)格化管理，形成了以社區(qū)黨組織為軸心的，政府與組織力量、積極行動者良性互動的空間治理工作機制。空間治理機制能夠有效推動再組織化進(jìn)程，催生和激發(fā)社會群體參與基層治理的效能，解決各類治理情境下的問題。具體來講，體現(xiàn)為三個功能：一是問題發(fā)現(xiàn)功能。在原有網(wǎng)格化巡查過程中，不同職能部門巡查的時間、地點和部件信息缺乏溝通，導(dǎo)致城市管理隊伍雖然規(guī)模龐大，但是分配到具體的區(qū)域和部門之后，就難以做到全時域、全區(qū)域、同步化地發(fā)現(xiàn)管理問題。但在疫情狀態(tài)下，各部門通過“一網(wǎng)統(tǒng)管”中心平臺監(jiān)測問題信息，集中分析問題類型，并通過派單制將問題分類發(fā)布給特定部門，不僅解決了同一區(qū)域重復(fù)巡查的問題，也提升了問題發(fā)現(xiàn)的時效性和及時性。二是條塊協(xié)調(diào)功能。以“塊”為單位，網(wǎng)格化管理平臺逐漸將突發(fā)公共事件納入工作體系；以“條”為基準(zhǔn)，應(yīng)急、消防、衛(wèi)生、公安等與突發(fā)公共事件密切相關(guān)的職能部門引入網(wǎng)格化管理，并進(jìn)一步拓展網(wǎng)格化管理的應(yīng)用面，延伸到環(huán)境監(jiān)測、勞動糾紛處理、市場監(jiān)管等領(lǐng)域。三是監(jiān)督與問責(zé)功能。在原有的城市管理機制中，城市管理的監(jiān)督、考核、評價職能集中在管理部門內(nèi)部，從問題發(fā)現(xiàn)到定責(zé)問責(zé)都由職能部門自己完成，極易造成“監(jiān)督”空轉(zhuǎn)和信息瞞報。空間治理工作機制建立了城市治理責(zé)任信息從網(wǎng)格單元到平臺中心的直達(dá)通道，所傳輸?shù)男畔⒕哂胁豢蓚卧?、全程留痕、可以追溯、公開透明等特征。

5.構(gòu)建基層服務(wù)體系

空間治理機制的基礎(chǔ)性功能是通過網(wǎng)格層面的規(guī)劃與協(xié)調(diào)，建立“一站式”“集成化”的服務(wù)系統(tǒng)，推動各類應(yīng)急治理資源在空間范圍內(nèi)的快速流動。在社區(qū)網(wǎng)格內(nèi)，社區(qū)依靠鄰里中心、家門口服務(wù)等服務(wù)綜合體，建立各自社區(qū)的生活服務(wù)微系統(tǒng)，最大限度地提升社區(qū)在應(yīng)急狀態(tài)下的承載力。而從非常態(tài)角度來看，空間治理機制具有以應(yīng)急處置為導(dǎo)向的拓展性功能。當(dāng)突發(fā)公共事件發(fā)生時，空間組織架構(gòu)能夠迅速延伸開來，承載更多的下沉干部、志愿者服務(wù)資源，調(diào)動應(yīng)急物資，統(tǒng)籌各類服務(wù)資源充分流動，把基層空間建設(shè)為堅實的命運共同體。

五、結(jié)論與討論

空間治理機制憑借權(quán)責(zé)明晰的行政組織、高效便捷的服務(wù)體系和迅速有效的社會動員，使社區(qū)在短時間內(nèi)再組織化為目標(biāo)統(tǒng)一的治理共同體，解決社區(qū)原子化和松散化問題。本質(zhì)上，作為新時期國家治理重心下沉的基層空間載體，基層社會的網(wǎng)格不是對基層社會空間布局、行政區(qū)劃的一次簡單劃分，而是使各個職能部門將治理觸角延伸至基層治理空間的有益嘗試，也是對處于共同生活空間內(nèi)所有居民“家園觀念”的強化，更是針對基層社會再組織化形態(tài)進(jìn)行的一場“類單位制”重塑。隨著社會轉(zhuǎn)型不斷加速，社會格局正在不斷變化，單位制式微、社區(qū)制出現(xiàn)，挑戰(zhàn)著國家對社會的整合能力，基層治理迫切需要一種新的組織形態(tài)來整合社會力量。社區(qū)網(wǎng)格作為新時期新形態(tài)的公共空間，在疫情防控的特殊窗口下，呈現(xiàn)了居民生活和社會結(jié)構(gòu)變遷的基本樣態(tài)。良性運行的空間治理機制在社區(qū)居民、社會組織、企業(yè)進(jìn)入網(wǎng)格空間后，可以避免社區(qū)在面對重大危機時陷入非合作博弈、公共秩序混沌無序、行政管理效率低下的集體行動困境。

空間治理機制在一定程度上具有暫時性和工具性。從暫時性來說，非常態(tài)下的空間治理機制類似于一種戰(zhàn)時治理策略，對城市居民的管控更為嚴(yán)格、動員范圍更廣、資源整合更加集中，在行政力量的強制介入之下，個體的公共活動空間與方式被嚴(yán)重擠壓。從工具性來講，它是整個社會為實現(xiàn)社交隔離和流動暫停之目的所采取的一種工作強度超高、行政色彩濃厚的應(yīng)急性做法，可以看作是對常態(tài)社區(qū)治理機制的升級與加強。但是我們也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這種非常態(tài)的治理策略與常態(tài)治理策略在運行機理上具有極強的連貫性和相似性。質(zhì)言之，社區(qū)網(wǎng)格及其服務(wù)機制為近期重大突發(fā)疫情的空間治理機制的有效運行提供了基礎(chǔ)與支撐，是社區(qū)層面資源整合與運作的基本框架。缺乏常態(tài)化的治理體系構(gòu)建與優(yōu)化，不可能有非常態(tài)時的快速整合與運轉(zhuǎn)?？臻g治理機制所形塑的風(fēng)險共同體即脫胎于日?！奥?lián)防聯(lián)控”的工作機制；通過生活網(wǎng)格連接各類服務(wù)資源并向居民就近供給的生活共同體，所對應(yīng)的正是常態(tài)情景中的家門口服務(wù)機制；通過情感共鳴，廣泛動員群眾和各類組織資源，本質(zhì)上則是常態(tài)治理中的自治共治。

因此，結(jié)合對此次疫情防控中空間治理機制的特點與規(guī)律的認(rèn)識，針對后疫情時代城市社區(qū)在實行空間治理過程中可能存在的風(fēng)險隱憂，需要注意以下幾個方面：第一是增強技術(shù)治理在城市空間治理機制中的嵌入。技術(shù)治理與空間治理機制具有互構(gòu)性，可通過相互形塑尋找二者的最大相容性。在后疫情時代，空間治理機制通常需要以大數(shù)據(jù)、人工智能、云計算等新一代信息技術(shù)的嵌入為主要分析要素，構(gòu)建全流程、結(jié)構(gòu)化的識別、分析、匯聚、研判、處理與運行的數(shù)據(jù)平臺，實現(xiàn)城市治理空間的全域可視化。第二是規(guī)避公權(quán)力通過空間治理機制在私人領(lǐng)域的過度延伸。公權(quán)力行使主體應(yīng)倡導(dǎo)價值理性，避免將空間治理機制單純看作一種程序技術(shù)的數(shù)字手段，用空間“監(jiān)視”規(guī)則來彰顯國家意志并增強社會管控則可能導(dǎo)致權(quán)力越位。第三是以基層公共性再造作為空間治理機制運轉(zhuǎn)的核心要義。社區(qū)作為居民社會生活交往的基本場所，是“所有人都能合法進(jìn)入的城市區(qū)域”，是“陌生人碰面的地方”[24]。因此，空間治理機制應(yīng)營造治理共識的空間場域，著力打造居民議事廣場、小區(qū)微信群等平臺，搭建線上虛擬公共空間和線下實體公共空間。

基層社會的再組織化是一個長期過程，不可能一蹴而就。重大疫情防控凸顯了基層社區(qū)在應(yīng)急管理中的重要地位。共建共治共享的治理格局是社會再組織化為共同體的時代特征，應(yīng)急性的整體網(wǎng)格所形成的“社區(qū)共同體”是新時期基層社會再組織化的組織形態(tài)，在此基礎(chǔ)上形成的空間治理機制是我國面對風(fēng)險社會的重大治理策略。在社會結(jié)構(gòu)調(diào)整和重塑的進(jìn)程中，生活網(wǎng)格和整體網(wǎng)格的構(gòu)建、情感共同體的形成是非常重要的變量。